[JSF] #3 Welk kabinet gaat wel de knoop door hakken?

quote:

Op zondag 15 april 2012 13:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe veel kostte de nieuwste F-16 ook alweer?

quote:

Op zondag 15 april 2012 14:40 schreef Schuifpui het volgende:
Ik vraag me af hoe het met de opvolging van de F16 gaat aflopen. Ik kan me eigenlijk echt niet voorstellen dat een volgend kabinet nog F35's gaat bestellen. Alleen VVD/CDA zijn voor en de bevolking gaat het echt niet pikken. Het Gripen NG project is ook erg onzeker door een gebrek aan buitenlandse belangstelling. Tegen de tijd dat een volgend kabinet erover na gaat denken, begint de tijd toch wel te dringen. Zou het uiteindelijk toch een soort kleine order voor nieuwe F16's worden in 2016/2017?

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:11 schreef Sloggi het volgende:
Goede aanvulling, dat scheelt inderdaad een hoop. Nog steeds meer dan 50% extra, maar toch.

Weet jij wat de nieuwste F-16 (en dan de versie die voor ons interessant zou zijn) kost?

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:23 schreef Sloggi het volgende:
Valt mee, maar dan heb je dus wel een vaste prijs en scheelt het je aardig wat geld omdat je dezelfde infrastructuur kunt gebruiken.

Mocht Nederland kiezen voor een nieuwe lading F-16's dan zal het de 50/52-variant worden? Die zijn in veel grotere aantallen gemaakt en waarschijnlijk goedkoper, maar ik kan de prijs zo snel niet vinden.

quote:

Op zondag 15 april 2012 21:43 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben benieuwd wat je op die infrastructuur zou kunnen besparen als je een versie van de F-16 houdt. Misschien een idee voor een Kamervraag.

quote:

Op zondag 15 april 2012 22:55 schreef M5 het volgende:
De F100 variant (F100-PW-229) die in de Block 52 en 52+ verkocht wijkt behoorlijk af van de motor waar de F-16MLU (F100-PW-220E) mee vliegt. Daarvan is misschien wat infrastructuur (gereedschap, transportmiddelen) en een paar onderdelen het zelfde, maar de rest is anders en vereist investeringen die met een F-35 ook nodig zouden zijn.
Een Block 50 kiezen (en dus de General Electric F100-GE-129 aanschaffen) maakt zeker alles anders.

quote:

Ook de andere zaken zoals radar, computers, wapensystemen, hydraulische systemen e.d. zijn helemaal anders in de moderne F-16's. De schietstoel is misschien nog het zelfde, maar dat is maar een heel klein gedeelte van de kosten.

quote:

Een Block 60 met alles erop en eraan is misschien nog wel de enige optie die opnieuw een F-16 aanschaffen de keuze waard maakt, maar zoals gezegd: daar zitten wel hoge kosten aan omdat de ontwikkeling door de Emiraten is betaald. De huidige MLU standaard doet in mogelijkheden niet of nauwelijks onder voor een Block 50/52 dus zo'n configuratie aanschaffen heeft alleen zin als er nog nieuwere systemen in zitten dan dat wat nu de productiehal verlaat.

Wat mij zal benieuwen is of er op het moment dat er een keuze gemaakt moet worden er nog wel F-16s geproduceerd worden. Lockheed is momenteel met de op één na laatste order bezig, daarna is het maar afwachten wat men met de productie lijn doet. Als er niet snel orders komen zou het over zo'n 35 toestellen wel eens einde F-16 productielijn kunnen zijn.

quote:

Op maandag 16 april 2012 00:00 schreef M5 het volgende:

[..]

De F-35 past in een en NL HAS. De afmetingen van een F-35 zijn net zo gek veel anders dan een F-16 (lengte, spanwijdte en hoogte). Al hoewel een HAS tegenwoordig strategisch gezien niet zo veel waarde meer heeft als 20 jaar geleden aangezien een beetje moderne bom er wel doorheen komt. (al dan niet letterlijk door de voordeur van de HAS dankzij laser/gps gestuurd spul met eventueel nog een speciale vorm )

[..]

quote:

Op donderdag 19 april 2012 15:29 schreef trigt013 het volgende:
Het probleem is dat de JSF een voortborduren is op het WWII denken. Bommenwerpers komen steden aanvallen en je moet het luchtruim hebben om te kunnen winnen. Helaas hebben wij nog nooit 1 vliegtuig kunnen gebruiken om nederland te beschermen of terug te winnen. (en nee de russen hadden al gewonnen zonder amerika in normandië). Dus je koopt heel duur speelgoed die je wilt gebruiken in een oorlog die we altijd zullen verliezen omdat ons grondgebied te kwetsbaar is. Maar het is gewoon goed voor de wapenindustrie en verkoop van wapens (Nederland is de grootste wapenhandelaar in de wereld), dit gaat over geld en niet over het beschermen van een land. Gewoon eerlijke argumenten dan kan je ook eerlijk discussiëren.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:17 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

Oneensch. De F-35 komt voort uit het idee van de zogenaamde Strike Packages. Mocht het ooit weer nodig zijn om ergens een deur in trappen, (en het gaat weer een keer nodig zijn.) dan hebben de Yanks eerst een stel Tomahawks om de de gevaarlijkste AAA postities uit te schakelen om vervolgens simultaan zware jachtbommenwerpers als de F-22' de lucht in te sturen om de deur echt in te trappen, door gewoon overige AAA, strategisch objecten etc plat te leggen en vijandelijke interceptors uit te schakelen. Daaropvolgend kunnen de B-2's binnenvliegen die de airbases platleggen. Deze B-2's dienen uiteraard wel beschermd te worden door lichte jagers als de F-35, die ook nog allerhande klusjes kunnen uitvoeren als het uitschakelen van tanks, EW, target designating etc. Dit is beknopt het concept dat de NAVO de laatste 2 decennia heeft toegepast om bijv. Irak binnen te vallen. Reken er maar op dat het nog een keer nodig gaat zijn. Zoals in Libie wel is gebleken kunnen deze Packages prima in multinationaal verband. Dan is het ook wel zo fijn als de deelnemende landen met dezelfde toestellen vliegen.

Heb het hier natuurlijk puur over een offensieve rol. Defensieve rol zal uit niet veel meer bestaan dan QRA etc. Naast de reguliere civiele hulptaken en de CAS/CAP taken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:25 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Leuk dat je het zegt maar Irak was natuurlijk gewoon imperialistische bezettingsmacht van Amerika. Geen massavernietegingswapens, gewoon economische belangen veiligstelling. Dit gaat om geld en totaal niet om vrede. Wie is de NATO om souvereine landen binnen te vallen omdat de staatsvorm volgens ons slecht is. Ik denk dat er meer doden vallen door kapitalisme dan Saddam Hoessein als dictator vermoordde, en Saddam Hoessein deed dit binnen zijn eigen landsgrenzen en is daardoor geen aggressor in tegenstelling tot de NATO als verlengstuk van Amerikaanse Imperialisme.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:25 schreef trigt013 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:30 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

Jij vond Libië zeker ook stierenpoep operatie dan?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:30 schreef Cobra4 het volgende:
Dit is een topic over de JSF. Hou dat aub ook zo.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 16:36 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Jij vond hem legitiem dan? Souverein land en rebellen zijn binnenlandse aangelegenheid. Waarom vallen we dan Noord-Ierland niet binnen, dat is wel bezet door buitenlandse mogendheid. Of Gibraltar wat ook bezet word of bijna heel Isreal..