NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorig jaar heeft een gestoord individu een zestal mensen en vervolgens zichzelf van het leven beroofd in Alphen. Nadien is er onderzoek gepleegd naar hoe dit heeft kunnen gebeuren en bleek de dader in het bezit te zijn van een verlof voor het bezit van een vuurwapen en lid te zijn geweest van een sportschietvereniging. Na het onderzoek bleek dat de dader uberhaupt geen verlof had mogen hebben en ook al bekend was bij zowel GGZ als politie. Als het systeem had gedaan wat het had moeten doen had de dader in ieder geval niet lid kunnen worden van een schietvereniging en geen wapens op zijn naam kunnen krijgen. Gezien de wapens in zijn bezit was de dader in kwestie meerdere jaren lid (daar de regelgeving reeds zeer streng is).
Nu wordt de schietsport echter geconfronteerd met grote inperking van de mogelijkheden van de sport. Het verkrijgen van een verlof wordt nog ingewikkelder, bureaucratischer en kostbaar en ook een aantal van de disciplines waarin gespecialiseerd kan worden en waar een landelijke en internationele competitie van is wordt verboden. Geen van deze disciplines werd overigens beoefend door de dader van het drama in Alphen en geen van deze maatregelen heeft direct verband met het verkrijgen van een vuurwapen door de dader, ondanks zijn mentale gesteldheid en bekendheid bij Politie. Door het vervallen van de disciplines worden enkele duizenden sportschutters gedupeerd; deze kunnen hun hobby niet meer uitoefenen en lopen het risico hun materiaal in de schredder te moeten gooien (want onbruikbaar in de sport, daarmee onverkoopbaar en dus verboden).
De Noorse overheid had een soortgelijk dilemma na de moordpartij op het eilandje Utoya. Ook hier was de dader lid van een schietvereniging en ook hier had de dader een vuurwapen. De Noorse overheid concludeerde echter dat het verder verbieden van vuurwapens de aanslag niet had kunnen voorkomen, aangezien de dader het niet in een opwelling deed en anders op een andere manier er in was geslaagd dit te doen.
Dus, u voelt 'm aankomen - ik ben niet per se voor het bezit van vuurwapens door individuen, maar sinds ik de schietsport ken en welke maatregelen er thans zijn genomen veiligheid van schutter en de rest van het publiek te waarborgen ben ik er ook niet tegen. Wel ben ik per se tegen symboolpolitiek - een incident aangrijpen om de ontstane angst bij het publiek te temperen door nogmaals nog meer te verbieden. Ongeveer drie procent van de totale hoeveelheid doden bij een schietpartij wordt gepleegd met een legaal wapen - en dan nog niet eens per se door de rechtmatige eigenaar!
Voor de liefhebbers hier het stuk van de KNSA en daarin brief van Ivo Opstelten aan de kamer over het verder verbieden van schietsport. Hier een petitie tegen het voorgenomen besluit om de schietsport verder in te perken.
Nu wordt de schietsport echter geconfronteerd met grote inperking van de mogelijkheden van de sport. Het verkrijgen van een verlof wordt nog ingewikkelder, bureaucratischer en kostbaar en ook een aantal van de disciplines waarin gespecialiseerd kan worden en waar een landelijke en internationele competitie van is wordt verboden. Geen van deze disciplines werd overigens beoefend door de dader van het drama in Alphen en geen van deze maatregelen heeft direct verband met het verkrijgen van een vuurwapen door de dader, ondanks zijn mentale gesteldheid en bekendheid bij Politie. Door het vervallen van de disciplines worden enkele duizenden sportschutters gedupeerd; deze kunnen hun hobby niet meer uitoefenen en lopen het risico hun materiaal in de schredder te moeten gooien (want onbruikbaar in de sport, daarmee onverkoopbaar en dus verboden).
De Noorse overheid had een soortgelijk dilemma na de moordpartij op het eilandje Utoya. Ook hier was de dader lid van een schietvereniging en ook hier had de dader een vuurwapen. De Noorse overheid concludeerde echter dat het verder verbieden van vuurwapens de aanslag niet had kunnen voorkomen, aangezien de dader het niet in een opwelling deed en anders op een andere manier er in was geslaagd dit te doen.
Dus, u voelt 'm aankomen - ik ben niet per se voor het bezit van vuurwapens door individuen, maar sinds ik de schietsport ken en welke maatregelen er thans zijn genomen veiligheid van schutter en de rest van het publiek te waarborgen ben ik er ook niet tegen. Wel ben ik per se tegen symboolpolitiek - een incident aangrijpen om de ontstane angst bij het publiek te temperen door nogmaals nog meer te verbieden. Ongeveer drie procent van de totale hoeveelheid doden bij een schietpartij wordt gepleegd met een legaal wapen - en dan nog niet eens per se door de rechtmatige eigenaar!
Voor de liefhebbers hier het stuk van de KNSA en daarin brief van Ivo Opstelten aan de kamer over het verder verbieden van schietsport. Hier een petitie tegen het voorgenomen besluit om de schietsport verder in te perken.
En hoeveel procent van de totale hoeveelheid doden bij een schietpartij zal worden gepleegd met een legaal wapen wanneer het gemakkelijker is hier aan te komen?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dit is inderdaad weer de boeman bij de verkeerde partij neerleggen.. wat ik nu alleen nog even niet begreep is dat ik hoorde dat er bij alle semi-automatische wapens geen vergunning meer verkregen kan worden.. en dat is zo'n ~80% van alle legale wapens.
Alles met een magazijn is volgens mij semi-automatisch, want vol automatisch was zoiezo al terecht verboden.
Alles met een magazijn is volgens mij semi-automatisch, want vol automatisch was zoiezo al terecht verboden.
Met semi-automaat wordt bedoeld een wapen die na een schot zelf de kogel voor het volgende schot in de kamer plaatst. Inderdaad de meeste wapens - er blijven dan alleen grendelwapens over. Hier moet na elk schot een handeling verricht worden om de volgende kogel in de kamer te plaatsen, bijvoorbeeld bij biathlon is dat gebruikelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 17:03 schreef viseenoptie het volgende:
Dit is inderdaad weer de boeman bij de verkeerde partij neerleggen.. wat ik nu alleen nog even niet begreep is dat ik hoorde dat er bij alle semi-automatische wapens geen vergunning meer verkregen kan worden.. en dat is zo'n ~80% van alle legale wapens.
Alles met een magazijn is volgens mij semi-automatisch, want vol automatisch was zoiezo al terecht verboden.
Dit dus, erg jammer weer.quote:
Dit is inderdaad weer de boeman bij de verkeerde partij neerleggen..
With my pack on my back, down the road I will stray.
Als ik het goed heb worden een aantal discipline's geschrapt, hierdoor is het dan onmogelijk om voor die discipline´s vuurwapens te bemachten. Daaronder valt bijv. het schieten met klein kaliber karabijnen (bijv. .22 als ik mij niet vergis, net zoals TvdV had).quote:
Dit is inderdaad weer de boeman bij de verkeerde partij neerleggen.. wat ik nu alleen nog even niet begreep is dat ik hoorde dat er bij alle semi-automatische wapens geen vergunning meer verkregen kan worden.. en dat is zo'n ~80% van alle legale wapens.
Alles met een magazijn is volgens mij semi-automatisch, want vol automatisch was zoiezo al terecht verboden.
Echter blijven andere discipline´s gewoon bestaan, bijv. militair geweer en pistoolschieten. Als het goed is mogen die semi-automatische vuurwapens dan gewoon nog steeds op verlof verkregen worden, aangezien de discpline´s daarvoor blijven bestaan.
Althans, dat is wat ik ervan kan maken, mocht dit niet conform de nieuwe wetgeving zijn dan hoor ik dat graag.
In de brief van Opstelten wordt niet gesproken over die disciplines, omdat de disciplines op zich niet verboden worden. Wel wordt gesproken over aanpassingen in het algemeen, waarvan details nog niet bekend gemaakt worden om te voorkomen dat men in 2012 nog 'even' die wapens laat bijschrijven op het verlof.
Wel wordt inderdaad specifiek verwezen naar het wapen van TvdV en een verbod hierop uitgesproken. Nu ben ik geen sportschutter en heb geen wapens/verlof, maar zelfs ik weet dat wat TvdV had geen aanvalswapens zijn. Overigens zie ik nergens iets staan over pistool disciplines, maar heb de uitgebreide (zie bericht KNSA) overeenkomst nog niet gelezen.quote:Op de exacte uitwerking van deze maatregel in
regelgeving kan ik nu nog niet vooruitlopen, aangezien een tussentijdse run op
bepaalde wapentypes moet worden voorkomen
Het gedeelte wat jij hier citeert gaat toch over de jongeren / nieuwe verlofhouders, en dat deze slechts langzaam met de vuurwapentype's in aanraking mogen komen.quote:
[..]
Wel wordt inderdaad specifiek verwezen naar het wapen van TvdV en een verbod hierop uitgesproken. Nu ben ik geen sportschutter en heb geen wapens/verlof, maar zelfs ik weet dat wat TvdV had geen aanvalswapens zijn. Overigens zie ik nergens iets staan over pistool disciplines, maar heb de uitgebreide (zie bericht KNSA) overeenkomst nog niet gelezen.
Ik kan werkelijk niet uit de tekst halen hoe ze het nu willen doen.
De beoefenaars van de dynamische disciplines maken zich op voor een eindafrekening eind dit jaar - aangezien je in theorie je bestaande wapens wel op verlof mag houden, maar geen enkele vereniging nog een discipline kan aanbieden waar je deze kunt gebruiken. Dus mag je hem toch niet op je verlof hebben. Conclusie: schredder, want je kunt en mag er niets meer mee...
De beoefenaars van de dynamische disciplines maken zich op voor een eindafrekening eind dit jaar - aangezien je in theorie je bestaande wapens wel op verlof mag houden, maar geen enkele vereniging nog een discipline kan aanbieden waar je deze kunt gebruiken. Dus mag je hem toch niet op je verlof hebben. Conclusie: schredder, want je kunt en mag er niets meer mee...
NiGeLaToR: Volgens mij zal dat wel meevallen. Let erop dat er bij de voorgestelde verandering er verschillende zaken meespelen: 'De Minister heeft besloten dat de beoefening van disciplines waarbij een sportschutter zich verplaatst en sprake is van een doorlopende tijdwaarneming die deel uitmaakt van het scoreverloop en waarbij de sportschutter zich in verschillende houdingen, al dan niet vanachter obstakels, op doelen schiet, niet meer is toegestaan.
Er zijn volgens mij maar weinig wapens die speciaal voor dit doel gemaakt worden. De meeste zullen ook voor andere disciplines gebruikt worden. Er zijn bijvoorbeeld ook wedstrijden waarbij de schutter op dezelfde plaats blijft. Ik neem echter aan dat als de eigenaren van die betroffen wapens ze willen houden ze dan wel in die disciplines actief moeten gaan worden. Een andere optie is dat de disciplines zo aangepast worden dat ze weer aan de wensen van de minister voldoen.
Ik weet niet of dat gaat gebeuren, trouwens. Ik heb het idee dat de KNSA eigenlijk met tegenzin de discipline Action Shooting heeft ingevoert. Het bestaat ook nog niet zo lang (als KNSA discipline).
Er zijn volgens mij maar weinig wapens die speciaal voor dit doel gemaakt worden. De meeste zullen ook voor andere disciplines gebruikt worden. Er zijn bijvoorbeeld ook wedstrijden waarbij de schutter op dezelfde plaats blijft. Ik neem echter aan dat als de eigenaren van die betroffen wapens ze willen houden ze dan wel in die disciplines actief moeten gaan worden. Een andere optie is dat de disciplines zo aangepast worden dat ze weer aan de wensen van de minister voldoen.
Ik weet niet of dat gaat gebeuren, trouwens. Ik heb het idee dat de KNSA eigenlijk met tegenzin de discipline Action Shooting heeft ingevoert. Het bestaat ook nog niet zo lang (als KNSA discipline).
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Moet zeggen dat ik dat niet weet, zoals gezegd, ben toeschouwer als fotograaf en baal er gewoon van dat een idioot dit veroorzaakt. Maargoed, het past wel beetje bij de tijd.
|
|
