quote:
Op maandag 23 april 2012 20:17 schreef Gray het volgende:[..]
Je hebt gelijk: Robert M zou idd schadelijker zijn.
Maar symbolen hoeven niet bewust herkend te worden om toch invloed uit te oefenen. Ik zag wel eens zo'n filmpje van Dan Brown dat het goed illustreert:
En dat zijn volwassenen die gespecialiseerd zijn in beeldtaal.
Ik wil best ver gaan in complottheorieën maar ook daar moet je niet goed gelovig in zijn,
Dat subtiele boodschappen werken is evident, maar je gaat voorbij aan een paar dingen in mijn mening.
Je kan namelijk zo'n beetje ieder figuur opbouwen van uit een penis dus dat grapje wat ze op internet uithalen dat je ergens een piemel of vagina in ziet kun je bij bijna alle tekeningen doen. dit zeg ik als tekenaar.
Als je een beetje weet van de geschiedenis van animatie in verband met holywood, weet je dat er een conservatieve periode is geweest waarin sexy kleding en of bollingen in de broek uit den boze was. Kijk maar wat voor een transformatie betty boob heeft doorgaan in die tijden, en zelfs de kleur van tweety is geel omdat een huid kleur hem naakt zou laten lijken volgens de toen geldende commissie.
En nu is die vrijheid er weer dus word er gebruik van gemaakt, dus hebben sommige figuren een lichte bolling want ja een man heeft een piemel, en zijn sommige vrouwen sexy wand een vrouw kan sexy zijn, ik snap die animatoren wel. dat zeg ik als animator.
En tja ik zou me meer zorgen maken om de boodschap die een verhaal mee geeft.
En nee ik ben geen disney fan, beter gezegd ik hou er helemaal niet van.
custom menu