Presidentsverkiezingen USA 2012 #23 Blijft Obamacare overeind?

Het was ook logisch dat Obama won.
McCain is gewoon te oud. Als hij had gewonnen en 8 jaar president was geweest, zouden ze uiteindelijk een 80-jarige president hebben.

Het zal wel weer verkeerd vallen.

quote:

Op maandag 16 april 2012 01:00 schreef PKRChamp het volgende:
Het zal wel weer verkeerd vallen.

RT on Vote Fraud Against Ron Paul

Welnee. We weten toch allang dat alles rondom Ron Paul 1 groot complot is om hem overal buiten te houden.

Ik vraag me trouwens wel af wat door de Russische Staat gesponsorde televisie nu eigenlijk een "betrouwbare nieuwsbron" maakt. Dit hele videootje is 1 grote propagandastunt voor Brad Friedmans "Brad Blog". Niemand anders wordt aan het woord gelaten, de andere kant van het verhaal wordt niet gehoord, het is in principe niets meer dan een "open mic" waar 1 persoon zijn mening kan verkondigen, en niemand aan de andere kant van het verhaal het woord krijgt.

Dat is geen HAAR beter als Fox News eigenlijk. Net zo eenzijdig.

Russische staatstelevisie die ons gaat uitleggen wat democratie is

quote:

Op maandag 16 april 2012 02:33 schreef MilaNL het volgende:
Russische staatstelevisie die ons gaat uitleggen wat democratie is

Poetin weet tenminste hoe je zonder al te veel gezeur voldoende fraude kan plegen om verkozen te worden. Daar kan Ron Paul nog wat van leren.

Vergis je niet hoe groot RT is. Die lui zijn volgens mij al groter dan CNN.
RT wordt betaald uit het Kremlin, ik weet niet precies hun belang in het promoten van Ron Paul, aangezien Paul een libertarier is, en de russische overheid dat allesbehalve is. Ik vermoed met het feit dat Paul zich veel minder zal bemoeien met Rusland en hun gewoon hun gang laten gaan. Itt tot nu dat Amerika zich overal mee bemoeit.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 18:26 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Punt is alleen dat het in de media niet zal gaan over 'bezuinigen' maar over 'staatsschuld'. Nog eens even lekker benadrukken hoeveel schulden de VS heeft vlak voor de verkiezingen lijkt me nou niet echt een fijne strategie om Romney te verslaan. Zo'n beetje elk nieuwsbericht over een nieuwe slepende plafondstrijd is voor hem min of meer een gratis verkiezingsspotje..

dat lijken de republikeinen gedacht te hebben toen ze instemden met het vorostel dat nu net van het Obama-team afkwam....

eerlijk gezegd denk ik dat het héél dom is te denken dat je nu zomaar kan bepalen 'hoe een discussie gaat verlopen als de tegepartij heel lang de tijd kan nemen een bepaalde discussie vorm te geven...


Ik denk dat het team rondom Obama heel bewust bezig is de discussie zo te sturen dat deze in eind september, begin oktober vooral gaat over de brede belangen van de middenklasse, en een oproep bevat dat het congress _moet_ instemmen met belastingmaatregelen die de belastingen vooral voor de hoogste inkomens verhogen...


hierbij kan de GOP nu wel heel arrogant die discussie over bv het Buffet plan uit de weg gaan, maar daarmee maken ze vooral hun eigen 'geloofwaardigheid' steeds minder en Obama kan vervolgens tegen september/oktober perfect uitnutten dat de democraten het witte huis hebben, end e republikeinen het Congress... qua popularieitscijfers heb je het dan over 50-55% afkeuring voor Obama tegen 90% afkeuring voor het congress....

veel afgevaardigden in het congress kunnen vaak voor hun eigen lokale district wel een werkelijke 'afrekening' door de kiezers voorkomen, doordat ze voor hun thuisfront vaak en ander beeld voorspelen, een paar leuke earmarks indienen die tientallen tot honderden miljoenen ten goede komen voor hun district (bv een taktiek die Ron paul zélf toepast)..
weinig afgevaardigden worden ooit keihard afgerekend (een opvallende en zeer bekende uitzondering was Rick Santroum, die zn herverkiezing voorals Afgevaarigde verloor met 17% achterstand)...

Romney zal echter héél erg moeten oppassen zichzelf té zeer te vereenzelvigen met de republikeinse aanpak in het Congress.. die absoluut niet naar tevredenheid van de kiezers is.
Tevens zal het voor Romney lastig zijn dat hij geen direkte controle over de republikeinen in het congress heeft, eigenlijk daar de partij ook maar te volgen heeft en ook door de lastig voorverkiezing weinig 'natuurljk gezag' binnen de GOP...

als campagne-thema is dat voor hem enorm risicovol, omdat hij de regie daar absoluut niet in handen heeft
wat dat betreft is de aanpak voor de republikenen bij de komende 'budget-ceiling'-debatten héél gevaarlijk een een diepe valkuil...
Om die reden ook vermoed ik dat het eerder een bewuste keuze was van team-Obama om die datum de republikeinen voor te houden, wetende dat die heel snel ermee in zouden stemmen.


Overigens, wat me laatst opviel was dat ook het Ryan Plan en belastingverhoging impliceert, die is echter een beetje verstopt en verder niet uitgelegd (wat voor de middenklasse een belangrijk thema kán worden, wie gaat dan die door de GOP en beetje 'verstopte' extra belastingen betalen, als diezelfde GOP er zoveel waarde aan hect dat de miljonairs en hoogste inkomens vooral er niet op achteruit mogen gaan)..
Het Ryan plan gaat uit van een gemiddelde belastinginkomsten van 19% van het BNP in de komende jaren.. gemiddeld is dit de laatste 30 jaar 18,2% geweest, maar momenteel liggen de amerikaanse belastininkomsten rond de 15% BNP..
Dus ook de republikeinen zullen, willen ze dat Ryan Plan uitvoeren, de belastinginkomsten _moeten_ verhogen, hoe ze dat doen is echter nergens prescies terug te vinden, en daarom kunnen de tegenstanders een 'Read my Lips"-beschuldiging creeren:


De Republikeinen hebben al vaker tijdens een campagne beweert belastingen nooit te verhogen om het direkt erna wel te doen... wat dat betreft kan het slimmer zijn dan eerder te kiezen voor Obama die ook al in de aanloop van de verkiezingen die belastingverhoging voostelt, maar dan ook op en manier dat de hoogste inkomens er meer aan mee betalen

Reps zijn helemaal gestoord.

quote:

Op maandag 16 april 2012 09:22 schreef Homey het volgende:
Vergis je niet hoe groot RT is. Die lui zijn volgens mij al groter dan CNN.
RT wordt betaald uit het Kremlin, ik weet niet precies hun belang in het promoten van Ron Paul, aangezien Paul een libertarier is, en de russische overheid dat allesbehalve is. Ik vermoed met het feit dat Paul zich veel minder zal bemoeien met Rusland en hun gewoon hun gang laten gaan. Itt tot nu dat Amerika zich overal mee bemoeit.

en misschien koestert Rusland nog steeds warme gevoelens voor Sarah PalinAlaska, bij Ron Paul valt daar misschien wat mee te doen aangezien die Washington DC de facto weer in een moeras wil veranderen

Wie heeft geen warme gevoelens voor Sarah Palin? Iedereen toch.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 17:35 schreef Montov het volgende:
Wie heeft geen warme gevoelens voor Sarah Palin? Iedereen toch.

Vanwege Who's Naylin Palin? zeker?

Vooralsnog is het nek-aan-nek: http://www.cbsnews.com/83(...)rk-times-poll-finds/

Bij de FOX poll werden vraagtekens gezet, maar we kunnen er toch vanuit gaan dat deze CBS/NY Times redelijk goed in elkaar zit?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 17:49 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Vanwege Who's Naylin Palin? zeker?

Of vanwege een gezellige barbecue:
http://www.deredactie.be/(...)120420_PalinBarbecue

quote:

70 years old
-lived through decline of America
-everyone getting fat
-losing wars everywhere
-China becoming superpower
-Europe has better roads and welfare than us
-everyone uses metric system except us
-religious idiots in our government
-homeless people everywhere in USA
-inequality higher than any other country
-too many prisoners
-hated abroad
-bankrupt society,bailed out by foreign countries
-decline of family values
what happened to my United States of America? *tear*

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 23:07 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Of vanwege een gezellige barbecue:
http://www.deredactie.be/(...)120420_PalinBarbecue
[ afbeelding ]

Grote pijpmond

Interessante analyse/stelling van de WP (The Fix/Chris Cillizza):

quote:

Is the tea party still relevant?

Is the tea party breaking up?

After playing a dominant role in a number of elections in 2010 — Christine O’Donnell, anyone? — there is growing evidence that the power (and visibility) of the movement has faded somewhat of late.

http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_politics

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:01 schreef RM-rf het volgende:
Interessante analyse/stelling van de WP (The Fix/Chris Cillizza):

[..]

http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_politics

Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.

Het is een beetje hetzelfde als sommige OWS leden die zich nu weer achter Obama scharen terwijl ze juist aan het protesteren waren tegen de bailouts en het bedrijfsleven in de politiek. Derhalve draaien ook hun hun eigen beweging de nek om en is het weer bussinus as usual.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:18 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.

Het is een beetje hetzelfde als sommige OWS leden die zich nu weer achter Obama scharen terwijl ze juist aan het protesteren waren tegen de bailouts en het bedrijfsleven in de politiek. Derhalve draaien ook hun hun eigen beweging de nek om en is het weer bussinus as usual.

Zoals altijd met USA.

quote:

Op maandag 23 april 2012 16:18 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.

Het is een beetje hetzelfde als sommige OWS leden die zich nu weer achter Obama scharen terwijl ze juist aan het protesteren waren tegen de bailouts en het bedrijfsleven in de politiek. Derhalve draaien ook hun hun eigen beweging de nek om en is het weer bussinus as usual.

Dat is toch helemaal niet wat er gaande is, achter de schermen zijn Rep en Dem altijd vriendjes geweest en varen zij altijd dezelfde koers. de praktik is het bewijs. Tea-party was een heuse grass roots movement tot de Republikeinen kans zagen dat te infiltreren en te corrumperen enkelt voor de stemmen.

Obama is ook een leugenaar en extremist.... Praktijk is het bewijs.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:05 schreef Mike het volgende:
Vooralsnog is het nek-aan-nek: http://www.cbsnews.com/83(...)rk-times-poll-finds/

Bij de FOX poll werden vraagtekens gezet, maar we kunnen er toch vanuit gaan dat deze CBS/NY Times redelijk goed in elkaar zit?

Wat maakt het eigenlijk uit wie er wint Rep of Dem. Amerika heeft de afgelopen paar decennia maar 1 koers gevaren ongeacht wie er President werd. Ik vind dit allemaal maar naieve nutteloze onzin.

Eindelijk erkenning voor Ron Paul? Hij blijkt in Iowa toch de winnaar te zijn, welke staten volgen er mischien nog meer? Ik heb altijd gezegd dat er een luchtje aan de verkiezingen zit.

quote:

Op dinsdag 24 april 2012 12:14 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Dit bewijst alleen maar weer dat Ron Paul supporters fanatieker bezig blijven met het proces als de mediastorm voorbij is. Niks te maken met fraude. Wordt het niet eens tijd om het hele Ron Paul gebeuren te laten gaan? Of denk je nog dat hij op deze manier een kans maakt soms? Het is maar een beetje een slappe revolutie..

Ik vind het wel interresant dat mijn vermoedens bevestigd worden, bovendien gaat het hier toch over de verkiezingen en daar hoort dit gewoon bij.