Stelling: Gelovigen medeplichtig aan leed en ellende

» index

» nieuws & achtergronden

pi_109604178
registreer om deze reclame te verbergen
Een uitgesproken artikel op de opinie-pagina van de Volkskrant. Ik vind niet dat ik het hier integraal moet plaatsen (de site verdient hits), dus plaats ik een (door mij) ingekorte variant:

quote:
'Iedere katholiek is medeplichtig aan psychisch leed'
En daar zat hij weer, Antoine Bodar, bij Pauw en Witteman. Hij sloeg al vroeg in het interview de plank mis. Bodar nam het namelijk op voor de katholieke Henk en Ingrid die het zat waren altijd maar weer door mensen aangesproken te worden op de excessen binnen hun kerk. En dat terwijl ze toch alleen maar gewoon gezellig naar de mis wilden gaan. Zij waren toch zeker niet verantwoordelijk voor de wandaden die geestelijken begingen?

Goed bedoeld van Bodar weliswaar, maar onjuist. Hoofdelijk aansprakelijk voor de misstanden binnen de kerk is de gemiddelde katholiek natuurlijk niet, maar de leden dragen wel degelijk een verantwoordelijkheid. Als lidmaat van de katholieke kerk maak je tenslotte bewust deel uit van een strikt hiërarchisch systeem waar machtsmisbruik is ingebakken.

Er is door de jaren heen gelukkig het nodige veranderd, maar in grote lijnen zijn de machtsstructuren en de vileine verbetenheid waarmee vastgehouden wordt aan achterhaalde dogma's nog hetzelfde. Iedere katholiek draagt hoe dan ook bij aan het in stand houden van een instituut dat door de rigide standpunten ten opzichte van bijvoorbeeld voorbehoedsmiddelen en celibaat nog steeds schrikbarend veel ellende veroorzaakt.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor alle godsdiensten, religieuze bewegingen en ideologische stromingen waar we vrijwillig deel van uitmaken. Onze levensvisies en de geloofsovertuigingen die we aanhangen, verplichten wel degelijk. Hoe persoonlijk deze keuzes ook zijn, ze zijn zeker niet vrijblijvend. De schuld aan het psychisch leed in reformatorische kringen dat veroorzaakt wordt door het zelfgenoegzaam veroordelen van iedereen die afwijkt of een misstap begaat, mag niet afgeschoven worden op een paar in het zwart geklede mannen die zwaaien met een Statenvertaling. Iedereen die in lange rokken en stemmige pakken twee keer per zondag klakkeloos beaamt wat er van de kansel geroepen wordt, is medeplichtig.

En natuurlijk is niet iedere moslim aansprakelijk voor de daden van zelfbenoemde martelaren die dromend van gewillige maagden dood en verderf zaaien, maar lijdzaam toezien is geen optie. Soms is zwijgen toestemmen. Als de religie waar jij je naam aan verbindt, gekaapt wordt door gehersenspoelde gekken, dan zul je in actie moeten komen en een krachtig tegengeluid laten horen. Veranderingen kunnen alleen van binnenuit komen. Daar ligt wel degelijk een verantwoordelijkheid.

Waarom zijn we toch zo bang die verantwoordelijkheid te nemen? Met de waarheid in pacht zou dat toch niet zo moeilijk moeten zijn?
Bron en link naar volledig artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)psychisch-leed.dhtml

Ik ben wel benieuwd hoe over dit onderwerp wordt gedacht. Persoonlijk ben ik het 100 procent met de auteur eens. Ik heb herhaaldelijk geageerd tegen het gemak waarmee bepaalde gelovigen verantwoordelijkheid wegwimpelen of - nog voordat ze een oordeel vellen over een gepleegde (terreur)daad - al in de verdediging schieten met termen als on-islamitisch of on-christelijk.

Ik weet dat het een potentieel reltopic is, dus ik verzoek alvast om de discussie beschaafd te houden. Centrale vraag: zijn leden van een geloofsgemeenschap medeplichtig aan het veroorzaakte leed dat hun religie aanricht?
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:17:12 #2
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109604319
Nee.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109604356
Wat een onzin.
pi_109604463
registreer om deze reclame te verbergen
Als aanhanger van een instituut verleen je daardoor automatisch krediet aan dat instituut en de acties ervan. Dat staat opzich of het nu een religieus instituut betreft of een andere.

Stel je bent een KKKer maar je doet zelf niet mee aan de wandaden. Dan ben je in mijn ogen toch medeschuldig doordat je t geheel steunt als aanhanger zijnde.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:21:11 #5
30302 Roellie80
No fear, I is here
pi_109604468
Ik zou hetniet direct medeplichtig willen noemen aan het leed dat is geleden. Maar ze moeten zich wel goed realiseren dat dit soort wanpraktijken gebeuren. Binnen elke geloofsovertuiging.
Op dinsdag 20 maart 2007 11:56 schreef Tally het volgende:
Zoals u wilt Meester..
Op woensdag 16 mei 2012 09:36 schreef Lienekien het volgende:
Roellie80 heeft gewoon gelijk.
pi_109604561
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:17 schreef Ulx het volgende:
Nee.
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:18 schreef loni55 het volgende:
Wat een onzin.
Fijn... - mag ik ook nog wat onderbouwing bij deze meningen? Weerleg eens wat de auteur stelt, namelijk dat je je een bepaalde verantwoordelijkheid draagt als lid van zo'n organisatie.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:24:16 #7
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109604578
registreer om deze reclame te verbergen
Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Niet omdat je toevallig lid bent van een organisatie die niet eens dat soort dingen tot doel heeft.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109604716
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:24 schreef Ulx het volgende:
Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Niet omdat je toevallig lid bent van een organisatie die niet eens dat soort dingen tot doel heeft.
Toevallig? Natuurlijk niet toevallig. Je behoort te weten wat je steunt als je je bij een organisatie voegt. En ja het draait eigenlijk om de doelen maar je steunt de organisatie als geheel. Als je van wandaden weet en de organisatie toch blijft steunen verleen je ook aan de wandaden krediet. Je kunt jezelf uit de organisatie ontrekken of binnen de organisatie flink zeiken op de wandaden maar zwijgen is inderdaad toestemmen als lid.
pi_109604736
Als we iedereen verantwoordelijk gaan houden voor de daden van de groep waartoe ze behoren dan heeft iedereen voortaan bloed aan z'n handen. Zou hou je ook niet elke moslim verantwoordelijk voor 9/11, niet elke Amerikaanse soldaat voor het bloedbad in Afghanisten, niet elke extreem-rechtse voor de daden van Breivik etc.
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:28:34 #10
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109604759
Ik zou zeggen dat een deel van de gelovigen ook slachtoffer is. Door hun opvoeding en hun achtergrond weigeren ze te accepteren dat zulke dingen in de Kerk gebeuren, en dat de Paus als eindverantwoordelijke de hoofdschuldige is.

Aan de andere kant dragen ze wel financieel bij aan een organisatie die actief kinderverkrachters beschermd, aanmoedigt en nieuwe slachtoffertjes aan ze presenteert.

Ik ben Katholiek, maar ik ben al ruim twee jaar niet meer in de kerk geweest, juist omdat ik niet wil bijdragen aan deze misdaden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_109604795
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:27 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]
maar zwijgen is inderdaad toestemmen als lid.
Maar dan alleen heb je een deel van de verantwoordelijkheid. Puur deel zijn van een religie betekent niet per se dat je zwijgend toeziet wat er in die groep gebeurt..
Ken genoeg voorbeelden van gelovigen (in meerdere religies) die wel degelijk zich laten horen over de misstanden van hun groep.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_109604834
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:28 schreef bijdehand het volgende:
Als we iedereen verantwoordelijk gaan houden voor de daden van de groep waartoe ze behoren dan heeft iedereen voortaan bloed aan z'n handen.
Dan is dat maar zo. Je kunt ook uit de groep vertrekken he.
pi_109604899
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:30 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Dan is dat maar zo. Je kunt ook uit de groep vertrekken he.
Dus als een atheïst een aanslag pleegt op een synagoge/kerk/moskee, dan moeten atheïsten die hiervoor niet verantwoordelijk zijn zich maar bekeren?
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
pi_109604900
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:29 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Maar dan alleen heb je een deel van de verantwoordelijkheid. Puur deel zijn van een religie betekent niet per se dat je zwijgend toeziet wat er in die groep gebeurt..
Ken genoeg voorbeelden van gelovigen (in meerdere religies) die wel degelijk zich laten horen over de misstanden van hun groep.
Tuurlijk is het ook maar een deel van de verantwoordelijkheid. Je bent namelijk niet degene die de wandaden uitvoert. En inderaad, niet iedereen kijkt zwijgend toe. De meeste wel helaas.
pi_109604913
Een interessante vraagstelling, die ook toepasbaar is in andere gebieden (bv. zijn wij medeplichtig aan de politieke puinhopen, omdat wij het systeem ondersteunen? ,maar dit is een andere discussie )

Ik merk dat veel gelovigen zeer kritisch zijn op de uitwassen, want dat zijn het naar mijn mening, van hun geloof. Er ontbreekt echter een zeker rebellie, om dingen echt grondig te willen/kunnen veranderen.
pi_109604918
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dus als een atheïst een aanslag pleegt op een synagoge/kerk/moskee, dan moeten atheïsten die hiervoor niet verantwoordelijk zijn zich maar bekeren?
Sorry, atheïsten zijn een groep/organisatie/instituut?
pi_109604937
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:31 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Tuurlijk is het ook maar een deel van de verantwoordelijkheid. Je bent namelijk niet degene die de wandaden uitvoert. En inderaad, niet iedereen kijkt zwijgend toe. De meeste wel helaas.
Maar dat betekent dat de titel van het stuk niet klopt, niet elke katholiek is immers dan (mede) verantwoordelijk....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_109604973
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:32 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Maar dat betekent dat de titel van het stuk niet klopt, niet elke katholiek is immers dan (mede) verantwoordelijk....
Klopt. Naar mijn mening hadden bepaalde dingen wat uitgebreider gedefinieerd mogen worden. Gelukkig ben ik de schrijver dan ook niet.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:33:55 #19
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109605009
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:32 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Sorry, atheïsten zijn een groep/organisatie/instituut?
Op dezelfde manier dat Moslims en Protestantse Christenen dat zijn ja.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_109605020
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:32 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Sorry, atheïsten zijn een groep/organisatie/instituut?
Zolang ze zich profileren als atheïst zijn ze iig een groep. Als er dan vanuit die groep aanslagen worden gepleegd, is dan de hele groep verantwoordelijk?
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:34:36 #21
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109605041
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:27 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Toevallig? Natuurlijk niet toevallig. Je behoort te weten wat je steunt als je je bij een organisatie voegt. En ja het draait eigenlijk om de doelen maar je steunt de organisatie als geheel. Als je van wandaden weet en de organisatie toch blijft steunen verleen je ook aan de wandaden krediet. Je kunt jezelf uit de organisatie ontrekken of binnen de organisatie flink zeiken op de wandaden maar zwijgen is inderdaad toestemmen als lid.
Dus in dat geval moet iedereen verplicht worden om van elke overtreding direct aangifte te doen op straffe van medeplichtigheid.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:35:15 #22
369785 De_Guidance
Cultuurverrijker
pi_109605068
Zijn wij verantwoordelijk als het NL leger, met mandaat van de volksvertegenwoordiging in een oorlog burgerslachtoffers maakt ?
In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move. - THGTTG
pi_109605096
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:34 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Zolang ze zich profileren als atheïst zijn ze iig een groep. Als er dan vanuit die groep aanslagen worden gepleegd, is dan de hele groep verantwoordelijk?
Wat een ontzettende bullshit. Weet je wel wat een atheïst is? Het is juist het niet behoren tot een gelovige groep. Als jij ze als een groep wilt zien omdat de term atheïst ook een meervoudsvorm heeft dan maakt dat het nog niet tot een groep. De levensvisie van een atheïst is niet hetzelfde als de volgende atheïst. Het is simpelweg iemand die niet geloofd in een god of iets dergelijks. Puur individueel.
pi_109605115
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus in dat geval moet iedereen verplicht worden om van elke overtreding direct aangifte te doen op straffe van medeplichtigheid.
Daar is zelfs een wet voor.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:37:57 #25
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109605173
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:36 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Daar is zelfs een wet voor.
Hou jij je daaraan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:37:58 #26
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109605177
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:36 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Wat een ontzettende bullshit. Weet je wel wat een atheïst is? Het is juist het niet behoren tot een gelovige groep. Als jij ze als een groep wilt zien omdat de term atheïst ook een meervoudsvorm heeft dan maakt dat het nog niet tot een groep. De levensvisie van een atheïst is niet hetzelfde als de volgende atheïst. Het is simpelweg iemand die niet geloofd in een god of iets dergelijks. Puur individueel.
Leuk. Hoe kan het dan dat atheisten rechten claimen voor atheisten? Dat is nogal tegenstrijdig met "het is geen groep".
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_109605207
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hou jij je daaraan?
Nope. Wat de wet beschouwd als een overtreding zie ik niet altijd zelf als een overtreding. Heb zo mijn eigen ideeën.
pi_109605211
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Leuk. Hoe kan het dan dat atheisten rechten claimen voor atheisten? Dat is nogal tegenstrijdig met "het is geen groep".
Dit dus. Ze profileren zich als één groep en dat is een beetje tegenstrijdig met wat hij zegt :P
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:40:49 #29
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109605304
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:38 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Nope. Wat de wet beschouwd als een overtreding zie ik niet altijd zelf als een overtreding. Heb zo mijn eigen ideeën.
Lekker consequent.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109605374
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:28 schreef bijdehand het volgende:
Als we iedereen verantwoordelijk gaan houden voor de daden van de groep waartoe ze behoren dan heeft iedereen voortaan bloed aan z'n handen. Zou hou je ook niet elke moslim verantwoordelijk voor 9/11, niet elke Amerikaanse soldaat voor het bloedbad in Afghanisten, niet elke extreem-rechtse voor de daden van Breivik etc.
Nou dat dus.
Eigen verantwoordelijkheid is het.
'Three can keep a secret, if two of them are dead'
Benjamin Franklin
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:43:38 #31
369785 De_Guidance
Cultuurverrijker
pi_109605434
Elke moslim voor 9/11 maar alleen de extreem-rechtsen voor Breivik is trouwens niet eerlijk.

Dan moet je heel rechts meenemen of alleen de extreme moslims.
In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move. - THGTTG
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:43:51 #32
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109605443
Verplichte aangifte gaat trouwens om dit.

quote:
U bent verplicht om aangifte te doen indien u kennis draagt van één van de volgende misdrijven:
- misdrijven tegen de veiligheid van de staat (aanslag tegen de koning, staatsgreep, schending staatsgeheimen, enzovoort).
- bepaalde misdrijven tegen de koninklijke waardigheid (aanslag op leden van het koninklijk huis en aanranding persoon koningin).
- misdrijven waardoor de veiligheid van personen of goederen in gevaar wordt gebracht (brandstichting, vernieling waterkering, opzettelijke blootstelling aan radioactieve besmetting, enzovoort).
- tegen het leven gerichte misdrijven (doodslag, moord, enzovoort), mensenroof of verkrachting.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:45:57 #33
369785 De_Guidance
Cultuurverrijker
pi_109605557
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Leuk. Hoe kan het dan dat atheisten rechten claimen voor atheisten? Dat is nogal tegenstrijdig met "het is geen groep".
:')
In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move. - THGTTG
  woensdag 28 maart 2012 @ 13:55:58 #34
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109605986
quote:
1s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:45 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

:')
Wow, wat een onderbouwing. Hoe kan je wel rechten claimen als groep, terwijl je geen groep bent?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_109606022
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wow, wat een onderbouwing. Hoe kan je wel rechten claimen als groep, terwijl je geen groep bent?
Omdat atheïsme... :')
Ik snap het ook niet.
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
pi_109606139
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:21 schreef Roellie80 het volgende:
Ik zou hetniet direct medeplichtig willen noemen aan het leed dat is geleden. Maar ze moeten zich wel goed realiseren dat dit soort wanpraktijken gebeuren. Binnen elke geloofsovertuiging.
Dit dus.
Doe mee op my free farm
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Save the Whales, collect the whole set!!
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:00:26 #37
369785 De_Guidance
Cultuurverrijker
pi_109606186
Je bent niet zo snugger hè bdh, ik neem het juist op voor atheïsten en Viajero basht ze.
In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move. - THGTTG
pi_109606261
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:00 schreef De_Guidance het volgende:
Je bent niet zo snugger hè bdh, ik neem het juist op voor atheïsten en Viajero basht ze.
Volgens mij ben jij niet zo snugger, want Viajero ziet atheïsten, net als ik, als één groep, en ik vraag me af waarom dat zogenaamd niet zou kunnen.
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
pi_109606288
definieer "lid van een geloofsgemeenschap"
Zijn wij als stemvee ook verantwoordelijk voor wat onze regering uitvreet?
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
pi_109606662
Ik zou het lid zijn van een organisatie, zoals bijvoorbeeld de katholieke kerk, wel anders zien dan het aanhangen van een bepaald gedachtegoed (met uitzondering van een gedachtegoed dat bepaalde handelingen ook daadwerkelijk tot doel heeft).

Bij lid zijn van een dergelijke organisatie ondersteun je concreet een organisatie die zich nou op z'n zachtst gezegd niet heel hard excuseert voor de wandaden die gepleegd zijn door individuen binnen die organisatie en vaak ook nog met medewerking van die organisatie zijn weggemoffeld.

Dat je een bepaald, nogal breed gedefinieerd gedachtegoed als het christendom, de islam, het socialisme of het kapitalisme aanhangt lijkt me nou niet direct iets waarop je individuen zou moeten afrekenen. Dergelijke gedachtegoeden zijn zo breed dat ze in extreme zin allerlei excessen kennen, maar niet noodzakelijkerwijs op een dergelijke manier geïmplementeerd hoeven worden.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:18:57 #41
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109606987
En waarom? Is een pompbediende van Shell ook medeverantwoordelijk voor het ophangen van Ken Saro-Wiwa omdat hij in Nigeria protesteerde tegen de door de Koninklijke veroorzaakte milieuramp?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109607153
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:18 schreef Ulx het volgende:
En waarom? Is een pompbediende van Shell ook medeverantwoordelijk voor het ophangen van Ken Saro-Wiwa omdat hij in Nigeria protesteerde tegen de door de Koninklijke veroorzaakte milieuramp?
Als algemeen bekend is dat medewerkers van Shell zich structureel misdragen en Shell dat probeert weg te moffelen dan wel goed te praten, dan lijkt het mij wel dat je daar ook morele goedkeuring aan geeft op het moment dat je bij Shell in dienst gaat ja.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109607323
Ik vind het veel te kort door de bocht, om niet te zeggen idioot. Een verwijt kun je pas maken als iemand anders had moeten handelen.

Daar zie ik in het stukje weinig van terug. Het enkele feit dat je geregeld naar de kerk gaat (de meeste katholieken doen dat niet eens!) zegt natuurlijk niets over het accepteren van de misstanden.

Het is zoiets als iedereen die voetbal kijkt, ja ook via studio sport, medeschuldig verklaren aan hooliganism...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109607465
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:24 schreef Ulx het volgende:
Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Niet omdat je toevallig lid bent van een organisatie die niet eens dat soort dingen tot doel heeft.
Ik probeer dat ook altijd duidelijk te maken. Nergens in de bijbel staat dat je kinderen seksueel moet misbruiken. Overal in de bijbel staat dat vreemdgaan of wilde weg seksen zondig is.

Maar elke niet-gelovige is dus verantwoordelijk voor de daden van een niet-gelovige (n). elfletterig? Weet nog niet of je het met de stelling een bent van het bericht trouwens.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:31:26 #45
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109607531
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als algemeen bekend is dat medewerkers van Shell zich structureel misdragen en Shell dat probeert weg te moffelen dan wel goed te praten, dan lijkt het mij wel dat je daar ook morele goedkeuring aan geeft op het moment dat je bij Shell in dienst gaat ja.
Dat is redelijk algemeen bekend. Of laat ik het zo zeggen: Er zijn voldoende aanwijzingen voor misstanden om niet te kunnen zeggen dat je zoiets niet wist op het moment dat het uitkomt

Zo maar wat controverses

Uiteraard kun je dit ook zeggen over andere organisaties.

BP bijvoorbeeld
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109607747
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:26 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het veel te kort door de bocht, om niet te zeggen idioot. Een verwijt kun je pas maken als iemand anders had moeten handelen.

Daar zie ik in het stukje weinig van terug. Het enkele feit dat je geregeld naar de kerk gaat (de meeste katholieken doen dat niet eens!) zegt natuurlijk niets over het accepteren van de misstanden.

Het is zoiets als iedereen die voetbal kijkt, ja ook via studio sport, medeschuldig verklaren aan hooliganism...
alsof de hoolies dat pikken!
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:42:19 #47
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109607953
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:26 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het veel te kort door de bocht, om niet te zeggen idioot. Een verwijt kun je pas maken als iemand anders had moeten handelen.

Daar zie ik in het stukje weinig van terug. Het enkele feit dat je geregeld naar de kerk gaat (de meeste katholieken doen dat niet eens!) zegt natuurlijk niets over het accepteren van de misstanden.

Het is zoiets als iedereen die voetbal kijkt, ja ook via studio sport, medeschuldig verklaren aan hooliganism...
Met het verschil dat de KNVB echt iets probeert te doen aan hooliganisme, en de kerk kinderverkrachters beschermt en aanmoedigt...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:44:11 #48
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_109608022
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dus als een atheïst een aanslag pleegt op een synagoge/kerk/moskee, dan moeten atheïsten die hiervoor niet verantwoordelijk zijn zich maar bekeren?
Atheïsten zijn geen organisatie.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_109608030
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:42 schreef Viajero het volgende:

Met het verschil dat de KNVB echt iets probeert te doen aan hooliganisme, en de kerk kinderverkrachters beschermt en aanmoedigt...
Ik ben niet zo onder de indruk van wat de KNVB daar nu echt aan doet en zou je mij even willen vertellen hoe jij erbij komt dat de katholieke kerk misbruik aanmoedigt? Dat beleid ken ik niet. Wel uitspraken dat het wordt afgekeurd (een beetje zoals bij de KNVB dus).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109608053
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:42 schreef Viajero het volgende:

[..]

Met het verschil dat de KNVB echt iets probeert te doen aan hooliganisme, en de kerk kinderverkrachters beschermt en aanmoedigt...
Nergens in de bijbel staat dat je kinderen seksueel moet misbruiken. Overal in de bijbel staat dat vreemdgaan of wilde weg seksen zondig is. Hoe moet ik dat als aanmoediging zien?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_109608148
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat is redelijk algemeen bekend. Of laat ik het zo zeggen: Er zijn voldoende aanwijzingen voor misstanden om niet te kunnen zeggen dat je zoiets niet wist op het moment dat het uitkomt

Zo maar wat controverses

Uiteraard kun je dit ook zeggen over andere organisaties.

BP bijvoorbeeld
Ik zie een linkdump met wat willekeurige 'controverses', waarvan er een aantal min of meer voldoen aan de situatie die ik in voorgaande post schetste. Maar inderdaad, ik vind dat medewerkers van Shell bijvoorbeeld wel kunnen worden aangekeken op zaken als het vernielen van lokale flora & fauna als zei hier verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden en het weg proberen te moffelen in plaats van maatregelen te nemen om dit soort zaken te voorkomen.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:51:44 #52
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109608318
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:44 schreef paddy het volgende:

[..]

Nergens in de bijbel staat dat je kinderen seksueel moet misbruiken. Overal in de bijbel staat dat vreemdgaan of wilde weg seksen zondig is. Hoe moet ik dat als aanmoediging zien?
De Bijbel is natuurlijk niet hetzelfde als de Katholieke kerk.

En als je als organisatie steeds meer berichten krijgt over een priester die kinderen verkracht, en als reactie niet die priester eruit gooit maar hem overplaatst en de slachtoffers bedreigt dan kan ik dat niet anders als aanmoedigen zien. "Ga maar ergens anders nieuwe slachtoffers maken. We hebben een tekort aan priesters, dus je mag blijven, inclusief je kinderverkrachtingen".
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  woensdag 28 maart 2012 @ 14:54:27 #53
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109608432
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie een linkdump met wat willekeurige 'controverses', waarvan er een aantal min of meer voldoen aan de situatie die ik in voorgaande post schetste. Maar inderdaad, ik vind dat medewerkers van Shell bijvoorbeeld wel kunnen worden aangekeken op zaken als het vernielen van lokale flora & fauna als zei hier verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden en het weg proberen te moffelen in plaats van maatregelen te nemen om dit soort zaken te voorkomen.
Maar een katholiek moet wel alle ins en outs weten wat er in z'n kerk zestig jaar terug gebeurde? En kan daarvoor verantwoordelijk worden gemaakt?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109608528
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar een katholiek moet wel alle ins en outs weten wat er in z'n kerk zestig jaar terug gebeurde? En kan daarvoor verantwoordelijk worden gemaakt?
Wie heeft het over de ins en outs van zestig jaar terug? Ik geloof dat breed is uitgemeten de laatste jaren welke misstanden er plaats hebben gevonden en hoe de kerk in dergelijke situaties heeft gehandeld.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:02:23 #55
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109608725
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wie heeft het over de ins en outs van zestig jaar terug? Ik geloof dat breed is uitgemeten de laatste jaren welke misstanden er plaats hebben gevonden en hoe de kerk in dergelijke situaties heeft gehandeld.
Ik zie weinig verschil tussen beschuldigingen van en rapporten over misstanden in de kerk en de beschuldigingen van en rapporten over misstanden in andere organisaties.

Toch zegt men dat dat bij de kerk de leden medeverantwoordelijk zijn, maar bij bedrijven is het allemaal een beetje anders en ach en nou ja en linkdump enzovoort.

Dat is zo krom als een hoepel en daarom is de stelling uit de OP ook bullshit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:02:38 #56
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109608739
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar een katholiek moet wel alle ins en outs weten wat er in z'n kerk zestig jaar terug gebeurde? En kan daarvoor verantwoordelijk worden gemaakt?
Het gebeurt vandaag de dag nog steeds. Dat de Paus een paar keer sorry zegt verandert echt niets.

Of kan jij een voorbeeld geven van een priester die wegens kinderverkrachting de kerk uit is gezet? Juist.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:05:01 #57
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109608825
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:02 schreef Viajero het volgende:
Of kan jij een voorbeeld geven van een priester die wegens kinderverkrachting de kerk uit is gezet? Juist.
Nee, maar ik kan ook geen voorbeeld geven van een priester die kinderen verkracht heeft. Ik lees alleen beschuldigingen uit de jaren dertig tot vijftig. Over priesters die dood zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109609001
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zie weinig verschil tussen beschuldigingen van en rapporten over misstanden in de kerk en de beschuldigingen van en rapporten over misstanden in andere organisaties.

Toch zegt men dat dat bij de kerk de leden medeverantwoordelijk zijn, maar bij bedrijven is het allemaal een beetje anders en ach en nou ja en linkdump enzovoort.

Dat is zo krom als een hoepel en daarom is de stelling uit de OP ook bullshit.
Ik merk dat je problemen hebt met begrijpend lezen. Ik zeg helemaal niet dat het bij andere organisaties een beetje anders en ach en nou ja is. Ik geef aan dat medewerkers van Shell net zo goed aangekeken kunnen worden op de daden van hun werkgever waarbij er:
A) Misstanden binnen de organisatie zijn
B) De organisatie deze misstanden wegmoffelt / vergoeilijkt.
Zowel A als B zijn bij de situatie in de katholieke kerk overduidelijk.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109609064
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:21 schreef RichardDawkins het volgende:
Als aanhanger van een instituut verleen je daardoor automatisch krediet aan dat instituut en de acties ervan. Dat staat opzich of het nu een religieus instituut betreft of een andere.

Stel je bent een KKKer maar je doet zelf niet mee aan de wandaden. Dan ben je in mijn ogen toch medeschuldig doordat je t geheel steunt als aanhanger zijnde.
Dat stel je bent een KKKer, vindt ik een verkeerde vergelijking. Je zou het ook kunnen vergelijken met een voetbalclub. De keeper doet iets fout, is dan de hele club verantwoordelijk??? Nee natuurlijk niet
Aan goede mensen denkt men dankbaar terug, slechte mensen wil men zo snel mogelijk vergeten
pi_109609148
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:09 schreef Monolith het volgende:

Ik merk dat je problemen hebt met begrijpend lezen. Ik zeg helemaal niet dat het bij andere organisaties een beetje anders en ach en nou ja is. Ik geef aan dat medewerkers van Shell net zo goed aangekeken kunnen worden op de daden van hun werkgever waarbij er:
A) Misstanden binnen de organisatie zijn
B) De organisatie deze misstanden wegmoffelt / vergoeilijkt.
Zowel A als B zijn bij de situatie in de katholieke kerk overduidelijk.
Dit is zo'n selectieve verontwaardiging...

Wat men eigenlijk zegt is dat mensen zich af moeten keren van hun geloof omdat er mensen zijn die binnen die gemeenschap een functie vervullen en die zich misdragen.

Dat is zo mogelijk nog onzinniger als de pompbediende verwijten dat hij niet onmiddellijk ontslag neemt. Misschien is het vergelijkbaar als het gaat om een pompbediende in een land waar zijn alternatief de bedelstaf is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109609154
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:11 schreef mannenkoorkarrespoor het volgende:

[..]

Dat stel je bent een KKKer, vindt ik een verkeerde vergelijking. Je zou het ook kunnen vergelijken met een voetbalclub. De keeper doet iets fout, is dan de hele club verantwoordelijk??? Nee natuurlijk niet
Ik zou het vergelijken met een club waarbij de trainer van de D1 aan minderjarige jongetjes zit en de club vervolgens zwijggeld aan die jongetjes betaalt en de trainer overplaatst naar de D5.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:15:04 #62
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109609188
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik merk dat je problemen hebt met begrijpend lezen. Ik zeg helemaal niet dat het bij andere organisaties een beetje anders en ach en nou ja is. Ik geef aan dat medewerkers van Shell net zo goed aangekeken kunnen worden op de daden van hun werkgever waarbij er:
A) Misstanden binnen de organisatie zijn
B) De organisatie deze misstanden wegmoffelt / vergoeilijkt.
Zowel A als B zijn bij de situatie in de katholieke kerk overduidelijk.
Dat deed een Shell toch ook? Die betaalde de families van die opgehangen (!) activisten miljoenen om maar vooral niet in New York voor de wereldpers een rechtzaak tegen Shell te beginnen. Maar weigeren om de (mede-) verantwoordelijkheid te nemen voor hun dood.

Ik zie het verschil niet. Behalve de publieke reactie. Die is heel anders.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109609214
Ben jij als lid van je hockeyclub mede verantwoordelijk voor de moordpartij van een clubgenoot?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_109609216
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit is zo'n selectieve verontwaardiging...

Wat men eigenlijk zegt is dat mensen zich af moeten keren van hun geloof omdat er mensen zijn die binnen die gemeenschap een functie vervullen en die zich misdragen.

Dat is zo mogelijk nog onzinniger als de pompbediende verwijten dat hij niet onmiddellijk ontslag neemt. Misschien is het vergelijkbaar als het gaat om een pompbediende in een land waar zijn alternatief de bedelstaf is.
Wie heeft het over afkeren van een geloof? Het gaat hier om het instituut.
Ik zeg ook nergens dat mensen zich moeten afkeren of hun ontslag moeten nemen.
Ik stel simpelweg dat mensen niet moeten zeiken als ze daarop afgerekend moeten worden.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109609223
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:13 schreef Monolith het volgende:

Ik zou het vergelijken met een club waarbij de trainer van de D1 aan minderjarige jongetjes zit en de club vervolgens zwijggeld aan die jongetjes betaalt en de trainer overplaatst naar de D5.
Heeft de huidige paus dit soort zaken gedaan?

Of is het eerder een trainer waarbij e.e.a. is ontdekt door de elftalbegeleider die toevallig ook al 20 jaar met die trainer samen werkt die vervolgens zijn vriend beschermd, terwijl de leiding van de club helemaal geen idee heeft wat er gaande is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109609272
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:15 schreef Monolith het volgende:

Wie heeft het over afkeren van een geloof? Het gaat hier om het instituut.
Ik zeg ook nergens dat mensen zich moeten afkeren of hun ontslag moeten nemen.
Ik stel simpelweg dat mensen niet moeten zeiken als ze daarop afgerekend moeten worden.
Ik heb het over de OP, volgens mij is dat de discussie hier...

En hoezo wil jij een katholiek afrekenen op misstanden in de kerk? Dat is zoiets als een willekeurige Belg aanvallen vanwege Dutroux.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:17:32 #67
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109609279
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:15 schreef Monolith het volgende:

Ik stel simpelweg dat mensen niet moeten zeiken als ze daarop afgerekend moeten worden.
Dus jij wilt het risico lopen dat jij later afgerekend gaat worden op de daden van iemand anders?

Daar geloof ik geen moer van.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109609304
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat deed een Shell toch ook? Die betaalde de families van die opgehangen (!) activisten miljoenen om maar vooral niet in New York voor de wereldpers een rechtzaak tegen Shell te beginnen. Maar weigeren om de (mede-) verantwoordelijkheid te nemen voor hun dood.

Ik zie het verschil niet. Behalve de publieke reactie. Die is heel anders.
Nogmaals, je hebt erg veel moeite met begrijpelijk lezen.
Ik zeg toch dat mensen die bij Shell werken daar gewoon op kunnen worden afgerekend?

De publieke reactie is inderdaad anders omdat het in de katholieke kerk enerzijds nog een veel structureler probleem is en anderzijds wellicht omdat het hier een organisatie is die zich graag mag beroepen op de moraal.
Wanneer je je enerzijds beroept op de moraal en anderzijds seksueel misbruik van kinderen wegmoffelt dan ga je daar logischerwijs meer kritiek op krijgen dan bij stichting Martijn.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:19:40 #69
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109609354
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nogmaals, je hebt erg veel moeite met begrijpelijk lezen.
Ik zeg toch dat mensen die bij Shell werken daar gewoon op kunnen worden afgerekend?
Dus als ik een Shell station binnenwandel en de pompbediende uitmaak voor moordenaar zeg jij dat ik een punt heb? Of als een ex-werknemer van Shell ergens solliciteert dat hij afgewezen gaat worden omdat in 1995 in Nigeria mensen werden opgehangen na niet al te fris gedrag van Shell?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109609385
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:18 schreef Monolith het volgende:

De publieke reactie is inderdaad anders omdat het in de katholieke kerk enerzijds nog een veel structureler probleem is
Oei... Ik denk dat bij grote ondernemingen veel ernstiger misstanden zijn dan bij de kerken. De grootste misstanden vind je bij overheden. Wat the hell, iedereen die een nationaliteit heeft moet afgerekend worden.

Nou, we hebben wat te doen in 2012!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109609521
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:17 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus jij wilt het risico lopen dat jij later afgerekend gaat worden op de daden van iemand anders?

Daar geloof ik geen moer van.
Blijkbaar is naast begrijpend lezen ook logisch redeneren problematisch.
Wie heeft het over 'later worden afgerekend op de daden van iemand anders'?
Ik heb het over het feit dat er misstanden binnen een organisatie zijn en die organisatie dat, inderdaad net als Shell, op dit moment bagatelliseert en wegmoffelt. Een dergelijke organisatie als lid en financieel ondersteunen is gewoon iets dat je kan worden aangerekend.

Net als het veroorzaken van dierenleed je gewoon kan worden aangerekend wanneer je willens en wetens vlees afneemt van een aanbieder die vlees verkoopt van vee dat onder erbarmelijke omstandigheden wordt gehouden.

Ik vind het hypocriet gejank om jezefl dan een 'wir haben es nicht gewüsst' houding aan te meten.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109609629
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:23 schreef Monolith het volgende:

Ik heb het over het feit dat er misstanden binnen een organisatie zijn en die organisatie dat, inderdaad net als Shell, op dit moment bagatelliseert en wegmoffelt.
Dat is dan wel een andere insteek dan in de OP, waar het zijn van katholiek al voldoende is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 28 maart 2012 @ 15:51:48 #73
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109610679
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Blijkbaar is naast begrijpend lezen ook logisch redeneren problematisch.
Wie heeft het over 'later worden afgerekend op de daden van iemand anders'?
Ik heb het over het feit dat er misstanden binnen een organisatie zijn en die organisatie dat, inderdaad net als Shell, op dit moment bagatelliseert en wegmoffelt. Een dergelijke organisatie als lid en financieel ondersteunen is gewoon iets dat je kan worden aangerekend.

Net als het veroorzaken van dierenleed je gewoon kan worden aangerekend wanneer je willens en wetens vlees afneemt van een aanbieder die vlees verkoopt van vee dat onder erbarmelijke omstandigheden wordt gehouden.

Ik vind het hypocriet gejank om jezefl dan een 'wir haben es nicht gewüsst' houding aan te meten.
Het heeft niets met mijn lezen te maken. Jij kan gewoon niet helder formuleren.

Het is trouwens nog steeds onwenselijk om mensen af te rekenen op basis van wat anderen doen. Is iemand die tankt bij Shell medeverantwoordelijk?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109610938
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:51 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het heeft niets met mijn lezen te maken. Jij kan gewoon niet helder formuleren.
Daar lijk jij dan nogal selectief last van te hebben.

quote:
Het is trouwens nog steeds onwenselijk om mensen af te rekenen op basis van wat anderen doen. Is iemand die tankt bij Shell medeverantwoordelijk?
Het is helemaal niet onwenselijk om mensen (let wel: moreel, niet juridisch) medeverantwoordelijk te houden voor praktijken die zij faciliteren. Mensen die kiloknallers halen kun je best moreel medeverantwoordelijk houden voor misstanden in de bio-industrie. Mensen die producten aanschaffen van een bedrijf dat deze laat fabriceren middels moderne slavernij in ontwikkelingslanden kun je hier medeverantwoordelijk voor houden.
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om er met een houding van 'ja daar kan ik niets aan doen, dat moet de overheid maar regelen' in te gaan staan.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109611072
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:57 schreef Monolith het volgende:

Het is helemaal niet onwenselijk om mensen (let wel: moreel, niet juridisch) medeverantwoordelijk te houden voor praktijken die zij faciliteren. Mensen die kiloknallers halen kun je best moreel medeverantwoordelijk houden voor misstanden in de bio-industrie. Mensen die producten aanschaffen van een bedrijf dat deze laat fabriceren middels moderne slavernij in ontwikkelingslanden kun je hier medeverantwoordelijk voor houden.
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om er met een houding van 'ja daar kan ik niets aan doen, dat moet de overheid maar regelen' in te gaan staan.
Op zich ben ik het hier roerend mee eens, maar het spiegelbeeld in dezen is dan dat je je geloof af moet zweren en dat is niet zo vanzelfsprekend (het is minder inwisselbaar zegmaar).

Het is wat anders als naar de mis gaan waar de priester waar iets mis mee is... Dan lijkt mij uit protest naar een kerk verderop gaan wel een reële optie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 28 maart 2012 @ 16:04:23 #76
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_109611176
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar lijk jij dan nogal selectief last van te hebben.
klopt. Als het me zo uitkomt.

quote:
[..]

Het is helemaal niet onwenselijk om mensen (let wel: moreel, niet juridisch) medeverantwoordelijk te houden voor praktijken die zij faciliteren. Mensen die kiloknallers halen kun je best moreel medeverantwoordelijk houden voor misstanden in de bio-industrie. Mensen die producten aanschaffen van een bedrijf dat deze laat fabriceren middels moderne slavernij in ontwikkelingslanden kun je hier medeverantwoordelijk voor houden.
Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om er met een houding van 'ja daar kan ik niets aan doen, dat moet de overheid maar regelen' in te gaan staan.
Dan moet je zeggen dat iedereen die iets koopt bij een winkel waar ze kiloknallers verkopen meehelpt aan het in stand houden van de bio-industrie. Daar gaat het om. Al kopen ze er biologisch geteelde max-havelaar paprika's.

En dat vind ik niet kloppen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_109611188
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 16:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zich ben ik het hier roerend mee eens, maar het spiegelbeeld in dezen is dan dat je je geloof af moet zweren en dat is niet zo vanzelfsprekend (het is minder inwisselbaar zegmaar).

Het is wat anders als naar de mis gaan waar de priester waar iets mis mee is... Dan lijkt mij uit protest naar een kerk verderop gaan wel een reële optie.
Dat heb ik ook duidelijk aangegeven. Je hoeft je geloof niet af te zweren.
Een (strict hiërarchische) organisatie als de katholieke kerk niet langer ondersteunen is natuurlijk iets anders dan je geloof afzweren.
Research suggest that the main channel through which a high proportion of lawyers in a society hurts the economy is the diversion of talents away from more innovative activities (like engineering and science)
pi_109611262
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 16:04 schreef Monolith het volgende:

Dat heb ik ook duidelijk aangegeven. Je hoeft je geloof niet af te zweren.
Een (strict hiërarchische) organisatie als de katholieke kerk niet langer ondersteunen is natuurlijk iets anders dan je geloof afzweren.
Wat versta je onder ondersteunen? Ook het geven van geld om de plaatselijke kerk, waar je iedere zondag zelf gebruik van maakt (even uitgaande van die enkele katholiek die dat daadwerkelijk doet), in stand te houden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 28 maart 2012 @ 18:56:42 #79
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_109618145
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:11 schreef mannenkoorkarrespoor het volgende:

[..]

Dat stel je bent een KKKer, vindt ik een verkeerde vergelijking. Je zou het ook kunnen vergelijken met een voetbalclub. De keeper doet iets fout, is dan de hele club verantwoordelijk??? Nee natuurlijk niet
Maar als die club elke week de binnenstad sloopt ben je wat mij betreft wel medeschuldig.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_109618933
quote:
1s.gif Op woensdag 28 maart 2012 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar als die club elke week de binnenstad sloopt ben je wat mij betreft wel medeschuldig.
Je bedoelt als een groepje hooligans die aanhanger zijn van die club sloopt ?
Een gewoon lid van die club of gewoon supporter is helemaal nergens schuldig aan.
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
pi_109619158
Als ik lid word van pedoclub Martijn, ben ik dan schuldig?
Rustig aan.
pi_109619199
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 19:19 schreef kingtoppie het volgende:
Als ik lid word van pedoclub Martijn, ben ik dan schuldig?
schuldig waaraan ?
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
pi_109619251
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 19:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

schuldig waaraan ?
Medeplichtig aan de verspreiding van kinderporno?
Rustig aan.
pi_109619357
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 19:21 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Medeplichtig aan de verspreiding van kinderporno?
Als je actief kinderporno verspreidt dan ben je schuldig.
Maar het lidmaatschap op zich maak je daar niet schuldig aan.
Niet juridisch dus..
Hooguit kun je bedenken of jouw lidmaatschap een bevestiging is voor de verspreiders dat het okeee is op kinderporno te geilen en te verspreiden.
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
  woensdag 28 maart 2012 @ 19:50:46 #85
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_109620884
quote:
7s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
Hetzelfde geldt natuurlijk voor alle godsdiensten, religieuze bewegingen en ideologische stromingen waar we vrijwillig deel van uitmaken. Onze levensvisies en de geloofsovertuigingen die we aanhangen, verplichten wel degelijk.
Je bent als volgeling / deelnemer mede schuldig. En dat geld idd voor alle ideologieen en zijn aanhangers. Dus wss voor ons allemaal. Zijn werknemers bijvoorbeeld mede schuldig aan de misstanden begaan door de bedrijven waarvoor ze werken? Laat daarom iedereen vooral zijn eigen dogma's onderzoeken, want anders verooordelen we alleen de misstanden uit het verleden, wanneer het gemakkelijk is om dat te doen, ipv de misstanden van vandaag. Volgzaamheid is veilig, kritiek wordt vaak duur betaald.

De misstanden worden door de gelovigen van nu niet verdedigd en vroeger was het ook geen openlijke zaak die met algemene instemming plaatsvond.
The view from nowhere.
  woensdag 28 maart 2012 @ 19:53:38 #86
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_109621035
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 19:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je bedoelt als een groepje hooligans die aanhanger zijn van die club sloopt ?
Een gewoon lid van die club of gewoon supporter is helemaal nergens schuldig aan.
wettelijk misschien niet, maar moreel wel.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_109621469
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dus als een atheïst een aanslag pleegt op een synagoge/kerk/moskee, dan moeten atheïsten die hiervoor niet verantwoordelijk zijn zich maar bekeren?
atheïsten zijn geen groep :P
pi_109621542
quote:
1s.gif Op woensdag 28 maart 2012 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

wettelijk misschien niet, maar moreel wel.
schuldig waaraan ?
Met gewone supporter bedoel ik iemand die regelmatig wedstrijden van zijn kluppie bezoekt en die juicht en die is chauvinistisch., maar dat is heel wat anders dan rellen trappen en dingen kapotmaken.
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
pi_109621596
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:34 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Zolang ze zich profileren als atheïst zijn ze iig een groep. Als er dan vanuit die groep aanslagen worden gepleegd, is dan de hele groep verantwoordelijk?
nee het betekend niet deel uitmaken van de andere groepen dus een atheïst die een aanslag pleegt is geen deel van de groep atheïsten hij is enkel geen lid van een groep gelovigen.
pi_109624856
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 20:01 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

atheïsten zijn geen groep :P
Dan kunnen ze ook niet meer rechten eisen voor atheïsten.
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 21:02:31 #91
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_109625172
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 20:57 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan kunnen ze ook niet meer rechten eisen voor atheïsten.
Hebben individuelen geen rechten dan?
Neemt overigens niet weg dat atheisten inderdaad een bevolkingsgroep zijn.
Ik stem voor de onafhankelijkheid van het 's-Hertogenboschtopic.
pi_109625422
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 21:02 schreef DeJori het volgende:

[..]

Hebben individuelen geen rechten dan?
Neemt overigens niet weg dat atheisten inderdaad een bevolkingsgroep zijn.
Als een groep mensen meer rechten wil voor zichzelf, en dat proberen ze te bereiken door middel van een gezamelijke kenmerk, dan is het toch een groep? Krakers zijn een groep, Sharia4Belgium is een groep en je zou zelfs kunnen verdedigen dan het 's-Hertogenboschtopic een groep is :7
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 21:09:31 #93
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_109625627
quote:
2s.gif Op woensdag 28 maart 2012 21:06 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Als een groep mensen meer rechten wil voor zichzelf, en dat proberen ze te bereiken door middel van een gezamelijke kenmerk, dan is het toch een groep? Krakers zijn een groep, Sharia4Belgium is een groep en je zou zelfs kunnen verdedigen dan het 's-Hertogenboschtopic een groep is :7
Dus zijn hun pogingen om rechten te verkrijgen minder effectief :P Daar ben ik het dan wel mee eens. Het is niet voor niets dat mensen als Richard Dawkins juist het groepsgevoel tussen secularisten proberen te versterken. Dat nota bene iemand met die username het tegendeel beweert is wat mij betreft genoeg reden om een andere username te kiezen.
Ik stem voor de onafhankelijkheid van het 's-Hertogenboschtopic.
pi_109626341
Binnen de maffia zijn ook alle aangesloten mensen verantwoordelijk, de kerk is daarin niet anders. Dus absoluut wel ja.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
  woensdag 28 maart 2012 @ 21:21:56 #95
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_109626416
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 21:20 schreef Harlon het volgende:
Binnen de maffia zijn ook alle aangesloten mensen verantwoordelijk, de kerk is daarin niet anders. Dus absoluut wel ja.
Prettig idee hoor. Ik sta ook in het doopregister. Ik beschouw mezelf echter niet als katholiek. Ben ik nu ook verantwoordelijk?
Ik stem voor de onafhankelijkheid van het 's-Hertogenboschtopic.
pi_109626488
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 21:21 schreef DeJori het volgende:

[..]

Prettig idee hoor. Ik sta ook in het doopregister. Ik beschouw mezelf echter niet als katholiek. Ben ik nu ook verantwoordelijk?
Als je het zo bekijkt wel ja. :') Maar gelukkig zijn er nog mensen met verstand.
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
  woensdag 28 maart 2012 @ 23:13:52 #97
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_109634434
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 20:02 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

schuldig waaraan ?
Met gewone supporter bedoel ik iemand die regelmatig wedstrijden van zijn kluppie bezoekt en die juicht en die is chauvinistisch., maar dat is heel wat anders dan rellen trappen en dingen kapotmaken.
Als je club zo veel problemen oplevert moet je verantwoordelijkheid nemen en opstappen. Als een club te veel fans verliest zullen ze actie ondernemen.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_109634534
quote:
7s.gif Op woensdag 28 maart 2012 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je club zo veel problemen oplevert moet je verantwoordelijkheid nemen en opstappen. Als een club te veel fans verliest zullen ze actie ondernemen.
Dus als wat fokkers mensen gaan vermoorden zijn we van jou af?
Just give me all of the bacon and eggs you have. Wait, wait, I worry what you just heard was, “Give me a lot of bacon and eggs.” What I said was, “Give me ALL the bacon and eggs you have.” Do you understand?
pi_109635562
quote:
7s.gif Op woensdag 28 maart 2012 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je club zo veel problemen oplevert moet je verantwoordelijkheid nemen en opstappen. Als een club te veel fans verliest zullen ze actie ondernemen.
De clubs nemen al actie.
Het is makkelijk vanaf de zijlijn roepen dat ze niks doen.
In veel andere landen is hooliganism niet uit te roeien.
Het is heel onzeker dat hooliganism stopt als een groot deel van de fans wegblijven.
De vermeende medeschuld is onzin.
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
  donderdag 29 maart 2012 @ 00:30:07 #100
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_109637592
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 23:35 schreef Bluesdude het volgende:

Het is heel onzeker dat hooliganism stopt als een groot deel van de fans wegblijven.
Het stopt zeker niet als ze blijven.
quote:
De vermeende medeschuld is onzin.
Nee, dat is het niet. Fans weg, club failliet, hooligans wees.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_109638480
quote:
7s.gif Op donderdag 29 maart 2012 00:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het stopt zeker niet als ze blijven.
Ja .. nou en..
Ook niet als een groot deel wegloopt.
Dan nog... de gewone supporter is niet verantwoordelijk voor het gedrag van reltrappers.
Wij zijn ook niet verantwoordelijk als in een ander topic een fokuser aan het rellen is.

Natuurlijk.... alle supporters weg. Het hele clubgevoel weg. Club weg Dan haken de hooligans af.
Maar dan is het voetbal kapot gemaakt door een handjevol figuren. Terwijl die ander 99, 9 % van de supporters er niks mee te maken hebben.
solexrijdershaat spuien is geen traditie op Fok!
pi_109639404
Misbruik (in alle vormen) komt voort uit verschillen in machtsverhoudingen. Je treft het dus overal aan waar die verschillen bestaan. Thuis, op school, op de scoutingclub en de voetbalvereniging, op je werk, en ook in de kerk (van welke religie dan ook).

Als je deze stelling zou willen doorvoeren, is iedereen (niemand uitgezonderd) medeplichtig aan welk (seksueel) misbruik dan ook. Want allemaal maken we deel uit van tenminste één groepering waarin iemand zich hier persoonlijk schuldig aan maakt.

De stelling lijkt mij daarom niet juist te zijn. Want in iedere groepering is tevens op zijn minst (en waarschijnlijk zijn dat er veel meer) 1 persoon aanwezig die zich hier heftig tegen zal verzetten wanneer er kennis is genomen van dat misbruik.

Dan blijft nog het vraagstuk of je daar dan verplicht aangifte van zou moeten doen. Belangrijker vind ik zelf het vraagstuk of je bereid bent hulp te bieden (al is het maar een luisterend oor) aan het slachtoffer.
pi_109641106
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 21:20 schreef Harlon het volgende:
Binnen de maffia zijn ook alle aangesloten mensen verantwoordelijk, de kerk is daarin niet anders. Dus absoluut wel ja.
Daar is alleen de wet overtreden een beetje de doelstelling, dus een vrij dommig vergelijk als je het mij vraagt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109641185
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 02:16 schreef Tayu het volgende:

Als je deze stelling zou willen doorvoeren, is iedereen (niemand uitgezonderd) medeplichtig aan welk (seksueel) misbruik dan ook. Want allemaal maken we deel uit van tenminste één groepering waarin iemand zich hier persoonlijk schuldig aan maakt.
^O^

Zoals ik gisteren ook al zei:

quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 15:20 schreef DS4 het volgende:

Oei... Ik denk dat bij grote ondernemingen veel ernstiger misstanden zijn dan bij de kerken. De grootste misstanden vind je bij overheden. Wat the hell, iedereen die een nationaliteit heeft moet afgerekend worden.

Nou, we hebben wat te doen in 2012!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109641205
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:35 schreef De_Guidance het volgende:
Zijn wij verantwoordelijk als het NL leger, met mandaat van de volksvertegenwoordiging in een oorlog burgerslachtoffers maakt ?
Moeilijke stelling, daarom is het vooral van belang om welopgeleiden en ontwikkelde burgers te hebben, vind ik. Niet dat iedereen dan een zelfde opleiding zou moeten hebben, maar wel een redelijk begrip van de aangelegenheden die er toe doen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_109643933
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 09:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar is alleen de wet overtreden een beetje de doelstelling, dus een vrij dommig vergelijk als je het mij vraagt.
Binnen de kerk niet dan? Okay bij scientology doen ze het iets minder obscuur maar bij die religie is het precies hetzelfde: de schaapjes binnenboord houden, indoctrineren en zoveel mogelijk geld uit de zak kloppen. Of dacht je dat al die kostbare dingen in de kerk door de priesters en bisschoppen zelf betaald worden?

al moet ik wel toegeven niet heel erg neutraal te zijn als het op het gristentuig aankomt.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_109643946
Er zit een kern van waarheid in.

(In tegenstelling tot al die religieverhalen _O- :7 )
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_109643970
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 13:24 schreef Ulx het volgende:
Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Niet omdat je toevallig lid bent van een organisatie die niet eens dat soort dingen tot doel heeft.
Dus als ik lid ben van let's say 1 of andere moordende staatsonderneming, bv een geheime dienst in Syrie of zo, maar ik moord zelf niet, dan ben ik niet medeplichtig?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_109644141
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2012 14:44 schreef paddy het volgende:

[..]

Nergens in de bijbel staat dat je kinderen seksueel moet misbruiken. Overal in de bijbel staat dat vreemdgaan of wilde weg seksen zondig is. Hoe moet ik dat als aanmoediging zien?
Beetje nutteloos om de bijbel erbij te slepen, natuurlijk staat zoiets daar niet in. Maar het verzwijgen van misbruik, wat inmidels toch al diverse keren naar buiten is gekomen kun je wel degelijk als aanmoediging zien. De kerk hangt de vuile was liever niet buiten, en daar word dan ook volop misbruik van gemaakt door heel wat hitsige predikanten.
They eat da poopoo
pi_109644244
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 10:58 schreef Hathor het volgende:

[..]

Beetje nutteloos om de bijbel erbij te slepen, natuurlijk staat zoiets daar niet in. Maar het verzwijgen van misbruik, wat inmidels toch al diverse keren naar buiten is gekomen kun je wel degelijk als aanmoediging zien. De kerk hangt de vuile was liever niet buiten, en daar word dan ook volop misbruik van gemaakt door heel wat hitsige predikanten.
Door hitsige predikanten zelfs? _O-
Cool story bro.
pi_109644274
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Door hitsige predikanten zelfs? _O-
Tsja, als ze niet van de koorknaapjes kunnen afblijven kun je dat rustig zo stellen.
They eat da poopoo
pi_109644436
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Tsja, als ze niet van de koorknaapjes kunnen afblijven kun je dat rustig zo stellen.
Ik neem aan dat je het nu hebt over de protestantse kerkgenootschappen? Enig idee hoe hoog het percentage precies is van predikanten die zich (direct) schuldig hebben gemaakt aan seksueel misbruik?
Cool story bro.
pi_109644515
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het nu hebt over de protestantse kerkgenootschappen? Enig idee hoe hoog het percentage precies is van predikanten die zich (direct) schuldig hebben gemaakt aan seksueel misbruik?
Ik had het meer over de katholieke tak, maar ik mag aannemen dat er aan protestantse zijde gelijksoortige gevallen bekend zijn.
They eat da poopoo
pi_109644657
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:09 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik had het meer over de katholieke tak,
Waarom heb je het dan over predikanten?

quote:
maar ik mag aannemen dat er aan protestantse zijde gelijksoortige gevallen bekend zijn.
En dat concludeer je op basis van wat nieuwsitems waarin dit naar voren is gekomen? Want het kunnen geen mensen zijn die betrokken zijn bij kinderen omdat ze zich bijvoorbeeld inzetten ( :r ) voor een -12 vereniging van de kerk?
Cool story bro.
pi_109644701
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:09 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik had het meer over de katholieke tak, maar ik mag aannemen dat er aan protestantse zijde gelijksoortige gevallen bekend zijn.
De vraag blijft hetzelfde.
Zijn de misbruikcijfers van de kerk, procentueel gezien hoger dan het landelijk gemiddelde? Om maar een vergelijking te noemen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
pi_109644794
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:14 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

De vraag blijft hetzelfde.
Zijn de misbruikcijfers van de kerk, procentueel gezien hoger dan het landelijk gemiddelde? Om maar een vergelijking te noemen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Cool story bro.
pi_109645090
Wat een onzin. Het katholicisme is geen clubje of vereniging waar je je alleen vanwege interesse of een gedeelde hobby bij aanmeldt. :') Het gaat hier om een religie. Ik begrijp sowieso niet wat het katholicisme an sich te maken heeft met dat misbruik, pak gewoon de daadwerkelijke misdadigers (d.w.z. de mannen die aan kindjes hebben gezeten) aan en laat het daarbij. Waarom die Bodar steeds door het stof moet is me ook compleet onduidelijk.

Ik ben niet zo van het 'verantwoordelijken aanwijzen' en dan doorgaan tot de persoon die mijlenver van de daadwerkelijke dader staat.
pi_109646350
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 10:51 schreef Harlon het volgende:

[..]

Binnen de kerk niet dan? Okay bij scientology doen ze het iets minder obscuur maar bij die religie is het precies hetzelfde: de schaapjes binnenboord houden, indoctrineren en zoveel mogelijk geld uit de zak kloppen. Of dacht je dat al die kostbare dingen in de kerk door de priesters en bisschoppen zelf betaald worden?
Dit is niet illegaal en bovendien werd de link met kindermisbruik gelegd en dat is echt niet het doel van de kerk.

quote:
al moet ik wel toegeven niet heel erg neutraal te zijn als het op het gristentuig aankomt.
Dat is eerlijk en het verklaart ook jouw post. ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109649650
Uiteraard ben je schuldig als lid bent van die pedofielenclub.
Do you even lift?
  donderdag 29 maart 2012 @ 13:50:22 #120
111528 Viajero
Who dares wins
pi_109651206
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 11:14 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

De vraag blijft hetzelfde.
Zijn de misbruikcijfers van de kerk, procentueel gezien hoger dan het landelijk gemiddelde? Om maar een vergelijking te noemen.
Ook belangrijk is de vraag of de top van de kerk medeplichtig is en hardnekkig weigert misbruik aan te pakken zoals in de RK Kerk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Stelling: Gelovigen medeplichtig aan leed en ellende
» index

» nieuws & achtergronden

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')