Bijbel: legende of sage?

schopje F&L

De Bijbel bestaat in de 1e plaats uit 2 delen die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben (ja,ja ik weet dat in het NT verwijzijngen staan naar het OT)

Het OT is een verzameling boeken uit Joodse bron met een historische, religieuze, dichterlijke, rechtgevende, moraliserende etc. inslag. Het is een samenraapsel, zo begint Genesis als een sprookje (allegorie) om vervolgens over te gaan in een geslachtsregister. Exodus beschrijft de uittocht uit Egypte, Kronieken.. de naam zegt het al.
Boeken als Spreuken en met name Prediker hebben al hemaal een eigen karakter.

Het NT is de filosofie van Christus, helaas pas na jaren opgetekend door mensen die het maar amper begrepen. Met name het overdrachtelijk taalgebruik is door zijn volgelingen niet begrepen.
zo moet je : "Ik ben de zoon van God" niet letterlijk opvatten, voetbal enthousiasten beschrijven hun helden ook als Godenzonen.

Conclusie:
De Bijbel is deels legende, deels sage, maar daarnaast nog een heleboel andere dingen.
De invloed van de Bijbel op onze taal en cutuur is niet te onderschatten.

Het is De Waarheid.

Het slaat nergens op te stellen: sage of legende.

De Bijbel bevat heel veel verschillende genres: liederen, heldendichten, mythen, sagen, kronieken, legenden, parabels, fictie, brieven, vervalsingen, apocalypsen etcetera.

Een sage is een volksverhaal rond een historische kern. Veel verhalen in het OT/Hebreeuwse Bijbel (vooral in Genesis - 2 Koningen) kun je hier denk ik onder scharen.
Een legende is een aangedikt verhaal over een (christelijke) heilige. Daar vallen dus de evangeliën en Handelingen grotendeels onder.

Je kunt toch ook betogen dat je docent een verkeerde vraag heeft gesteld? Als het een goede docent is geeft hij/zij je daarvoor bonuspunten.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 14:28 schreef Cognitor het volgende:
Het slaat nergens op te stellen: sage of legende.

De Bijbel bevat heel veel verschillende genres: liederen, heldendichten, mythen, sagen, kronieken, legenden, parabels, fictie, brieven, vervalsingen, apocalypsen etcetera.

Vervalsingen ? He kijk, dan tóch !! En toen ik daarmee kwam aanzetten moest ik dat dan maar eens bewijzen, enkel door wetenschappers verbonden aan een instituut/universiteit. En nu ga je ook wel Haushofer tegen de haren strijken. Bij hem was er enkel sprake van wat onschuldige details die geen invloed op de tekst hadden. Moet je hem dit zelf maar uitleggen hoor.
Om geen gelovige te zijn sloof je je wel danig uit om deze verzinsels overeind te houden.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 14:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Vervalsingen ? He kijk, dan tóch !! En toen ik daarmee kwam aanzetten moest ik dat dan maar eens bewijzen, enkel door wetenschappers verbonden aan een instituut/universiteit. En nu ga je ook wel Haushofer tegen de haren strijken. Bij hem was er enkel sprake van wat onschuldige details die geen invloed op de tekst hadden. Moet je hem dit zelf maar uitleggen hoor.
Om geen gelovige te zijn sloof je je wel danig uit om deze verzinsels overeind te houden.

Met vervalsingen bedoel ik: teksten die op naam van een gezaghebbend figuur staan, maar in werkelijkheid niet door diegene geschreven zijn. Het is algemeen aanvaard dat deze in de Bijbel voorkomen.

Waar Haushofer en ik tegen protesteerden, is dat je teksten naar willekeur als vervalsingen zou kunnen bestempelen. Daarvoor moet je goede redenen hebben, dat kun je niet zomaar roepen.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 14:40 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Met vervalsingen bedoel ik: teksten die op naam van een gezaghebbend figuur staan, maar in werkelijkheid niet door diegene geschreven zijn. Het is algemeen aanvaard dat deze in de Bijbel voorkomen.

Waar Haushofer en ik tegen protesteerden, is dat je teksten naar willekeur als vervalsingen zou kunnen bestempelen. Daarvoor moet je goede redenen hebben, dat kun je niet zomaar roepen.

Doe ik ook niet. Ik heb al duidelijk aangegeven dat er prima lektuur over bestaat. Een aanrader ? " De Bijbel: waarheid en verdichting " van Robin Lane Fox. Al gelezen ? Roepen laat ik aan jou over.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 15:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Doe ik ook niet. Ik heb al duidelijk aangegeven dat er prima lektuur over bestaat. Een aanrader ? " De Bijbel: waarheid en verdichting " van Robin Lane Fox. Al gelezen ? Roepen laat ik aan jou over.

Je roept wel wat, want zodra je om een toelichting gevraagd wordt ben je weg met de staart tussen je benen.
R.L. Fox is populair-wetenschappelijke kost, heb ik gelezen. Ik heb geen idee waarom je daarmee loopt te zwaaien.

Dit is serieus een vraag op een tentamen?

quote:

Op zondag 25 maart 2012 17:14 schreef Roces18 het volgende:

[..]

yes

Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 15:39 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Je roept wel wat, want zodra je om een toelichting gevraagd wordt ben je weg met de staart tussen je benen.
R.L. Fox is populair-wetenschappelijke kost, heb ik gelezen. Ik heb geen idee waarom je daarmee loopt te zwaaien.

Ben je toch lief zeg. Maar of je dit boek gelezen hebt, om zachtjes uit te drukken, dat betwijfel ik ten zeerste. En om Robin Lane Fox te bestempelen als een pop-wetenschappelijk wetenschapper, zegt meer over jezelf. Moet ik het nogmaals eens spellen wie Fox is? past hij toevallig weer niet in je kraampje. Zo doorzichtig joh. En, heb je al enig bewijs i.v.m. Nazareth, of ben je nog aan 't spitten. Laat de wetenschap iets weten als je nog een stuk scherf hebt gevonden.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.

Eens - naar keuze geen van beide of beide, want e Bijbel is niet 1 boek, maar een omnibus van tig verschillende boeken van tig verschillende auteurs en tig verschillende soorten teksten met tig verschillende insteken.

Die allemaal over dezelfde kam scheren is stompzinnig - en dat mag je best tegen je docent zeggen

quote:

Op zondag 25 maart 2012 22:08 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Eens - naar keuze geen van beide of beide, want e Bijbel is niet 1 boek, maar een omnibus van tig verschillende boeken van tig verschillende auteurs en tig verschillende soorten teksten met tig verschillende insteken.

Die allemaal over dezelfde kam scheren is stompzinnig - en dat mag je best tegen je docent zeggen

Stompzinnig en oneerlijk. Het ruikt mij naar indoctrinatie.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.

wat zijn sages en legenden dan? Dat zijn ook antieke geschriften (vertellingen) van verschillende aard.

ofwel: geen argument.

Boeken als Spreuken, Prediker, Psalmen, de brieven van het NT en Openbaring kun je natuurlijk moeilijk als "sagen" of "legenden" bestempelen.

quote:

Op maandag 26 maart 2012 12:14 schreef Roces18 het volgende:
Uiteindelijk kon ik gelukkig kiezen uit een kaderverhaal, die ik dus ook heb gekozen. Gelukkig maar want ik zag nog een oudere versie waar je alleen uit bovenstaande opties kon kiezen

docenten weten ook nooit waar ze het over hebben

Ook dat is de bijbel niet. De bijbel is geen 'verhaal'. De bijbel is de bijbel, punt.

quote:

Op maandag 26 maart 2012 12:14 schreef Roces18 het volgende:
Uiteindelijk kon ik gelukkig kiezen uit een kaderverhaal, die ik dus ook heb gekozen. Gelukkig maar want ik zag nog een oudere versie waar je alleen uit bovenstaande opties kon kiezen

docenten weten ook nooit waar ze het over hebben

Hier soms ook niet.