Beloningen topbestuurders omlaag.

Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

Ben je nu serieus? 15 miljoen is eigenlijk niks, dat kun je binnen een jaar opmaken

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

Ik zou zeggen vind het communisme opnieuw uit.

Ik las alleen: beloning topbestuurders. Dacht dat het over verkeerdeelnemers ging, dacht ik eindelijk blij te worden...

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 09:14 schreef ABombali het volgende:

[..]

Ben je nu serieus? 15 miljoen is eigenlijk niks, dat kun je binnen een jaar opmaken

Iemand die een redelijke baan heeft verdient gemiddeld 50.000 euro per jaar. 15 miljoen euro moet men dan 300 jaar voor werken.

Hoe wil je dit met normaal gedrag in 1 jaar opmaken?

²

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zou zeggen vind het communisme opnieuw uit.

Want dat is het enigste alternatief om van deze megalomane beloningen af te komen?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

Ik zit net een boekje te lezen van twee Volkskrantjournalisten over de bonussen, maar volgens hen is het puur een testosteron kwestie dat geld graaien. Niet zozeer een aangelegenheid van wat heeft een mens wel of niet nodig nodig om een beetje geriefelijk rond te kunnen komen, of daadwerkelijk die bij elkaar gegraaide miljoenen op maken. En 15 miljoen op de bank hebben is sws wat weinig hoor, denk ik, in de topjaren - vlak voor de crisis toesloeg - bracht een modale bankier in een investment bank dat bedrag per jaar al mee naar huis. Dwz als hij dat al niet te minnetjes vond.

En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland. Gewone arbeiders blijven liever in een veilig land wonen, waar infrastructuur enz. in orde zijn en waar hun familie en vrienden wonen, maar topmanagers kiezen blijkbaar alleen voor het geld...

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland. Gewone arbeiders blijven liever in een veilig land wonen, waar infrastructuur enz. in orde zijn en waar hun familie en vrienden wonen, maar topmanagers kiezen blijkbaar alleen voor het geld...

Ja, dat is de meest genoemde redenering. Als je me dat niet geeft dan vertrek ik naar de concurrent. Dus ja daar zwichtten de commissarissen voor. Sterker nog deden de commissarissen dat niet dan werden ze afgezet. En ondertussen lekker hypotheekjes bundelen en verpakken, laten triple A scoren door credit rating agencies die ze zelf betaalden, nog wat credit swappen en institutionele beleggers ermee opzadelen, en de bestuurders daarvan kregen daar dan een bonus voor...

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2012 10:40:24 ]

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

Nou van dat geld dat op een bank staat kunnen bijvoorbeeld leningen worden uitgegeven aan startende ondernemers.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Want dat is het enigste alternatief om van deze megalomane beloningen af te komen?

Jep, anders zijn bedrijven altijd vrij hun werknemers te belonen hoe zij willen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland. Gewone arbeiders blijven liever in een veilig land wonen, waar infrastructuur enz. in orde zijn en waar hun familie en vrienden wonen, maar topmanagers kiezen blijkbaar alleen voor het geld...

We moeten helemaal niks. Bedrijven zijn gewoon vrij te belonen hoe zij willen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:42 schreef teknomist het volgende:

[..]

Nou van dat geld dat op een bank staat kunnen bijvoorbeeld leningen worden uitgegeven aan startende ondernemers.

Ik heb er nooit wat over gelezen, noch is daar volgens mij onderzoek naar gedaan: wat doen de topbestuurders met de karrenvrachten aan geld die ze bij elkaar graaiden. Denk jij dat die lui dat in de echte economie inzetten? Volgens mij belegden ze dat net zo hard in hun eigen schimmige fondsen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zou zeggen vind het communisme opnieuw uit.

weer zo prachtige bijdrage van onze pvv hooligan

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zou zeggen vind het communisme opnieuw uit.

Het communisme werkte in de Sovjetunie ook met bonussen...

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb er nooit wat over gelezen, noch is daar volgens mij onderzoek naar gedaan: wat doen de topbestuurders met de karrenvrachten aan geld die ze bij elkaar graaiden. Denk jij dat die lui dat in de echte economie inzetten? Volgens mij belegden ze dat net zo hard in hun eigen schimmige fondsen.

Meestal is de beloning in aandelen van het bedrijf waar ze werken.

Hoe moeten ze nou voor de crisis betalen?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:41 schreef tong80 het volgende:

Nu maar hopen dat ze toch rond kunnen komen.

ik heb geen moeite met de topsalarissen van bestuurders van private ondernemingen, zodra we het over publieke ondernemingen hebben zal dat natuurlijk anders zijn

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb er nooit wat over gelezen, noch is daar volgens mij onderzoek naar gedaan: wat doen de topbestuurders met de karrenvrachten aan geld die ze bij elkaar graaiden. Denk jij dat die lui dat in de echte economie inzetten? Volgens mij belegden ze dat net zo hard in hun eigen schimmige fondsen.

Je zegt er nooit wat over gelezen te hebben en volgens jou is er nooit onderzoek naar gedaan maar je denkt wel dat het in schimmige fondsen gestopt wordt.

Wat ik denk dat ze met het geld doen? Beleggen ja, maar ook een mooie villa laten bouwen, een hele dure levensstijl erop na houden (dure maatpakken, elke dag uit eten, kilo's cocaine, champagne), dure auto's verzamelen, waarschijnlijk wat filantropie. Toch redelijk wat zaken in de reele economie.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:49 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Meestal is de beloning in aandelen van het bedrijf waar ze werken.

Ja, opties, en dat levert geld op, als je de onderliggende aandelen verkoopt, en wat deden ze vervolgens met hun geld?
Op een veilige Sparkasse zetten in Duitsland, denk je?
Die mannen moesten rendementen van meer dan 10% draaien, denk je niet dat zij hetzelfde rendement op hun eigen geld wilden maken of >?
Ik denk een beetje dat toch wel een zeker percentage van die topbestuurders hun "eigen" geld ook zagen smelten als sneeuw voor de zon tijdens deze crisis.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:52 schreef Re het volgende:
ik heb geen moeite met de topsalarissen van bestuurders van private ondernemingen, zodra we het over publieke ondernemingen hebben zal dat natuurlijk anders zijn

Uiteraard, daar betalen we verplicht aan mee.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:52 schreef Re het volgende:
ik heb geen moeite met de topsalarissen van bestuurders van private ondernemingen, zodra we het over publieke ondernemingen hebben zal dat natuurlijk anders zijn

Ook bij private ondernemingen hangt het ervan af hoe en waarvoor ze beloond worden. Vergeet niet dat die beloningen onderdeel zijn van een stelsel dat van overheidsingrepen aan elkaar hangt.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:53 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je zegt er nooit wat over gelezen te hebben en volgens jou is er nooit onderzoek naar gedaan maar je denkt wel dat het in schimmige fondsen gestopt wordt.

Wat ik denk dat ze met het geld doen? Beleggen ja, maar ook een mooie villa laten bouwen, een hele dure levensstijl erop na houden (dure maatpakken, elke dag uit eten, kilo's cocaine, champagne), dure auto's verzamelen, waarschijnlijk wat filantropie. Toch redelijk wat zaken in de reele economie.

Ja, uiteraard een deel omzetten in een luxe-levensstijl, maar ze hadden veel meer geld dan volstaat voor een luxe-levensstijl, en dat geld gingen ze beleggen wrs toch in dezelfde schimmige fondsen als zij hun muppets in lieten beleggen. Ik denk echt wel dat de meesten ook daadwerkelijk geloofden in hun financiële producten. Niet dat ze wisten dat het in feite gewoon 1 grote scam/ponzy game was.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, uiteraard een deel omzetten in een luxe-levensstijl, maar ze hadden veel meer geld dan volstaat voor een luxe-levensstijl, en dat geld gingen ze beleggen wrs toch in dezelfde schimmige fondsen als zij hun muppets in lieten beleggen. Ik denk echt wel dat de meesten ook daadwerkelijk geloofden in hun financiële producten. Niet dat ze wisten dat het in feite gewoon 1 grote scam/ponzy game was.

Wat bedoel je precies met "schimmige fondsen"?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:59 schreef teknomist het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met "schimmige fondsen"?

Dat ze complex en esotherisch bijna waren.
Een cds (credit default swap) kan iedereen nog begrijpen, ook het verpakken van hypotheken (cdo's), maar er waren echt veel gekkere producten hoor. Daar hebben onze FOK!Darwinianboys (laat staan de libertariërs van POL) ook nog nooit van gehoord (zal er vanavond een paar posten)

[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2012 11:16:21 ]

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 11:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat ze complex en esotherisch bijna waren.
Een cds kan iedereen nog begrijpen, ook het verpakken van hypotheken, maar er waren echt veel gekkere producten hoor. Daar hebben onze FOK!Darwinianboys (laat staan de libertariërs van POL) ook nog nooit van gehoord (zal er vanavond een paar posten)

Nog los daarvan, heb ik constructies langs zien komen met woekerpolissen waar het bijv. niet in hoge administratiekosten zat, maar uitgekookte opzetjes met ondoorzichtige stichtingen die de winsten pakten in goede tijden, en de consument het koersrisico lieten lopen. Dus inderdaad, zelfs met economische, financiele of juridische kennis was het vaak niet te doorzien.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 11:17 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nog los daarvan, heb ik constructies langs zien komen met woekerpolissen waar het bijv. niet in hoge administratiekosten zat, maar uitgekookte opzetjes met ondoorzichtige stichtingen die de winsten pakten in goede tijden, en de consument het koersrisico lieten lopen. Dus inderdaad, zelfs met economische, financiele of juridische kennis was het vaak niet te doorzien.

Ja, de woekerpolissen is ook zoiets idd.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 11:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, de woekerpolissen is ook zoiets idd.

Dat is ook mijn toenemende probleem met laisser-faire en/of marktwerking: het veronderstelt dat elke consument alles weet en in staat is een goede afweging te maken. Vroeger dacht ik dat dus ook, nu blijkt het allemaal wat weerbarstiger.

Maargoed, dat is meer iets voor POL.

Ze trokken ook btw de slimste mensen van deze aarde aan hè. Hadden die lui zich ingezet op zoiets lulligs als compressie of eh batterijen of eh nanotechnologie dan was de mensheid de afgelopen 20 jaar veel verder gekomen, denk ik. Maar ja daar valt geen fuck mee te verdienen natuurlijk, naar verhouding. To zover greed.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2012 11:27:28 ]

Ik vind het wel grappig dat veel mensen dergelijke beloningen in de private sector prima vinden, maar in de publieke sector niet. Op zich snap ik de redenatie daarachter, maar ben het er toch niet helemaal mee eens.

OF dergelijke beloningen zijn helemaal terecht en dan moeten we in de publieke sector ook kijken of we dergelijke kanjers kunnen strikken. Beter één echt goede manager tenslotte dan de honderden stumpers die er nu zitten.

OF dergelijke beloningen zijn gewoon onzin en worden niet veroorzaakt door vraag en aanbod, maar door vriendjespolitiek en elkaar baantjes toeschuiven.

Mijn mening is dat 'de toppers' via corruptie en nepotisme sinds pakweg de jaren tachtig zichzelf hebben verrijkt. Dat heeft dus niets te maken met vrije markt of communisme, maar alles met onvoldoende macht van aandeelhouders (waar die toppers dus van stelen) en onvoldoende toezicht. En ja dat fenomeen speelt in de publieke sector ook, maar dan qua bedragen wat bescheidener en dan langs politieke lijnen.

miljoenen meer voor topbestuurders betekent miljoenen minder voor aandeelhouders of bedrijfsvoering. Miljoenen waar die aandeelhouders (of in de publieke sector de burger) te weinig invloed op uit kunnen oefenen dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door delpit op 24-03-2012 13:16:49 ]

quote:

miljoenen meer voor topbestuurders betekent miljoenen minder voor aandeelhouders of bedrijfsvoering. Miljoenen waar die aandeelhouders (of in de publieke sector de burger) te weinig invloed op uit kunnen oefenen dus.

Dit kan, maar het volgende sprookje ook:

Miljoenen als bonus geven trekt de talenten aan die ervoor zorgen dat een bedrijf meer winst gaat maken dan hun bonus, waardoor de aandeelhouders meer geld krijgen.

En helaas zijn de aandeelhouders in de veronderstelling dat mijn bovenstaand sprookje klopt. Dit sprookje is trouwens door tig wetenschappers al ontkracht. Bonussen voor intelligent uitzonderlijk werk werkt averechts. Alleen bij simpel gedachteloos werk werkt een bonus stimulerend.

quote:

Ik vind het wel grappig dat veel mensen dergelijke beloningen in de private sector prima vinden, maar in de publieke sector niet. Op zich snap ik de redenatie daarachter, maar ben het er toch niet helemaal mee eens.

Publieke sector wordt betaald van belastinggeld en zoals ieder mens, betaal je zo min mogelijk belasting, dus onnodige miljoenenbonussen zijn uit den boze.
Private sector dient zichzelf te bedruipen zonder overheids geld en in de directe zin niet van belastinggeld. Dat hun bonussen ook betaald worden door de hardwerkende middenklasse wordt vaak vergeten.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 14:27 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit kan, maar het volgende ook.

Miljoenen als bonus geven trekt de talenten aan die ervoor zorgen dat een bedrijf meer winst gaat maken dan hun bonus, waardoor de aandeelhouders meer geld krijgen.
En helaas zijn de aandeelhouders in de veronderstelling dat mijn bovenstaand sprookje klopt.

Je hebt het nu over de grote institutionele aandeelhouders als pensioenfondsen enzo. Die denken idd zo want die bestuurders zelf willen op den duur ook net zulke beloningen incasseren. Het is een zichzelf versterkend mechanisme geweest dat bestuurders steeds meer en meer moesten gaan verdienen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 14:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je hebt het nu over de grote institutionele aandeelhouders als pensioenfondsen enzo. Die denken idd zo want die bestuurders zelf willen op den duur ook net zulke beloningen incasseren. Het is een zichzelf versterkend mechanisme geweest dat bestuurders steeds meer en meer moesten gaan verdienen.

Uiteraard want de particuliere aandeelhouders hebben geen recht van spreken omdat net zoals bij een democratie, de meerderheid regeert. EN deze institutionele aandeelhouders hebben eigenlijk altijd de meerderheid van de aandelen.

Het is niet echt zo dat het vroeger anders werkte, alleen toen was het minder zichtbaar. Vroeger hoefde men bonussen niet openbaar te maken. Daarnaast nu met internet en telecommunicatie is alles per direct beschikbaar voor iedere leek. Vroeger niet.
Maar goed, de verschillen tussen salarissen/bonussen van de laagst betaalde en de hoogstbetaalde bij 1 bedrijf, waren nog nooit zo hoog, dat weer wel.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland. Gewone arbeiders blijven liever in een veilig land wonen, waar infrastructuur enz. in orde zijn en waar hun familie en vrienden wonen, maar topmanagers kiezen blijkbaar alleen voor het geld...

Dit wordt veel als argument gebruikt om de exorbitante beloningen te rechtvaardigen.
Het marktdenken is blijkbaar nog niet aan de top doorgedrongen
Want waarom recruteert men geen Polen of Indiers, daar zijn best ook hele capabele mensen bij, die voor een salaris van 1/10 van het huidige best naar Nederland willen komen?
Waarom moeten alleen tomatenplukkers en schoonmakers zo goedkoop mogelijk zijn?

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 14:27 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit kan, maar het volgende sprookje ook:

Miljoenen als bonus geven trekt de talenten aan die ervoor zorgen dat

de economie kapot gaat.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland.

Yeah right. Zoveel zin hebben ze daar doorgaans niet in, en in het buitenland staat er ook niemand te springen om een Nederlands lid van een raad van bestuur van een bedrijf dat niet opvallend presteert. De besslissing om naar het buitenland te gaan wordt vaak al veel eerder in de carriere gemaakt, en de internationale concurrentie betreft vaak de voorzitters.

Dan moet er weer een sterke voorzitter komen die dan ook heel sterk betaald moet worden, maar het gevolg is dan natuurlijk niet dat de rest van de raad van bestuur die kennelijk een sterke voorzitter nodig had wel met minder toekan, nee, die moet dan meegroeien anders is het evenwicht zoek. Het gaat altijd maar één kant op, enerzijds omdat degenen die het toekennen in hetzelfde schuitje zitten, anderzijds omdat de ondernemingen te groot zijn om die loonkosten te voelen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

2.000 euro in de maand is hier ruim onvoldoende om de vaste lasten te betalen en zo extreem leven wij nou ook weer niet. Ik vrees derhalve dat je iets teveel vanuit jouw eigen situatie redeneert.

15 mio kun je best in een jaar opmaken. Moet je natuurlijk wel even je best voor doen, maar echt... er zijn mensen die dat jaar in jaar uit uitgeven.

Is het nodig? Nee. Is het volslagen onzinnig? Ook niet.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
En we moeten al die top managers wel vorstelijk belonenen, anders vertrekken ze naar het buitenland. Gewone arbeiders blijven liever in een veilig land wonen, waar infrastructuur enz. in orde zijn en waar hun familie en vrienden wonen, maar topmanagers kiezen blijkbaar alleen voor het geld...

Of ze meteen naar het buitenland gaan is een tweede, maar ze gaan net als ieder ander graag naar de hoogst biedende.

Toen de politiek bij RBS de beloning aan banden kon leggen kwam RBS binnen een jaar in de problemen omdat iedereen die iets kon vertrokken was naar een concurrent. Dus in de praktijk is het getest... men vertrekt.

En terecht natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 14:40 schreef Oud_student het volgende:

Waarom moeten alleen tomatenplukkers en schoonmakers zo goedkoop mogelijk zijn?

Dat is een goede vraag. En het antwoord moet zijn: ook de bestuurders moeten zo goedkoop mogelijk zijn.

Probleem is alleen dat simpele arbeidskrachten in karrevrachten beschikbaar kunnen zijn en je kan ze proberen en als het niet bevalt mik je ze eruit (even uitgaande van dat je zo slim bent om ze niet meteen een vast contract zonder proeftijd te geven).

Een bestuurder kiezen gaat doorgaans op basis van bewezen diensten. Net als bij topvoetballers. Je betaalt geen mio's voor de onbekende die roept dat hij het heel geweldig gaat doen, maar die spits die er in één seizoen 30 in heeft gelegd in een echte competitie... ja, die wel.

Je moet zo iemand dus vaak wegkopen en als je hem wil houden moet je ook een salaris bieden dat zodanig is dat hij niet een jaar later weer vertrekt (niet voor niets zijn aandelenpakketten vaak deels voorwaardelijk, waardoor een deel van de beloning pas definitief wordt als je nog minimaal 2 jaar langer blijft werken). En hoe dan ook vis je in een zeer beperkte vijver.

Daarmee is niet meteen gezegd dat de beloningen allemaal heel terecht zijn, of dat het niet kan worden doorbroken, maar dit is in het kort wel de reden dat het niet zo simpel is om een bestuurder aan te trekken voor een bodembedrag. Natuurlijk kan het wel, maar waarom zou je een onbekende naam aannemen... degene die die beslissing neemt stopt natuurlijk wel zijn hoofd in de strop.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 14:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of ze meteen naar het buitenland gaan is een tweede, maar ze gaan net als ieder ander graag naar de hoogst biedende.

Toen de politiek bij RBS de beloning aan banden kon leggen kwam RBS binnen een jaar in de problemen omdat iedereen die iets kon vertrokken was naar een concurrent. Dus in de praktijk is het getest... men vertrekt.

Maar dat waren mensen die economieën en bedrijven naar de knoppen hielpen, dus dat is alleen maar beter.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:52 schreef Re het volgende:
ik heb geen moeite met de topsalarissen van bestuurders van private ondernemingen, zodra we het over publieke ondernemingen hebben zal dat natuurlijk anders zijn

Waarom mensen in de publieke sector nu anders zijn dan in de private sector ontgaat mij.

Wat ik altijd zo vreemd vindt, is dat arbeid verricht onder de noemer 'overheid' geld opmaken is, en dat dat arbeid verricht onder de noemer 'bedrijfsleven' geld verdienen is. Als je het onderwijs privatiseert, gaat zo een hele grote groep mensen over van de 'opmakers' naar de 'verdieners'. Daarvoor hoeven ze aan hun werkzaamheden zelfs niets te veranderen. Word je van zo'n herdefinitie ineens veel rijker?

Hoge salarissen berusten op een onderliggende piramide. Een topvoetballer verdient veel omdat er een groot aantal voetballiefhebbers zijn (een topsporter in een impopulaire sport verdient niet veel) en een CEO in een groot bedrijf verdient veel omdat het bedrijf veel werknemers en\of onderaannemers heeft. Een zeer getalenteerd mens kan in een klein bedrijf niet veel verdienen.

Topsalarissen zijn het gevolg van schaalgrootte. In de publieke sector zouden de salarissen het hoogst moeten zijn, omdat er heel veel burgers zijn. Alleen vinden burgers dat ze daarover iets te zeggen hebben (en werknemers/consumenten niet).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-03-2012 16:19:20 ]

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zit net een boekje te lezen van twee Volkskrantjournalisten over de bonussen, maar volgens hen is het puur een testosteron kwestie dat geld graaien. Niet zozeer een aangelegenheid van wat heeft een mens wel of niet nodig nodig om een beetje geriefelijk rond te kunnen komen, of daadwerkelijk die bij elkaar gegraaide miljoenen op maken. En 15 miljoen op de bank hebben is sws wat weinig hoor, denk ik, in de topjaren - vlak voor de crisis toesloeg - bracht een modale bankier in een investment bank dat bedrag per jaar al mee naar huis. Dwz als hij dat al niet te minnetjes vond.

Natuurlijk draait het niet om 'nodig hebben'. Maar dat geldt voor ons allen, niet alleen de topbestuurders. Wat wij nodig hebben krijgen we sowieso, waar mensen over klagen is dat anderen veel meer onnodige zaken kunnen aanschaffen dan zij kunnen.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 10:42 schreef teknomist het volgende:

[..]

Nou van dat geld dat op een bank staat kunnen bijvoorbeeld leningen worden uitgegeven aan startende ondernemers.

Iedere gulden mag zoveel keer worden uitgeleend, daar heb je nauwelijks spaargeld voor nodig.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 11:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is ook mijn toenemende probleem met laisser-faire en/of marktwerking: het veronderstelt dat elke consument alles weet en in staat is een goede afweging te maken. Vroeger dacht ik dat dus ook, nu blijkt het allemaal wat weerbarstiger.

Maargoed, dat is meer iets voor POL.

Dat is een gevolg van specialisatie en arbeidsdeling. Je moet er als consument/leek op kunnen vertrouwen dat de producent/expert je niet belazerd. Maar een tijdlang deed men net alsof het de schuld van de consument als hij wordt belazerd. Gewoon omdat het kon in de euforie van heilige vrije markt.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2012 08:53 schreef RonnieHansen het volgende:
Ondanks dat ze minder hebben gekregen vraag ik me oprecht af wat die lui toch met al dat geld moeten. Stel je bent 50 plusser en je hebt15 miljoen op de bank staan. Wat moet je er in godsnaam mee. Je krijgt niet eens de tijd om het op te maken. Ik zal niet zeggen dat ie er niet voor gewerkt heeft maar waarom moet een mens zo godsgruwelijk veel geld verdienen. Kijk eens naar de voetballerij waar ze in Engeland, Spanje en Italie ook zo verschikkelijk veel betalen. Als al die rijke patsers nou eens tevreden zou zijn met minder dan zou er geen crissis zijn geweest. Nee hoor, alleen maar nog meer geld maken. Ik weet zeker dat iedereen op de wereld het goed kan hebben als we allemaal 2000 euro in de maand te besteden zouden hebben. Ik zou met 1600 al tevreden zijn.

15 miljoen, daar koop je een klein kutbootje voor en mag je in Saint Tropez blij zijn als ze je de haven niet uitjagen.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 15:37 schreef waht het volgende:

[..]

Natuurlijk draait het niet om 'nodig hebben'. Maar dat geldt voor ons allen, niet alleen de topbestuurders. Wat wij nodig hebben krijgen we sowieso, waar mensen over klagen is dat anderen veel meer onnodige zaken kunnen aanschaffen dan zij kunnen.

Je kunt het alle kanten op redeneren. De laatste 20 jaar waren redeneringen alleen waar als de conclusie in het voordeel van de politieke en economische elite uitpakte. Je kon met hetzelfde gemak ook de andere kant op redeneren, maar dat deed niemand. Waarom niet? Indoctrinatie?

Is het de rol van de politieke en economische elite om hun invloed te gebruiken om het grootste deel van de taart te bemachtigen? Is het dan nog een eerlijke/redelijke strijd?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-03-2012 16:31:12 ]

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Maar dat waren mensen die economieën en bedrijven naar de knoppen hielpen, dus dat is alleen maar beter.

Jij bent erg vermoeiend, wist je dat?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 17:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij bent erg vermoeiend, wist je dat?

Ik snap dat het niet bevredigend is als de werkelijkheid je ideologie niet ondersteund, maar het helpt niet om dat op de boodschapper af te reageren.

Onderliggende gedachte van mijn post is dat politici en CEO's nooit worden afgerekend op de schade die ze aanrichten.