GroenLinks wil verhoging minimumjeugdloon

Geen gigantische verschillen dus met België voor eenvoudige bijbaantjes.

Lijkt mij een verstandig plan. Participatie van met name oudere, werkloze laagopgeleiden kan dan verhoogd worden.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 23:01 schreef du_ke het volgende:
Geen gigantische verschillen dus met België voor eenvoudige bijbaantjes.

Inderdaad, voor een 18-jarige scheelt het "maar" 80% (supermarkt).

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 23:15 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Inderdaad, voor een 18-jarige scheelt het "maar" 80% (supermarkt).

Of minder, er komen allerlei voorbeelden voorbij in je linkje.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 23:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of minder, er komen allerlei voorbeelden voorbij in je linkje.

Enkele bedragen in 2009:
7.60 per uur @16 jaar
7.80 per uur @17 jaar
7.79 per uur @18 jaar (nog altijd 70% verschil met hier)
8.70 per uur @18 jaar
9.36 per uur @18 jaar

Minimumloon in .be voor een 18-jarige is nu 7.33 per uur.

In ons land is het salaris in een supermarkt (2012) 4.65 per uur @18 jaar
en dat is al ruim boven het minimumjeugdloon...

Het wisselt allemaal nogal, je weet niet wat er in Belgie wel of niet in dat loon zit. Alles bij elkaar zit je bij de AH op 6,18 als eenvoudige 18-jarige vakkenvuller
http://werk.ah.nl/allinloon/

Als je een stapje hoger bent in de hiërarchie zit je daar snel een euro boven.

De CAO-lonen zitten tussen de 4,5 en 7,5 euro per uur (en dan is het exclusief vakantiegeld, evt winstuitkering, uitbetaling vakantiedagen (die neemt een vakkenvuller over het algemeen niet op)), dan zit je over het totaal nog 10-20% hoger dan de bruto uurlonen.
Er zijn wat verschillen maar het lijkt me niet gigantisch allemaal.

Wel aardig in dit kader http://www.nibud.nl/filea(...)geren_april_2008.pdf kan nog niet goed een internationale vergelijking vinden.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 23:35 schreef du_ke het volgende:
Het wisselt allemaal nogal, je weet niet wat er in Belgie wel of niet in dat loon zit. Alles bij elkaar zit je bij de AH op 6,18 als eenvoudige 18-jarige vakkenvuller
http://werk.ah.nl/allinloon/

Als je een stapje hoger bent in de hiërarchie zit je daar snel een euro boven.

De CAO-lonen zitten tussen de 4,5 en 7,5 euro per uur (en dan is het exclusief vakantiegeld, evt winstuitkering, uitbetaling vakantiedagen (die neemt een vakkenvuller over het algemeen niet op)), dan zit je over het totaal nog 10-20% hoger dan de bruto uurlonen.
Er zijn wat verschillen maar het lijkt me niet gigantisch allemaal.

Kassamedewerker is (na één jaar gewerkt te hebben) schaal B, maar voor jongeren met een contract van minder dan 12 uur schaal A...

In België kennen ze ook vakantiedagen, dus die vlieger gaat niet op. Wel 8% voor ADV-dagen en 8% vakantiegeld wegen inderdaad in het voordeel van de Nederlandse lonen. Dan nog blijft het verschil groot. Een troost bij de lage Hollandse jeugdlonen is dat er meestal geen sociale premies en belastingen hoeven te worden betaald.

Resumerend denk ik dat een Nederlandse jongere kan een zeer fors voordeel kan behalen door in Vlaanderen te studeren.

Volgens mij kunnen we enkel concluderen dat we te weinig weten om daar een goed oordeel over te kunnen vellen op dit moment. Ik vermoed eerder dat de Nederlandse student alles bij elkaar meer te besteden heeft dan een Vlaamse.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 23:45 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij kunnen we enkel concluderen dat we te weinig weten om daar een goed oordeel over te kunnen vellen op dit moment. Ik vermoed eerder dat de Nederlandse student alles bij elkaar meer te besteden heeft dan een Vlaamse.

We hebben inderdaad niet alle gegevens.

Het collegegeld is hier alvast bijna 4 keer zo hoog als in Vlaanderen. Als de Nederlandse student al meer te besteden heeft... het zou nog kunnen als ze veel meer werken dan Vlaamse studenten of als je een deel van de lening bij het inkomen meerekent. Het kan ook nog zo zijn dat de studiefinanciering hier hoger ligt, daar heb ik geen cijfers van voor België.

Er zit een groot nadeel aan de constructie jeugdloon, want het creeërt ongelijke concurrentie. De gedachte is dat jongeren minder productief zijn en dat daarom een lager loon nodig is om deze mensen een baan te bieden. Dat is niet wat er overal gebeurt als je het mij vraagt. Juist beroepen waarvoor weinig ervaring of specifieke kennis vereist is lenen zich dan ineens erg goed voor een jong personeelsbestand. Leuk voor deze mensen, maar het creeërt grote ongelijkheid. Aan de andere kant hebben oudere werknemers nu juist enorm veel rechten. Gevolg is dat oudere werknemers, zonder een scala aan specifieke vaardigheden, moeilijk een baan vinden. Dat komt door die oneerlijke concurrentiepositie (waarbij ik opmerk dat de oudere generatie als geheel er zelf schuldig aan is geweest natuurlijk).

Een vaste prijs instellen kan snel tot scheefgroei leiden. Op de arbeidsmarkt is dat probleem goed zichtbaar. Ik denk dat het daarom goed is om te streven naar meer gelijkheid. Geen volledige, enige differentiatie moet mogelijk blijven maar ik zou het dan meer willen zoeken in bijv. een instaploon dat kan groeien naar prestatie.
Dan wordt het bijv. ook aantrekkelijk om oudere werknemers aan te nemen. Iedereen kan zich bewijzen.
Dan is er ook nog wel het risico dat werkgevers niet graag een werknemer lang aanhouden, omdat hij/zij alsnog duurder wordt. Dat kan ondervangen worden door de mogelijkheid open te houden het loon weer te verlagen bij achterblijvende prestaties.

quote:

Alles bij elkaar heeft de Nederlandse jeugd het helemaal niet slecht en volgens mij naar verhouding met leeftijdsgenoten elders ook gewoon heel veel te verteren.

Duke, ik herinner er nog maar even aan dat er ook adolescenten en pubers zijn die er financieel gezien helemaal alleen voor staan. Als je moet 20 uur per week moet werken om je school te betalen omdat je geen ouders hebt, omdat je een alleenstaande bijstandsmoeder hebt die geen cent kan missen of omdat je geen relatie hebt met je ouders dan is het erg hard dat je zo'n laag uurloon krijgt. Zo iemand werkt niet voor flauwekul als een nieuw telefoontje, een IPAD, een hoge telefonierekening, roken en uitgaan. Zo iemand werkt om zijn toekomst op te bouwen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Duke, ik herinner er nog maar even aan dat er ook adolescenten en pubers zijn die er financieel gezien helemaal alleen voor staan. Als je moet 20 uur per week moet werken om je school te betalen omdat je geen ouders hebt, omdat je een alleenstaande bijstandsmoeder hebt die geen cent kan missen of omdat je geen relatie hebt met je ouders dan is het erg hard dat je zo'n laag uurloon krijgt. Zo iemand werkt niet voor flauwekul als een nieuw telefoontje, een IPAD, een hoge telefonierekening, roken en uitgaan. Zo iemand werkt om zijn toekomst op te bouwen.

En juist dit wordt dus vaak vergeten. Het wordt ‘geromantiseerd’, dat het met die uurlonen wel mee valt. Vanaf je 23ste is het minst prettige scenario wat je kan meemaken, dat je 32 of 36 uur per week moet werken met behoud van uitkering. Tot die leeftijd is er een aardige groep die tussen wal en schip valt, omdat ze... er financieel alleen voor staan, zoals je al noemt.

Er is wel een wetje dat zegt dat ouders een financiële verantwoordelijkheid dragen voor hun kinderen zolang ze nog geen 21 zijn. Maar wat koop je daarvoor?

Ik vind dat er in Nederland veel te weinig naar die uitzonderingen wordt gekeken bij de wetgeving. Ik denk bijvoorbeeld ook aan de VAVO waar leerlingen lang gewoon lesgeld voor moesten betalen terwijl hier enkel een Tegenmoetkoming Studiekosten tegenover stond, een zeer klein bedrag. Ga er maar eens aan staan als 18-jarige die zelfstandig moet wonen.
Er mogen best wel meer hardheidsclausules zijn, die moeten dan enkel worden gebruikt voor dit soort schrijnende gevallen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Duke, ik herinner er nog maar even aan dat er ook adolescenten en pubers zijn die er financieel gezien helemaal alleen voor staan. Als je moet 20 uur per week moet werken om je school te betalen omdat je geen ouders hebt, omdat je een alleenstaande bijstandsmoeder hebt die geen cent kan missen of omdat je geen relatie hebt met je ouders dan is het erg hard dat je zo'n laag uurloon krijgt. Zo iemand werkt niet voor flauwekul als een nieuw telefoontje, een IPAD, een hoge telefonierekening, roken en uitgaan. Zo iemand werkt om zijn toekomst op te bouwen.

Die mensen zijn er en die mogen van mij ook zeer zeker een extra steuntje in de rug krijgen (en krijgen dat vaak ook wel) maar gelukkig zijn het uitzonderingen. En op die paar uitzonderingen het hele bestel gaan veranderen (met mogelijk weer nieuwe negatieve gevolgen) lijkt me niet de meest verstandige optie.

Nogmaals, waarom laten we de lonen niet aan de markt over. Als men moeilijk mensen kan krijgen betaalt men meer, zijn er zat betaalt men minder. Het zal me niet verbazen als het loon in supermarkten zelfs omhoog gaat als men de lonen volledig vrijlaat.

Nu verschuilt men zich altijd achter dat minimumheugdloon en werkt het eerder averechts.. Zo makkelijk krijgen ze ook weer geen personeel!! Verder maak je mensen inventiever in de keuzes die ze maken en talenten die ze ontwikkelen, nu betaalt bijna iedereen eenheidsworst minimumloon. Laat men maar concurreren om het personeel. Ik ben tegen overheidsbemoeienis op het gebied van lonen.

quote:

nu betaalt bijna iedereen eenheidsworst minimumloon.

Is dit wel zo? volgens mij valt dat best wel mee.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is dit wel zo? volgens mij valt dat best wel mee.

voor supermarkten e.d. geldt dit wel, die moeten op loon gaan concurreren als ze personeel willen hebben. Zoals ik al zei verschuilt men zich nu achter het minimumloon als een soort stilzwijgende afspraak. Als iedereen maar het minimumloon betaalt, verandert er niets.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

voor supermarkten e.d. geldt dit wel, die moeten op loon gaan concurreren als ze personeel willen hebben. Zoals ik al zei verschuilt men zich nu achter het minimumloon als een soort stilzwijgende afspraak. Als iedereen maar het minimumloon betaalt, verandert er niets.

dat geldt dus niet voor supermarkten e.d. die betalen vrijwel allemaal meer dan het minimumloon (niet gigantisch veel meer maar dat lijkt me voor ongeschoold werk logisch)

quote:

Nogmaals, waarom laten we de lonen niet aan de markt over.

Simpel, omdat werkgevers er misbruik van maken wanneer er meer werknemers dan vacatures zijn of wanneer die werknemers moeilijk een andere baan kunnen krijgen dan in die ene sector bij een bedrijf wat met een dergelijke constructie werkt.
Zie de uitbuiting van schoonmakers, postbezorgers en bouwvakkers die de laatste jaren gedwongen worden om met flexcontracten te werken. Geen werk, geen uitbetalen. Een ziektedag, geen uitbetaling. Geen vakantiegeld. ...
Yep, dat minimumloon is hard nodig. Nu nog die flexcontracten aanpakken, in die zin dat er grenzen worden gesteld aan de mate waarin werkgevers ze mogen gebruiken.

Ik ben voor, maar...

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 10:55 schreef GSbrder het volgende:

Hoewel het goed is dat GL pleit voor de rechten van jongeren, is het verhogen van het minimumjeugdloon een eenzijdige aanpak van het probleem. 18 tot 23-jarigen zijn niet direct meer waard voor een werkgever zoals de McDonalds, de Albert Heijn of restaurants. Vooral deze werkgevers, zowel grote multinationals als kleine horeca-uitbaters, zullen de hogere loonlasten moeilijk kunnen opbrengen. Waarschijnlijk zullen minder studenten een baan kunnen krijgen, als zij relatief duurder worden dan dat zij op dit moment zijn.

Verplicht die bedrijven dan gewoon een bepaald percentage van de werknemers 18-22 jarigen te laten zijn.

Minimumloon afschaffen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Minimumloon afschaffen.

waarom?

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:21 schreef JohannesKozijn het volgende:

[..]

waarom?

Omdat loon een vrijwillige afspraak is tussen werkgever en werknemer en de overheid hoort daar helemaal niets mee te maken te hebben.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 14:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Omdat loon een vrijwillige afspraak is tussen werkgever en werknemer en de overheid hoort daar helemaal niets mee te maken te hebben.

Maar dan zal het loon belachelijk laag gehouden worden en zal de werknemer gewoon tóch voor dit loon werken, omdat deze daar economisch toe gedwongen is.