Verborgen gebreken

» index

» werk, geldzaken & recht

pi_109277810
registreer om deze reclame te verbergen
Ik heb onlangs een huis gekocht in het dorp waar ik ben opgegroeid. De voormalige bewoners zijn op een ongelukkige wijze om het leven gekomen waardoor het huis door hun nabestaande verkocht moest worden. Het dorp is niet groot, ik ken de nabestaande dan ook best goed.

Zei vroegen mij op een feestje of ik misschien een keer wilde komen kijken naar de woning. Het stond toen al 2 jaar te koop en ze wilde er graag vanaf. Na een paar keer de woning bekeken te hebben en goed overleg met mijn vriendin hebben we besloten om een bod uit te brengen. Na wat touwtrekken over de prijs zijn we het eens geworden en zijn we overgegaan tot koop.

In de koopacte en tijdens eerdere gesprekken werd ons duidelijk gemaakt dat de C.V. ketel uit 2007 dateert. Dit was eigenlijk het enige in de woning wat vrij recent was, het overige in de woning was enorm gedateerd en heeft ons een enorme partij arbeid gekost om naar ons zin te maken.

Na enige tijd verbouwen en af en toe een expert langs te laten komen kwamen we bij het punt C.V. We hebben een erkend C.V. monteur laten komen, hij meldde ons dat de ketel helemaal niet uit 2007 komt, maar uit 2002. Een verschil van maar liefst 5 jaar! Dit hebben we zelfs gechecked bij de producent.

Ik vind het erg moeilijk en weet niet zo goed wat ik met de situatie aan moet, vooral omdat ik de nabestaande redelijk goed ken en ik met hun zoon ben opgegroeid.

Ik hoop dat sommige van jullie mij goed advies kunnen geven.
  maandag 19 maart 2012 @ 16:47:03 #2
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_109277985
Niks meer aan doen. Alles is al rond, geld terugvorderen gaat je niet meer lukken en misschien dachten die nabestaanden ook wel echt dat de CV-ketel uit 2007 stamde.

Zou het dus gewoon lekker laten rusten.
pi_109278076
Stel TS, jij zou zoiets verkopen en volledig te goeder trouw zeggen dat die ketel uit 2007 komt (je weet niet beter) en de koper zegt ineens dat niet waar is. Wat zou jij dan doen?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
  maandag 19 maart 2012 @ 16:57:48 #4
370487 Hallmark
Hallmark, de prentenkoning
pi_109278379
registreer om deze reclame te verbergen
Tja... je kunt hier twee kanten mee op. Je kunt er problemen van maken, en dan krijg je honderd euro en dat was het. Of je laat het zitten, want honderd euro op een pand van xxx.xxx,-

Maar goed, sommige mensen maken al een probleem van een stopcontact dat niet werkt.
pi_109278504
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 16:57 schreef Hallmark het volgende:
Tja... je kunt hier twee kanten mee op. Je kunt er problemen van maken, en dan krijg je honderd euro en dat was het. Of je laat het zitten, want honderd euro op een pand van xxx.xxx,-

Maar goed, sommige mensen maken al een probleem van een stopcontact dat niet werkt.
Ik denk eerder in de orde van grootte van vijf- à zeshonderd euro. Toch niet een bedrag om zomaar te laten liggen.

Kun je heel wat stopcontactjes van kopen :')
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
pi_109278592
Je kunt er helemaal niets mee. Je had het moeten onderzoeken voordat je de koop sloot.
Sic iubeo, sic volo, et sit pro ratione voluntas mea.
  maandag 19 maart 2012 @ 17:05:09 #7
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_109278643
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:01 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk eerder in de orde van grootte van vijf- à zeshonderd euro. Toch niet een bedrag om zomaar te laten liggen.

Kun je heel wat stopcontactjes van kopen :')
Je krijgt het alleen niet terug...
pi_109278755
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:05 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je krijgt het alleen niet terug...
Want?
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
  maandag 19 maart 2012 @ 17:08:51 #9
68576 eleusis
alles sluiten en verwijderen
pi_109278780
Nooouuuu... Zo makkelijk krijg je die euro's niet hoor. De leeftijd van een CV ketel is zo makkelijk te checken, dat valt toch wel onder je onderzoeksplicht lijkt me. Ik neem althans aan dat het zo te zien is op het apparaat, in de begeleidende papieren, etc... De vraag is of het al het gezeik waard is.
hopeleSS romantic 14/88
pi_109278873
Je geeft zelf al aan dat het een gedateerde woning was, waar jullie veel aan hebben gedaan. Dat gekoppeld aan de hierboven genoemde onderzoeksplicht die je als koper hebt, doet mijn onderbuik zeggen dat je niet echt veel mogelijkheden hebt, zeker als de CV ketel verder wel goed werkt.

En dan nog, wat is de waarde van die 5 jaar? Een CV ketel kan normaliter zeker wel 15 jaar mee, dus dan heb je het over 1/3e van de waarde van een ketel. Afhankelijk van het type is dat tussen de 500 à 800 euro in dit geval, als je een nieuwe ketel als startpunt neemt. Echter, hij was bij koop al 4 jaar oud volgens de verkopende partij, dus rekenen met 1/3e van de nieuwpriis is dan al niet ok. De eerste jaren is de afschrijving het forst, dus dan hebben we het over een paar honderd euro, op een heel huis?
Doe mee op my free farm
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Save the Whales, collect the whole set!!
  maandag 19 maart 2012 @ 17:12:23 #11
175669 bug_me_not2
Pedicabo ego vos et irrumabo
pi_109278911
Misschien lag dat ding al 5 jaar ergens in een magazijn voordat hij in dat huis geïnstalleerd werd...

(of hadden de bewoners de CV wel tweedehands gekocht in 2007).
pi_109278993
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:08 schreef eleusis het volgende:
Nooouuuu... Zo makkelijk krijg je die euro's niet hoor. De leeftijd van een CV ketel is zo makkelijk te checken, dat valt toch wel onder je onderzoeksplicht lijkt me. Ik neem althans aan dat het zo te zien is op het apparaat, in de begeleidende papieren, etc... De vraag is of het al het gezeik waard is.
Ik neem aan dat het niet zo te zien is op het apparaat en de begeleidende papieren er niet meer zijn. Anders had de verkoper het ook na kunnen kijken.

Bovendien staat bouwjaar 2007 expliciet vermeld in de koopakte en is dus niet geleverd wat gekocht is.
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
  maandag 19 maart 2012 @ 17:17:19 #13
251529 drijfhout
harder dan hard genoeg
pi_109279083
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:14 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het niet zo te zien is op het apparaat en de begeleidende papieren er niet meer zijn. Anders had de verkoper het ook na kunnen kijken.

Bovendien staat bouwjaar 2007 expliciet vermeld in de koopakte en is dus niet geleverd wat gekocht is.
Hoe kom je aan die kennis, dat lees ik nergens?
Ik pak mijn brommer en ik ga.
pi_109279085
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:11 schreef fruityloop het volgende:
Je geeft zelf al aan dat het een gedateerde woning was, waar jullie veel aan hebben gedaan. Dat gekoppeld aan de hierboven genoemde onderzoeksplicht die je als koper hebt, doet mijn onderbuik zeggen dat je niet echt veel mogelijkheden hebt, zeker als de CV ketel verder wel goed werkt.

En dan nog, wat is de waarde van die 5 jaar? Een CV ketel kan normaliter zeker wel 15 jaar mee, dus dan heb je het over 1/3e van de waarde van een ketel. Afhankelijk van het type is dat tussen de 500 à 800 euro in dit geval, als je een nieuwe ketel als startpunt neemt. Echter, hij was bij koop al 4 jaar oud volgens de verkopende partij, dus rekenen met 1/3e van de nieuwpriis is dan al niet ok. De eerste jaren is de afschrijving het forst, dus dan hebben we het over een paar honderd euro, op een heel huis?
Als je naar rato rekent, moet je geen onderscheid maken tussen begin- en eindjaren. Een ketel slijt immers regelmatig. Vijf jaar = vijf jaar, die zal TS moeten afschrijven en hij zit dus vijf jaar eerder aan vervanging.
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
pi_109279121
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:17 schreef drijfhout het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die kennis, dat lees ik nergens?
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 16:42 schreef rowan86 het volgende:
In de koopacte (..) dat de C.V. ketel uit 2007 dateert.
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
  maandag 19 maart 2012 @ 17:25:24 #16
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_109279325
Dit is geen verborgen gebrek, omdat je het eenvoudig had kunnen constateren voor de koop.

Daarnaast kun je er, als het goed is, er geen rechten aan ontlenen, op dezelfde wijze dat je geen rechten kunt ontlenen aan een foutieve kadastrale oppervlakte.

offtopic: Voor de rest, zou ik echt niet wakker liggen van een ketel die een paar jaartjes ouder is dan verondersteld. Ik zou me pas zorgen gaan maken als de ketel uit 1980 was. De levensduur van een ketel verschilt sterk per merk, type en gepleegd onderhoud. Daarnaast is een ketel nou ook niet echt een forse kostenpost ofzo....
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_109279376
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:25 schreef error_404 het volgende:
Dit is geen verborgen gebrek, omdat je het eenvoudig had kunnen constateren voor de koop.
De TT dekt inderdaad de lading niet.
quote:
Daarnaast kun je er, als het goed is, er geen rechten aan ontlenen, op dezelfde wijze dat je geen rechten kunt ontlenen aan een foutieve kadastrale oppervlakte.
Volstrekt mee oneens, je vergelijkt appels met peren.
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
pi_109283557
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:01 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk eerder in de orde van grootte van vijf- à zeshonderd euro. Toch niet een bedrag om zomaar te laten liggen.

Kun je heel wat stopcontactjes van kopen :')
:') Hebberige mensen.

Als jij dan maar blij wordt van een paar centen om vervolgens de rest van je leven vuil te worden aangekeken door de nabestaanden die er niks van weten en in alle eerlijkheid meenden dat de cvketel uit 2007 stamt.
5 Ferrari's op videoband!
  maandag 19 maart 2012 @ 19:25:03 #19
120621 Piet_Piraat
*De Scheve Schuit*
pi_109283645
Zulke dingen moet je al in de biedprijs meenemen in zo´n geval.
-= Piet Piraat Piet Piraat schip ahoy hoy hoy =-
pi_109283893
waar heb je het over als je hier al van wakker ligt?

Ik lees nergens dat de ketel niet goed functioneert, alleen dat hij ouder is dan de verkopers dachten. Verkopers die ook nog eens in essentie nauwelijks weet van de details zullen hebben gehad omdat het hun woning niet was.

Dus nu wil je je eigen reputatie (dorp toch) en relatie met deze mensen op het spel zetten voor een paar miezerige euro's die je heel misschien achteraf nog kunt afdingen van de verkoopprijs?

Hoe belachelijk wil je jezelf maken?
pi_109284088
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Als je naar rato rekent, moet je geen onderscheid maken tussen begin- en eindjaren. Een ketel slijt immers regelmatig. Vijf jaar = vijf jaar, die zal TS moeten afschrijven en hij zit dus vijf jaar eerder aan vervanging.
Maar hoe kom je dan aan ¤500 a ¤600?
Dan moet je wel het merk en type weten.
Er zijn ketels vanaf een kleine ¤800 te koop exclusief installatie, dan kom je niet echt veel verder dan ¤270

Overigens is het de vraag of je voor zo'n bedrag moet gaan procederen, je moet tenslotte eerst een flink bedrag betalen en dan maar hopen dat je wint.

Er bestaat een zeer grote kans dat de rechter gewoon zegt dat dit bij de onderzoeksplicht hoort, de ketel is niet verborgen of onbereikbaar.

Zie bijvoorbeeld de uitspraak van een open haard die niet gebruikt kon worden, de rechter gaf aan dat de nieuwe bewoners konden weten dat de open haard alleen voor de sier was aangezien de vorige eigenaar daarin zijn tv had opgesteld, ook was de open haard niet benodigd voor het minimale gebruik van een woning, er zat immers cv in.
pi_109284511
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:33 schreef klipper het volgende:

[..]

Maar hoe kom je dan aan ¤500 a ¤600?
Dan moet je wel het merk en type weten.
Er zijn ketels vanaf een kleine ¤800 te koop exclusief installatie, dan kom je niet echt veel verder dan ¤270
Net als fruityloop: op grond van een levensduur van 15 jaar en een aanschafprijs van 1500 euro. Het was een reactie op iemand die niet verder kwam dan 100 euro, dat leek me verre van reëel.
quote:
Er bestaat een zeer grote kans dat de rechter gewoon zegt dat dit bij de onderzoeksplicht hoort, de ketel is niet verborgen of onbereikbaar.
Papier is geduldig. Het gaat hier niet om een verborgen gebrek of om een mankement maar om een onroerende zaak waarvan de verkopende partij verkeerde informatie heeft verstrekt. De rechter zal naar de koopakte kijken en constateren dat niet geheel geleverd is wat in de koopakte is beschreven.
quote:
Zie bijvoorbeeld de uitspraak van een open haard die niet gebruikt kon worden, de rechter gaf aan dat de nieuwe bewoners konden weten dat de open haard alleen voor de sier was aangezien de vorige eigenaar daarin zijn tv had opgesteld, ook was de open haard niet benodigd voor het minimale gebruik van een woning, er zat immers cv in.
Vind je die casus serieus vergelijkbaar? :D
Kom vrouw wie goat noar berre, waant de leu wilt noar hoes
Er is moar een n wegge en das de krentnwegge :D
Op donderdag 1 oktober 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
O+ r_one, altijd +1.
pi_109284960
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 16:42 schreef rowan86 het volgende:
In de koopacte en tijdens eerdere gesprekken werd ons duidelijk gemaakt dat de C.V. ketel uit 2007 dateert.
Staat het bouwjaar in de koopakte?

quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 16:42 schreef rowan86 het volgende:
Na enige tijd verbouwen en af en toe een expert langs te laten komen kwamen we bij het punt C.V. We hebben een erkend C.V. monteur laten komen, hij meldde ons dat de ketel helemaal niet uit 2007 komt, maar uit 2002. Een verschil van maar liefst 5 jaar! Dit hebben we zelfs gechecked bij de producent.
Dat roept die erkend CV monteur. Wilde ie een nieuwe ketel komen plaatsen? M.a.w. heb je zelf gecontroleerd op het typeplaatje dat het b.j. 2002 is???

Wat hier al genoemd is: goed onderzoek zou het correcte jaar aan het licht hebben gebracht. Laat onverlet dat de verkoeper mogelijk verkeerde info heeft gegeven; weinig kans op schadevergoeding.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
  maandag 19 maart 2012 @ 20:39:14 #24
120621 Piet_Piraat
*De Scheve Schuit*
pi_109287943
Het gelijk halen wordt duurder dan een nieuwe ketel.
-= Piet Piraat Piet Piraat schip ahoy hoy hoy =-
pi_109288673
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 16:42 schreef rowan86 het volgende:
Ik heb onlangs een huis gekocht in het dorp waar ik ben opgegroeid. De voormalige bewoners zijn op een ongelukkige wijze om het leven gekomen waardoor het huis door hun nabestaande verkocht moest worden. Het dorp is niet groot, ik ken de nabestaande dan ook best goed.

Zei vroegen mij op een feestje of ik misschien een keer wilde komen kijken naar de woning. Het stond toen al 2 jaar te koop en ze wilde er graag vanaf. Na een paar keer de woning bekeken te hebben en goed overleg met mijn vriendin hebben we besloten om een bod uit te brengen. Na wat touwtrekken over de prijs zijn we het eens geworden en zijn we overgegaan tot koop.

In de koopacte en tijdens eerdere gesprekken werd ons duidelijk gemaakt dat de C.V. ketel uit 2007 dateert. Dit was eigenlijk het enige in de woning wat vrij recent was, het overige in de woning was enorm gedateerd en heeft ons een enorme partij arbeid gekost om naar ons zin te maken.

Na enige tijd verbouwen en af en toe een expert langs te laten komen kwamen we bij het punt C.V. We hebben een erkend C.V. monteur laten komen, hij meldde ons dat de ketel helemaal niet uit 2007 komt, maar uit 2002. Een verschil van maar liefst 5 jaar! Dit hebben we zelfs gechecked bij de producent.

Ik vind het erg moeilijk en weet niet zo goed wat ik met de situatie aan moet, vooral omdat ik de nabestaande redelijk goed ken en ik met hun zoon ben opgegroeid.

Ik hoop dat sommige van jullie mij goed advies kunnen geven.
Verborgen is dat gebrek niet lijkt me; wel speelt duidelijk non-conformiteit. Er is een mededeling gedaan die afwijkt van wat er geleverd is. Besef je dat als je NU niet piept, je je kans om later te piepen verspeelt. Op dit soort dingen is het leerstuk van 6:89 B.W. van toepassing en niet (direct) verjaring.

Je kan, lijkt me, de nabestaande het beste een berichtje sturen dat het jou gebleken is dat de boiler niet conform de toezeggingen uit 2007 stamt maar uit 2002 (e-mail is een goede; komt niet intimiderend over, heeft wel eigenlijk dezelfde bewijskracht als schriftelijke stukken) en of hij/zij wellicht bereid is om dit op te lossen.

Ik weet niet over wat voor soort bedragen we het hier hebben maar ik kan me voorstellen dat het een procedure je misschien niet waard is (helemaal als je de familie goed kent), maar wellicht dat degene je ook wel tegemoet wil komen en het waardeverschil wel bij wil passen. Of een garantie wil afgeven dat als er binnen X jaar iets gebeurt, de kosten voor hem/haar zijn.

Bij dwaling gaat onderzoeksplicht vóór mededelingsplicht, maar als je aan je onderzoeksplicht hebt voldaan of terzake geen onderzoeksplicht had, dan is zo'n foutieve mededeling dus niet iets dat voor jouw rekening hoeft te komen. Als de bouwjaar in de koopovereenkomst of leveringsakte staat dan sta je wel redelijk sterk lijkt me. Dit zijn niet meer mededelingen van algemene aard, dit is wel erg specifiek.
pi_109289517
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 20:52 schreef Sessy het volgende:
Of een garantie wil afgeven dat als er binnen X jaar iets gebeurt, de kosten voor hem/haar zijn.
Lijkt fantastische oplossing! Iedereen blij!
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_109292232
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 20:52 schreef Sessy het volgende:

[..]

Bij dwaling gaat onderzoeksplicht vóór mededelingsplicht
Andersom toch juist?
pi_109293516
Eh ja kwestie van formuleren denk ik. Punt is, als je geen onderzoeksplicht hebt terzake, dán gaat mededelingsplicht voor. Heb je gezien de omstandigheden wel een onderzoeksplicht, bijv. omdat balken duidelijk verzakt zijn of wat dan ook, dan gaat onderzoeksplicht voor. Hoge Raad licht toe: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BF0407
pi_109295300
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Net als fruityloop: op grond van een levensduur van 15 jaar en een aanschafprijs van 1500 euro. Het was een reactie op iemand die niet verder kwam dan 100 euro, dat leek me verre van reëel.
En hoe kom je op ¤1500?
Ts heeft geen merk of type opgegeven.
quote:
[..]

Papier is geduldig. Het gaat hier niet om een verborgen gebrek of om een mankement maar om een onroerende zaak waarvan de verkopende partij verkeerde informatie heeft verstrekt. De rechter zal naar de koopakte kijken en constateren dat niet geheel geleverd is wat in de koopakte is beschreven.

[..]

Vind je die casus serieus vergelijkbaar? :D
pi_109297119
Bedankt allemaal voor jullie reacties!

Ik wil inderdaad zoals sommige van jullie al beweren niet gaan dwarsliggen of in mijn directe omgeving als een muggenzifter uit de verf komen. Een paar honderd Euro verdienen omdat mij niet is geleverd wat volgens koopovereenkomst wel gedaan is, is zeker niet mijn bedoeling.

Gedurende de tijd dat we de woning konden bezichtigen hebben we deze grondig geïnspecteerd en meerdere malen gevraagd aan de nabestaande of er nog papieren zijn die bij de cv ketel horen zoals facturen en rapporten van jaarlijks onderhoud en een aankoopbewijs. De nabestaande zouden hier naar op zoek gaan maar konden niets meer vinden. In de koopovereenkomst staat zwart op wit dat de ketel uit 2007 komt, hier heb ik op dat moment genoegen mee genomen.

De dag dat ik de sleutel van de betreffende woning heb gekregen heb ik de stekker uit de cv installatie getrokken en ben begonnen alle verwarmingspanelen van de muren te schroeven. Tot op de dag van vandaag heb ik de installatie dan ook nog niet naar behoren kunnen testen. Pas toen de CV monteur langs kwam (2 weken geleden) wees hij mij er op dat het weleens wijs zou kunnen zijn om te controleren of de ketel aangemeld was bij Nefit, de leverancier. Daar werd mij bevestigd dat de ketel uit 2002 dateerde.

Nogmaals gaat het mij niet om centen, maar zoals @Sessy al mooi verwoorde " een garantie wil afgeven dat als er binnen X jaar iets gebeurt, de kosten voor hem/haar zijn." Iets in die trant lijkt mij een passende oplossing.

Stel dat de ketel het binnen een jaar het begeeft en de monteur geeft als reden slijtage, dan heb ik in iedergeval een poot om op te staan. Gaat de ketel nog minimaal 5 jaar mee, dan zal je mij zeker niet horen.
Verborgen gebreken
» index

» werk, geldzaken & recht

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')