Hoe is de betrouwbaarheid van downsize motoren?

» index

» planes, trains & automobiles

pi_109269942
registreer om deze reclame te verbergen
Puur een vraag uit nieuwsgierigheid. Ik ben zelf van de oudjes maar ik hoor af en toe verhalen over die kleine meusliblokken van tegenwoordig. De 1.2tjes en 1.4tjes met turbo zouden niet echt betrouwbaar zijn, om over zaken als DSG nog maar te zwijgen. Maar is het echt zo slecht gesteld met deze nieuwe generatie motoren?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_109270036
- post anders gewoon lekker niet joh -

[ Bericht 90% gewijzigd door Sounddragon op 19-03-2012 17:47:04 ]
pi_109270586
Het zijn nieuwe motoren, dus komen met kleine foutjes/mankementen.
Tegenwoordig moet wel alles goedkoper, zolang het maar werkt voor de toepassing.

Van PSA weet ik toevallig dat de nieuwere 2.0 blokken maar maximaal 300pk aankunnen op de originele internals terwijl de oudere 1.6 blokken met 400+ pk gewoon heel blijven op de ori internals.
Ook de voorganger van de nu gebruike 2.0 blokken zijn veel sterker.
Puur kwaliteit/prijs verhoudingen.
pi_109270897
registreer om deze reclame te verbergen
Daar ben ik ook erg benieuwd naar. De downsized benzinemotoren over het algemeen redelijk wat vermogen dus daar valt wel rustig mee te rijden. Maar met name die 1.2TDI's zijn laag in de toeren traag waardoor je min of meer gedwongen wordt met koude motor vrij ver door te trekken.

Maar los van die motoren zelf zullen ook wel de turbo's een zwak punt zijn. Wat kost het eigenlijk om zo'n ding te vervangen? Euro of 1000?
pi_109272481
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 13:23 schreef CafeRoker het volgende:
Daar ben ik ook erg benieuwd naar. De downsized benzinemotoren over het algemeen redelijk wat vermogen dus daar valt wel rustig mee te rijden. Maar met name die 1.2TDI's zijn laag in de toeren traag waardoor je min of meer gedwongen wordt met koude motor vrij ver door te trekken.

Maar los van die motoren zelf zullen ook wel de turbo's een zwak punt zijn. Wat kost het eigenlijk om zo'n ding te vervangen? Euro of 1000?
Zoiets, maar die gaan wel een tijd mee hoor
pi_109278330
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2012 14:12 schreef Estolan het volgende:

[..]

Zoiets, maar die gaan wel een tijd mee hoor
ook bij flink stampen met een koude motor?

vergeet niet dat er best veel mensen een stevige haat tegen die greenline auto's hebben en er desondanks toch min of meer door omstandigheden gedwongen eentje als leaseauto hebben. Wat dat doet met de behandeling van de auto laat zich raden.
pi_109278587
registreer om deze reclame te verbergen
Of gezien de trend van het nieuwe rijden.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_109278709
Ik heb een 1.2 dieseltje... 350.000 KM gelopen en nog geen problemen (eventjes afkloppen). Dus minder betrouwbaar? Onzin.
  maandag 19 maart 2012 @ 17:26:28 #9
123341 penny-wise
Cliniclown-aspirant
pi_109279359
Van de VAG motoren blijkt de 1.4 TSI met turbo en compressor veel problemen te geven.

Als je bij Google 1.4 intypt weet je genoeg..
pi_109279740
TSi staan superkritisch afgesteld om maar zuinig te zijn en toch vermogen te kunnen leveren. Dus hoeveelheid brandstof, voorontsteken enz, er is geen ruimte meer voor fouten.

Dus versleten bougies of verstopt luchtfilter, slechte benzine is al gauw een motorerror en noodloop. Kwestie van je onderhoud goed uitvoeren, dan is er niets aan de hand. Verder zijn deze blokken ontworpen voor turbolading, je kan ervanuitgaan dat de krukas, lagers enz, zwaar genoeg zijn uitgevoerd voor het vermogen.
.
pi_109282769
quote:
3s.gif Op maandag 19 maart 2012 17:26 schreef penny-wise het volgende:
Van de VAG motoren blijkt de 1.4 TSI met turbo en compressor veel problemen te geven.

Als je bij Google 1.4 intypt weet je genoeg..
enkel de 160PK en meer versies hebben problemen, dit is al opgelost met een software update
pi_109284003
Welke producten van nu gaan nog zolang mee als producten van vroeger?

Ik denk dat de huidige auto's zonder nieuwe turbo of revisie geen kilometerstanden van ver boven de 500.000 km aankunnen.
Is de downsizing eigenlijk ook al bij vrachtwagens toegeslagen en hoe staat het daar met de duurzaamheid?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
pi_109284455
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:31 schreef DroogDok het volgende:
Welke producten van nu gaan nog zolang mee als producten van vroeger?

Ik denk dat de huidige auto's zonder nieuwe turbo of revisie geen kilometerstanden van ver boven de 500.000 km aankunnen.
Is de downsizing eigenlijk ook al bij vrachtwagens toegeslagen en hoe staat het daar met de duurzaamheid?
Een vrachtwagenmotor moet zonder problemen een miljoen kunnen lopen en het liefst nog binnen een jaar of 4. Daar kun je dus minder downsizen als bij auto's.
En tegenwoordig met computerberekeningen kun je levensduur en kwaliteit van producten veel nauwkeuriger berekenen. De motorblokken zoals uit een 190d of Volvo redblock enzo worden niet meer gemaakt, dat is veel te duur. Ik zie die 1.2 turboblokjes waarmee bij 1200 toeren al opgeschakeld wordt niet zomaar 250.000km lopen. En het leuke is ook dat dat niet hoeft, want 90% van de klanten heeft dat ding na de 100.000km of 5 jaar al naar Afrika geschopt.
Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet
  maandag 19 maart 2012 @ 19:41:52 #14
70357 Hyperdude
Happiness is a warm gun
pi_109284569
Boeit de fabriek toch niets hoelang iets meegaat?
Als de lease-/garantie termijn maar redelijk goedkoop wordt afgesloten.
If it floats, flies or fucks......RENT IT!!
  maandag 19 maart 2012 @ 19:57:03 #15
357438 Bananenvlaflip
eerherstel voor de pisang
pi_109285544
Hier was al een topic over, staat behoorlijk wat informatie en discussie in.
pi_109287385
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:40 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Een vrachtwagenmotor moet zonder problemen een miljoen kunnen lopen en het liefst nog binnen een jaar of 4. Daar kun je dus minder downsizen als bij auto's.
En tegenwoordig met computerberekeningen kun je levensduur en kwaliteit van producten veel nauwkeuriger berekenen. De motorblokken zoals uit een 190d of Volvo redblock enzo worden niet meer gemaakt, dat is veel te duur. Ik zie die 1.2 turboblokjes waarmee bij 1200 toeren al opgeschakeld wordt niet zomaar 250.000km lopen. En het leuke is ook dat dat niet hoeft, want 90% van de klanten heeft dat ding na de 100.000km of 5 jaar al naar Afrika geschopt.
Hmmmwah, ik ben het nog niet helemaal met je eens. De PK-wedloop tussen de verschillende vrachtwagenmerken heeft eigenlijk hetzelfde als doel als het downsizen bij de personenwagens. Namelijk: zo veel mogelijk PK's uit zo min mogelijk slagvolume en met een zo gunstig mogelijk verbruik. Waar nu nu 500pk uit een 11 liter V6 komt had men vroeger voor even veel pk's en minder koppel een dikke 18 liter V10 nodig (Benz) en waar vroeger met moeite 340pk (ofzo) uit een V8 werd gefrummeld komen ze nu met 730pk aan uit evenzoveel kabouters (Scania). En dat loopt vooralsnog evengoed de miljoen kilometers voorbij. Even kort door de bocht kun je dus wel degelijk zeggen dat het downsizen al járen heeft toegeslagen, en met succes ook. De motoren worden alleen niet zo veel kleiner, ze gaan vooral veel meer vermogen leveren uit evenveel brandstof. Mjah ach, kleinigheidje blijf je houden :7
Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
pi_109287576
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 20:28 schreef Bartholomeus het volgende:

[..]

Hmmmwah, ik ben het nog niet helemaal met je eens. De PK-wedloop tussen de verschillende vrachtwagenmerken heeft eigenlijk hetzelfde als doel als het downsizen bij de personenwagens. Namelijk: zo veel mogelijk PK's uit zo min mogelijk slagvolume en met een zo gunstig mogelijk verbruik. Waar nu nu 500pk uit een 11 liter V6 komt had men vroeger voor even veel pk's en minder koppel een dikke 18 liter V10 nodig (Benz) en waar vroeger met moeite 340pk (ofzo) uit een V8 werd gefrummeld komen ze nu met 730pk aan uit evenzoveel kabouters (Scania). En dat loopt vooralsnog evengoed de miljoen kilometers voorbij. Even kort door de bocht kun je dus wel degelijk zeggen dat het downsizen al járen heeft toegeslagen, en met succes ook. De motoren worden alleen niet zo veel kleiner, ze gaan vooral veel meer vermogen leveren uit evenveel brandstof. Mjah ach, kleinigheidje blijf je houden :7
Die 730pk uit een Scania komt alleen maar door efficientere inspuiting en afregeling van inspuiting. Het moet nog steeds uit een 16 liter V8 komen met een turbo zo groot als een gemiddelde bladblazer. Die vroegere V8 530 was een 14 liter met lijnpomp.

Innovatie staat niet gelijk aan downsizing imo. Downsizing is een auto van 1300kg met een flink opgefokt klein motortje de weg op sturen omdat het verbruik dan iets lager kan terwijl het ding constant op zijn tenen loopt.
Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet
pi_109288178
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 20:32 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Die 730pk uit een Scania komt alleen maar door efficientere inspuiting en afregeling van inspuiting. Het moet nog steeds uit een 16 liter V8 komen met een turbo zo groot als een gemiddelde bladblazer. Die vroegere V8 530 was een 14 liter met lijnpomp.

Innovatie staat niet gelijk aan downsizing imo. Downsizing is een auto van 1300kg met een flink opgefokt klein motortje de weg op sturen omdat het verbruik dan iets lager kan terwijl het ding constant op zijn tenen loopt.
Die 730pk bladblazer ( :+ ) loopt evengoed ook op z'n tenen. Het downsizen wordt ook bereikt door het toepassen van steeds vernuftiger wordende techniek. Het is echt precies hetzelfde, alleen de verkregen marge wordt de andere kant op gebruikt. Bij de personenwagens om het vermogen minimaal gelijk te houden met een kleinere motor, met als argument brandstofverbruik, en bij vrachtwagens om het vermogen op te schroeven met een hooguit even zo grote motor, met wederom brandstofverbruik als argument. Da's hetzelfde verschil in mijn ogen :)

Edit: ik doelde overigens op de 141 en de eerste SK's :P

Edit2: Laat ik het dan zo zeggen: in de eerste R-series kon je nog de 480pk V8 krijgen. De huidige R met 480pk doet het toch echt met 2 kabouters minder :Y
Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
pi_109292215
Mijn Tsi is niet opgefokt, hij loopt heerlijk relaxt. Zodra ik dan weer in een leenauto stap met 1.6 non-turbo of TD trap ik die finaal af om maar een beetje mee te komen. Me Tsi heeft een luizenleven.
.
  dinsdag 20 maart 2012 @ 14:38:40 #20
315433 ZwartmetSuiker
Ik haat sneeuw.
pi_109313492
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 20:32 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Die 730pk uit een Scania komt alleen maar door efficientere inspuiting en afregeling van inspuiting. Het moet nog steeds uit een 16 liter V8 komen met een turbo zo groot als een gemiddelde bladblazer. Die vroegere V8 530 was een 14 liter met lijnpomp.

Innovatie staat niet gelijk aan downsizing imo. Downsizing is een auto van 1300kg met een flink opgefokt klein motortje de weg op sturen omdat het verbruik dan iets lager kan terwijl het ding constant op zijn tenen loopt.
En dat lijkt mij dus de crux in dit verhaal.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_109342063
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 21:53 schreef Fer het volgende:
Mijn Tsi is niet opgefokt, hij loopt heerlijk relaxt. Zodra ik dan weer in een leenauto stap met 1.6 non-turbo of TD trap ik die finaal af om maar een beetje mee te komen. Me Tsi heeft een luizenleven.
Dan heb je nog nooit met een echte 1.6 gereden :), mijn 1.6 vliegt die turbo dingen voorbij.
pi_109355221
Lijkt me dat ze minder duurzaam zijn. Veel meer vermogen uit een klein blokje. De krachten die je uit een blokje perst worden geproduceerd door de motoronderdelen. Haal je meer vermogen uit een blokje, dan krijgen de onderdelen meer te verduren. Dus die slijten harder.
Dat kun je opvangen door betere engineering en betere materialen, maar uiteindelijk is er een grens. Kijk maar naar formule 1: als een motorblok te lang mee gaat is ie te 'zwaar' en degelijk ontworpen. Dat kan dus lichter. Maar na een x aantal uur klapt de boel. Dat is ook het geval bij een gewoon blok, alleen duurt het dat wat langer.
If it is to be,
it is up to me
pi_109358514
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een versleten blok, ja de zuigerringen, lagers, kleppen(stoters) en zittingen gaan eraan, maar geef nou eens een degelijke verklaring waarom een 1.4 TSi met hetzelfde vermogen als een 2.0 sneller zou slijten als we daar een gellijkwaardige krukas en lagers in stoppen als een 2.0.

Nee serieus, enige wat die TSI sloopt is zijn superstrakke afstelling. Er zijn al blokken waarvan een zuiger/cylinder eruit gaat omdat de bougie defect is.

Zou me trouwens ook neits verbazen als ze straks in afrika de ECU vervangen met een chinees plugin exemplaar die niet zo moelijk doet emissiewaarden.
.
pi_109360806
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2012 18:49 schreef Fer het volgende:
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een versleten blok, ja de zuigerringen, lagers, kleppen(stoters) en zittingen gaan eraan, maar geef nou eens een degelijke verklaring waarom een 1.4 TSi met hetzelfde vermogen als een 2.0 sneller zou slijten als we daar een gellijkwaardige krukas en lagers in stoppen als een 2.0.

Nee serieus, enige wat die TSI sloopt is zijn superstrakke afstelling. Er zijn al blokken waarvan een zuiger/cylinder eruit gaat omdat de bougie defect is.

Zou me trouwens ook neits verbazen als ze straks in afrika de ECU vervangen met een chinees plugin exemplaar die niet zo moelijk doet emissiewaarden.
Turbo motoren worden zowiezo zwaarder belast dan atmosferische motoren, ik weet dat de turbo's ook kapot liepen van de eerste TSI's dat heeft niet echt veel te maken met de brandstof afstelling (daar gaat eerder je blok van naar de klote).
En superstrakke afstelling, ik verbaas me al jaren over hoe autofabrikanten zo'n bagger ecu leveren met bagger instellingen op auto's :').
Daarom werk ik met vrij programmeerbare ecu's meteen wideband,egt etc.
Moet alleen voor de fijnafstelling nog een keer naar DP-engineering om op een ECHTE rollerbank me auto helemaal super af te stellen.

tegenwoordig gaat het om massaproductie en kosten besparing.
Zo heb ik een aantal jaar terug ook de overgang in elektronica reparaties meegemaakt op me stage, de klant direct een nieuw apparaat meegeven was goedkoper dan een mannetje met een soldeerbout.
pi_109365862
Jammer dat nog niemand een echt goede verklaring heeft waarom een turboblok sneller zou slijten dan een NA. Het blok wordt zwaarder belast ja, maar de krukas van een 2.0 blok wordt ook zwaarden belast dan die van een 1.0. Maar de eerste eigenaren van een Pikanto zullen toch echt niet te spreken zijn over de degelijkheid.
.
pi_109370448
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2012 21:24 schreef Fer het volgende:
Jammer dat nog niemand een echt goede verklaring heeft waarom een turboblok sneller zou slijten dan een NA. Het blok wordt zwaarder belast ja, maar de krukas van een 2.0 blok wordt ook zwaarden belast dan die van een 1.0. Maar de eerste eigenaren van een Pikanto zullen toch echt niet te spreken zijn over de degelijkheid.
Is ook compleet onzin!
pi_109372399
Sneller slijten hangt van de gebruikte componenten af en het gebruik.
Kan me voorstellen dat er nog steeds een korte vbak achter de 1.4 turbo zit en niet bij de 2.0 omdat die meteen koppel heeft en niet op een turbo hoeft te wachten.
pi_109372414
--

[ Bericht 100% gewijzigd door NickB op 21-03-2012 23:43:17 ]
  donderdag 22 maart 2012 @ 08:39:54 #29
357438 Bananenvlaflip
eerherstel voor de pisang
pi_109376761
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2012 23:42 schreef NickB het volgende:
Kan me voorstellen dat er nog steeds een korte vbak achter de 1.4 turbo zit en niet bij de 2.0 omdat die meteen koppel heeft en niet op een turbo hoeft te wachten.
Golf V 1.4 TSI, 200 nm bij 1500 toeren
Golf V 2.0 16v, 200 nm bij 3500 toeren.

Volgens jouw redenering zou de 2.0 dan een kortere bak moeten hebben. Het zijn geen raceturbo's met een enorm turbo-gat he.
pi_109376831
Kijk ook naar de gebruiker. Iemand met een dikke auto zal 'm juist meer belasten dan een zuinigheidswonder met een klein blok. Volgens mij kun je dat tegen elkaar wegstrepen.

Zeker als je ziet dat auto's al ver voor hun einde ingeruild worden voor een nieuwere.
  donderdag 22 maart 2012 @ 09:32:13 #31
357438 Bananenvlaflip
eerherstel voor de pisang
pi_109377787
Ook dat vraag ik me af. Je hoort vaak van eigenaren van een klein autootje dat ze hem constant op de staart moeten trappen om de gang erin te houden. Ik heb die neiging absoluut niet met een 1.8 en 2.0.
pi_109377830
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2012 21:24 schreef Fer het volgende:
Jammer dat nog niemand een echt goede verklaring heeft waarom een turboblok sneller zou slijten dan een NA. Het blok wordt zwaarder belast ja, maar de krukas van een 2.0 blok wordt ook zwaarden belast dan die van een 1.0. Maar de eerste eigenaren van een Pikanto zullen toch echt niet te spreken zijn over de degelijkheid.
Turboblok slijt sneller. het gaat niet om vergelijken van 1.0 met 2.0 NA. Gaat om bijvoorbeeld 1.4 NA en 1.4TSI van VW

Een benzine motor is een luchtmotor, wordt aangedreven door verbranding van benzine (in dit geval). Het vermogen komt uit cilinders, en om precies te zijn uit de werkslag van een viertakt. Op het moment van ontbranding, of beter nog een explosie, zet het mengsel zo snel uit dat de zuiger naar beneden wordt geduwd. Maar voordat dat gebeurt, onstaat er door de explosie druk op alle onderdelen: kleppen, cilinderwand, zuiger etc. Ga je meer vermogen uit hetzelfde blok halen, dan worden de explosies krachtiger.Tegelijkertijd blijft het oppervlak van de explosie gelijk (het is nog steeds een 1.4) dus er staan meer krachten op hetzelfde oppervlak.
Als je hetzelfde vermogen van een 1.4 tsi uit een 2.0 NA haalt dan heb je dus in principe even sterke explosies. Alleen in de 2.0 word de kracht over een groter gebied verdeeld, de piekbelasting is lager. Daarom slijten turboblokken harder.
If it is to be,
it is up to me
  Moderator donderdag 22 maart 2012 @ 09:52:23 #33
4921 blup
Shoarma Sin Farma
pi_109378237
Wie zegt dat die 1.4TSI blokken letterlijk ook niet iets sterker zijn zodat ze goed tegen die explosieve mengsels kunnen? Grootste issue denk ik is de hitte die het geeft, volgens mij zijn daar geen problemen mee. Ander risico is dat het zo kritisch staat afgesteld dat je gauw tegen een foutmelding kan aanlopen.

Zie het als de evolutie van computers, van gigantische bakbeesten tot eentje die in je broekzak gaat, alles word kleiner, efficiënter en sneller.. Problemen? niet echt..

Ik denk dat de nieuwe blokken evenlang meegaan als wij nu verwachten van motorblokken.
  donderdag 22 maart 2012 @ 09:55:11 #34
357438 Bananenvlaflip
eerherstel voor de pisang
pi_109378308
Er zit wel een verschil in het stadium van ontwikkeling. De downsize-technieken zijn allemaal nog relatief nieuw, waar het conventionele, ongeblazen blok zeer doorontwikkeld is.
Het zal vast zo zijn dat er over een jaar of tien zeer degelijke downsizeblokken zijn, maar op dit moment is de betrouwbaarheid nog niet te vergelijken.
pi_109378477
Wil een downsize motorblok echt lang meegaan, dan zullen er nieuwe materialen ontwikkeld moeten worden die tegen enorme drukken kunnen, hittebestendig zijn, slijtvast zijn. Keramiek lijkt dan een goede, alleen dat is weer te bros.. Ik heb mijn twijfels over die downsize blokken. En zoveel zuiniger zijn ze ook niet eens. Ik reed laatst in een 1.4 Tce van renault en ik kon em gemiddeld op 1:9 krijgen in stadsverkeer. Met snelweg erbij 1:10-11. Zo onzuinig is me nog nooit gelukt met mn vorige auto, een 2.2l in een chevrolet corsica. Ok, ik rij stevig, maar dat deed ik altijd al.
If it is to be,
it is up to me
pi_109378789
quote:
7s.gif Op donderdag 22 maart 2012 09:52 schreef blup het volgende:
Wie zegt dat die 1.4TSI blokken letterlijk ook niet iets sterker zijn zodat ze goed tegen die explosieve mengsels kunnen? Grootste issue denk ik is de hitte die het geeft, volgens mij zijn daar geen problemen mee. Ander risico is dat het zo kritisch staat afgesteld dat je gauw tegen een foutmelding kan aanlopen.

Zie het als de evolutie van computers, van gigantische bakbeesten tot eentje die in je broekzak gaat, alles word kleiner, efficiënter en sneller.. Problemen? niet echt..

Ik denk dat de nieuwe blokken evenlang meegaan als wij nu verwachten van motorblokken.
Waarom is kleiner beter? Vraag maar aan je vriendin of dat echt zo is..
Maar om even terug te komen op materialen. Stel dat ze echt andere materialen gebruiken, wat ik niet verwacht. en je zou een 1.4 NA van het materiaal maken van een 1.4 TSI, dan is die 1.4 NA alsnog duurzamer.
En op VAG te blijven, ik ken nu 2 mensen waarbij een TDI blok ineens uitelkaar is geklapt. Bij eentje op de snelweg vloog er ineens allemaal olie onder de motorkap vandaan, zuiger was dwars door de motor geslagen. Was een 2.0 tdi, 150.000 op de klok en bij gewoon rustig rijden op de snelweg..Steeds meer vermogen uit een klein blokje, dat kan gewoon niet lang goed gaan. Kijk maar naar oude mercedes en volvo diesels, weinig specifiek vermogen, maar die gaan echt een miljoen kilometer mee.
If it is to be,
it is up to me
pi_109378997
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 09:32 schreef Bananenvlaflip het volgende:
Ook dat vraag ik me af. Je hoort vaak van eigenaren van een klein autootje dat ze hem constant op de staart moeten trappen om de gang erin te houden. Ik heb die neiging absoluut niet met een 1.8 en 2.0.
Dat zijn leaserijders die gefrustreerd zo'n eco-bakje moeten rijden ipv een Audi zonder richtingaanwijzers.
pi_109379844
Als we het dan over de andere uiterste hebben: de oude blokken (zowel de Duitsers als de Amerikaanse) zijn groot en gaan letterlijk honderdduizenden kilometers mee.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_109381133
Het is gewoon puur ontwerp,opbouw en materiaal.
Mijn broer heeft een motorfiets met een 550cc motor die 100pk levert.
Dit zijn officieel wedstrijd motoren maar ooit heeft iemand bedacht om ze op kenteken te zetten en te verkopen..
Nu zijn er hier aardig wat motoren met kenteken verkocht maar:
Blokken hebben veel problemen omdat ze niet gemaakt zijn voor op de weg, ook het onderhoud is niet niks:
Om de 4 uur moet er nieuwe olie in het blok en om de 60 uur moet het complete blok uit elkaar (nieuwe zuigers etc.).

Toch is er een een man waar iedereen zijn blokken tegenwoordig naartoe breng, Hij past dingen aan in het blok en gebruikt betere onderdelen.
Van iedereen die zijn blok door hem heeft laten maken is er geen 1 kapot gegaan door onderandere de standard problemen die het blok fabrieks af heeft, ook zijn er meerdere die na deze opbouw al meer dan 100 uur hebben gereden zonder het blok uit elkaar te trekken en dit zonder problemen!

Zelfs de fabrikant heeft onder andere geld geboden voor het mogen toepassen van zijn mods.

Zo zijn er nog zat voorbeelden, bel voor de grap eens een revisie bedrijf op deze mensen weten echt alles over alle motoren.
En dan krijg je nog te horen dat ze vaak geen origineel spul gebruiken omdat het troep is waar hun geen garantie op kunnen en willen geven.
  donderdag 22 maart 2012 @ 11:43:42 #40
357438 Bananenvlaflip
eerherstel voor de pisang
pi_109381435
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 10:14 schreef the85mc het volgende:
Stel dat ze echt andere materialen gebruiken, wat ik niet verwacht. en je zou een 1.4 NA van het materiaal maken van een 1.4 TSI, dan is die 1.4 NA alsnog duurzamer.
Wat op zich weer overdreven is omdat bij de conventionele blokken het vaak niet de motor is die het einde van de economische levensduur bepaalt, maar andere gebreken die bij het repareren de economische waarde ver te boven gaan.

quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 10:22 schreef BertV het volgende:

[..]

Dat zijn leaserijders die gefrustreerd zo'n eco-bakje moeten rijden ipv een Audi zonder richtingaanwijzers.
Beetje makkelijk afgedaan. Degenen waarvan ik het hoor zijn geen van allen leaserijders of scheurpiloten.

quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 11:35 schreef NickB het volgende:
Zo zijn er nog zat voorbeelden, bel voor de grap eens een revisie bedrijf op deze mensen weten echt alles over alle motoren.
En dan krijg je nog te horen dat ze vaak geen origineel spul gebruiken omdat het troep is waar hun geen garantie op kunnen en willen geven.
Er is van alles mogelijk qua duurzamere materialen, maar dit is voor de fabrikant niet interessant omdat de prijs dan dusdanig wordt verhoogd dat de winstmarge kleiner wordt of de consument de auto te duur vindt en liever een goedkopere auto koopt met minder duurzamer blok. Degene die de auto nieuw koopt is zeer zelden geïnteresseerd in de levensduur boven de 100.000 km.
pi_109381569
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 11:35 schreef NickB het volgende:
Het is gewoon puur ontwerp,opbouw en materiaal.
Mijn broer heeft een motorfiets met een 550cc motor die 100pk levert.
598cc en 120 pk op het achterwiel is niet veel bijzonders.
Motorfietsblokken zijn op belangrijke punten anders dan autoblokken.
Het vermogen wordt gehaald uit veel toeren omdat weinig koppel/cc nodig is voor het lage gewicht.
150.000km met zo'n motor is makkelijk te halen.
pi_109382093
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 11:46 schreef BertV het volgende:

[..]

598cc en 120 pk op het achterwiel is niet veel bijzonders.
Motorfietsblokken zijn op belangrijke punten anders dan autoblokken.
Het vermogen wordt gehaald uit veel toeren omdat weinig koppel/cc nodig is voor het lage gewicht.
150.000km met zo'n motor is makkelijk te halen.
Weet niet of dit een serieus antwoord moest zijn maar 150.000km zal zo'n blok nooit halen, in totaal zelfs niet eens.
pi_109382458
http://link.marktplaats.nl/534038215

80.000miles

Nu zijn motorrijders vaak geen veel-rijders en dus het aanbod van lage km-standen is zo groot dat je een motor met meer dan 50.000km nooit kwijt raakt.
Veel van dingen verdwijnen gewoon uit het aanbod of de teller wordt teruggedraaid.
pi_109382666
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 12:07 schreef BertV het volgende:
http://link.marktplaats.nl/534038215

80.000miles

Nu zijn motorrijders vaak geen veel-rijders en dus het aanbod van lage km-standen is zo groot dat je een motor met meer dan 50.000km nooit kwijt raakt.
Veel van dingen verdwijnen gewoon uit het aanbod of de teller wordt teruggedraaid.
Ik heb het over een motor die in totaal 100kg weegt, dus ook een veel lichter blok heeft dan deze cbr.
pi_109382955
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 12:13 schreef NickB het volgende:

[..]

Ik heb het over een motor die in totaal 100kg weegt, dus ook een veel lichter blok heeft dan deze cbr.
Aangepaste raceblokken waar jij het over had zullen die km-standen nooit halen idd.
100pk met 100kg zal wel van hun plaats komen. :P
pi_109385419
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 11:35 schreef NickB het volgende:
Het is gewoon puur ontwerp,opbouw en materiaal.
Mijn broer heeft een motorfiets met een 550cc motor die 100pk levert.
Dit zijn officieel wedstrijd motoren maar ooit heeft iemand bedacht om ze op kenteken te zetten en te verkopen..
Nu zijn er hier aardig wat motoren met kenteken verkocht maar:
Blokken hebben veel problemen omdat ze niet gemaakt zijn voor op de weg, ook het onderhoud is niet niks:
Om de 4 uur moet er nieuwe olie in het blok en om de 60 uur moet het complete blok uit elkaar (nieuwe zuigers etc.).

Klinkt als een crosser/supermotard. Aprilia toevallig?
Want met een racer maximaal 100kg halen zie ik niet gauw gebeuren.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
pi_109397951
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 09:34 schreef the85mc het volgende:

[..]

Turboblok slijt sneller. het gaat niet om vergelijken van 1.0 met 2.0 NA. Gaat om bijvoorbeeld 1.4 NA en 1.4TSI van VW
1.4 TSI is geen vergelijking met een 1.4 NA, hij is sneller dan een Polo met 1.4 NA. Zelfs sneller dan een Golf 1,6 FSi. Een juiste vergelijking is een 1.8 20V of 2.0 8V.
quote:
Een benzine motor is een luchtmotor, wordt aangedreven door verbranding van benzine (in dit geval). Het vermogen komt uit cilinders, en om precies te zijn uit de werkslag van een viertakt. Op het moment van ontbranding, of beter nog een explosie, zet het mengsel zo snel uit dat de zuiger naar beneden wordt geduwd. Maar voordat dat gebeurt, onstaat er door de explosie druk op alle onderdelen: kleppen, cilinderwand, zuiger etc. Ga je meer vermogen uit hetzelfde blok halen, dan worden de explosies krachtiger.Tegelijkertijd blijft het oppervlak van de explosie gelijk (het is nog steeds een 1.4) dus er staan meer krachten op hetzelfde oppervlak.
Als je hetzelfde vermogen van een 1.4 tsi uit een 2.0 NA haalt dan heb je dus in principe even sterke explosies. Alleen in de 2.0 word de kracht over een groter gebied verdeeld, de piekbelasting is lager. Daarom slijten turboblokken harder.
Een gietijzer of aluminium blok is zo sterk, daar heeft een explosie of verbrandingdruk echt geen invloed op. Bedenk eens hoeveel kracht je al kan hangen aan een dunne spijker, en dan voorstellen om er een blok van te gieten. Dat krijg je niet zomaar stuk.

Denk eerder dat het aantal keren dat een zuigerring in de cylinderwand op en neer schraapt hem doet slijten. Verder heeft het gewicht van de zuiger ook invloed op de slijtage van de krukas (lagers). Bijvoorbeeld een 2.0 heeft grotere zwaardere zuigers dan een 1.4 TSI en omdat je meer toeren moet maken zal de krukas zwaarder belast worden door grote zware zuigers die sneller op en neer gaan dan kleinere lichte zuigers die langzaam op en neer gaan.

Oh ja die ouwe OM308 blokken zijn onsloopbaar maar het is niet alsof die ouwe MB bussen meer kms konden maken dan bijvoorbeeld nu transporters mk4 doen met een 1.9TDi erin die gaan langer mee, rijden beter en zijn nog zuiniger ook.
.
pi_109412557
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 19:24 schreef Fer het volgende:

[..]

1.4 TSI is geen vergelijking met een 1.4 NA, hij is sneller dan een Polo met 1.4 NA. Zelfs sneller dan een Golf 1,6 FSi. Een juiste vergelijking is een 1.8 20V of 2.0 8V.

[..]

Een gietijzer of aluminium blok is zo sterk, daar heeft een explosie of verbrandingdruk echt geen invloed op. Bedenk eens hoeveel kracht je al kan hangen aan een dunne spijker, en dan voorstellen om er een blok van te gieten. Dat krijg je niet zomaar stuk.

Het ging toch om NA blokken te vergelijken met turbo blokken? Dan kun je het beste twee identieke blokken vergelijken. Dan zie je het effect van een turbo.
Verder is het onzin dat door krachtigere explosies je motor niet harder slijt. Anders zou je turbodruk veel verder kunnen opvoeren zonder dat je blok harder slijt. je kunt turbodruk verder verhogen, maar dan moet je veel vaker onderhoud plegen. Kijk maar naar de lancer evo. Die heb je ook in een 400 pk versie, maar die moet elke 5 of 10.000 km gereviseerd worden.
If it is to be,
it is up to me
Hoe is de betrouwbaarheid van downsize motoren?
» index

» planes, trains & automobiles

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')