Het is afhankelijk van de meetmethode en het deel wat in het nieuws kwam ging alleen over degenen die direct bij hun aanstelling en vast contract kregen (en dat neemt nu af, niet heel gek in deze tijd dat mensen eerst een tijdelijk contract krijgen) er zijn echter ook veel mensen die na een tijdelijk contract alsnog een vaste aanstelling krijgen. .quote:Op zondag 25 maart 2012 18:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Als er in 2010 83.000 mensen meteen een vaste aanstelling kregen klopt het natuurlijk wel. Of lees ik er nu overheen?
Als er dat 81.000 minder zijn klopt het toch gewoon?quote:Op zondag 25 maart 2012 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is afhankelijk van de meetmethode en het deel wat in het nieuws kwam ging alleen over degenen die direct bij hun aanstelling en vast contract kregen (en dat neemt nu af, niet heel gek in deze tijd dat mensen eerst een tijdelijk contract krijgen) er zijn echter ook veel mensen die na een tijdelijk contract alsnog een vaste aanstelling krijgen. .
Dat is een schatting van het verschil in het aantal mensen dat direct bij aanstelling een vast contract kreeg tussen 2010 en 2011. Het is echter geen getal waar je an sich heel veel mee kan.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Als er dat 81.000 minder zijn klopt het toch gewoon?
Je kunt die lijn natuurlijk doortrekken.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is een schatting van het verschil in het aantal mensen dat direct bij aanstelling een vast contract kreeg tussen 2010 en 2011. Het is echter geen getal waar je an sich heel veel mee kan.
Dat vraag ik me eigenlijk dus af. Er zal een deel compensatie in zitten (mensen die nu pas na een tijdelijk contract een vaste aanstelling krijgen waar ze dat 'normaal' direct zouden krijgen.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Je kunt die lijn natuurlijk doortrekken.
dan zit er maar een ding op en dat is bellen naar Trouw, het stukje van nrcnext is dus net zoveel zeggend ook niks.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat vraag ik me eigenlijk dus af. Er zal een deel compensatie in zitten (mensen die nu pas na een tijdelijk contract een vaste aanstelling krijgen waar ze dat 'normaal' direct zouden krijgen.
Dat zegt mij voldoende (namelijk dat het altijd een schatting is aangezien hier geen echte cijfers over worden verzameld). Dat Trouw onvolledige informatie heeft gebruikt lijkt me wel duidelijk.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:13 schreef betyar het volgende:
[..]
dan zit er maar een ding op en dat is bellen naar Trouw, het stukje van nrcnext is dus net zoveel zeggend ook niks.
Man kan er altijd een soort van statistiek uitdraaien, of je er mee eens bent is een tweede.quote:Op zondag 25 maart 2012 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zegt mij voldoende (namelijk dat het altijd een schatting is aangezien hier geen echte cijfers over worden verzameld). Dat Trouw onvolledige informatie heeft gebruikt lijkt me wel duidelijk.
Door welke idioot hebben wij meegedaan aan dat fail object?quote:Op donderdag 29 maart 2012 09:27 schreef Chooselife het volgende:
JSF gaat VS ruim 1000 miljard kosten
Kom op Diederik, zeg er iets over: Gaat je heel wat stemmers opleveren!
tis inmiddels zo'n constructie geworden dat alle partijen op de SP, Groenlinks en PvdD na verantwoordelijk zijn voor dit debacelquote:Op donderdag 29 maart 2012 11:56 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Door welke idioot hebben wij meegedaan aan dat fail object?
De mogelijke schuldigen zijn waarschijnlijk Paars I of Paars II.quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:56 schreef Athlon64x het volgende:
Door welke idioot hebben wij meegedaan aan dat fail object?
Volgens mij hebben die het doorgeschoven en heeft Balkenende 1 er toen officieel mee ingestemd, Met Mat Herben die voor was........ zoiets staat me bij. Maar sindsdien hebben vrijwel alle partijen de kans gehad om de stekker eruit te trekkenquote:Op donderdag 29 maart 2012 17:39 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
De mogelijke schuldigen zijn waarschijnlijk Paars I of Paars II.
Omdat Samsom een idiote naam is.quote:Op donderdag 29 maart 2012 22:36 schreef rubbereend het volgende:
waarom toch steeds zijn naam verkeerd?
Bij PVV-ers?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 05:31 schreef Oldie57 het volgende:
Kijk, die man roept zoveel weerstanden op ....
Ik vind hem juist wel grappig....gisteren ook weer...hij wil zo graag regeren dat hij nu al fouten maakt. Aldus zijn mede oppositiegenoten.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 05:31 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
.
Kijk, die man roept zoveel weerstanden op .... niet normaal.
Ja, daar kan hij ook wat aan doen, natuurlijk.quote:
Hij heeft ook trekjes van die hond....hij loopt met de tong op zijn schoenen te hijgen en hopen dat het kabinet valt....alleen die valt nietquote:Op vrijdag 30 maart 2012 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, daar kan hij ook wat aan doen, natuurlijk.
En de hond heet SamsoN, dus wat is je punt?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 12:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hij heeft ook trekjes van die hond....hij loopt met de tong op zijn schoenen te hijgen en hopen dat het kabinet valt....alleen die valt niet
Voor mensen met het politieke benul van een demente lantaarnpaal, ongetwijfeld.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |