donderdag 15 maart 2012 @ 01:01:07 #1
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_109117438
registreer om deze reclame te verbergen
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)oete-voor-lief.dhtml

De PVV zal zich niet houden aan de verplichting een jaarverslag in te leveren waarin staat welke giften de partij heeft ontvangen. De boete van 25.000 euro die hierop staat, zal de PVV voor lief nemen. Dat zei PVV-Kamerlid Hero Brinkman woensdag in de Tweede Kamer.

De Kamer sprak over de wet die politieke partijen verplicht giften boven de 4500 euro openbaar te maken. Brinkman ziet dit als een 'anti-PVV-wet' omdat deze partij de identiteit van donateurs wil beschermen.

Eerder kondigde Brinkman aan de mazen van deze wet op te zullen zoeken. Zo gaf hij woensdag aan dat zijn partij geld zou kunnen 'vinden'. Als de eigenaar niet binnen een jaar komt opdagen, is het geld van de PVV.

D66 had minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) erop gewezen dat de PVV met de betaling van 25.000 euro onder het verplichte jaarverslag uit kan komen, waarop Brinkman dat bevestigde. Spies had gezegd dat ze zich niet kon voorstellen dat een partij zich op deze manier onder een verplichting zou proberen uit te draaien.
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:04:07 #2
345970 Doodloper
Is een hardloper.
pi_109117476
:')
We zullen zien, zei de blinde.
pi_109117496
Waarom 25.000
Doe het dan gewoon 250.000 en dan wel per dag
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:08:19 #4
358102 Senor__Chang
Consider yourself changed.
pi_109117531
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:05 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Waarom 25.000
Doe het dan gewoon 250.000 en dan wel per dag
Guilty as changed.
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:21:44 #5
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117681
quote:
14s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:05 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Waarom 25.000
Doe het dan gewoon 250.000 en dan wel per dag
Dat valt onder PVV-pesten. We hebben hier niet met kinderen te maken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117692
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:21 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat valt onder PVV-pesten. We hebben hier niet met kinderen te maken.
Jammer dan dat de PVV zich zo kinderlijk gedraagt.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:23:40 #7
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117696
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:22 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Jammer dan dat de PVV zich zo kinderlijk gedraagt.
Ze houden zich aan de regels. Dus nee.
Blijf jij alleen nog over met je voorstel.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117718
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:23 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ze houden zich aan de regels. Dus nee.
Blijf jij alleen nog over met je voorstel.
Nee ze houden zich niet aan de regels. De 25.000 euro die ze mogelijk moeten betalen is een BOETE.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117720
De regel is dat ze een dergelijk verslag openbaar moeten maken, en als ze dat niet doen, krijgen ze een boete van 25.000 euro. Duidelijk toch?
Er is ook een regel dat we niet te hard moeten rijden, en als we dat toch doen, krijgen we een boete.

De PVV doet het gewoon volgens de regels. Ik vind het belachelijk van ze en hun reden is ook triest, maar dat doet er verder niet toe.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:27:50 #10
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117723
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:27 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Nee ze houden zich niet aan de regels. De 25.000 euro die ze mogelijk moeten betalen is een BOETE.
Op basis van de regels.
Helaas, gaat je niet lukken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117727
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:27 schreef spijkerbroek het volgende:
De regel is dat ze een dergelijk verslag openbaar moeten maken, en als ze dat niet doen, krijgen ze een boete van 25.000 euro. Duidelijk toch?
Er is ook een regel dat we niet te hard moeten rijden, en als we dat toch doen, krijgen we een boete.

De PVV doet het gewoon volgens de regels. Ik vind het belachelijk van ze en hun reden is ook triest, maar dat doet er verder niet toe.
Ja leuk maar rij je te vaak te hard raak je, je rijbewijs wel kwijt
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:28:29 #12
110789 DrDentz
Huis.. huis..
pi_109117729
Het zijn dan ook geen cijferfetishisten bij de PVV
Niets is belangrijker dan iets anders.
pi_109117735
Duidelijk toch? Hun anonieme donoren zijn meer waard dan 25.000 euro. Simpele rekensom voor de PVV.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
pi_109117738
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ja leuk maar rij je te vaak te hard raak je, je rijbewijs wel kwijt
Ja, dat is ook een consequentie van te hard rijden.
Is allemaal bekend bij iedereen. Desondanks gebeurt het toch (niet dat ik het goedkeur, maar ook dat doet er niet toe).
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:29:36 #15
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117742
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ja leuk maar rij je te vaak te hard raak je, je rijbewijs wel kwijt
Dat zijn dan weer de spelregels voor het verkeer. Gaan hier niet op.
Geef het gewoon op met je PVV bash. Dit is niks.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117743
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:29 schreef LostFormat het volgende:
Duidelijk toch? Hun anonieme donoren zijn meer waard dan 25.000 euro. Simpele rekensom voor de PVV.
Dat.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117744
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:27 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Op basis van de regels.
Helaas, gaat je niet lukken.
De regel is om giften boven de 4500 euro openbaar te maken. Het betalen van de boete is geen regel maar een gevolg van het niet houden aan de regels. Geeft overigens wel een goed signaal af aan de bevolking, zolang je de boete afweegt tegen de gepleegd daad en de boete is minder zwaar, gewoon doen!
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:30:47 #18
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117750
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:29 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

De regel is om giften boven de 4500 euro openbaar te maken. Het betalen van de boete is geen regel maar een gevolg van het niet houden aan de regels. Geeft overigens wel een goed signaal af aan de bevolking, zolang je de boete afweegt tegen de gepleegd daad en de boete is minder zwaar, gewoon doen!
Je valt in herhaling. Helpt niks.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117758
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:30 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je valt in herhaling. Helpt niks.
En jij praat criminaliteit goed.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:31:35 #20
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117760
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:31 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

En jij praat criminaliteit goed.
Mijn god :')
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117762
Maar goed, 3-voud weet het antwoord al. Topic kan dicht
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117765
Wat is erop tegen om de identiteit van donateurs te beschermen?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:32:04 #23
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117766
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:31 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Maar goed, 3-voud weet het antwoord al. Topic kan dicht
Lange teentjes he?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:32:20 #24
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_109117768
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:30 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je valt in herhaling. Helpt niks.
Correct.
Ze moeten gewoon direct de wet aanpassen. Die 25k is een lachertje voor een corrupte partij zoals de PVV.
Als voorbeeld voor een nieuwe wet: hou jij je als partij niet aan de regels wordt je partij opgeheven.
Op dinsdag 23 april 2013 12:01 schreef DevilsWhore het volgende:
Dany _O_
Als ik een penis had, had ik in mijn pants gejizzd.
pi_109117772
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:32 schreef JohannesKozijn het volgende:
Wat is erop tegen om de identiteit van donateurs te beschermen?
Het feit dat grote bedrijven of rijke mensen invloed gaan uitoefenen op het beleid in Nederland?
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117777
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:29 schreef ClapClapYourHands het volgende:
De regel is om giften boven de 4500 euro openbaar te maken. Het betalen van de boete is geen regel maar een gevolg van het niet houden aan de regels.
De regel voor het niet openbaar maken van een verslag is een boete van 25.000. Dat is allemaal vastgelegd, in, jawel, regels.
quote:
Geeft overigens wel een goed signaal af aan de bevolking, zolang je de boete afweegt tegen de gepleegd daad en de boete is minder zwaar, gewoon doen!
Doet iedereen toch?
Iemand rijdt zwart in de trein en gokt erop geen controle te krijgen. Krijgt ie dat wel, pech. Die persoon weet donders goed dat er een consequentie aan vast zit. Je weegt het af en als het voordeliger is de boete te krijgen: doen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117778
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:32 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lange teentjes he?
Gelukkig ben je inhoudelijk lekker bezig en speel je totaal niet op een persoon in.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:33:57 #28
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117783
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Correct.
Ze moeten gewoon direct de wet aanpassen. Die 25k is een lachertje voor een corrupte partij zoals de PVV.
Als voorbeeld voor een nieuwe wet: hou jij je als partij niet aan de regels wordt je partij opgeheven.
Dat is nog zwakkere politiek dan het geintje wat de PVV nu flikt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117785
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:32 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

De regel voor het niet openbaar maken van een verslag is een boete van 25.000. Dat is allemaal vastgelegd, in, jawel, regels.

[..]

Doet iedereen toch?
Iemand rijdt zwart in de trein en gokt erop geen controle te krijgen. Krijgt ie dat wel, pech. Die persoon weet donders goed dat er een consequentie aan vast zit. Je weegt het af en als het voordeliger is de boete te krijgen: doen.
Zoals ik al zei: Het goedpraten van criminaliteit.
Eerste stap is al gezet, eind halte is: Iemand neersteken en 2 jaar zitten of iemand laten doen. Op het moment dat de bevolking zo gaat denken is het einde zoek.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:35:12 #30
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117794
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:34 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: Het goedpraten van criminaliteit.
Eerste stap is al gezet, eind halte is: Iemand neersteken en 2 jaar zitten of iemand laten doen.
Lol.
Hij kan zijn zin niet krijgen en slaat ie weer door.
Je bent echt grappig. :)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117798
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:35 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lol.
Hij kan zijn zin niet krijgen en slaat ie weer door.
Je bent echt grappig. :)
Als ik m'n zin zou willen krijgen ging ik wel de politiek in. Nee bedankt. Nederland is al een verloren land.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117801
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:34 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Zoals ik al zei: Het goedpraten van criminaliteit.
Eerste stap is al gezet, eind halte is: Iemand neersteken en 2 jaar zitten of iemand laten doen. Op het moment dat de bevolking zo gaat denken is het einde zoek.
Ja, want 2 jaar zitten is echt voordeliger.
Gast :')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:36:41 #33
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117804
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:35 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Als ik m'n zin zou willen krijgen ging ik wel de politiek in. Nee bedankt. Nederland is al een verloren land.
Je maakt je druk om niks dus.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117806
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:35 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als ik m'n zin zou willen krijgen ging ik wel de politiek in. Nee bedankt. Nederland is al een verloren land.
Boo-fucking-hoo
Doe er wat aan of hou je muil dicht.
Of beter: emigreer.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117809
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:36 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ja, want 2 jaar zitten is echt voordeliger.
Gast :')
Genoeg polen die voor 10-20k een moord zouden plegen. Hebben ze daarna zelfs nog een dak boven hun hoofd en een eigen kamer
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117811
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:32 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Het feit dat grote bedrijven of rijke mensen invloed gaan uitoefenen op het beleid in Nederland?
Schendt alleen wat privacy.
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:38:22 #37
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117818
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Genoeg polen die voor 10-20k een moord zouden plegen. Hebben ze daarna zelfs nog een dak boven hun hoofd en een eigen kamer
Je kunt er ook TNT voor kopen om dammen mee op te blazen.
Relevantie: 0,0
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117822
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:37 schreef JohannesKozijn het volgende:

[..]

Schendt alleen wat privacy.
Dan doe je wat de PVV aan het doen is. Afwegen of het, het waard is om bij de PVV te doneren en je naam publiekelijk te krijgen of niet doneren.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117827
Slechte zaak, de PVV wordt nu op kosten gejaagd enkel omdat ze hun donateurs niet bekend willen maken. Partijen die inzicht willen geven in hun donateurs staat dat vrij, dus het is onzinnige wetgeving en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de andere partijen de PVV een hak willen zetten. Donaties aan de PVV liggen maatschappelijk net wat gevoeliger dan donaties aan bijvoorbeeld D66 dus ik snap het heel goed dat de PVV zijn donateurs wil beschermen.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:39:50 #40
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117829
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:38 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Dan doe je wat de PVV aan het doen is. Afwegen of het, het waard is om bij de PVV te doneren en je naam publiekelijk te krijgen of niet doneren.
Anniewee, wat zou het jou schelen. Het land is toch al naar de kloten, nietwaar?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:40:39 #41
110789 DrDentz
Huis.. huis..
pi_109117839
Verdonk wilde dat ook niet, beetje louche partijen allemaal. Denk dat ze stiekem voor miljoenen gesteund worden door John de Mol die op een of andere manier garen spint bij sterke Henk en Ingrid-partijen.
Niets is belangrijker dan iets anders.
pi_109117845
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte zaak, de PVV wordt nu op kosten gejaagd enkel omdat ze hun donateurs niet bekend willen maken. Partijen die inzicht willen geven in hun donateurs staat dat vrij, dus het is onzinnige wetgeving en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de andere partijen de PVV een hak willen zetten. Donaties aan de PVV liggen maatschappelijk net wat gevoeliger dan donaties aan bijvoorbeeld D66 dus ik snap het heel goed dat de PVV zijn donateurs wil beschermen.
We hebben het over vertegenwoordigers van een land. Mensen die wetten maken. Als jij liever je land laat regeren door onbekende personen achter een partij, be my guest, maar ik wil daar niks van weten.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117851
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte zaak, de PVV wordt nu op kosten gejaagd enkel omdat ze hun donateurs niet bekend willen maken.
Nee, ze jagen zichzelf op kosten. De wet is er nu eenmaal, want die is door een meerderheid van het parlement aangenomen; zo werkt dat in een democratie. De PVV hoeft geen 25000 euro te betalen, als ze dat verslag openbaar maken. Eigen keuze.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:42:35 #44
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117860
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:41 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Nee, ze jagen zichzelf op kosten. De wet is er nu eenmaal, want die is door een meerderheid van het parlement aangenomen; zo werkt dat in een democratie. De PVV hoeft geen 25000 euro te betalen, als ze dat verslag openbaar maken. Eigen keuze.
Precies. Einde verhaal.
Jankers mogen nog even snel plassen en dan allemaal naar bed.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117865
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:41 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

We hebben het over vertegenwoordigers van een land. Mensen die wetten maken. Als jij liever je land laat regeren door onbekende personen achter een partij, be my guest, maar ik wil daar niks van weten.
Onzin, de kiezer kan precies zien welke partij donaties wel en welke partij donaties niet openbaar maken, daar kan in het stemhokje rekening mee worden gehouden. Er is dus sprake van sluitende democratisch functioneren.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109117872
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:41 schreef spijkerbroek het volgende:
Nee, ze jagen zichzelf op kosten. De wet is er nu eenmaal, want die is door een meerderheid van het parlement aangenomen; zo werkt dat in een democratie. De PVV hoeft geen 25000 euro te betalen, als ze dat verslag openbaar maken. Eigen keuze.
Het is een combinatie van beide. Zonder de wetgeving zou de PVV geen boete kunnen krijgen.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109117875
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin, de kiezer kan precies zien welke partij donaties wel en welke partij donaties niet openbaar maken, daar kan in het stemhokje rekening mee worden gehouden. Er is dus sprake van sluitende democratisch functioneren.
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlandse kiezer daar over gaat nadenken? De meeste mensen komen niet verder dan "het is de schuld van groep x".
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117877
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is een combinatie van beide. Zonder de wetgeving zou de PVV geen boete kunnen krijgen.
Zonder snelheidslimiet van 120 zou ik ook 200 mogen rijden.
Totaal irrelevant.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:45:36 #49
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117888
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Jij denkt dat de gemiddelde Nederlandse kiezer daar over gaat nadenken? De meeste mensen komen niet verder dan "het is de schuld van groep x".
Net zei je nog dat het gevolgen had voor de geloofwaardigheid. Vage kwast ben je ook.
Maar goed, het boeit je dan ook niks, zoals je zo vaak zegt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117895
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:44 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Zonder snelheidslimiet van 120 zou ik ook 200 mogen rijden.
Totaal irrelevant.
Niet irrelevant, ik kijk naar de factoren waardoor de PVV deze boete krijgt als ze hun donateurs niet bekend maken. Daar vallen zowel het gedrag van de PVV onder als de wetgeving.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109117904
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlandse kiezer daar over gaat nadenken? De meeste mensen komen niet verder dan "het is de schuld van groep x".
Stel dan het volledige democratisch functioneren ter discussie, dan wil ik nog wel met je mee gaan.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109117909
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:40 schreef DrDentz het volgende:
Verdonk wilde dat ook niet, beetje louche partijen allemaal. Denk dat ze stiekem voor miljoenen gesteund worden door John de Mol die op een of andere manier garen spint bij sterke Henk en Ingrid-partijen.
John de Mol is een klootzak, maar hoort wel het recht te hebben om gewoon geld te geven aan een partij zonder dat de wereld dat hoeft te weten. Hij geeft immers (voor zover ik weet) niet stiekem geld uit aan een privéleger, dus laten we niet zeuren als hij gewoon normale dingen doet met zijn geld.
pi_109117920
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niet irrelevant, ik kijk naar de factoren waardoor de PVV deze boete krijgt als ze hun donateurs niet bekend maken. Daar vallen zowel het gedrag van de PVV onder als de wetgeving.
Net als het CDA, PvdA, VVD en alle andere partijen. Die hebben ook de keuze. Dat de PVV weer eens gilt dat het allemaal tegen hen bedoeld is, wil nog neit zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is.
Iedere partij heeft de keuze zich er niet aan te houden. De PVV is de enige die dit daadwerkelijk doet en begint te miepen. LOLwut? Ze kiezen er zelf voor.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117927
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Stel dan het volledige democratisch functioneren ter discussie, dan wil ik nog wel met je mee gaan.
Het steeds terugkerende fascisme in Europa toont het falen van het democratisch systeem aan. Zodra het een beetje slecht gaat steekt het fascisme de kop op en dringt het vuistdiep in de politiek.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:50:04 #55
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117931
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Het steeds terugkerende fascisme in Europa toont het falen van het democratisch systeem aan. Zodra het een beetje slecht gaat steekt het fascisme de kop op en dringt het vuistdiep in de politiek.
Open een apart topic. Dit is hier niet aan de orde.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117934
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:47 schreef JohannesKozijn het volgende:

[..]

John de Mol is een klootzak, maar hoort wel het recht te hebben om gewoon geld te geven aan een partij zonder dat de wereld dat hoeft te weten. Hij geeft immers (voor zover ik weet) niet stiekem geld uit aan een privéleger, dus laten we niet zeuren als hij gewoon normale dingen doet met zijn geld.
Je vind het dus goed dat 1 persoon met geld wetten "koopt" voor een land?
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117941
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Het steeds terugkerende fascisme in Europa toont het falen van het democratisch systeem aan. Zodra het een beetje slecht gaat steekt het fascisme de kop op en dringt het vuistdiep in de politiek.
En hier hebben we Godwin's law. Discussie kan gestopt worden. Komt niet meer goed met dit topic.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117946
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:51 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

En hier hebben we Godwin's law. Discussie kan gestopt worden. Komt niet meer goed met dit topic.
Je leest puur wat je wilt lezen. Overigens direct je Godwin's law kaart spelen is wel een erg zwak teken. Het zou tijd worden voor een anti-Godwin's law.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:51:55 #59
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117947
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:51 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

En hier hebben we Godwin's law. Discussie kan gestopt worden. Komt niet meer goed met dit topic.
Deze is nog krankzinniger:

quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:50 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Je vind het dus goed dat 1 persoon met geld wetten "koopt" voor een land?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117953
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:51 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Je leest puur wat je wilt lezen. Overigens direct je Godwin's law kaart spelen is wel een erg zwak teken. Het zou tijd worden voor een anti-Godwin's law.
LOLwut? JIJ begint over fascisme, IK niet :D _O-
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117957
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:52 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

LOLwut? JIJ begint over fascisme, IK niet :D _O-
En jij begint over Godwin's law. Jij denkt dat fascisme is gekoppeld aan een bepaalde periode in de geschiedenis?
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117964
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:50 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Je vind het dus goed dat 1 persoon met geld wetten "koopt" voor een land?
Nee, ik denk dat een partij met weinig particuliere financiële steun ook wel veel stemmen kan winnen.
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:54:07 #63
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109117966
Het is weer een typisch ClapClapYourHands topic geworden. Ik mis de verwijzing naar Hitler alleen nog...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109117970
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:48 schreef spijkerbroek het volgende:
Net als het CDA, PvdA, VVD en alle andere partijen. Die hebben ook de keuze. Dat de PVV weer eens gilt dat het allemaal tegen hen bedoeld is, wil nog neit zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is.
Iedere partij heeft de keuze zich er niet aan te houden. De PVV is de enige die dit daadwerkelijk doet en begint te miepen. LOLwut? Ze kiezen er zelf voor.
Ze kiezen er slechts gedeeltelijk zelf voor, als de wetgeving er niet was zou er geen boete volgen. Je kan dat niet ontkennen.

Verder hangen de andere partijen in de Kamer een absurde redenatie aan met deze wetgeving. De wetgeving is gericht op openheid over donaties, maar partijen kunnen daar zonder wetgeving al toe over gaan. Kennelijk willen de partijen voorkomen dat zij de enige zijn die de donaties openbaar maken en ik vraag mij dan af wat het bezwaar is. De andere partijen zijn niet zuiver in hun redenatie en dat sterkt mij in het vermoeden dat deels meespeelt dat ze de PVV een hak willen zetten. Deze wetgeving tast de democratisch pluriformiteit aan.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109117980
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:29 schreef LostFormat het volgende:
Duidelijk toch? Hun anonieme donoren zijn meer waard dan 25.000 euro. Simpele rekensom voor de PVV.
Ergo is de dwangsom niet hoog genoeg om aan haar funtie te voldoen, en ergo is het niet meer dan logisch om de dwangsom te verhogen. Even duidelijk maken voor de 'maar de PVV houdt zich aan de regels'-posters hier.

Je wordt gepakt waar je bij staat en die aanhangers staan het nog dwangmatig toe te juichen ook :')
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_109117984
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Jij denkt dat de gemiddelde Nederlandse kiezer daar over gaat nadenken? De meeste mensen komen niet verder dan "het is de schuld van groep x".
De kiezer bepaalt zelf wat van waarde is voor hem.
In de meest positieve zin.
pi_109117988
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze kiezen er slechts gedeeltelijk zelf voor, als de wetgeving er niet was zou er geen boete volgen. Je kan dat niet ontkennen.
Ik ga mijn verkeersboetes dan ook maar aanvechten op die grond. "Ja maar meneer, ik kies er zelf maar gedeeltelijk voor! Als die wet er niet was, had ik geen boete gekregen!"
Wat.een.kul.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109117990
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:56 schreef Picchia het volgende:

[..]

De kiezer bepaalt zelf wat van waarde is voor hem.
Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Deze groep begint in Nederland steeds groter en groter te worden
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109117998
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:53 schreef JohannesKozijn het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat een partij met weinig particuliere financiële steun ook wel veel stemmen kan winnen.
Nou blijkbaar heeft de PVV toch echt miljoenen nodig om hun partij te runnen.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109118000
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Deze groep begint in Nederland steeds groter en groter te worden
Zullen we ze maar meteen het stemrecht afnemen? We moeten ze immers voor zichzelf beschermen. Wacht.. wie bepaalt dat eigenlijk?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 01:58:03 #71
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_109118005
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:33 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat is nog zwakkere politiek dan het geintje wat de PVV nu flikt.
Onderbouw.
Op dinsdag 23 april 2013 12:01 schreef DevilsWhore het volgende:
Dany _O_
Als ik een penis had, had ik in mijn pants gejizzd.
pi_109118011
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Deze groep begint in Nederland steeds groter en groter te worden
:')
In de meest positieve zin.
pi_109118021
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:57 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Zullen we ze maar meteen het stemrecht afnemen? We moeten ze immers voor zichzelf beschermen. Wacht.. wie bepaalt dat eigenlijk?
Niemand.
Dat is ook gelijk de reden dat de groep steeds groter word. Langzaam maar zeker begint de PVV zijn effecten te vertonen op internationaal gebied. Het meldpunt van de PVV is slechts een van de eerste stappen en achteraf zullen we natuurlijk allemaal zeggen: Waarom deed niemand er iets tegen.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109118023
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:56 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ik ga mijn verkeersboetes dan ook maar aanvechten op die grond. "Ja maar meneer, ik kies er zelf maar gedeeltelijk voor! Als die wet er niet was, had ik geen boete gekregen!"
Wat.een.kul.
Aanvechten is een juridisch term terwijl ik hier met de andere users gewoon een discussie aan het voeren ben, en wel in een niet-juridische context. Je kunt niet ontkennen dat er wetgeving aan de boetes ten grondslag ligt. Daarmee is de wetgeving dus een meespelende rol in het feit dat de PVV een boete krijgt. En dring niet verder aan, ik blijf aan dit standpunt vasthouden. Ga liever in op het verlies aan democratische pluriformiteit, dat is veel belangrijker.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:00:44 #75
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109118024
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:58 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Onderbouw.
Are you serious?
Je begrijpt niet dat na het compleet andersom gebruiken van de wet, van een gehate partij, direct de wet aangepast moet worden, erg zwakke politiek bedrijven is?
Hoezo jezelf laten kennen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:01:35 #76
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109118029
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:00 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Niemand.
Dat is ook gelijk de reden dat de groep steeds groter word. Langzaam maar zeker begint de PVV zijn effecten te vertonen op internationaal gebied. Het meldpunt van de PVV is slechts een van de eerste stappen en achteraf zullen we natuurlijk allemaal zeggen: Waarom deed niemand er iets tegen.
Dit begint aardig op die idiote angst van islamisering te lijken.
PVV-achtig.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:01:52 #77
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_109118031
Binnen een democratisch rechtssysteem heeft de kiezer het recht om te weten door wie of wat (bedrijven bijv) je politieke partij gesteund wordt om zo beter inzicht te hebben in eventuele belangenverstrengeling en lobby's.

Ik snap dat ze bang zijn dat mensen minder gaan doneren als ze vanaf nu alle donaties openbaar doen maar zo zij het.
Ending a sentence with a preposition is something up with which I will not put.
pi_109118033
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aanvechten is een juridisch term terwijl ik hier met de andere users gewoon een discussie aan het voeren ben, en wel in een niet-juridische context. Je kunt niet ontkennen dat er wetgeving aan de boetes ten grondslag ligt. Daarmee is de wetgeving dus een meespelende rol in het feit dat de PVV een boete krijgt.
Ja, de wetgeving is ook een meespelende rol in he feit dat een boete krijg als ik 200 rij.
Die wet is er, en je weet de consequenties als je je er niet aan houdt. Die consequentie neemt de PVV vrijwillig op zich. Ze hebben immers ook de keuze die boete niet te krijgen, door zich aan de wet te houden.
quote:
En dring niet verder aan, ik blijf aan dit standpunt vasthouden.
Ahja, goed einde van de discussie, man :')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:03:20 #79
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109118034
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:01 schreef SpecialK het volgende:
Binnen een democratisch rechtssysteem heeft de kiezer het recht om te weten door wie of wat (bedrijven bijv) je politieke partij gesteund wordt.

Ik snap dat ze bang zijn dat mensen minder gaan doneren als ze vanaf nu alle donaties openbaar doen maar zo zij het.
De kiezer heeft ook het recht altijd te weten wat er binnen het kabinet besproken wordt. Hebben ze ook lak aan. Ook de vorige kabinetten met de PvdA voorop.
Poteto, potato.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:03:25 #80
110789 DrDentz
Huis.. huis..
pi_109118036
Hmm die groep wordt niet steeds groter volgens mij. Als je kijkt naar partijen als LPF, TON, PVV, die scoren op hun hoogtepunt allemaal rond de 25 zetels in de peilingen. Het is toch een specifieke groep stemmers die sinds Fortuyn voor de wat meer populistische hoek gaat zeg maar.
Niets is belangrijker dan iets anders.
pi_109118037
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 01:57 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Nou blijkbaar heeft de PVV toch echt miljoenen nodig om hun partij te runnen.
Of Wilders kon de partij ook runnen zonder 25.000 euro te offeren. Was het dus gewoon om iets extra's te krijgen.
pi_109118038
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:01 schreef SpecialK het volgende:
Binnen een democratisch rechtssysteem heeft de kiezer het recht om te weten door wie of wat (bedrijven bijv) je politieke partij gesteund wordt.
Ik vind ook dat partijen hun financiering openbaar moeten maken, maar ik wil dat niet verplicht stellen. Ik hou er in het stemhokje rekening mee en daarmee is de kous af.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109118039
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:01 schreef SpecialK het volgende:
Binnen een democratisch rechtssysteem heeft de kiezer het recht om te weten door wie of wat (bedrijven bijv) je politieke partij gesteund wordt om zo beter inzicht te hebben in eventuele belangenverstrengeling en lobby's.

Ik snap dat ze bang zijn dat mensen minder gaan doneren als ze vanaf nu alle donaties openbaar doen maar zo zij het.
Pas vanaf 4500 wordt het verplicht om te openbaren. Henk en Ingrid kunnen dus nog altijd blijven storten zonder zich echt ergens druk over te maken.
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:04:37 #84
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_109118041
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik vind ook dat partijen hun financiering openbaar moeten maken, maar ik wil dat niet verplicht stellen. Ik hou er in het stemhokje rekening mee en daarmee is de kous af.
Eens. Breed uitmeten in de pers dus.

quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:03 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Pas vanaf 4500 wordt het verplicht om te openbaren. Henk en Ingrid kunnen dus nog altijd blijven storten zonder zich echt ergens druk over te maken.
Het gaat vooral om enkele grote donaties schat ik. Van mensen / bedrijven die waarschijnlijk geen zin hebben geassocieerd te worden met de naam PVV
Ending a sentence with a preposition is something up with which I will not put.
pi_109118042
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:02 schreef spijkerbroek het volgende:
Ahja, goed einde van de discussie, man :')
Ik denk, ik zeg het even, dat voorkomt dat we er verder nog woorden aan wijden. Wel zo efficiënt toch?
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:05:25 #86
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_109118046
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Are you serious?
Je begrijpt niet dat na het compleet andersom gebruiken van de wet, van een gehate partij, direct de wet aangepast moet worden, erg zwakke politiek bedrijven is?
Hoezo jezelf laten kennen?
Dat geldt voor de PVV.
Welkom in de Democratie, of voor de PVV stemmers Demoniseratie.
Als partij moet je je aan een aantal regels houden, doe je dit niet mag je geen partij zijn.
Voor mijzelf boeit dit hele gebeuren niet, elke partij is corrupt enkel de mate waarin verschilt. Het zou enkel interessant zijn om te zien uit welke landen al het geld komt.
Er is een zeer grote reden waarom contributies in bijvoorbeeld de VS openbaar moeten zijn (dat de lobby's daarbuiten vallen is dan weer een tweede).
Op dinsdag 23 april 2013 12:01 schreef DevilsWhore het volgende:
Dany _O_
Als ik een penis had, had ik in mijn pants gejizzd.
pi_109118050
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik denk, ik zeg het even, dat voorkomt dat we er verder nog woorden aan wijden. Wel zo efficiënt toch?
Als discussies in de Tweede Kamer nu eens zo zouden gaan.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109118053
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:05 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dat geldt voor de PVV.
Welkom in de Democratie, of voor de PVV stemmers Demoniseratie.
Als partij moet je je aan een aantal regels houden, doe je dit niet mag je geen partij zijn.
Voor mijzelf boeit dit hele gebeuren niet, elke partij is corrupt enkel de mate waarin verschilt. Het zou enkel interessant zijn om te zien uit welke landen al het geld komt.
Er is een zeer grote reden waarom contributies in bijvoorbeeld de VS openbaar moeten zijn (dat de lobby's daarbuiten vallen is dan weer een tweede).
Er is ook een zeer grote reden waarom contributies van buiten de VS af verboden zijn.
Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef o.us het volgende:
Ne mutlu Türküm diyene!
pi_109118058
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Eens. Breed uitmeten in de pers dus.

[..]

Het gaat vooral om enkele grote donaties schat ik. Van mensen die waarschijnlijk geen zin hebben geassocieert te worden met de naam PVV
Stort 4499 uit naam van je zelf, 4499 uit naam van je vrouw, 4499 uit naam van je zoon etc. etc. etc.

problem solved.

Maar ik zie sowieso al vrijwel geen particulieren stortingen doen die boven de 4500 euro uitkomen.
pi_109118059
Ik denk dat het voor een partij verleidelijk is om simpelweg een kosten-batenanalyse te maken: kost het meer om de gegevens te openbaren of kost het meer om de boete te betalen?
In de meest positieve zin.
pi_109118064
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:03 schreef DrDentz het volgende:
Hmm die groep wordt niet steeds groter volgens mij. Als je kijkt naar partijen als LPF, TON, PVV, die scoren op hun hoogtepunt allemaal rond de 25 zetels in de peilingen. Het is toch een specifieke groep stemmers die sinds Fortuyn voor de wat meer populistische hoek gaat zeg maar.
Ik denk inderdaad dat het zo zit. Als Wilders openbaar antidemocratisch was geweest en dan nog zoveel aanhang als bij de ware situatie nu had gehad, dan hadden we nu een veel groter probleem.
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:08:09 #92
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_109118065
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:07 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Stort 4499 uit naam van je zelf, 4499 uit naam van je vrouw, 4499 uit naam van je zoon etc. etc. etc.

problem solved.

Maar ik zie sowieso al vrijwel geen particulieren stortingen doen die boven de 4500 euro uitkomen.
Had in m'n edit al bedrijven toegevoegd.. Maar inderdaad. Lekker verneukeratief die grens.
Ending a sentence with a preposition is something up with which I will not put.
pi_109118067
quote:
7s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:04 schreef SpecialK het volgende:
Eens. Breed uitmeten in de pers dus.
Een ook de andere partijen kunnen er natuurlijk op wijzen dat de PVV zijn donaties niet openbaar wil maken.
"Using transport policy for just about any purpose is not a sign that one takes a broad view of the possible objectives, it is merely a manifestation of a narrow view of the available means."
pi_109118068
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:07 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat het voor een partij verleidelijk is om simpelweg een kosten-batenanalyse te maken: kost het meer om de gegevens te openbaren of kost het meer om de boete te betalen?
Precies.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_109118070
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:07 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat het voor een partij verleidelijk is om simpelweg een kosten-batenanalyse te maken: kost het meer om de gegevens te openbaren of kost het meer om de boete te betalen?
reken er maar op dat er daar nog wel maatregelen op zullen volgen, het is nooit de bedoeling geweest van boetes om te dienen als een afkoopsom om je niet aan de wet te hoeven houden.
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:08:54 #96
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_109118073
Waarschijnlijk hebben ze er geen één boven de 4500
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt.
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:10:57 #97
341203 3-voud
50 shades of fuck you to
pi_109118083
quote:
14s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:08 schreef Parafernalia het volgende:
Waarschijnlijk hebben ze er geen één boven de 4500
8-)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_109118085
quote:
14s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:08 schreef Parafernalia het volgende:
Waarschijnlijk hebben ze er geen één boven de 4500
Ik denk van wel.
pi_109118092
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:11 schreef JohannesKozijn het volgende:

[..]

Ik denk van wel.
geen particulieren in ieder geval.
  donderdag 15 maart 2012 @ 02:13:38 #100
110789 DrDentz
Huis.. huis..
pi_109118103
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2012 02:12 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

geen particulieren in ieder geval.
Dan moeten we nu allemaal maar een beetje gokken, beetje gevaarlijk. Alsof iemand met een boerka aan een bank binnenstapt.. je weet niet wat eronder zit, kan zomaar een geweer zijn natuurlijk.
Niets is belangrijker dan iets anders.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')