creches failliet door kosten kinderopvang deel 2

http://www.tweedekamer.nl(...)12&adsl=Thorbecke111

live te volgen. Wel bijna afgelopen, maar misschien is het later terug te kijken?

Het CDA wil nog steeds moeders weer achter het aanrecht. Door creches onbetaalbaar en onbeschikbaar te maken moeten moeders weer thuisblijven zoals het hoort.

Ik ben heel benieuwd als blijkt dat Kamp ongelijk heeft, en er toch geen groei is, maar stagnatie, of zelfs teruggang... wat er dan gebeurd.

En hoelang het duurt voordat ze doorhebben dat de kinderopvangbranche toch gelijk had. En hoelang het dan weer duurt voordat er actie ondernomen wordt.

Hoeveel mensen zullen tegen die tijd al gestopt zijn met werken, om zelf voor hun kinderen te zorgen?
En hoeveel mensen zullen tegen die tijd hun baan al kwijt zijn, omdat hun locatie ging sluiten of zelfsd failliet ging?
En hoeveel mensen zullen last hebben van de verdere gevolgen? (bijv. je hypotheek niet meer kunnen betalen, of gewoon niet meer rondkomen etc etc..)

Het probleem is dat we doen of het goed gaat met nederland.
Maar ondertussen moeten de meeste mensen in nederland met zijn 2en werken om het huis te kunnen blijven betalen.
Als je dan kinderen wil is dit toch wel een probleempunt aan het worden.
Vroeger verdienden de vaders genoeg voor huis en kinderen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:35 schreef utrecht1970 het volgende:
Hebben mensen concrete cijfers?
Ik moet zelf 100 euro meer per maand gaan betalen. Ik kan mij niet voorstellen dat 100 euro per maand voor mensen een breekpunt is.Een vriendin van mij die weer is gaan studeren heeft wel een probleem want krijgt helemaal niets meer vergoed.

Wat moeten ouders nu gemiddeld extra gaan betalen ten opzichte van 2011?

Meen je dit? Ik vind 100 euro veel geld, ik denk dat veel gezinnen dat niet zomaar ergens vandaan kunnen toveren. Niet elke maand tenminste.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:45 schreef utrecht1970 het volgende:

[..]

Maar waar ligt dat aan? Willen we niet gewoon teveel?
* Mooi groot huis, 2 auto's voor de deur, 3x per jaar op vakantie, IPAD's, IPOD's en andere leuke hebbedingetjes met alle bijkomende (vaste) kosten erbij.

Toen ik opgroeide werkt alleen mijn vader, woonden we in een simpele rijtjes woning, hadden we 1 auto voor de deur en gingen we 1x per jaar op vakantie met de tent. We hadden 1 televisie thuis.

Volgens mij leven nederlanders tegenwoordig collectief boven hun stand en gaat er meer uit dan erin komt. Er hoeft maar 1 klein dingetje te gebeuren of het hele kaartenhuis stort in.

hulde, toch niet iedereen is blind en geeft niet continue anderen de schuld

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 15:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

hulde, toch niet iedereen is blind en geeft niet continue anderen de schuld

En het liefst dure LCD's met spelcomputers, nintendo's (blijven de kids lekker rustig) en twee auto's.. Alleen al 1 dure TV, nintendo en wat games minder per jaar en je hebt die 100 euro er weer dik uit per maand!

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:37 schreef Bohica666999 het volgende:
Het probleem is dat we doen of het goed gaat met nederland.
Maar ondertussen moeten de meeste mensen in nederland met zijn 2en werken om het huis te kunnen blijven betalen.
Als je dan kinderen wil is dit toch wel een probleempunt aan het worden.
Vroeger verdienden de vaders genoeg voor huis en kinderen.

Of de huizen zijn zo duur (geworden) omdat beide partners werken. Als niemand het kon betalen zouden de prijzen wel drastisch zakken.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 15:42 schreef inXs het volgende:

[..]

En het liefst dure LCD's met spelcomputers, nintendo's (blijven de kids lekker rustig) en twee auto's.. Alleen al 1 dure TV, nintendo en wat games minder per jaar en je hebt die 100 euro er weer dik uit per maand!

Die groep bestaat zeker. Maar er is ook een groep hardwerkende mensen die niet luxe leven en niet passen in het beeld dat je nu beschrijft.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:20 schreef mvdejong het volgende:
Het CDA wil nog steeds moeders weer achter het aanrecht. Door creches onbetaalbaar en onbeschikbaar te maken moeten moeders weer thuisblijven zoals het hoort.

Naar mijn mening is dat wel het beste voor de kinderen als ze het grootste deel van de tijd bij één van de ouders zijn, dat hoeven natuurlijk niet per se moeders te zijn. Ik denk dat aandacht van de ouders veel belangrijker is voor een kind dan een extra Wii spelletje of spelcomputer.

Dus ik het prima zo, waarom moet de regering betalen voor kinderopvang? Zeker in deze tijd kies je zelf voor kinderen, de kosten die dat met zich meebrengt zijn dan ook voor de ouders, als je wilt werken, betaal je zelf de kinderopvang.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 23:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Naar mijn mening is dat wel het beste voor de kinderen als ze het grootste deel van de tijd bij één van de ouders zijn, dat hoeven natuurlijk niet per se moeders te zijn. Ik denk dat aandacht van de ouders veel belangrijker is voor een kind dan een extra Wii spelletje of spelcomputer.

Dus ik het prima zo, waarom moet de regering betalen voor kinderopvang? Zeker in deze tijd kies je zelf voor kinderen, de kosten die dat met zich meebrengt zijn dan ook voor de ouders, als je wilt werken, betaal je zelf de kinderopvang.

Dat is leuk bedacht, maar staat haaks op het idee van de overheid om zoveel mogelijk moeders op de arbeidsmarkt te krijgen. Overigens geheel eens met wat je zegt over aandacht voor de kinderen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:35 schreef utrecht1970 het volgende:

Wat moeten ouders nu gemiddeld extra gaan betalen ten opzichte van 2011?

Wij eigenlijk heel weinig, omdat we al het minimale kregen.

Wij hebben ook maar 1 tv, 1 auto en we gaan 1 keer per jaar op vakantie die we zelf betalen. We hebben geen iPhones en geen iPads en geen duurbetaalde data-abonnementen. De spellen voor m'n Xbox koop ik altijd 2dehands via Marktplaats voor een euro of 20. Toch verdienen we +100K. Maar goed, we sparen dan ook 750 euro per maand en betalen natuurlijk 650 euro aan de kinderopvang voor 3 dagen in de week. Dat tikt toch al aan. Er gaat echter nooit meer uit dan dat er in komt. Alleen voor het huis hebben we een lening. Als we een nieuwe tv moeten kopen (of een grote reparatie moeten doen) dan kan dat van ons spaargeld, daar hoeven we niet voor te lenen. Het is dus onzin dat iedereen maar 3x per jaar op vakantie gaat of 2 auto's heeft. Het is een graag gebruikt argument maar het gaat gewoon vaak niet op.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 23:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Naar mijn mening is dat wel het beste voor de kinderen als ze het grootste deel van de tijd bij één van de ouders zijn, dat hoeven natuurlijk niet per se moeders te zijn. Ik denk dat aandacht van de ouders veel belangrijker is voor een kind dan een extra Wii spelletje of spelcomputer.

Dus ik het prima zo, waarom moet de regering betalen voor kinderopvang? Zeker in deze tijd kies je zelf voor kinderen, de kosten die dat met zich meebrengt zijn dan ook voor de ouders, als je wilt werken, betaal je zelf de kinderopvang.

Maar moet het perse de ouder zijn die aandacht geeft? Op de kinderopvang krijgen ze ook aandacht, en daar zijn niet (ok,. soms wel) wii spelletjes en spelcomputers. Daar leren ze samen te spelen en samen te delen. Te wachten op elkaar, respect tonen voor elkaar, sociale contacten etc...
Als je thuis enigst kind bent en je gaat niet naar de opvang is dat toch al een stuk lastiger (en ja, die kinderen komen natuurlijk wel buiten en komen andere mensen tegen... maar toch is het minder dan bij de opvang).

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 23:21 schreef Shreyas het volgende:

Dus ik het prima zo, waarom moet de regering betalen voor kinderopvang? Zeker in deze tijd kies je zelf voor kinderen, de kosten die dat met zich meebrengt zijn dan ook voor de ouders, als je wilt werken, betaal je zelf de kinderopvang.

Als we dit dan eens voor alles gingen doen in Nederland (studie, pensioen, ziekte, huur, zorg, hypotheek), zouden veel mensen ook gewoon zelf hun kinderopvang kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 23:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Naar mijn mening is dat wel het beste voor de kinderen als ze het grootste deel van de tijd bij één van de ouders zijn, dat hoeven natuurlijk niet per se moeders te zijn. Ik denk dat aandacht van de ouders veel belangrijker is voor een kind dan een extra Wii spelletje of spelcomputer.

Huh, want op de kinderopvang spelen ze de hele dag op de spelcomputer?

Juist op de kinderopvang leren kleine kinderen te delen, respect voor elkaar te tonen, voor zichzelf en elkaar op te komen, samen te werken, respect voor autoriteit anders dan de ouders enzovoorts... prima kwaliteiten die kinderen verder gaan brengen in het leven.

Verder dan die mamaskindjes wiens ouders boos worden als de leraar straf geeft. Hoe durven die leraren namelijk de opvoeding die hun kindjes jarenlang enkel thuis hebben genoten op zo'n manier te bekritiseren...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 09:00 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Huh, want op de kinderopvang spelen ze de hele dag op de spelcomputer?

Juist op de kinderopvang leren kleine kinderen te delen, respect voor elkaar te tonen, voor zichzelf en elkaar op te komen, samen te werken, respect voor autoriteit anders dan de ouders enzovoorts... prima kwaliteiten die kinderen verder gaan brengen in het leven.

Verder dan die mamaskindjes wiens ouders boos worden als de leraar straf geeft. Hoe durven die leraren namelijk de opvoeding die hun kindjes jarenlang enkel thuis hebben genoten op zo'n manier te bekritiseren...

Ik denk dat er verwezen werd naar een beeld van een thuissituatie waarbij mama en papa veel en hard werken, bij thuiskomst geen energie of tijd meer hebben voor de kinderen, en de kinderen zichzelf vermaken door dag in, dag uit urenlang voor de televisie te hangen. Niet zozeer naar de situatie op de kinderopvang.

En nu worden er twee tegenovergestelde situaties beschreven. Kinderopvang heeft enorm veel voordelen, maar dat neemt niet weg hoe goed het is voor een kind om aandacht van mama en/of papa te krijgen. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten tenslotte.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 08:52 schreef Nielsch het volgende:
Wij hebben ook maar 1 tv, 1 auto en we gaan 1 keer per jaar op vakantie die we zelf betalen. We hebben geen iPhones en geen iPads en geen duurbetaalde data-abonnementen. De spellen voor m'n Xbox koop ik altijd 2dehands via Marktplaats voor een euro of 20. Toch verdienen we +100K. Maar goed, we sparen dan ook 750 euro per maand en betalen natuurlijk 650 euro aan de kinderopvang voor 3 dagen in de week. Dat tikt toch al aan. Er gaat echter nooit meer uit dan dat er in komt. Alleen voor het huis hebben we een lening. Als we een nieuwe tv moeten kopen (of een grote reparatie moeten doen) dan kan dat van ons spaargeld, daar hoeven we niet voor te lenen. Het is dus onzin dat iedereen maar 3x per jaar op vakantie gaat of 2 auto's heeft. Het is een graag gebruikt argument maar het gaat gewoon vaak niet op.

100k.... en dan zo leven....?
Of je lult of je gaat iedere dag duur uit eten ofzo?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 09:18 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

100k.... en dan zo leven....?
Of je lult of je gaat iedere dag duur uit eten ofzo?

bruto

bovendien fiets ik in 5 minuten naar m'n werk... daar gaan we echt geen 2de auto voor aanschaffen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Nielsch op 09-03-2012 09:48:21 ]

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 09:11 schreef L-E het volgende:

[..]

Ik denk dat er verwezen werd naar een beeld van een thuissituatie waarbij mama en papa veel en hard werken, bij thuiskomst geen energie of tijd meer hebben voor de kinderen, en de kinderen zichzelf vermaken door dag in, dag uit urenlang voor de televisie te hangen. Niet zozeer naar de situatie op de kinderopvang.

En nu worden er twee tegenovergestelde situaties beschreven. Kinderopvang heeft enorm veel voordelen, maar dat neemt niet weg hoe goed het is voor een kind om aandacht van mama en/of papa te krijgen. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten tenslotte.

klopt, ben nu ook lekker thuis de zelfgebakken plastic 'koekjes' van mijn dochter aan het eten

Ik vind de 'stoffen' variant net iets lekkerder

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 09:35 schreef Nielsch het volgende:

[..]

klopt, ben nu ook lekker thuis de zelfgebakken plastic 'koekjes' van mijn dochter aan het eten

Dat zijn belangrijke dingen.

Tweeverdieners relateren de kosten voor de kinderopvang ook alleen maar aan het laagste inkomen.
Moeders die halve dagen werkt als verkoopster of caissiere om onder de mensen te zijn. Die gaat dan, zogenaamd, voor niks werken, omdat vaders inkomen meegeteld wordt. Hoe durven ze!!

Stel: Vader verdient 3500 euro netto en moeder verdient 700 euro netto. De kinderopvang gaat van 450 naar 600 euro, voor dit gezin. (effe wat fictieve cijfertjes)
Dan komt er totaal 4200 euro binnen, waarvan die 600 euro betaald moet worden.
Pa neemt hiervan 5/6 deel voor zijn rekening en moeder 1/6 deel.

Oftewel, Pa houdt netto dan 3000 euro over en moeder 600.

Hoezo voor niks werken?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:28 schreef Gia het volgende:
Tweeverdieners relateren de kosten voor de kinderopvang ook alleen maar aan het laagste inkomen.
Moeders die halve dagen werkt als verkoopster of caissiere om onder de mensen te zijn. Die gaat dan, zogenaamd, voor niks werken, omdat vaders inkomen meegeteld wordt. Hoe durven ze!!

Stel: Vader verdient 3500 euro netto en moeder verdient 700 euro netto. De kinderopvang gaat van 450 naar 600 euro, voor dit gezin. (effe wat fictieve cijfertjes)
Dan komt er totaal 4200 euro binnen, waarvan die 600 euro betaald moet worden.
Pa neemt hiervan 5/6 deel voor zijn rekening en moeder 1/6 deel.

Oftewel, Pa houdt netto dan 3000 euro over en moeder 600.

Hoezo voor niks werken?

Hoewel je rekensom klopt gaat het in de praktijk meestal niet zo. De redenatie werkt namelijk niet zo; als moeder namelijk niet werkt en zelf op de kids past dan kost de opvang 0 en loopt het gezin netto 100 euro mis, maar scheelt het een onwijs gedoe om de kids te brengen en te halen. Dus stopt moeders noodgedwongen. Er wordt dan naar het gezinsinkomen gekeken: mam verdient 100,- per maand voor x aantal dagen werken en werkt dus 'voor niets'.

Overigens mis ik wel een ander argument; sinds wanneer is het een schande om zelf je kinderen op te voeden? Ik zou willen dat wij het ons konden permitteren zelf de (nog-niet-aanwezige) kinderen op te voeden.

Sowieso erg zielig die moeders die hun kinderen maar 1,5 uur per dag zien. Maar hé, alles voor wat fast cash.

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:35 schreef NiGeLaToR het volgende:

Hoewel je rekensom klopt gaat het in de praktijk meestal niet zo. De redenatie werkt namelijk niet zo; als moeder namelijk niet werkt en zelf op de kids past dan kost de opvang 0 en loopt het gezin netto 100 euro mis, maar scheelt het een onwijs gedoe om de kids te brengen en te halen. Dus stopt moeders noodgedwongen.

Nee, dat is een keuze. Ze hoeft niet te stoppen. Kinderen kosten nu eenmaal geld.

quote:

Er wordt dan naar het gezinsinkomen gekeken: mam verdient 100,- per maand voor x aantal dagen werken en werkt dus 'voor niets'.

Onzin, dus. Pa betaalt ook zijn deel mee.

quote:

Overigens mis ik wel een ander argument; sinds wanneer is het een schande om zelf je kinderen op te voeden? Ik zou willen dat wij het ons konden permitteren zelf de (nog-niet-aanwezige) kinderen op te voeden.

In de voorbeelden waar de moeders liever stoppen met werken dan betalen voor de kinderopvang is er schijnbaar die keuze wel. En niks mis mee. Waarom moeten anderen betalen voor de sociale contacten van moeder de vrouw? En daar gaat het dan om baantjes waar zat anderen voor klaar staan, dus de fiscus loopt niks mis.

Daar waar twee topinkomens binnen komen is er al helemaal geen probleem, maar echt, ook die klagen dat het allemaal zo oneerlijk is dat ze het helemaal zelf moeten betalen.
Als je zo graag geen gat in je CV wilt of je carriere niet wilt onderbreken moet je keuzes maken:
- Wel of geen kinderen
- Stoppen of doorgaan met werken of partime

Er zijn stellen zat die bewust kiezen voor geen kinderen, omdat ze dit gezeik niet willen. Maar ze mogen wel meebetalen aan de opvang van andere kinderen. Nou, dát is pas oneerlijk.

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de hoeveelheid kinderen die altijd naar de opvang gaat.

En de hoeveelheid kinderen die er 1 of 2 dagen per week zijn.
Ik gok namelijk dat dat het grootste deel is. Vooral ook als ik kijk naar de kinderen die bij mij op de BSO komen. Het meerendeel komt 1 middag in de week, een gedeelte 2 middagen en een klein gedeelte komt 3 middagen.

Het is dus helemaal niet zo dat als je kiest voor kinderopvang dat je je kinderen dan nooit ziet.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat is een keuze. Ze hoeft niet te stoppen. Kinderen kosten nu eenmaal geld.

Waar zie je mij zeggen dat het geen keuze is? Ik benadruk de redenatie die voor jou wel geldt, maar voor velen dus niet.

quote:

Onzin, dus. Pa betaalt ook zijn deel mee.

Wederom jouw zienswijze en daarmee niet de waarheid

quote:

In de voorbeelden waar de moeders liever stoppen met werken dan betalen voor de kinderopvang is er schijnbaar die keuze wel. En niks mis mee. Waarom moeten anderen betalen voor de sociale contacten van moeder de vrouw? En daar gaat het dan om baantjes waar zat anderen voor klaar staan, dus de fiscus loopt niks mis.

In theorie kan het best - in de praktijk begin je samen aan je toekomst te werken, bouw samen je leven op, koop je samen een huis en pas jaren later ontdek je dat je financieel gezien geen kinderen meer kan krijgen. Je te dure huis verkopen kan niet, kinderopvang betalen kan niet. Dus, geen kinderen? Als je niet studeerde, geen carriere opbouwde en geen huis had gekocht had je nu een uitkering kunnen hebben, kindertoeslagen, kindopvangtoeslagen en belastingvrijstellingen. Dan is kinderen krijgen in ene lucratief - wat je in de praktijk dus ook ziet gebeuren. Wellicht zit daar een stukje van de 'klacht' in over dit onderwerp?

quote:

Daar waar twee topinkomens binnen komen is er al helemaal geen probleem, maar echt, ook die klagen dat het allemaal zo oneerlijk is dat ze het helemaal zelf moeten betalen.
Als je zo graag geen gat in je CV wilt of je carriere niet wilt onderbreken moet je keuzes maken:
- Wel of geen kinderen
- Stoppen of doorgaan met werken of partime

Er zijn stellen zat die bewust kiezen voor geen kinderen, omdat ze dit gezeik niet willen. Maar ze mogen wel meebetalen aan de opvang van andere kinderen. Nou, dát is pas oneerlijk.

Tjah, ik betaal mee aan die verzameling subsidies en toeslagen die ik daarboven noem - daar hoor je mij ook niet over zeuren. Of pensioenen van mensen die meer uitgekeerd krijgen dan ze ooit gespaard hebben.. of zorgkosten voor mensen die ongezond leven.. of wegenbelasting voor mensen die meer rijden... dat is nu precies het idee van onze zorgstaat. Als het ieder voor zich was hadden we deze discussies uberhaupt niet.

Rode draad is dat mensen keuzes moeten maken en daar heb je absoluut gelijk in. Als de overheid zegt, we willen dat je blijft werken, dus hier neem een subsidie en drie jaar later zegt, fijn dat je werkt maar de subsidie is te duur dus je gaat het zelf maar betalen - daar wringt de schoen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:48 schreef Kekaa het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de hoeveelheid kinderen die altijd naar de opvang gaat.

En de hoeveelheid kinderen die er 1 of 2 dagen per week zijn.
Ik gok namelijk dat dat het grootste deel is. Vooral ook als ik kijk naar de kinderen die bij mij op de BSO komen. Het meerendeel komt 1 middag in de week, een gedeelte 2 middagen en een klein gedeelte komt 3 middagen.

Het is dus helemaal niet zo dat als je kiest voor kinderopvang dat je je kinderen dan nooit ziet.

Bij ons op de opvang komen de meesten 2 a 3 dagen. Een enkeling 1 dag en een enkeling 4 dagen. Er staat niemand op het rooster die 5 dagen komt trouwens.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:56 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Bij ons op de opvang komen de meesten 2 a 3 dagen. Een enkeling 1 dag en een enkeling 4 dagen. Er staat niemand op het rooster die 5 dagen komt trouwens.

Ik heb wel eens de lijst gezien van ons vorig KDV: het gemiddelde was twee dagen inderdaad.

Als mijn moeder niet full-time zou werken zou ze wel 1 dag in de week komen oppassen...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:48 schreef Kekaa het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de hoeveelheid kinderen die altijd naar de opvang gaat.

En de hoeveelheid kinderen die er 1 of 2 dagen per week zijn.
Ik gok namelijk dat dat het grootste deel is. Vooral ook als ik kijk naar de kinderen die bij mij op de BSO komen. Het meerendeel komt 1 middag in de week, een gedeelte 2 middagen en een klein gedeelte komt 3 middagen.

Het is dus helemaal niet zo dat als je kiest voor kinderopvang dat je je kinderen dan nooit ziet.

Het is dan ook niet zo dat je het in dat geval als tweeverdieners niet zou kunnen betalen. Dus, het blijft een keuze. Wil je liever niet werken, omdat je dan, tijdelijk, minder overhoudt, dan stop je toch!
Wil je dat niet, dan is het even doorbuffelen.

Kun je je hypotheek ineens niet meer betalen, dan scheet je al hoger dan je kont stond.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:48 schreef Kekaa het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de hoeveelheid kinderen die altijd naar de opvang gaat.

En de hoeveelheid kinderen die er 1 of 2 dagen per week zijn.
Ik gok namelijk dat dat het grootste deel is. Vooral ook als ik kijk naar de kinderen die bij mij op de BSO komen. Het meerendeel komt 1 middag in de week, een gedeelte 2 middagen en een klein gedeelte komt 3 middagen.

Het is dus helemaal niet zo dat als je kiest voor kinderopvang dat je je kinderen dan nooit ziet.

Ja, maar dan is het niet meer zwart-wit en minder leuk om over te roeptoeteren

Mijn dochter gaat op maandag en donderdag naar de BSO, dinsdag en woensdag ben ik zelf thuis na school, op vrijdag is vader thuis na school. En weet je, ik zit vaak gezellig alleen te wezen die middagen omdat dochter bij een vriendinnetje of buiten spelen is

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 10:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
Rode draad is dat mensen keuzes moeten maken en daar heb je absoluut gelijk in. Als de overheid zegt, we willen dat je blijft werken, dus hier neem een subsidie en drie jaar later zegt, fijn dat je werkt maar de subsidie is te duur dus je gaat het zelf maar betalen - daar wringt de schoen.

Ik ben dan ook fel tegenstander van al die subsidies en potjes.
Doe maar gewoon een lagere belasting, zodat de mensen zelf kunnen bepalen waar ze hun geld aan uit geven.

Bijvoorbeeld subsidie voor verenigingen. Als mensen netto meer overhouden, kunnen ze ook meer contributie betalen. Maar hé, subsidie klinkt zo leuk, hè?
Zorgtoeslag, huurtoeslag, HRA, idem dito. PGB, TOG, kindgebonden budget, enz....
Allemaal afschaffen en minder belasting.

En wie dan nog niet rond kan komen, kan dan bij de gemeente aankloppen, of bij Stichting Leergeld als het voor de kinderen is. Die worden dan wel zodanig doorgelicht dat frauderen er dan ook niet meer bij is.

Babyboomer Gia spreekt. 30 jaar lang genoten van de HRA en nu mag het dus wel afgeschaft worden

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:06 schreef Sjeen het volgende:
En weet je, ik zit vaak gezellig alleen te wezen die middagen omdat dochter bij een vriendinnetje of buiten spelen is

En......dat is dan verloren tijd? Ik zou bijna denken dat je dat suggereert. Dat je haar liever die dag naar de BSO/KDV zou willen doen om te kunnen werken.
Ook niemand die effe een bakkie komt doen?

Is toch ook gezellig voor je dochter dat je gewoon thuis bent als ze even binnen wil wippen en dat ze kan kiezen bij wie ze wil gaan spelen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:10 schreef Nielsch het volgende:
Babyboomer Gia spreekt. 30 jaar lang genoten van de HRA en nu mag het dus wel afgeschaft worden

Nee hoor, daar zitten we nog lang niet aan. En meer dan 125 euro per maand is dat ook niet voor ons. Dus, ja, dat kunnen we wel missen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:11 schreef Gia het volgende:

[..]

En......dat is dan verloren tijd? Ik zou bijna denken dat je dat suggereert. Dat je haar liever die dag naar de BSO/KDV zou willen doen om te kunnen werken.
Ook niemand die effe een bakkie komt doen?

Is toch ook gezellig voor je dochter dat je gewoon thuis bent als ze even binnen wil wippen en dat ze kan kiezen bij wie ze wil gaan spelen.

Wat ontzettend fijn dat jij in mijn hoofd kunt kijken... weet je toevallig de winnende nummers van de Lotto ook

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:13 schreef Sjeen het volgende:

Wat ontzettend fijn dat jij in mijn hoofd kunt kijken...

Beter lezen. Dat zeg ik namelijk niet.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Beter lezen. Dat zeg ik namelijk niet.

Je insinueert dat ik mijn dochter liever die dag naar de BSO zou willen doen om te kunnen werken... Geen idee waar dat je die achterlijke gedachte vandaan haalt...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:53 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je insinueert dat ik mijn dochter liever die dag naar de BSO zou willen doen om te kunnen werken... Geen idee waar dat je die achterlijke gedachte vandaan haalt...

Mijn dochter wilde in de kerstvakantie graag een dag naar de BSO terwijl ik die dag thuis was, omdat ze daar zo'n leuk programma hadden die dag... Ik heb haar mooi laten gaan .

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:58 schreef MaLo het volgende:

[..]

Mijn dochter wilde in de kerstvakantie graag een dag naar de BSO terwijl ik die dag thuis was, omdat ze daar zo'n leuk programma hadden die dag... Ik heb haar mooi laten gaan .

En gelijk heb je, waarom zou je zoiets weigeren... Ik vind het prima hoor, dat dochter na school lekker buitenspeelt of bij een vriendinnetje. Maar als puntje bij paaltje komt, zie ik haar op zo'n dag dus net zo lang als de dagen dat ze wel naar de BSO gaat. Tot zo ver goed ouderschap

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 12:00 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En gelijk heb je, waarom zou je zoiets weigeren... Ik vind het prima hoor, dat dochter na school lekker buitenspeelt of bij een vriendinnetje. Maar als puntje bij paaltje komt, zie ik haar op zo'n dag dus net zo lang als de dagen dat ze wel naar de BSO gaat. Tot zo ver goed ouderschap

Het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit

Tsja, Gia heeft nou eenmaal graag meningen over anderen. Je moet toch wat als de de hele dag thuis hangt.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 11:53 schreef Sjeen het volgende:

Je insinueert dat ik mijn dochter liever die dag naar de BSO zou willen doen om te kunnen werken...

Wat ik zeg: Beter lezen. Ik insinueer niks, ik zeg dat ik dat BIJNA zou denken.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 12:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat ik zeg: Beter lezen. Ik insinueer niks, ik zeg dat ik dat BIJNA zou denken.

Fijn dat je niet denkt dan...

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:45 schreef utrecht1970 het volgende:

[..]

Maar waar ligt dat aan? Willen we niet gewoon teveel?
* Mooi groot huis, 2 auto's voor de deur, 3x per jaar op vakantie, IPAD's, IPOD's en andere leuke hebbedingetjes met alle bijkomende (vaste) kosten erbij.

Toen ik opgroeide werkt alleen mijn vader, woonden we in een simpele rijtjes woning, hadden we 1 auto voor de deur en gingen we 1x per jaar op vakantie met de tent. We hadden 1 televisie thuis.

Volgens mij leven nederlanders tegenwoordig collectief boven hun stand en gaat er meer uit dan erin komt. Er hoeft maar 1 klein dingetje te gebeuren of het hele kaartenhuis stort in.

Je conclusie strookt niet met je waarnemingen. Een prima TV was in mijn kindertijd duizend gulden of meer. Voor dezelfde koopkracht in euros heb je er nu twee. Veel dingen, zeker elektronica, zijn gewoon goedkoper geworden. Dat geldt niet voor huizen, geen idee of het voor auto's geldt, maar simpelweg de boel vergelijken met vroeger slaat gewoon kant noch wal. Je opa had vroeger met geluk 1 paard buiten staan en geen TV. Leefden jullie vroeger ook boven je stand?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 12:35 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je conclusie strookt niet met je waarnemingen. Een prima TV was in mijn kindertijd duizend gulden of meer. Voor dezelfde koopkracht in euros heb je er nu twee. Veel dingen, zeker elektronica, zijn gewoon goedkoper geworden. Dat geldt niet voor huizen, geen idee of het voor auto's geldt, maar simpelweg de boel vergelijken met vroeger slaat gewoon kant noch wal. Je opa had vroeger met geluk 1 paard buiten staan en geen TV. Leefden jullie vroeger ook boven je stand?

Inderdaad, een PC kostte 20 jaar geleden ook iets van 5000 gulden ofzo. Voor dat geld heb je tegenwoordig 4 iPads.

Idem dito voor vliegtickets. Voor de prijs van één vliegticket destijds vlieg je nu met het hele gezin op en neer.

quote:

Er zijn stellen zat die bewust kiezen voor geen kinderen, omdat ze dit gezeik niet willen. Maar ze mogen wel meebetalen aan de opvang van andere kinderen. Nou, dát is pas oneerlijk.

Ik lees dit nu pas, maar: serieus? Ik betaal toch ook voor andermans studie, uitkering, arbeidsongeschiktheid, voor een wegennetwerk terwijl ik ervoor kies geen auto te rijden, voor allemaal dingen waar ik niets mee te maken heb. Zo gaat dat in een verzorgingsstaat, prima. Maar dat er dan mensen (wel of zonder kinderen) gaan zeuren dat ze betalen aan de opvang voor mijn kind is een slap argument.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 12:35 schreef trancethrust het volgende:
Je conclusie strookt niet met je waarnemingen. Een prima TV was in mijn kindertijd duizend gulden of meer. Voor dezelfde koopkracht in euros heb je er nu twee. Veel dingen, zeker elektronica, zijn gewoon goedkoper geworden. Dat geldt niet voor huizen, geen idee of het voor auto's geldt, maar simpelweg de boel vergelijken met vroeger slaat gewoon kant noch wal.

Toch raar dan, dat ze het toen wél met één inkomen konden redden en dat moeder gewoon het huishouden deed en voor de kinderen zorgde.

Misschien nam men vroeger wel meer verantwoordelijkheid voor alles. Iets nodig? Dan spaar je ervoor. Zorg voor de kinderen, werd met de hele familie opgelost, maar het werd vrijwel altijd opgelost.

Totdat er zo nodig meer betutteling moest komen. Kindertjes bij opa en oma, waar geen afdekplaatjes op de stopcontacten zitten, dat kan niet. Daar moeten dan KDV's voor komen die super veilig zijn en waar kindjes met fluwelen handschoentjes worden aangepakt, want stel je voor dat ze een blauw plekje oplopen als juf ze buiten de deur zet.

En nu blijkt het allemaal niet op te leveren wat vooraf bedacht was, moeten mensen weer eigen verantwoordelijkheid nemen voor de eigen kinderen en de eigen kosten, en is het ineens weer zielig voor die mensen die in zo'n KDV werken.

Tja, jammer, maar als iets niet werkt, moet je het afschaffen.
Of je spaart als toekomstige ouders nu alvast voor de kosten die gaan komen, zoals je dat hoort te doen met alles wat je aan wilt schaffen. (Huis, eventueel auto, uitgezonderd)

Ouders zien kinderen tegenwoordig als noodzakelijk kwaad. Een (fulltime) werkende moeder is helemaal niet natuurlijk. Pas geleden een verhaal gehoord van een stewardess die haar kind een week op de crèche heeft gegooid. Dat is gewoon weglopen voor je verantwoordelijkheden. Vind je het gek dat kinderen pijnloos en zonder enige schaamte hun ouders in bejaardentehuizen stoppen. Dat is gewoon een stille wraak, en het doet geen pijn, want ze hebben toch geen echte band met hun ouders.

Maar ja, alles voor wat fast cash.

²

Zover ik begrijp van de babyboomers hadden zij het vroeger veel zwaarder. Er was geen kinderopvang en met 1 salaris kon je nauwelijks rondkomen. Wij waren toen jong en merkten dat niet (wat overigens wat zegt over wat kinderen belangrijk vinden - geld en dure dingen dus niet), maar zij dus wel. Dat is de reden waarom deze groep nu niets wil inleveren - ze hebben de indruk alles te hebben opgebouwd en schuiven met alle plezier de lasten vooruit. Uiteindelijk kiest een ieder toch voor het eigen hachje.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ouders zien kinderen tegenwoordig als noodzakelijk kwaad. Een (fulltime) werkende moeder is helemaal niet natuurlijk. Pas geleden een verhaal gehoord van een stewardess die haar kind een week op de crèche heeft gegooid. Dat is gewoon weglopen voor je verantwoordelijkheden. Vind je het gek dat kinderen pijnloos en zonder enige schaamte hun ouders in bejaardentehuizen stoppen. Dat is gewoon een stille wraak, en het doet geen pijn, want ze hebben toch geen echte band met hun ouders.

Maar ja, alles voor wat fast cash.

²

Uhu, vreselijk... echt schandalig! Al die kinderen die van maandag tot vrijdag gedumpt worden

Ik zou mijn kind nooit van maandag tot vrijdag in een opvang "dumpen". Vind ik echt teveel, dan is de verhouding zoek in mijn ogen.

Maar zoals eerder ook al in het topic stond, de meeste kinderen gaan niet vaker dan twee, hooguit drie keer in de week naar de opvang. En ik ben van mening het bezoeken van een KDV / BSO zeker van toegevoegde waarde kan zijn voor kinderen. De omgang met andere kinderen, het opdoen van nieuwe ervaringen.

Mijn dochter doet op de BSO veel dingen die je thuis niet zo snel doet. Ik bedoel, thuis komt er geen echte graffiti-artiest om met de kinderen mooie kunstwerken te spuiten en om met een boel kinderen gezamenlijk een huttendorp te bouwen, daar is onze tuin te klein voor .

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:14 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Uhu, vreselijk... echt schandalig! Al die kinderen die van maandag tot vrijdag gedumpt worden

Gelukkig zijn dat uitzonderingen. Maar of je nu wel of niet gebruik maakt van de mogelijkheid voor kinderopvang, het blijft een eigen keuze.

Dat het tegenwoordig alleen nog maar vergoed wordt indien ook daadwerkelijk (beide) ouders die uren werken, is alleen maar toe te juichen. Dat gekeken wordt naar het totale gezinsinkomen, ook.

Dan blijft er voldoende over voor alleenstaande ouders om de kosten voor kinderopvang te kunnen blijven besubsidieren.

En wie graag zijn/haar kind kwijt wil op het KDV om te kunnen gaan tennissen, betaalt gewoon de volle mep. Kind is bij vriendjes, mama op de tennisbaan. Iedereen blij.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:25 schreef MaLo het volgende:
Mijn dochter doet op de BSO veel dingen die je thuis niet zo snel doet. Ik bedoel, thuis komt er geen echte graffiti-artiest om met de kinderen mooie kunstwerken te spuiten en om met een boel kinderen gezamenlijk een huttendorp te bouwen, daar is onze tuin te klein voor .

Leuk en aardig al die gezellige girls die ongetwijfeld erg liefdevol met de kids omgaan. Maar een échte moederborst met al haar tederheid is onvervangbaar. De invloed hiervan op het kind wordt vaak vergeten.

Mensen die hier erg gemakkelijk mee omgaan en het belang van een tedere moederborst ontkennen zijn ook vaak de mensen die durven te beweren dat een kind net zo makkelijk en goed door 2 vaders opgevoed kan worden.

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Toch raar dan, dat ze het toen wél met één inkomen konden redden en dat moeder gewoon het huishouden deed en voor de kinderen zorgde.

Misschien nam men vroeger wel meer verantwoordelijkheid voor alles. Iets nodig? Dan spaar je ervoor. Zorg voor de kinderen, werd met de hele familie opgelost, maar het werd vrijwel altijd opgelost.

Totdat er zo nodig meer betutteling moest komen. Kindertjes bij opa en oma, waar geen afdekplaatjes op de stopcontacten zitten, dat kan niet. Daar moeten dan KDV's voor komen die super veilig zijn en waar kindjes met fluwelen handschoentjes worden aangepakt, want stel je voor dat ze een blauw plekje oplopen als juf ze buiten de deur zet.

En nu blijkt het allemaal niet op te leveren wat vooraf bedacht was, moeten mensen weer eigen verantwoordelijkheid nemen voor de eigen kinderen en de eigen kosten, en is het ineens weer zielig voor die mensen die in zo'n KDV werken.

Tja, jammer, maar als iets niet werkt, moet je het afschaffen.
Of je spaart als toekomstige ouders nu alvast voor de kosten die gaan komen, zoals je dat hoort te doen met alles wat je aan wilt schaffen. (Huis, eventueel auto, uitgezonderd)

Jouw subsidieslurpende generatie heeft alle huizen belachelijk duur gemaakt, dat is de reden waarom koppels uit de jongere generatie vaak twee banen moeten hebben. Oh en om de door jullie veroorzaakte staatsschuld af te betalen. Idioot. Die twee auto's en drie vakanties zijn alleen maar weggelegd voor de babyboomgeneratie die altijd overal van heeft geprofiteerd en nooit wat heeft hoeven te betalen. Doe ff normaal joh.

Het is gewoon een feit dat jonge gezinnen het minst besteedbare inkomen hebben aan luxe, dus rot lekker op met je achterlijke insinuaties.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Leuk en aardig al die gezellige girls die ongetwijfeld erg liefdevol met de kids omgaan. Maar een échte moederborst met al haar tederheid is onvervangbaar. De invloed hiervan op het kind wordt vaak vergeten.

²

Gast, als er iemand vandaag de dag faalt in de opvoeding van de kinderen dan zijn het wel al die Marokkaanse zandvrouwtjes die de hele dag thuis zitten omdat ze geen werk hebben vanwege hun gebrek aan beheersing van de Nederlandse taal. Alle tijd en middelen gekregen van onze overheid om kinderen op te voeden en toch hebben ze het - zonder creche of kinderopvang - voor elkaar gekregen om een generatie stelende, bedreigende, afpersende, mishandelende, vechtende, schreeuwende, spugende 14- en 15-jarigen op te voeden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nielsch op 09-03-2012 13:48:09 ]

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:37 schreef Nielsch het volgende:

Marokkaanse zandvrouwtjes die de hele dag thuis zitten omdat ze geen werk hebben vanwege hun gebrek aan de beheersing van de Nederlandse taal.

Goed zo. Daar ligt dus een probleem.

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:41 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Goed zo. Daar ligt dus een probleem.

²

Oh jee, ik heb een 'de' teveel geschreven. Prettig dat dat het enige is waar je op hebt gereageerd. Daarmee geef je gelijk aan dat ik voor de rest gewoon gelijk heb.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:34 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Jouw subsidieslurpende generatie heeft alle huizen belachelijk duur gemaakt, dat is de reden waarom koppels uit de jongere generatie vaak twee banen moeten hebben. Oh en om de door jullie veroorzaakte staatsschuld af te betalen. Idioot. Die twee auto's en drie vakanties zijn alleen maar weggelegd voor de babyboomgeneratie die altijd overal van heeft geprofiteerd en nooit wat heeft hoeven te betalen. Doe ff normaal joh.

Het is gewoon een feit dat jonge gezinnen het minst besteedbare inkomen hebben aan luxe, dus rot lekker op met je achterlijke insinuaties.

Nu was ik het al een aantal topics met je eens en vond ik de discussie met Gia waardevol (hoewel ze inderdaad wat kortzichtig richting eigen portemonnee redeneert), maar nu ga je te ver. We voeren een fijne soms verhitte discussie - elkaar uitmaken voor rotte vis doet de kans om elkaar te overtuigen de nek om en is verder onbeschoft. Geen goed voorbeeld ook voor die kids waar het eigenlijk om gaat

Dus, sorry zeggen en weer door wat mij betreft!

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Leuk en aardig al die gezellige girls die ongetwijfeld erg liefdevol met de kids omgaan. Maar een échte moederborst met al haar tederheid is onvervangbaar. De invloed hiervan op het kind wordt vaak vergeten.

Mensen die hier erg gemakkelijk mee omgaan en het belang van een tedere moederborst ontkennen zijn ook vaak de mensen die durven te beweren dat een kind net zo makkelijk en goed door 2 vaders opgevoed kan worden.

²

Mijn dochter heeft borstvoeding gehad... goed he

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Nu was ik het al een aantal topics met je eens en vond ik de discussie met Gia waardevol (hoewel ze inderdaad wat kortzichtig richting eigen portemonnee redeneert), maar nu ga je te ver. We voeren een fijne soms verhitte discussie - elkaar uitmaken voor rotte vis doet de kans om elkaar te overtuigen de nek om en is verder onbeschoft. Geen goed voorbeeld ook voor die kids waar het eigenlijk om gaat

Dus, sorry zeggen en weer door wat mij betreft!

Maar het is toch idioot? En ik heb nog steeds gelijk. Ik ken werkelijk niemand van mijn generatie (eind 20, begin 30) die twee (eigen) auto's heeft en drie keer per jaar op vakantie gaat. De enige mensen die ik ken die dat hebben en doen zijn eind 50. Het is dan ook belachelijk dat mensen als Gia en Ronnie_Bravo continu met dat idiote argument aan komen zetten. Als zij keer op keer met leugens en verdraaide waarheden aan komen blijven zetten, ja dan ben je toch eigenlijk wel een beetje idioot bezig vind je niet?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Oh jee, ik heb een 'de' teveel geschreven. Prettig dat dat het enige is waar je op hebt gereageerd. Daarmee geef je gelijk aan dat ik voor de rest gewoon gelijk heb.

Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoel dat het een groot probleem is als ouders hier de Nederlandse taal niet machtig zijn.

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:46 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Maar het is toch idioot? En ik heb nog steeds gelijk. Ik ken werkelijk niemand van mijn generatie (eind 20, begin 30) die twee (eigen) auto's heeft en drie keer per jaar op vakantie gaat. De enige mensen die ik ken die dat hebben en doen zijn eind 50. Het is dan ook belachelijk dat mensen als Gia en Ronnie_Bravo continu met dat idiote argument aan komen zetten. Als zij keer op keer met leugens en verdraaide waarheden aan komen blijven zetten, ja dan ben je toch eigenlijk wel een beetje idioot bezig vind je niet?

Stel dat je volledig en geheel gelijk hebt - dan nog zul je de discussie aan moeten gaan wil je anderen overtuigen. Als je ze idioot gaat noemen en uitmaakt voor rotte vis is het einde discussie. Dan kun je best gelijk hebben - maar krijg je het in ieder geval niet.

Weer ontopic, ik ben ook rond de 30 en wij hebben ontzettend ons best gedaan er wat van te maken. Zo betalen we nog 10 jaar lang onze studieschulden terug, betalen we nog 30 jaar onze hypotheek af en gaan we ook de opvoeding van ons kind of onze kinderen volledig zelf regelen en betalen.
En dat geeft niets - tot er in ene mensen zijn die vinden dat ze wel even weten hoe dat gaat en dat het een keuze is om een veel te duur huis te moeten kopen (Want huren is geen optie als je eenmaal een beetje geld verdient) waarna je inderdaad gebruik gaat maken van de HRA (wat nog altijd geen subsidie is, maar een belastingaftrek). Ook wij gaan geen drie keer per jaar op vakantie, hebben geen HD 3D tv, hebben in feite helemaal geen auto en maken elke maand en begroting om alles netjes te kunnen betalen. _{Overigens hebben we een geweldig leven, dus het is op zich geen probleem.. ik reken gewoon nergens op.}

Verschil met iemand die geboren is in 1963 is dat we geen overwaarde op ons huis zullen hebben, geen pensioen vooruitzicht hebben, beide moeten blijven werken en verder ook tot ons 67e of langer moeten werken omdat de voorgaande generaties genieten van het door hun bedachte toch-niet-zo-goede systeem Nou, daar mogen Nielsch en ik best ontstemd over geraken Toch Gia?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:46 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Mijn dochter heeft borstvoeding gehad... goed he

Gehad?? Je hebt haar nu ze 7 is niet meer aan je tedere moederborst?

Ik ben wel van mening dat je baby's niet dagenlang bij de kinderopvang moet brengen. Voor baby's vind ik twee dagen echt het maximale. Maar hoe groter ze worden, hoe minder tijd kinderen bij hun ouders door hoeven te brengen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:58 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Stel dat je volledig en geheel gelijk hebt - dan nog zul je de discussie aan moeten gaan wil je anderen overtuigen. Als je ze idioot gaat noemen en uitmaakt voor rotte vis is het einde discussie. Dan kun je best gelijk hebben - maar krijg je het in ieder geval niet.

Weer ontopic, ik ben ook rond de 30 en wij hebben ontzettend ons best gedaan er wat van te maken. Zo betalen we nog 10 jaar lang onze studieschulden terug, betalen we nog 30 jaar onze hypotheek af en gaan we ook de opvoeding van ons kind of onze kinderen volledig zelf regelen en betalen.
En dat geeft niets - tot er in ene mensen zijn die vinden dat ze wel even weten hoe dat gaat en dat het een keuze is om een veel te duur huis te moeten kopen (Want huren is geen optie als je eenmaal een beetje geld verdient) waarna je inderdaad gebruik gaat maken van de HRA (wat nog altijd geen subsidie is, maar een belastingaftrek). Ook wij gaan geen drie keer per jaar op vakantie, hebben geen HD 3D tv, hebben in feite helemaal geen auto en maken elke maand en begroting om alles netjes te kunnen betalen. _{Overigens hebben we een geweldig leven, dus het is op zich geen probleem.. ik reken gewoon nergens op.}

Verschil met iemand die geboren is in 1963 is dat we geen overwaarde op ons huis zullen hebben, geen pensioen vooruitzicht hebben, beide moeten blijven werken en verder ook tot ons 67e of langer moeten werken omdat de voorgaande generaties genieten van het door hun bedachte toch-niet-zo-goede systeem Nou, daar mogen Nielsch en ik best ontstemd over geraken Toch Gia?

Ik sluit me erbij aan. Mn man en ik zijn eind 20. In een huurflat. Geen huur en zorgtoeslag, want daar verdienen we teveel voor. Maar weer te weinig voor een hypotheek, omdat ze allemaal zo voorzichtig zijn geworden. Op het moment heb ik zelfs twee partime banen. We gaan 1 keer zelf op vakantie, en 1 keer met schoonmama mee (misschien). We beschikken nog over buizentv's (leuk zo'n platte, maar waarom als die andere het nog doen? EN owja... geen geld voor). Huurtoeslag van 2010 wordt nog terugbetaald, en ook de studieschuld wordt geleidelijk afgelost. We hebben geen auto.
Nog geen kinderen, hoe graag we ook willen. Eerst naar een eengezinswoning, voordat er uitbreiding komt. Maar dat kan op deze manier nog wel eens lang duren.
Het is heel frustrerend als je graag wil, maar het gewoon niet kan. Verdien je eindelijk wat meer zodat je van de toeslagen af bent, maar eigenlijk schiet je er geen reet mee op.

En dan willen ze ook misschien nog een keer gaan bezuinigen in de kinderopvang?? Daar werk ik toevallig. Hoe zeker is mijn baan dan nog? En mocht het gebeuren dat ik die kwijtraak? Waar kan ik dan aan de slag? Ik ben geen MBO-er. Ben HBO afgestudeerd, maar de banen liggen toch echt niet voor het oprapen, overal wordt ervaring gevraagd.. die je niet op kunt doen als niemand je wil aannemen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:05 schreef MaLo het volgende:

[..]

Gehad?? Je hebt haar nu ze 7 is niet meer aan je tedere moederborst?

Ik ben wel van mening dat je baby's niet dagenlang bij de kinderopvang moet brengen. Voor baby's vind ik twee dagen echt het maximale. Maar hoe groter ze worden, hoe minder tijd kinderen bij hun ouders door hoeven te brengen.

Define 'groter'..

Mijn zoon is vier, en ik heb nog geen moment het idee of gevoel gehad dat hij wel toe kon met minder mama-tijd. Of bedoel je echt vanaf 8 a 9 jaar?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:11 schreef L-E het volgende:

[..]

Define 'groter'..

Mijn zoon is vier, en ik heb nog geen moment het idee of gevoel gehad dat hij wel toe kon met minder mama-tijd. Of bedoel je echt vanaf 8 a 9 jaar?

Als ik kijk naar mijn eigen kind, vanaf een jaar of drie . Als je kind vier is, zal hij naar school gaan en dan ook langere tijd zonder papa en/of mama moeten. Over het algemeen vinden kinderen die daarvoor al naar het KDV zijn gegaan de overgang minder zwaar. Als jouw kind met vier jaar nog graag veel tijd met mama doorbrengt, vooral zo houden, het belangrijkste is dat je kijkt naar je eigen kind en dat je zijn belang vooropstelt .

_{Ik voel me bijna een snob nu met mijn begin 30 jaar, geen studieschuld, met onze twee auto's, twee vakanties en twee of drie weekendjes weg per jaar en onze SamsungD8000 3d tv . Maar we wonen wel gewoon in een hoekwoning en ons kind gaat maar twee dagen in de week naar de BSO en we werken er hard voor}

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:10 schreef Kekaa het volgende:

En hoewel het hard werken is, heb je het wel zelf bereikt. Gelukkig is wat we nu crisis noemen niet iets wat elke paar jaar gebeurt, maar het zal ons allemaal als het weer wat meer voor de wind gaat voorzichtiger maken dan de generatie voor ons.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:17 schreef MaLo het volgende:

_{Ik voel me bijna een snob nu met mijn begin 30 jaar, geen studieschuld, met onze twee auto's, twee vakanties en twee of drie weekendjes weg per jaar en onze SamsungD8000 3d tv . Maar we wonen wel gewoon in een hoekwoning en ons kind gaat maar twee dagen in de week naar de BSO en we werken er hard voor}

Mag je ook best trots op zijn! Wij zijn ook apetrots op ons zelf behaalde studieresultaat, het feit dat we prachtig wonen en verder een prima leven hebben. Alleen, we merken wel dat we keuzes moeten blijven maken. Vijf jaar terug voelde dat niet zo, dus er verandert blijkbaar wel iets

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:17 schreef MaLo het volgende:

[..]

Als ik kijk naar mijn eigen kind, vanaf een jaar of drie . Als je kind vier is, zal hij naar school gaan en dan ook langere tijd zonder papa en/of mama moeten. Over het algemeen vinden kinderen die daarvoor al naar het KDV zijn gegaan de overgang minder zwaar. Als jouw kind met vier jaar nog graag veel tijd met mama doorbrengt, vooral zo houden, het belangrijkste is dat je kijkt naar je eigen kind en dat je zijn belang vooropstelt .

_{Ik voel me bijna een snob nu met mijn begin 30 jaar, geen studieschuld, met onze twee auto's, twee vakanties en twee of drie weekendjes weg per jaar en onze SamsungD8000 3d tv . Maar we wonen wel gewoon in een hoekwoning en ons kind gaat maar twee dagen in de week naar de BSO en we werken er hard voor}

Als ik kijk naar mijn kind, is vanaf een jaar of drie nog wel erg vroeg. Hij gaat al van jongs af aan naar het KDV en later de gastouder, inmiddels inderdaad school, maar mama staat met stip op nummer 1. Nu ben ik ook wel een erg leuke moeder, als ik een kleuter was zou ik ook dol op mij zijn.

Oh, en je bent geen snob. Hard werken voor je eigen 'luxe' is toch geen schande? Geniet van wat je hebt bereikt, lijkt me heel gezond.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 14:58 schreef L-E het volgende:

[..]

Als ik kijk naar mijn kind, is vanaf een jaar of drie nog wel erg vroeg. Hij gaat al van jongs af aan naar het KDV en later de gastouder, inmiddels inderdaad school, maar mama staat met stip op nummer 1. Nu ben ik ook wel een erg leuke moeder, als ik een kleuter was zou ik ook dol op mij zijn.

Oh, en je bent geen snob. Hard werken voor je eigen 'luxe' is toch geen schande? Geniet van wat je hebt bereikt, lijkt me heel gezond.

Mama is hier ook nummer 1 hoor, soms tot treurens aan toe . Maar jouw kind gaat/ging dus al naar het KDV / Gastouder, dus dan had je hem al niet meer 24/7 aan je tedere borst (geweldige uitdrukking, ik blijf hem gebruiken ).

Aan mijn dochter merk ik wel dat hoe ouder ze wordt, hoe meer tijd ze graag elders doorbrengt. Wat ik ook al aangaf, ze gaat bijvoorbeeld soms vrijwillig naar de BSO als ik een dag vrij ben. Als wij een nachtje weggaan zonder dochter en dochter gaat logeren bij opa en oma, dan vraagt ze of we niet twee of drie nachten weg kunnen want ze vindt één nachtje te kort :}|.

Ergens hierboven wordt nog gezegd dat stoppen met werken een keuze is. Maar voor veel mensen geldt dat niet. Niet alleen omdat ze dan minder te besteden hebben; het is ook een stukje risicospreiding in deze tijden om allebei aan het werk te zijn. Met veel bedrijven gaat het niet zo best en ontslag ligt tegenwoordig meer op de loer dan eerder het geval was. Als de ene partner al niet werkt en de baas van de ander gaat failliet, dan komen veel mensen toch snel in de problemen.

Vanwege de onzekere tijden krijg je ook minder snel een vast contract. Dus "even" een jaar stoppen met werken om er meer voor je kind te zijn, betekent wel dat je daarna de kans hebt om tijdenlang niet meer vast aan de bak te komen. Voor goede mensen is er altijd werk, wordt er dan geroepen, maar als je leest dat er vorig jaar nauwelijks vaste contracten zijn verstrekt, geeft dat je wel te denken.

Nu kom je dus in de spagaat dat werken en je kind naar het KDV brengen weinig tot niets meer oplevert ten opzichte van thuisblijven, terwijl stoppen met werken ook weer risico's en onzekerheden met zich meebrengt. Dat maakt deze tijden zo lastig voor bepaalde gezinnen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:34 schreef Nielsch het volgende:

Die twee auto's en drie vakanties zijn alleen maar weggelegd voor de babyboomgeneratie die altijd overal van heeft geprofiteerd en nooit wat heeft hoeven te betalen. Doe ff normaal joh.

Dat is toch niet wat ik zie in mijn omgeving. Mijn jongere familieleden en schoonfamilieleden, met nog jonge kinderen kunnen vaker op vakantie dan wij, mijn ouders en schoonouders.
Ook mijn buren, tweeverdieners, jonge kinderen, gaan 2 keer op vakantie. Bij een vereniging waar ik bij zit, zie ik ook dat mensen van mijn generatie het rustiger aan doen en de jongeren 2 tot 3 keer op vakantie gaan.
Sterker, gaan klagen als dat eens één keer niet zou kunnen.

quote:

Het is gewoon een feit dat jonge gezinnen het minst besteedbare inkomen hebben aan luxe, dus rot lekker op met je achterlijke insinuaties.

Het is altijd al een feit geweest dat je op het moment dat je nog met jonge kinderen zit, niet zoveel te besteden hebt. Dat is generaties lang al zo.
Je krijgt het pas beter als je wat ouder wordt.

En dan worden die kids 18 en worden ze pas écht duur. Dus, ik zou maar vast gaan sparen als ik jou was, want van die stufi blijft tegen die tijd helemaal niks meer over.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is toch niet wat ik zie in mijn omgeving. Mijn jongere familieleden en schoonfamilieleden, met nog jonge kinderen kunnen vaker op vakantie dan wij, mijn ouders en schoonouders.
Ook mijn buren, tweeverdieners, jonge kinderen, gaan 2 keer op vakantie. Bij een vereniging waar ik bij zit, zie ik ook dat mensen van mijn generatie het rustiger aan doen en de jongeren 2 tot 3 keer op vakantie gaan.
Sterker, gaan klagen als dat eens één keer niet zou kunnen.

[..]

Het is altijd al een feit geweest dat je op het moment dat je nog met jonge kinderen zit, niet zoveel te besteden hebt. Dat is generaties lang al zo.
Je krijgt het pas beter als je wat ouder wordt.

En dan worden die kids 18 en worden ze pas écht duur. Dus, ik zou maar vast gaan sparen als ik jou was, want van die stufi blijft tegen die tijd helemaal niks meer over.

Huh, je spreekt jezelf nu gewoon tegen in één post, heb je dat door?

En sparen voor de kleine doen we al sinds haar geboorte, elke maand 150 euro.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:24 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Huh, je spreekt jezelf nu gewoon tegen in één post, heb je dat door?

En sparen voor de kleine doen we al sinds haar geboorte, elke maand 150 euro.

Je spaart voor de kleine meer als menig volwassene voor zichzelf opzij kan zetten. Ofschoon je mij soms er brutaal bejegend is dit erg netjes van jullie.

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 13:58 schreef NiGeLaToR het volgende:

Verschil met iemand die geboren is in 1963 is dat we geen overwaarde op ons huis zullen hebben, geen pensioen vooruitzicht hebben, beide moeten blijven werken en verder ook tot ons 67e of langer moeten werken omdat de voorgaande generaties genieten van het door hun bedachte toch-niet-zo-goede systeem Nou, daar mogen Nielsch en ik best ontstemd over geraken Toch Gia?

Nogmaals, wij hebben ons eerste huis gekocht toen wij 27 waren. Wij zijn zelfs nog nooit 2 x per jaar op vakantie geweest, waar julllie het hebben over geen 3 x kunnen gaan. Wij gingen 1 x per 2 jaar op vakantie, omdat het er niet elk jaar aan zat. En zo is het nu nog. Wij hebben ook geen 2 auto's. Overwaarde, nu, na 20 jaar. Ja, die is er, een kleine ton. Maar of die blijft moeten we ook maar afwachten. We hebben het in elk geval niet te besteden.

Wij hebben gekozen voor een aflossingsvrije hypotheek, om normaal te kunnen leven. Dat houdt in dat wij straks geen tonnen te besteden hebben.

Anderen kiezen ervoor een huis te kopen, vrijstaand, halfvrijstaand, voor zo'n 3 ton en gaan dat al bikkelend aflossen, voor hun oude dag, onderwijl klagend dat ze niet 3 x per jaar op vakantie kunnen en geen 2 auto's voor de deur hebben, op hun 30ste.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Nogmaals, wij hebben ons eerste huis gekocht toen wij 27 waren. Wij zijn zelfs nog nooit 2 x per jaar op vakantie geweest, waar julllie het hebben over geen 3 x kunnen gaan. Wij gingen 1 x per 2 jaar op vakantie, omdat het er niet elk jaar aan zat. En zo is het nu nog. Wij hebben ook geen 2 auto's. Overwaarde, nu, na 20 jaar. Ja, die is er, een kleine ton. Maar of die blijft moeten we ook maar afwachten. We hebben het in elk geval niet te besteden.

Wel blij dat jullie overwaarde hebben. Wij kochten ons huis vlak voor het afschaffen van de overdrachtbelasting en zagen daarnaast de huizen zo'n 5-10% in waarde dalen. Dus onderwaarde van misschien wel 15% Dus aflossen? Nee, gaten dichten!

quote:

Wij hebben gekozen voor een aflossingsvrije hypotheek, om normaal te kunnen leven. Dat houdt in dat wij straks geen tonnen te besteden hebben.

Die optie is er niet meer, maargoed, als wij onze hypotheken niet aflossen dan kunnen we die niet meer betalen van de pensioenen die er dan niet meer zijn Zo heeft elke generatie wel wat dus.. Wij plannen om uiteindelijk zo'n beetje alles af te lossen - zodat we er met een krantenwijk op m'n 70e kunnen blijven wonen. Das pas over 40 jaar, maar je moet wat

_{Wel op zo'n manier dat we ondertussen ook prima kunnen leven en.. zelfs op vakantie kunnen!}

quote:

Anderen kiezen ervoor een huis te kopen, vrijstaand, halfvrijstaand, voor zo'n 3 ton en gaan dat al bikkelend aflossen, voor hun oude dag, onderwijl klagend dat ze niet 3 x per jaar op vakantie kunnen en geen 2 auto's voor de deur hebben, op hun 30ste.

Erm, hoor je mij klagen? Zelfbeschikking - das het modewoord van 2012 - zelf je eigen shit regelen en oplossen. Ik hoor weinig 30'ers klagen, in mijn omgeving is iedereen bezig dwars door de crisis z'n zaakjes op orde te krijgen. Risico's nemen, want tjah, je moet wat...

Gekke vraag misschien, maar wat verwacht je wat de bank zegt na het aflopen van je hypotheek en je kunt 'm niet aflossen? Zouden ze 'm verlengen - gezien de huidige nieuwe voorwaarden?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:24 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Huh, je spreekt jezelf nu gewoon tegen in één post, heb je dat door?

Ik laat zien dat het ook andersom kan. Mijn man en ik zijn de oudere broer en zus. Degenen die jonger zijn, hebben net kunnen meeprofiteren van een vernieuwd onderwijssysteem, stufi, hebben zich op kunnen werken. Net in een betere tijd. En ja, die kunnen nu op vakantie wanneer ze willen.
Mijn schoonzusje gaat vlot 5 keer per jaar op vakantie. Sowieso elke schoolvakantie en nog af en toe een weekendje met haar partner. En ja, vrijstaand, groot huis, 2 auto's voor de deur.
En ik gun haar dat van harte.

Maar dan moet ze niet gaan klagen dat de kinderopvang zo duur wordt.

quote:

En sparen voor de kleine doen we al sinds haar geboorte, elke maand 150 euro.

Verstandig. Hoeft hij/zij misschien niet met een studieschuld te beginnen.
Dat hoeven onze kinderen, gelukkig, ook niet. Tenzij ze die nog op latere datum aangaan.
Maar goed, dat is dan de eigen verantwoordelijkheid, natuurlijk. Ook een investering.

Allemaal gemiste kansen, alleen omdat je een paar jaar ouder bent?
Ik heb m'n studies ook zelf betaald en zelfs tijdens m'n eerste betaalde baan doorgestudeerd
Ieder moet zelf kiezen, maar het klinkt alsof je het wijt aan een nieuw onderwijs systeem? Als je het daar van had moeten hebben had het niets uitgemaakt hoor.

Overigens wat anders - je wordt niet per se gelukkiger als je vijf keer per jaar op vakantie gaat (is wel leuk, maar ook vermoeiend ), twee auto's helpen niets (want dan moet je vast in de file staan in je stoere bak zoals ik) en het hebben van een huis met bepaalde omvang. Ergens in mij zit nog steeds iemand die het elke dag allemaal niet voor vanzelfsprekend aanneemt - dat is het namelijk niet en ik realiseer me maar al te goed dat het morgen wel eens niet meer zo kan zijn - dus genieten maar!

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:36 schreef NiGeLaToR het volgende:

Gekke vraag misschien, maar wat verwacht je wat de bank zegt na het aflopen van je hypotheek en je kunt 'm niet aflossen? Zouden ze 'm verlengen - gezien de huidige nieuwe voorwaarden?

Die verlengen ze wel. Is maar 110.000 euro. We hebben dan alleen geen HRA meer, maar hé, die 125 euro per maand kunnen we wel missen. Tegen die tijd zijn ook de 'kinderen' de deur uit, dus kunnen we het makkelijk betalen.

Daarnaast hebben we nog wat polisjes lopen die over een jaartje of 10 uitkeren, die we kunnen gebruiken voor extra aflossingen of zo.
Nee, naarmate we ouder worden, wordt het leven een stuk makkelijker. Niet buitensporig of zo, maar ik hoef niet van de ene supermarkt naar de andere voor de koopjes, om het zo maar uit te drukken.
En dat vind IK al een goed leven.

Veel jongeren zien nu wat sommigen ouderen te besteden hebben en worden boos dat zij dat op dit moment niet hebben. Maar ze schijnen niet te snappen dat die ouderen dat op die leeftijd ook niet hadden.
Toen mijn ouders 28 waren, waren mijn zus en ik 6 en 5 en was nummer 3 onderweg. We woonden toen boven een garage. Voorheen woonden we in een afbraakpand. Toen mijn jongste zus 3 was verhuisden we naar een nieuwe wijk. Ik was toen bijna 9. Mijn ouders pakweg 32.
Vakantie? Wat was dat?
De eerste keer dat ik in het buitenland kwam was met de plaatselijke fanfare, op uitwisseling.
Daarna pas toen ik 25 was, met mijn man, toen pas verkering.

Gaat nog even duren voor we zulke lasten hebben Je schrikt je letterlijk een ongeval als je dat vergelijkt met dat van ons, maargoed, onze keuze.

Toen ik 16 was gingen m'n ouders rijles nemen, die hadden er eerder geen geld voor. Vakantie vond soms plaats en dan in Ponypark slagharen. Toch heb ik het niet gemist. Samen uren in de trein naar weet-ik-veel-waar was eigenlijk veel leuker dan autorijden, want dan heb je de volledige aandacht en kun je spelletjes spelen Het leven is vanuit de ogen van een kind heel anders - liefde, veiligheid en stabiliteit zijn 10x meer waard dan twee auto's, vijf vakanties enzovoorts. Als je beide kunt bieden is dat natuurlijk leuk.

Maargoed, fijn dat het voor jullie goed uitpakt. Ik hoop dat ook te kunnen zeggen over een jaar of 20-30. Voor nu blijf ik gewoon lekker doorgaan en zullen we weer andere keuzes maken dan een generatie voor ons (en uiteraard generaties na ons).

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 17:57 schreef NiGeLaToR het volgende:
Allemaal gemiste kansen, alleen omdat je een paar jaar ouder bent?

Ik ben 16 jaar ouder dan mijn schoonbroer.

quote:

Ik heb m'n studies ook zelf betaald en zelfs tijdens m'n eerste betaalde baan doorgestudeerd
Ieder moet zelf kiezen, maar het klinkt alsof je het wijt aan een nieuw onderwijs systeem? Als je het daar van had moeten hebben had het niets uitgemaakt hoor.

Klopt, de situatie was toen heel anders. Nu is het allemaal MBO/HBO enz... met stufi. Toen had je meer interne studies met salaris, zoals de interne opleiding verpleegkunde destijds. Is nu MBO/HBO met stufi en stagevergoeding. En zo was het ook met bouwvakkers enz...

quote:

Overigens wat anders - je wordt niet per se gelukkiger als je vijf keer per jaar op vakantie gaat (is wel leuk, maar ook vermoeiend ), twee auto's helpen niets (want dan moet je vast in de file staan in je stoere bak zoals ik) en het hebben van een huis met bepaalde omvang. Ergens in mij zit nog steeds iemand die het elke dag allemaal niet voor vanzelfsprekend aanneemt - dat is het namelijk niet en ik realiseer me maar al te goed dat het morgen wel eens niet meer zo kan zijn - dus genieten maar!

Oh, ik ben volmaakt gelukkig. Op mijn gezondheid na, dan.
Wij hebben geen groot huis, maar straks meer dan groot genoeg voor ons tweetjes, met een leuk tuintje. Meer heb ik niet nodig. En ja, dan zijn we waarschijnlijk ook van die gezapige oudjes die lekker een paar maandjes naar het zuiden gaan met een caravan, of wie weet.....een camper. Dat zou ik fantastisch vinden. En dan zien de jongeren dat en die denken dan: "hm, niet eerlijk, die kunnen dat wel en wij niet". Dat konden wij ook niet op jullie leeftijd! Maar dat kunnen jullie ook als bij jullie de kinderen de deur uit zijn en je huis is afbetaald.

Er is een tijd en leeftijd voor alles.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 18:04 schreef NiGeLaToR het volgende:
Gaat nog even duren voor we zulke lasten hebben Je schrikt je letterlijk een ongeval als je dat vergelijkt met dat van ons, maargoed, onze keuze.

Toen ik 16 was gingen m'n ouders rijles nemen, die hadden er eerder geen geld voor. Vakantie vond soms plaats en dan in Ponypark slagharen. Toch heb ik het niet gemist. Samen uren in de trein naar weet-ik-veel-waar was eigenlijk veel leuker dan autorijden, want dan heb je de volledige aandacht en kun je spelletjes spelen Het leven is vanuit de ogen van een kind heel anders - liefde, veiligheid en stabiliteit zijn 10x meer waard dan twee auto's, vijf vakanties enzovoorts. Als je beide kunt bieden is dat natuurlijk leuk.

Maargoed, fijn dat het voor jullie goed uitpakt. Ik hoop dat ook te kunnen zeggen over een jaar of 20-30. Voor nu blijf ik gewoon lekker doorgaan en zullen we weer andere keuzes maken dan een generatie voor ons (en uiteraard generaties na ons).

Maar hier blijkt wel uit dat je ouders ook die luxe niet hadden op de leeftijd die jij nu hebt.

Mijn vader was overigens 38 toen hij zijn rijbewijs ging halen. Mijn moeder heeft het nooit gedaan.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 18:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar hier blijkt wel uit dat je ouders ook die luxe niet hadden op de leeftijd die jij nu hebt.

Mijn vader was overigens 38 toen hij zijn rijbewijs ging halen. Mijn moeder heeft het nooit gedaan.

Klopt - daarom heb ik vanaf mijn 12/13e bijbaantjes gehad en uiteindelijk bereikt wat we nu hebben (oke en nog moeten terugverdienen natuurlijk ).

Ik kan me goed voorstellen dat ouders zich schuldig voelen in de case van het Hofnarretje. En terecht. Want geld prefereren boven de gezondheid en welzijn van je eigen children verdient an sich al een celstraf.

Maar ja, alles voor geld he...

²

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 18:06 schreef Gia het volgende:

[knip]
Mooi levensverhaal
[/knip]

Er is een tijd en leeftijd voor alles.

Nou precies - en dan nog maakt iedereen keuzes in het leven. Soms pakken die beter uit dan anderen - maar 1 ding werkt in ieder geval niet: wachten en naar anderen kijken hoe die hun leven leven. Wij zijn al een tijdlang samen en bijna net zo lang op onszelf. Vanaf dag 1 hebben we ons eigen plan gesmeed, onze eigen dromen nagestreefd en onze eigen wensen vervuld. En een ieder die met ons wil meegenieten is welkom Misschien kan ik daarom slecht tegen mensen die zeggen 'ze moeten niet/wel zo dit-of-dat'. Hou het lekker bij jezelf denk ik dan

quote:

Op vrijdag 9 maart 2012 18:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat ouders zich schuldig voelen in de case van het Hofnarretje. En terecht. Want geld prefereren boven de gezondheid en welzijn van je eigen children verdient an sich al een celstraf.

Maar ja, alles voor geld he...

²

Waar heb jij het nu weer over?

http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp