De VVD wil een totaalverbod op hasj #2

Hasj moet je vrijgeven. Zodra er geen ruk aan te verdienen valt is het hele criminele circuit eromheen verdwenen. Dat Europa dat niet zint dat is hun probleem.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 15:26 schreef Chadi het volgende:
Hasj moet je vrijgeven. Zodra er geen ruk aan te verdienen valt is het hele criminele circuit eromheen verdwenen. Dat Europa dat niet zint dat is hun probleem.

Allerlei hoge functionarissen zullen belang hebben in voortzetting van de criminele activiteiten.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 17:35 schreef oompaloompa het volgende:
Beetje of-topic, maar in mijn omgeving heb ik aardig wat vvd-stemmers rondlopen. Zij zijn allemaal redelijk omgeslagen in hun mening. Ze stemden vvd voor het economisch-liberalisme en worden ziek van alle betutteling. Tegelijkertijd zie je in de peiling weinig gebeuren. Hoe kan dit? Is mijn vriendegroep niet representatief voor de gemiddelde vvd-stemmer of verdwijnen de liberale vvd-stemmers maar worden hun plaatsen ingenomen door andere stemmers?
Weet iemand of er ergens statistiek is over stem-gedrag binnen personen, zodat je kunt zien welk gedeelte waarop stemde bij eerdere verkiezingen?

Je vriendengroep is geen doorsnee van de kiezer, maar een bepaalde leeftijdsgroep uit eenzelfde omgeving etcetera.... dus veel verschuiving binnen je vriendengroep hoeft geen landelijke trend te zijn.
Tevens vind ik dit typeren voor de huidige generatiekloof die steeds duidelijker merkbaar word. Ikzelf ageer tegen veel leeftijdsgenoten en ouderen die de betutteling graag willen.
Jongeren, en ikzelf, willen een grotere mate van zelfstandigheid en vrijheid, en tegelijkertijd meer gelijkheid en eerlijkheid.

En helaas nee, we hebben nog altijd het wettelijke stemgeheim. Je mag stemmers zelfs niet in hun kiesgedrag volgen, of het is niet zoals het heurt.

quote:

En meer ontopic, zoals al eerder gezegd begin ik er nogal genoeg van te krijgen maar ben ik tegelijkertijd een luie nederlander die niet te veel moeite wil doen. Zijn er manieren om je onvrede te laten horen over al deze plannen zonder meteen de barricades op te springen?

Een waterval vang je niet op door er een plastic bekertje onder te houden.
Ik vermoed zelfs dat dit komt door het tijdgebrek in Den Haag. Politici doen slecht voorbereiden, gebruiken niet valide gegevens en dat is merkbaar in het hoge onzin gehalte.
Want zowel wiet evenals Hasj worden van dezelfde plant gemaakt. Sterker nog op internet zijn er zat handleidingen van thuiskwekers (minder dan 5 planeten, dus gedoogwet) om van wietafval thuis zelf hash te maken.
Dat de hash voornamelijk uit buitenland zou komen, wie verzint dat? en waaruit blijkt dat?
In alle coffeeshops in Nederland word elke dag hash verkocht, kilo's die Nederland dan eerst binnen moet komen, en het word nooit aan de grens onderschept?

Als de politici gelijk hebben over het importeren van hash dan hebben we de meeste belabberde douane en politie, want die kennen het niet vinden.
Of, er word niet geïmporteerd, het is eigen productie, en daardoor vind de douane en Politie geen grote partijen import in de dagelijkse praktijk?

Dus als je de leugen wilt bestrijden door de waarheid te verkondigen, dan moet je in Nederland echt wel de barricade op.
De leugen word teveel omarmt en daarmee blijft de leugen regeren.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 23:43 schreef zaans_boefje het volgende:

Dus als je de leugen wilt bestrijden door de waarheid te verkondigen, dan moet je in Nederland echt wel de barricade op.
De leugen word teveel omarmt en daarmee blijft de leugen regeren.

Op Fok! heeft het een paar jaar hard "discussieren" gekost voor de verbodsfetisjisten het opgaven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-03-2012 00:55:21 ]

VVD weer een minpuntje erbij. Hasj moet gewoon kunnen vind ik, net als alcohol.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 23:58 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Valt ook wat voor te zeggen, vooral als je nog geen 10% van de scheepsladingen (zo komt het meeste binnen ja) kan controleren en controleren staat dan nog steeds niet gelijk aan openmaken en kijken wat er precies inzit; pas als het verdacht is..
Wiet is een enorm slecht exportproduct maar hasj is juist een goed importproduct.

In 2011 waren er 650 coffeeshops, daar word behoorlijk verkocht aan hash.
Noem dan eens een grote partij die dit jaar is onderschept? Of vorig jaar?
Als er zoveel binnenkomt dat alleen 650 shops het aanbieden, en dan het illegale circuit nog, dan moeten er dus ook grote partijen binnenkomen, en die moeten te vinden zijn.
En dan gaat het niet alleen om scheepsladingen, of percentages, maar honderden kilo's...
(volgens politici alwaar de leugen regeert )

Ik heb officieel spijt van mijn stem voor de VVD.

Geen hervormingen..
Alles verbieden..


Legaliseren die softdrugs.. heb je je 4,5% begrotingstekort meteen opgelost.

Moet de VVD geen antenne schotels van de muur slopen in na-oorlogse flatwijken?

Of hebben ze dat probleem al opgelost? Dat is ons beloofd

Je vader zal lid zijn van zoiets zeg. Je komt toch spontaan met de grootste Antilliaan thuis die je vinden kunt!?

Ik heb eens rond gekeken, met name op de website crimesite.nl, die betrouwbaar melding maakt over criminaliteit en hasj.
De landen die vaak voorkomen, inderdaad word marokko redelijk vaak genoemd, en voor de rest de landen spanje en italie.
Afghanistan word slechts zelden genoemd in verband met hasj.

Nu vraag ik mijzelf af, hoe kan de tweede Kamer dan Hasj wel linken aan voornamelijk marokko en afghanistan.
Totdat ik mij het volgende realiseerde, de coffeeshop verkoopt verschillende soorten hasj, waaronder afghaan en maroc. Zou de Tweede Kamer echt denken dat die namen ook werkelijk op de landen zou slaan?
Ik bedoel een bakker verkoopt brood, wit en bruin. Is bruin brood alleen voor negers?

Zou de regering zou kinderlijk naïeve zijn?
Zou de wietsoort white widow echt door weduwe worden gemaakt?
En de diesel? Is dat een wietsoort ontwikkeld door Shell?
En de AK47, dat is dan ook echte militaire wiet?

quote:

Op maandag 5 maart 2012 10:29 schreef zaans_boefje het volgende:
Ik heb eens rond gekeken, met name op de website crimesite.nl, die betrouwbaar melding maakt over criminaliteit en hasj.
De landen die vaak voorkomen, inderdaad word marokko redelijk vaak genoemd, en voor de rest de landen spanje en italie.
Afghanistan word slechts zelden genoemd in verband met hasj.

Nu vraag ik mijzelf af, hoe kan de tweede Kamer dan Hasj wel linken aan voornamelijk marokko en afghanistan.
Totdat ik mij het volgende realiseerde, de coffeeshop verkoopt verschillende soorten hasj, waaronder afghaan en maroc. Zou de Tweede Kamer echt denken dat die namen ook werkelijk op de landen zou slaan?
Ik bedoel een bakker verkoopt brood, wit en bruin. Is bruin brood alleen voor negers?

Zou de regering zou kinderlijk naïeve zijn?
Zou de wietsoort white widow echt door weduwe worden gemaakt?
En de diesel? Is dat een wietsoort ontwikkeld door Shell?
En de AK47, dat is dan ook echte militaire wiet?

Wacht maar tot Opstelten begint over de gevaren van Sudden Death

quote:

Op maandag 5 maart 2012 10:29 schreef zaans_boefje het volgende:
Ik heb eens rond gekeken, met name op de website crimesite.nl, die betrouwbaar melding maakt over criminaliteit en hasj.
De landen die vaak voorkomen, inderdaad word marokko redelijk vaak genoemd, en voor de rest de landen spanje en italie.
Afghanistan word slechts zelden genoemd in verband met hasj.

Nu vraag ik mijzelf af, hoe kan de tweede Kamer dan Hasj wel linken aan voornamelijk marokko en afghanistan.
Totdat ik mij het volgende realiseerde, de coffeeshop verkoopt verschillende soorten hasj, waaronder afghaan en maroc. Zou de Tweede Kamer echt denken dat die namen ook werkelijk op de landen zou slaan?
Ik bedoel een bakker verkoopt brood, wit en bruin. Is bruin brood alleen voor negers?

Zou de regering zou kinderlijk naïeve zijn?
Zou de wietsoort white widow echt door weduwe worden gemaakt?
En de diesel? Is dat een wietsoort ontwikkeld door Shell?
En de AK47, dat is dan ook echte militaire wiet?

Staan die namen niet voor die landen dan

quote:

Op maandag 5 maart 2012 10:55 schreef arucard het volgende:

[..]

Staan die namen niet voor die landen dan

Tja nu wil ikzelf ook wel weten hoe de vork in de steel zit.
Echter vanuit het Zaanse kan ik niet zien, ruiken of voelen wat er in het Haagse gebeurt.
Gelukkig, via internet kan je gewoon de fractieleden een vraag stellen door een formuliertje in te vullen.
Dus ik heb de site van de SP opgezocht, en de volgende vraag gesteld;

quote:

Geachte Fractieleden,

Graag zou ik mijn zorgen willen uitspreken, met name over het debat betreffende het verbieden van hasj in de coffeeshop.

Het debat was er namelijk op toegespitst op hasj uit marokko en afghanistan.
Echter als ik bijvoorbeeld op www.crimesite.nl gaat zoeken naar berichtgeving over hasj en de import/export ervan, dan kom ik voornamelijk de landen spanje en italie tegen.
Marokko ook wel veel, maar afghanistan word nauwelijks genoemd.
En als het debat op deze feiten zou zijn, dan had er toch een overeenkomst moeten zijn?

Toen bedacht ik mijzelf het volgende.
Ik kom al zo een 22 jaar in de coffeeshop, en hasj is in vele soorten, mate en kleuren. Dus aan elk hasj soort is een naam gegeven.
Zo kennen we de rooie libanon, en de maroc en de afghaan. En misschien dat tientallen jaren geleden die hasj soort ook daadwerkelijk uit die landen afkomstig was, maar inmiddels vergane glorie.

Dus heeft de Tweede Kamer nu achteraf gedebatteerd over de achterhaalde naamgeving van Hasj?
En is dat nou echt zinnig?
Want als Hasj echt afkomstig is uit marokko en afghanistan, de feiten waar het hele debat op was gefundeerd, en die feiten kloppen niet?
Dan was het hele debat dus achteraf ongefundeerd, en dus een hele grote geldverspilling.

Prima als de Tweede Kamer zich bemoeit met softdrugs in de samenleving, maar kan het inhoudelijk debat dan niet beter gevoerd worden over aangetoonde feiten?
Hoe komt een debat eigenlijk tot stand, en wie controleert wat?
Ik ben zeer benieuwd en nieuwsgierig, en zou toch waarderen als er een antwoord komt.
Helemaal gezien dit een actueel onderwerp is op forum.fok.nl
(De VVD wil een totaalverbod op hasj #2)

Ik wens u allen een goede gezondheid, en veel zinnigheid in de toekomst.
Met vriendelijke groetjes,

"zaans_boefje".

Ik ben in afwachting van antwoord, en zodra ik iets heb zal ik het hier vermelden.
Wie weet, komt er een Haags antwoord, op een FOK! vraag, cool

quote:

Op maandag 5 maart 2012 10:55 schreef arucard het volgende:

[..]

Staan die namen niet voor die landen dan

Volgens mij ook hoor. De bureaucratische controle op het land van herkomst laat het een beetje afweten, maar volgens mij komt het in principe wel uit dat land, in ieder geval de soort. Andere planten, ander klimaat, andere grond, andere hash. Hash is minder volumineus en daardoor beter te exporteren, terwijl de veredelde nederwiet vooral op de op de toppen zelf is veredeld schat ik.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 11:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij ook hoor. De bureaucratische controle op het land van herkomst laat het een beetje afweten, maar volgens mij komt het in principe wel uit dat land, in ieder geval de soort. Andere planten, ander klimaat, andere grond, andere hash. Hash is minder volumineus en daardoor beter te exporteren, terwijl de veredelde nederwiet vooral op de op de toppen zelf is veredeld schat ik.

Wist je dat zowel wiet evenals Hasj van dezelfde plantensoort gemaakt word?
Sterker nog, als je bijvoorbeeld voor eigen gebruikt thuis wiet kweekt, dan kan je van het afval hasj maken.
Hier een internetsite met recept en beschrijvingen;
http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=5244

En nogmaals, als hajs maroc of afghaan word genoemd, zegt dat meer over de kleur, structuur en werking, dan de herkomst van het product.
Of word wit brood door blanke bakkers gemaakt? En bruin brood door negers?

De grootste oorzaak van het drugsverbod is lobbyen door legale drugsproducenten. Trouwens, wanneer komt religie eens op de opiumlijst? Is buitengewoon verslavend, enorme persoonlijke en sociale impact...

quote:

Op maandag 5 maart 2012 11:18 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Wist je dat zowel wiet evenals Hasj van dezelfde plantensoort gemaakt word?

Net als touw en spijkerbroeken? Als je planten veredelt dan werk je ergens naartoe, het lijkt me niet vanzelfsprekend dat de plant die de beste wiet geweest ook de beste hash geeft. Los van natuurlijke verschillen.

quote:

Sterker nog, als je bijvoorbeeld voor eigen gebruikt thuis wiet kweekt, dan kan je van het afval hasj maken.
Hier een internetsite met recept en beschrijvingen;
http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=5244

Volgens mij krijg je dan skuf en geen nepal of libanon, maar ik ben niet zo thuis in de productietechnieken.

quote:

En nogmaals, als hajs maroc of afghaan word genoemd, zegt dat meer over de kleur, structuur en werking, dan de herkomst van het product.
Of word wit brood door blanke bakkers gemaakt? En bruin brood door negers?

Er wordt in Marokko heel veel hash geproduceerd voor de West-Europese markt. Daar zijn verschillende soorten in, maar velen daarvan dragen de naam die de herkomst verraadt. Of niet, er is natuurlijk geen controle op. Als het smaakt, plakt, ruikt, eruit ziet en voelt als Libanon zul je het Libanon noemen in de verkoop. Ik acht alleen de kans niet erg groot dat er in Marokko op grote schaal hash wordt geproduceerd die precies lijkt op hash die oorspronkelijk uit Libanon afkomstig is.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 10:55 schreef arucard het volgende:

[..]

Staan die namen niet voor die landen dan

Hindu kush wat ook een wietsoort is, is ook een regio in afghanistan.

Tja het lastige van dit onderwerp, softdrugs in de samenleving, het is zo vervuld van mythes.
En mythes zijn soms waar, en soms ook niet.
Maar hebben we nu echt in Nederland een regering die debatteert over wetgeving op basis van mythes?
Of willen we een regering die op vastgestelde feiten debatteert over (komende) wetgeving?

Want het punt wat ik eigenlijk probeer te duiden, ietwat omslachtig in vele lange teksten (zie voorgaande posten in dit Topic), als we de mythes zouden elimineren in de discussie, moet je Hasj verbieden?
Stel je nu voor dat een coffeeschop geen softdrugs verkoopt, maar frisdrank.
Dan was het debat gaande over het feit dat Frsidrank slecht is, en dat cola en fanta wel mogen, maar cassis en spa water met bubbels dat moet wettelijk verboden zijn

Cola, fanta, cassis en spa met bubbeltjes, het is allemaal eender. Dus of we doen het, of niet.
Maar dat hafbakken gelul van wiet mag je wel verkopen en gebruiken, maar niet kweken of transporteren
Of frisdrank mag je maken, distribueren en verkopen zowel gebruiken. Of het mag niet.
Wees eens duidelijk, want het gedoogbeleid, verschrikkelijk.
Wiet kweken legaliseren en controleren.

A) De Verkoop niet onder de 18 jaar, en beperkt tot max 5 gram per klant (veiligheid voor de coffeshop, anders word een aantrekkelijk doelwit voor overvallen en berovingen, willen we ook niet )
B) Iedereen met meer dan 5gram is een illegale coffeeshophouder, en dat moet zwaar strafbaar zijn. Zo ook het illegaal kweken. (meer dan max 5 planten, voor eigen gebruik thuis mag je toch wel een plantje?)
Scheelt zo enorm in de capaciteit van Politie, Justitie en Rechtspraak.
Die kunnen dan veel meer overvallers, oplichters en fraudeurs pakken.
Edit, achter manke schilpadden rennen om ze staande te houden, wel huidig Nederlands hanteren).

Worden we toch allemaal veel gelukkiger van? zowel pro-drugs en anti-drugs....
Anarchisten Appreciëren Politiek (Was getekend, de A.A.P.)

[ Bericht 2% gewijzigd door zaans_boefje op 05-03-2012 13:14:06 ]

Ik zal nog een stapje verdergaan, gezien de kritiek die ik lever, kan ik het beter?
Hmmm, laten we het eens proberen.

Softdrugsbeleid;

Productie;
* Wiet en Hasj mogen gekweekt worden door vergunninghouders, welke het ministerie van Landbouw reguleert en beheert.
* De kwekers zijn verplicht om van het stamzaad*, het THC gehalte te bepalen en laten registreren, en mag niet meer bedragen dan 15%.
* De productie moet geadministrateerd worden van zaadje tot eindproduct (hoeveelheid aan wiet, THC gehalte en bestemming).
* Het Ministerie controleert de kwekers op toegepaste methode, zoals dat er alleen legale bestrijdingsmiddelen gedurende de kweek worden toegepast. (Gezondheidsrisico beperken).

Verkoop;
* De coffeeshophouder dient zichzelf te registreren bij het Ministerie van Landbouw, en een vergunning verkrijgen om bij de kwekers in te kunnen kopen.
* De coffeeshophouder dient in zijn boekhouding op te nemen wat hij waar inkoopt, en hoeveel. Tevens verkoop per dag, en hoeveelheid per klant.
* De coffeeshophouder dient zichzelf, en personeel, als zodanig te registreren bij de Politie, voor eventuele transporten van het product.

Gebruikers;
* Een ieder die op straat meer dan 5 gram bij zich heeft, zal strafbaar zijn als illegale coffeeshophouder.
* Export word extra zwaar bestraft.
* Het kweken van meer dan 5 planten zonder vergunning is zwaar strafbaar.
* De eigen voorraad voor thuiskwekers mag niet meer dan 100 gram bedragen, en thuiskwekers dienen aan te tonen daadwerkelijk zelf te kweken. (als je het toch doet, dan kan je ook de benodigdheden daarvoor tonen).

Kosten en baten;
* Kort, duidelijk en dusdanig begrijpelijk voor iedereen dat het uitvoerbaar is en goed te handhaven zonder al teveel inspanningen van Politie, Justitie en Rechtspraak.
* Minder overlast, meer plezier, en minder gedoe voor iedereen. Dus het zou een aanmerkelijke financiële bezuiniging zijn door minder inzet van de Rechtsorde. Dus goedkoper als nu.
* Tevens zou het meer belastingen voor de Staat betekenen, want de legale kwekers gaan meebetalen. Dus meer opbrengsten dan nu.

Als we minder publiek geld verspillen, en meer belasting gaan ontvangen, en iedereen ook eens duidelijkheid kan bieden en gezondheidsrisico beperken.
Waarom niet?

Was getekend, de A.A.P.
Anarchisten Appreciëren Politiek.

* stamzaad, van één zaadje komen nakomelingen met exact dezelfde eigenschappen (DNA profiel). Dus indien van het eerste zaadje het THC gehalte word bepaald is dat identiek voor de nakomenlingen.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:01 schreef Life2.0 het volgende:
Stap nu eerst eens weg van dei heilige 5 gram, alleen dat al maakt het een onwerkbare wet; als grootgebruiker dien je ook over straat te kunnen met een hoeveelheid waar jijzelf een poosje mee vooruit kan, maakt situaties als "als je toch die richting op gaat neem je meteen een zakje wiet voor vanavond mee?" onmogelijk. Er geldt ook geen limiet op alcohol, paracetemol of hoestdrank. Je moet je niet per definitie minderwaardig opstellen; dan verdien je die positie.

Verbied liever de verkoop op straat/aan minderjarigen ipv bij voorbaar de bewijslast bij de gebruiker te leggen

Dit. Nog los van het feit dat die 5 gram door Jacques Chirac bedacht is, voor 1994 was dat 30 gram, en was de leeftijd 16.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:01 schreef Life2.0 het volgende:
Stap nu eerst eens weg van dei heilige 5 gram, alleen dat al maakt het een onwerkbare wet; als grootgebruiker dien je ook over straat te kunnen met een hoeveelheid waar jijzelf een poosje mee vooruit kan, maakt situaties als "als je toch die richting op gaat neem je meteen een zakje wiet voor vanavond mee?" onmogelijk. Er geldt ook geen limiet op alcohol, paracetemol of hoestdrank. Je moet je niet per definitie minderwaardig opstellen; dan verdien je die positie.

Verbied liever de verkoop op straat/aan minderjarigen ipv bij voorbaar de bewijslast bij de gebruiker te leggen

Een grootgebruiker die meer dan 5 gram per dag gebruikt moet nodig zorg krijgen om zijn leven te wijzigen.
Als je elke dag 5 gram mag halen, prima.
Als de klant kilo's tegelijk mag kopen, hoeveel moet een coffeeshop in huis hebben? Wat is de risico daarvan? overvallen en mensen die de hoeveelheid willen toe-eigenen?
De beperking van voorraad voor coffeeshophouder is een bijdrage aan de openbare orde en veiligheid. te essentieel om niet te behouden.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Onwenselijk

1) onmogelijk te controleren zonder van elke generatie/clone uit te moeten laten groeien en te testen.
2) onwenselijk; thc is geen slechte stof, het zit hasj (veiliger dan wiet voor mensen met aanlegvoor psychische problemen) als groot aandeel, en sluit hasjolie ook niet uit, waar men voor een zo puur mogelijk product gaat. De puriteit (zuiverheid) van een product kan nooit een argument zijn om MEER regels te vragen, er zit ao minder vervuiling in; minder roken = gezonder.

Hasj olie is momenteel ook uitgesloten van het gedoogbeleid. Hasj olie is een harddrug (opiumlijst 1 zelfs), en dat mag wat mij betreft zo blijven.
Wiet en hasj in vaste vorm, is goed te controleren en te handhaven, en daar zullen de gebruikers genoegen mee moeten nemen.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:07 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Moet zijn leven wijzigen, waarom in godsnaam? En hoeveel wiet moet je roken (met je max 15%) om genoeg werkzame stoffen binnen te krijgen? De gehele logica ontbreekt. Mensen moet hulp krijgen voor problemen, als er geen probleem is waar moeten ze dan hulp voor krijgen? We hebben het niet over kilo's maar gebruikshoeveelheden; hoe veel kratjes mag je per dag halen? En zuip je die allemaal dezelfde dag op? Echt waar?

De huidige wietzaden leveren planten met 12% - 14% THC, prima te roken.
Sterkere soorten, zoals bijvoorbeeld ICE-wiet, mag van mij op de opiumlijst blijven.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Wat is het argument voor deze rechtsongelijkheid?

Wat de olie aan ingrediënten heeft is dusdanig veel lastiger te achterhalen, het kan vol rotzooi zitten.
Puur hasj en wiet zoals nu verkrijgbaar is dat minder omdat de kleur, geur en structuur makkelijk en goed herkenbaar zijn.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Dus laten we het vooral verboden en kijken we het vooral niet naar?
Reguleren = kwaliteitseisen maken!!

Verbieden is soms kwaliteit waarborgen

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:13 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Maar ik wil helemaal niet roken, roken stinkt en is slecht voor je, hoe minder ik moet roken des te beter, waarom wil jij mij gezondheid ontzeggen?

Ik zet helemaal niet aan tot roken, eigen wilsbeschikking is een vrijheid welke nimmer in gevaar mag komen.

Was getekend, de A.A.P.
Anarchisten Appreciëren Politiek.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:13 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Maarre, ik heb jou van een weerwoord voorzien, en bedankt voor het geven van die gelegenheid.
Behalve dat mijn beleid kostenbesparend is, en belasting opbrengsten genereert.
Het geeft zelfs werkgelegenheid door het legaliseren van kweek en transport.
Tevens word softdrugs, hasj en wiet, een eerlijk product voor ongeveer hetzelfde wat we nu betalen.
Waarom niet? Maak een goudeerlijk product van wiet!

Was getekend, de A.A.P.
Anarchisten. Appreciëren. Politiek.

Edit, Brink's waardetransporten, anders had u uw wiet niet
(ik ga even andere dingen dan FOK! doen, laterzzzz)

[ Bericht 11% gewijzigd door zaans_boefje op 05-03-2012 15:24:41 ]

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:09 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Sterkere soorten, zoals bijvoorbeeld ICE-wiet, mag van mij op de opiumlijst blijven.

Waarom in vredesnaam?

quote:

Op maandag 5 maart 2012 15:57 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waarom in vredesnaam?

Dat zijn de mensen die denken dat ze zelfstandig denken maar stiekum niet doorhebben dat ze toch geindoctrineerd zijn over de sterke wietsoorten.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 14:09 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

De huidige wietzaden leveren planten met 12% - 14% THC, prima te roken.
Sterkere soorten, zoals bijvoorbeeld ICE-wiet, mag van mij op de opiumlijst blijven.

Mensen zoals jij mogen zich van mij met hun eigen zaken blijven bemoeien.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 16:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zijn de mensen die denken dat ze zelfstandig denken maar stiekum niet doorhebben dat ze toch geindoctrineerd zijn over de sterke wietsoorten.

Inderdaad. Net als dat je mensen hebt die net zo goed voor anderen willen bepalen wat ze moeten doen en laten alleen denken dat ze vrijheidslievend zijn omdat ze meer willen toelaten. Niet zelden verenigd in één persoon. Zo had je in de rookverboddiscussie ook mensen die zichzelf heel liberaal vonden omdat ze alleen roken in restaurants verboden wilden hebben...

Het gaat er nou juist om dat iemand anders en zeker de staat niet heeft te bepalen wat je tot je neemt of wat nog leuk en gezellig is.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 16:57 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Waarom wil je dan een zo puur mogelijk product vervangen door een product met een lagere concentratie en dus meer rotzooi welke geen positief effect hebben op de gezondheid?

Ik zie de wiet met heel veel THC vooral als een gevolg van het verbod op kweken en handelen. Meer bang voor je buck, maar ook meer bang per m2, per zolderkamer, per afgetapte elektriciteitsleiding, per maand gevangenisstraf, per toegestane handelsvoorraad.

Maar goed, ik hou er zelf dan ook niet van. Ik denk dat het zonder verbod minder gekweekt zou worden en mensen meer relaxtere wiet zouden kopen en daar gewoon wat meer van nemen.

Bier gedogen we, maar Trappistenbier is gevaarlijk. Zuip je gerust kapot aan wijn, maar alleen onder de 12,5 Vol% en sterke drank verbieden en streng bestrijden!!!!

quote:

Op maandag 5 maart 2012 15:57 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waarom in vredesnaam?

Nou zal ik je vertellen aan de hand van een van mijn liefhebberijen.
zaans_boefje is helemaal niet zaans.
Ik ben geboren in Amsterdam zuid-oost, toen nog de Bijlmer.
Op schoolfoto's makkelijk te herkennen, ik wist namelijk niets af van zwarte of witte scholen, ik was toevallig de enigste blanke in de klas.
Dan groei je toch iets anders op dan de doorsnee limburger die een ambulance belt als ie voor het eerst een neger in zijn straat ziet lopen.......

Derhalve kom ik regelmatig in de warmoesstraat, waar vele toeristen zich laven aan hetgeen er aldaar word aangeboden, om On-topic te blijven (zo slecht, Freek de jonge zou het kunnen zegge).

En dan zie je soms een tourist zeer foto geniek een joint roken.
Na 20 minuten gaat het werken, en even ongeniek pleurt die toerist op zijn bek.
Als het THC gehalte te hoog is, dan gaat ie dood en moeten we hem nog gaan begraven ook.
Laten we van de tourist geen asielzoeker maken.
Nederland mag best leuk zijn, maar het hoeft niet dodelijk te wezen.....

(eigenlijk best slecht dit)

quote:

Op maandag 5 maart 2012 19:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Je bent dus gewoon gek, zeg dat dan!

Nou voor mijzelf was het een vraag, fijn dat je een antwoord hebt'.
Doe je vaker internet consultaties? Want het is slecht genoeg om commercieel te vermaken

quote:

Op maandag 5 maart 2012 19:06 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Nou zal ik je vertellen aan de hand van een van mijn liefhebberijen.
zaans_boefje is helemaal niet zaans.
Ik ben geboren in Amsterdam zuid-oost, toen nog de Bijlmer.
Op schoolfoto's makkelijk te herkennen, ik wist namelijk niets af van zwarte of witte scholen, ik was toevallig de enigste blanke in de klas.
Dan groei je toch iets anders op dan de doorsnee limburger die een ambulance belt als ie voor het eerst een neger in zijn straat ziet lopen.......

Derhalve kom ik regelmatig in de warmoesstraat, waar vele toeristen zich laven aan hetgeen er aldaar word aangeboden, om On-topic te blijven (zo slecht, Freek de jonge zou het kunnen zegge).

En dan zie je soms een tourist zeer foto geniek een joint roken.
Na 20 minuten gaat het werken, en even ongeniek pleurt die toerist op zijn bek.
Als het THC gehalte te hoog is, dan gaat ie dood en moeten we hem nog gaan begraven ook.
Laten we van de tourist geen asielzoeker maken.
Nederland mag best leuk zijn, maar het hoeft niet dodelijk te wezen.....

(eigenlijk best slecht dit)

Allemaal gevolg van het verbod.