De grootste slet in amsterdam die iedere dag iemand anders met condoom neukt komt gewoon door de vragenlijst heen als ze maar hetero is.. dus die test is sowieso niet echt betrouwbaar.quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:54 schreef douche-eendje het volgende:
Voor mij blijft het belangrijkste punt de veiligheid van de ontvanger, in hoeverre kan dat nog gegarandeerd worden en zal Sanquin door deze beslissing het huidige beleid aan moeten gaan passen? De testen voor infectieziekten (en dan doel ik niet alleen op HIV/aids, maar denk ook eens aan Syfilis en Hepatitis B) zullen nooit 100% betrouwbaar zijn.
De ontvanger is toch iemand die redelijk ziek is, dat kan van een pasgeboren kind tot iemand in de eindfase van zijn/haar leven zijn, je wilt gewoon geen overbodige risico's nemen.
Nou ja, dat is ook gewoon iets waar naar gekeken moet worden .quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De grootste slet in amsterdam die iedere dag iemand anders met condoom neukt komt gewoon door de test heen als ze maar hetero is.. dus die test is sowieso niet echt betrouwbaar.
Ik discrimineer niemand, het is een kwestie van statistiek. Het risico is bij de gemiddelde homo gewoon groter dan bij de gemiddelde hetero. Het is onmogelijk om elk risico uit te sluiten, daarom moet Sanquin kiezen waar ze de grens trekken.quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:48 schreef Peter het volgende:
Dus ik en mijn partner worden minder betrouwbaar geacht dan een heterovent/vrouw?
Terwijl ik getest ben, mijn partner ook en ik evenveel zekerheid heb over monogamie als een heteroman/vrouw?
Sorry hoor, maar dan discrimineer je mij door te zeggen dat homo's minder betrouwbaar zijn. Zo zie ik dat.
Dan moet je je misschien niet opgeven als bloeddonor Of een smoesje verzinnen waarom je er mee stopt.quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
omdat je vrouw of je omgeving er anders achter kan komen dat je het stiekem met mannen doet .
Dat kan zeker ja. Maar het is in mijn ogen al erg genoeg dat niet alle risico's uitgesloten kunnen worden. Het lijkt me geen goed idee om risico's die wel uit te sluiten zijn (al is het gedeeltelijk), dan ook maar toe te staan "omdat dat wel zo eerlijk is"quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:50 schreef indaha het volgende:
[..]
Nee daar ga ik ook van uit, maar het kan zijn dat mensen denken dat diegene waar zij onveilig mee vrijen niet in die categorieen vallen terwijl dat wel zo is.
Het leeuwedeel ziet die test pas bij de intake, dus dan ben je daar al binnen en dan moet je kiezen, liegen of afgewezen worden. Dan weet je vrouw dus al dat je daar heen bent gegaan.quote:Op dinsdag 3 april 2012 20:58 schreef BrainTeaser het volgende:
Dan moet je je misschien niet opgeven als bloeddonor Of een smoesje verzinnen waarom je er mee stopt.
Er zijn geen extra risico's, dat wijzen de andere landen waar dit toegestaan is (Zweden,Spanje,Portugal en Italië) uit.quote:Dat kan zeker ja. Maar het is in mijn ogen al erg genoeg dat niet alle risico's uitgesloten kunnen worden. Het lijkt me geen goed idee om risico's die wel uit te sluiten zijn (al is het gedeeltelijk), dan ook maar toe te staan "omdat dat wel zo eerlijk is"
Dan verzin je een smoesje waarom je afgewezen bent. Of je komt een keer uit de kast. Hoe dan ook geen reden om te liegen op zo'n vragenlijst.quote:Op dinsdag 3 april 2012 21:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het leeuwedeel ziet die test pas bij de intake, dus dan ben je daar al binnen en dan moet je kiezen, liegen of afgewezen worden. Dan weet je vrouw dus al dat je daar heen bent gegaan.
Die zin in het artikel klopt niet. Ze bedoelen waarschijnlijk dat er geen toename van HIV-besmettingen door bloeddonatie opgetreden zijn en daar kun je alleen maar blij om zijn.quote:Er zijn geen extra risico's, dat wijzen de andere landen waar dit toegestaan is (Zweden,Spanje,Portugal en Italië) uit.
Dus het motief is helemaal niet 'omdat het eerlijk is' .
Als er na die jarenlange ervaring geen extra hiv besmettingen door besmet bloed zijn gekomen lijkt het me vrij logisch dat het geen extra risico's oplevert.quote:Op dinsdag 3 april 2012 21:19 schreef BrainTeaser het volgende:
Die zin in het artikel klopt niet. Ze bedoelen waarschijnlijk dat er geen toename van HIV-besmettingen door bloeddonatie opgetreden zijn en daar kun je alleen maar blij om zijn.
De extra risico's zijn er wel degelijk. Dat is echt niet meer dan simpele statistiek; het percentage HIV-besmettingen onder homo's is groter dan onder hetero's, punt.
Ik begrijp dat we het niet eens gaan worden, dat geeft op zich niet. Maar volgens mij snap je mijn punt niet.quote:Op dinsdag 3 april 2012 21:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als er na die jarenlange ervaring geen extra hiv besmettingen door besmet bloed zijn gekomen lijkt het me vrij logisch dat het geen extra risico's oplevert.
Om nou voor die 14% extra (waarbij het leeuwendeel gewoon onveilige seks heeft gehad) zoveel bloed mis te lopen, lijkt me vrij onnodig.
Bovendien mag je als homo ook gewoon organen doneren bij overlijden, en dan heb je geen eens de kans om een vragenlijst in te vullen of je nou onveilige seks had gehad of niet, dus goed om dat gelijk te trekken zo lijkt me.
Ik ook.quote:
Rare uitspraak, da's alsof ze zeggen dat ze niets tegen negers hebben maar wel tegen mensen van afrikaanse afkomst .quote:106 Teletekst wo 04 apr
***************************************
Bloedbank "weigert geen homo's"
***************************************
` De bloedbank Sanquin zegt geen homo's
te weigeren,maar mannen die seks hebben
met mannen.Volgens de organisatie gaat
het om het gedrag van mensen en niet om
geaardheid.Sanquin voelt niets voor het
voorstel van de Tweede Kamer om homo's
toe te staan als bloeddonor.
Volgens Sanquin valt seks tussen mannen
onder risicogedrag en is het risico op
hiv-overdracht ongeveer 100 keer zo
groot is als bij mannen die seks hebben
met vrouwen,zegt een woordvoerder in
het Radio 1 Journaal.
Volgens de Kamer mogen homo's in andere
EU-landen wel bloed geven en heeft dat
niet geleid tot extra risico's.
***************************************
En wat staat er op de vragenlijst...quote:Op woensdag 4 april 2012 09:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Rare uitspraak, da's alsof ze zeggen dat ze niets tegen negers hebben maar wel tegen mensen van afrikaanse afkomst .
ik dacht trouwens 5x per jaar en voor vrouwen 4x.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 11:58 schreef BGTes het volgende:
[..]
Je mag toch maar maximaal een keer in de drie maanden geven als man?
Anyway, Hb was 8.9 en had het zakje vol in 4.48 minuten
Vrouwen zelfs maar 3x per jaar volgens mij.quote:Op woensdag 4 april 2012 11:51 schreef Deetch het volgende:
[..]
ik dacht trouwens 5x per jaar en voor vrouwen 4x.
Klopt.quote:Op woensdag 4 april 2012 11:53 schreef BrainTeaser het volgende:
[..]
Vrouwen zelfs maar 3x per jaar volgens mij.
Ik zit precies om de 2 maanden. Ben dus afgelopen tijd in Augustus, oktober, december en februari geweest. En ik mag vandaag weer, maar heb het iets te druk, dus wordt het begin volgende week.quote:
O Greys wat snel al, ik vind het zo goed van jequote:Op donderdag 5 april 2012 17:36 schreef Greys het volgende:
Vandaag mijn eerste echte oproep binnen
Ik ga dinsdagavond.
Ik ben vlak voor kerst geweest, heb nu net weer een oproep gekregen om te doneren. Bij mij zit er vaak net aan 4 maanden tussen, soms komen oproepen zelfs met 3.5 maand verschil. Maar inderdaad, zolang mijn hb het prima vind...quote:Op woensdag 4 april 2012 13:39 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ik zit precies om de 2 maanden. Ben dus afgelopen tijd in Augustus, oktober, december en februari geweest. En ik mag vandaag weer, maar heb het iets te druk, dus wordt het begin volgende week.
Maar heb er bijna geen last van dus dan vind ik het wel prima. Mijn Hb is ook wel redelijk stabiel.
Je kan vragen of ze een handdoekje op de naald leggen zodat je 'm niet ziet, en ze hebben genoeg lectuur/televisies/andere mensen om je af te leiden tijdens die 5 minuutjes. Succes!quote:Op donderdag 5 april 2012 17:40 schreef Greys het volgende:
Benieuwd of ik dan wat minder eng kijk op de foto's
Maar die wiebelende zak bloed is vast héél rustgevend en hypnotiserend!
Dank je!quote:Op donderdag 5 april 2012 18:27 schreef Roolio het volgende:
[..]
Je kan vragen of ze een handdoekje op de naald leggen zodat je 'm niet ziet, en ze hebben genoeg lectuur/televisies/andere mensen om je af te leiden tijdens die 5 minuutjes. Succes!
Oeh, succes morgen!quote:Ik ga morgen, ben alleen van m'n fiets gedonderd afgelopen zaterdag, dus hoop dat ze de wondjes geheeld genoeg vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |