Bloed geven #18

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 00:19 schreef the85mc het volgende:
Heb weer een uitnodiging binnen, mag de 4e weer een halve liter wegbrengen. Dat wordt de 5e keer in 9 maanden tijd, dus ik loop wat voor op schema. Heb in 2008 ook een paar donaties gedaan, maar door vakanties enzo tijdje gestopt.

Je mag toch maar maximaal een keer in de drie maanden geven als man?

Anyway, Hb was 8.9 en had het zakje vol in 4.48 minuten

Ook hier weer eentje afgevinkt

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 13:25 schreef frame-saw het volgende:
Ik vind dat het wel eens tijd wordt voor een oproep. Ben bang dat ik ga verhuizen voor dat ik word opgeroepen en dan vergeet ik het weer

Laatste was trouwens voor kerst, dus het is niet heel lang geleden.

Lol, ik krijg letterlijk een dag later een oproep. Nu nog even een gaatje prikken.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 15:44 schreef frame-saw het volgende:
Nu nog even een gaatje prikken.

Da's het mooie: dat doen ze voor je als je langskomt

Goed nieuws.

quote:

***************************************
Kamer wil ook homo's als bloeddonor
***************************************
` De Tweede Kamer wil dat homoseksuelen
bloeddonor moeten kunnen zijn.Een motie
van D66 kreeg steun van VVD,PvdA,Partij
voor de Dieren en GroenLinks.

Volgens de Kamer mag een homoseksuele
man niet worden uitgesloten alleen maar
omdat hij seksueel contact heeft met
een andere man.Bepalend moet zijn of
iemand onveilig seks heeft.

De partijen wijzen erop dat homo's in
onder meer Zweden,Spanje,Portugal en
Italië wel bloed mogen geven.Dat heeft
niet geleid tot grotere risico's,zeggen
ze.Het kabinet wordt opgeroepen met
bloedbank Sanquin te gaan praten over
aanpassing van de regels.
***************************************

Goed zo en terecht natuurlijk

Goed idee om risico groepen toe te laten joh!

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:36 schreef Jesse_ het volgende:
Goed idee om risico groepen toe te laten joh!

het is geen risicogroep, alleen als je daadwerkelijk veel wisselende seksuele contacten hebt. De vragenlijst zal dan aangepast worden zodat die mensen nog uitgesloten worden, maar mensen die 'ooit eens wat met een man hebben gedaan' of mensen die een vaste homoseksuele relatie hebben kunnen dan gewoon bloed geven.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:36 schreef Jesse_ het volgende:
Goed idee om risico groepen toe te laten joh!

En wie zegt dat een homo een groter risico is dan ik bijvoorbeeld, jij weet toch ook niet wat ik allemaal uitspook.
Het gaat erom dat de goede vragen worden gesteld aan diegenen die willen doneren .

We hebben deze discussie hier al zo vaak gehad. De kans dat je met 1x onveilige seks in de homo-scene iets oploopt is veel groter dan met 1x onveilige seks in de hetero-scene.
Maar ik neem aan dat het kabinet Sanquin niet zomaar iets kan verplichten zonder gedegen onderzoek, dus daar ben ik dan wel benieuwd naar

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:40 schreef indaha het volgende:

[..]

En wie zegt dat een homo een groter risico is dan ik bijvoorbeeld, jij weet toch ook niet wat ik allemaal uitspook.
Het gaat erom dat de goede vragen worden gesteld aan diegenen die willen doneren .

Het is een achterhaald concept en daar was het meiske die mijn intake deed bij Sanquin het iig ook mee eens (ze kwam er zelf mee).

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:42 schreef Merel1808 het volgende:
We hebben deze discussie hier al zo vaak gehad. De kans dat je met 1x onveilige seks in de homo-scene iets oploopt is veel groter dan met 1x onveilige seks in de hetero-scene.
Maar ik neem aan dat het kabinet Sanquin niet zomaar iets kan verplichten zonder gedegen onderzoek, dus daar ben ik dan wel benieuwd naar

Als je onveilige seks hebt gehad mag je sowieso geen bloed geven, homo of niet. Dus het doet er niet toe wat je geaardheid is.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:43 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als je onveilige seks hebt gehad mag je sowieso geen bloed geven, homo of niet. Dus het doet er niet toe wat je geaardheid is.

Dit dus

Dat is geen vraag op het formulier, anders had ik nog nooit bloed mogen geven.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:47 schreef Merel1808 het volgende:
Dat is geen vraag op het formulier, anders had ik nog nooit bloed mogen geven.

ligt aan onze definitie van onveilig

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 19:50 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ligt aan onze definitie van onveilig

Onveilige seks is in mijn boekje 'penetratie zonder condoom', maar als je dat maar niet doet met homo's, HIV-geïnfecteerden, mensen met bloederziekte etc, vindt Sanquin het allemaal prima.

Mijn reactie op de FP:

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 @ 18:14 schreef Peter het volgende:
De risicogroepen zijn mensen die onbeschermd seks hebben met meerdere partners. Of die nu homo of hetero zijn.

Of een SOA-vrije homo die monogaam is met een SOA-vrije partner nu bloedgeeft of dat een monogame Soa-vrije hetero met partner het doet, daar zit geen risicoverschil in. Anders kun je ook alle mannen uitsluiten omdat zij vaker een SOA hebben dan vrouwen. Het geslacht of de seksuele voorkeur alléén moet niet de maatstaaf zijn, maar het wel of niet risicovolle seksuele gedrag van de persoon.

Nu mag een hetero die een heroïnehoer neukt na 6 maanden weer bloed geven, terwijl een homo dat nooit mag, ookal doet hij/zij het safe en monogaam.. Dàt is krom.

In mijn ogen is onveilige seks dat wat je doet zonder condoom met iemand waarvan je niet weet wat hij onder de leden kan hebben, want als je voor het eerst met iemand naar bed gaat kun jij niet zien of hij iets onder de leden heeft .Nu kun je zeggen dat je dat met een vaste partner natuurlijk ook niet 100% kunt garanderen maar dan zou haast niemand kunnen doneren dus ergens moet je een grens trekken.
Maar dit is wat ik eronder versta als mij die vraag wordt gesteld.

Natuurlijk is het makkelijk om te roepen dat het oneerlijk is en daarom homo's wel goed te keuren, maar je vergroot daarmee wel degelijk risico's.

quote:

De risicogroepen zijn mensen die onbeschermd seks hebben met meerdere partners. Of die nu homo of hetero zijn.

Absoluut mee eens.

quote:

Of een SOA-vrije homo die monogaam is met een SOA-vrije partner nu bloedgeeft of dat een monogame Soa-vrije hetero met partner het doet, daar zit geen risicoverschil in.

Als beiden inderdaad 100% monogaam zijn en beide vaste partners hebben ook geen SOA/HIV, heb je uiteraard gelijk. Het punt is nu net dat je dat nooit zeker weet.
Stel dat beide partners 1x vreemdgaan: de homo met een andere homo en de hetero vrouw met een andere man. Dan loopt die homo wel degelijk meer kans om besmet te raken (bijv. met HIV):

quote:

In 2009 zijn er 1.252 nieuwe hiv-diagnoses gesteld. Van alle nieuwe hiv-diagnoses in 2009 werd 66% vastgesteld bij mannen met homoseksuele contacten.
_Bron

En in een vorig topic kwam volgens mij ook nog een artikel voorbij waaruit bleek dat homo's gemiddeld gezien meer risico's nemen qua seksuele contacten, waardoor één misstap van een monogame homo ook nog eens meer risico oplevert dan één misstap van een monogame hetero.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet voor discriminatie van homo's! Maar iets is pas discriminerend als er onderscheid wordt gemaakt op basis van niet relevante eigenschappen. En dit lijkt me verre van irrelevant voor mensen die donorbloed krijgen.

Vreemdgaan is altijd een unknown issue. Hoeveel mannen gaan niet stiekem met een andere man naar bed (of op de parkeerplaats zoals ook gebruikelijk is) terwijl ze gewoon een vrouw thuis hebben zitten? Dan zou die vrouw HIV kunnen hebben en gewoon bloed kunnen geven.

Plus er blijft altijd een onzekere factor want niemand weet of de donor alles naar waarheid invult want stel ik ben homo maar zeg dat gewoon niet bij mijn intake , wie houdt je tegen.
Dit geldt natuurlijk ook voor alle andere vragen waardoor je uitgesloten zou worden zoals onveilig vrijen enz.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 20:36 schreef Maanvis het volgende:
Vreemdgaan is altijd een unknown issue. Hoeveel mannen gaan niet stiekem met een andere man naar bed (of op de parkeerplaats zoals ook gebruikelijk is) terwijl ze gewoon een vrouw thuis hebben zitten? Dan zou die vrouw HIV kunnen hebben en gewoon bloed kunnen geven.

True.
Maar ik vermoed (nee, heb inderdaad geen cijfers) dat er meer homo mannen zijn die met een man vreemdgaan, dan hetero mannen met een man. Je kunt inderdaad niet elk risico uitsluiten.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 20:40 schreef indaha het volgende:
Plus er blijft altijd een onzekere factor want niemand weet of de donor alles naar waarheid invult want stel ik ben homo maar zeg dat gewoon niet bij mijn intake , wie houdt je tegen.
Dit geldt natuurlijk ook voor alle andere vragen waardoor je uitgesloten zou worden zoals onveilig vrijen enz.

Sorry, maar dan ben je wel echt lomp bezig. Waarom liegen om bloed te mogen geven?
Zó cool ben je als bloeddonor nu ook weer niet.

_{Stiekem wel een beetje natuurlijk}

Dus ik en mijn partner worden minder betrouwbaar geacht dan een heterovent/vrouw?
Terwijl ik getest ben, mijn partner ook en ik evenveel zekerheid heb over monogamie als een heteroman/vrouw?

Sorry hoor, maar dan discrimineer je mij door te zeggen dat homo's minder betrouwbaar zijn. Zo zie ik dat.

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 20:44 schreef BrainTeaser het volgende:

Sorry, maar dan ben je wel echt lomp bezig. Waarom liegen om bloed te mogen geven?

omdat je vrouw of je omgeving er anders achter kan komen dat je het stiekem met mannen doet .

quote:

Op dinsdag 3 april 2012 20:44 schreef BrainTeaser het volgende:

[..]

True.
Maar ik vermoed (nee, heb inderdaad geen cijfers) dat er meer homo mannen zijn die met een man vreemdgaan, dan hetero mannen met een man. Je kunt inderdaad niet elk risico uitsluiten.

[..]

Sorry, maar dan ben je wel echt lomp bezig. Waarom liegen om bloed te mogen geven?
Zó cool ben je als bloeddonor nu ook weer niet.

_{Stiekem wel een beetje natuurlijk}

Nee daar ga ik ook van uit, maar het kan zijn dat mensen denken dat diegene waar zij onveilig mee vrijen niet in die categorieen vallen terwijl dat wel zo is.