Weer zo'n voorbeeld. Het is de regering die erachter zit. Ze willen volledige controle over het betalingsverkeer.quote:
Jij krijgt dus je geld handje contantje elke maand van je werkegver of wie dan ook Zo nee, ze weten wat je hebt.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:53 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Het gaat de regering erom dat ze precies willen weten wat er uitgegeven wordt, en belangrijker, hoeveel geld ze kunnen incasseren door middel van belastingen. Met contant geld heb ze hier geen zicht op.
Volgende stap: mensen (zoals ik) die sparen met contant geld proberen op te sporen door betalingsverkeer in de gaten te houden. Stel dat ik ¤5000 die ik spaar op de bank wil zetten ( ), dan staat de meneer van de belasting op de stoep.
Ja, maar het gaat mij erom dat ze weten waaraan je het uitgeeft. Ook een goed voorbeeld van dergelijke privacyschending is de Bonuskaart. Ze weten precies wat er uitgegeven wordt, waaraan, wanneer. Ik vindt het een vorm van privacyschending.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:58 schreef trovey het volgende:
[..]
Jij krijgt dus je geld handje contantje elke maand van je werkegver of wie dan ook Zo nee, ze weten wat je hebt.
Dat idee heb ik eerlijk gezegd wel. Wat wil je nou nog meer dan precieze controle over geldstroom?quote:Op maandag 6 februari 2012 12:58 schreef Metalfreak het volgende:
@computerfluisteraar: De overheid heeft niet zomaar inzicht in jouw rekeninggegevens hoor, of denk je echt dat er een mannetje continu zit te kijken welke transacties je uitvoert?
Wat dacht je van een beperking van je vrijheid? Contant geld is anoniem, niet traceerbaar en waarborgt privacy. Banken en overheden krijgen totale macht over het betalingsverkeer en kunnen naar eigenrichting mensen of partijen bevoordelen of uitsluiten.quote:
Je hoeft je gegevens niet in te vullen om toch gebruik te maken van bonusaanbiedingen.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:02 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Ja, maar het gaat mij erom dat ze weten waaraan je het uitgeeft. Ook een goed voorbeeld van dergelijke privacyschending is de Bonuskaart. Ze weten precies wat er uitgegeven wordt, waaraan, wanneer. Ik vindt het een vorm van privacyschending.
Zeker. Wanneer betalingen via een chip zouden gaan, bevinden we ons in een gevaarlijke positie. De chip hoeft immers alleen uitgeschakeld te worden om een persoon tot non-grata te degraderen.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:02 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Wat dacht je van een beperking van je vrijheid? Contant geld is anoniem, niet traceerbaar en waarborgt privacy. Banken en overheden krijgen totale macht over het betalingsverkeer en kunnen naar eigenrichting mensen of partijen bevoordelen of uitsluiten.
Het gaat niet om geld an sich. Het gaat om het betalingsverkeer.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:04 schreef dadgad het volgende:
Geld is niets. Nummers in een computer. Geld wordt uit het niets gecreëerd door leningen. Maar dit wisten we natuurlijk allang.
quote:Creditcardmaatschappij Visa weigert om betalingen naar cyberseks bedrijven af te handelen. Mastercard en American Express hadden zich al eerder teruggetrokken zodat er een totale betalingsstop dreigt. Hiermee veroorzaken de creditcardmaatschappijen in feite het faillissement van de internetpornoaanbieders (die met creditcardbetalingen werken) . Een aantal Nederlandse cyberseks aanbieders, waaronder Cybermedia, één van Nederlands grootste aanbieders, stapte vorig jaar naar de rechter. De rechtbank in Utrecht oordeelde echter dat de creditcardmaatschappijen gelijk hadden en het recht hebben om aanbieders van “controversieel materiaal” naar eigen goeddunken te weigeren. Let wel: we praten hier niet over kinderporno of ander illegaal materiaal, maar over “normale” porno.
In een door de overheid gedomineerd systeem, zou ik geen kapitalisme willen noemen.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:04 schreef dadgad het volgende:
Geld is niets. Nummers in een computer. Geld wordt uit het niets gecreëerd door leningen. Maar dit wisten we natuurlijk allang.
Het enige probleem is kapitalisme. Kapitalisme dat tot fascisme leid.
Daar is tenminste nog sprake van vrije keuze.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:06 schreef Mylene het volgende:
Met de Bonus kaart is AH van plan dat je aan de hand van jouw aankopen persoonlijke aanbiedingen krijgt.
- Met 1 druk op de knop zetten ze je op non-actief en kun je niets meer kopen.quote:
Klopt. Maar daar zit ik niet op te wachten en dus hou ik mijn kaart anoniem. Sowieso is persoonlijk in dit geval denk ik eerder 'generiek in een kleinere oplage'.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:06 schreef Mylene het volgende:
Met de Bonus kaart is AH van plan dat je aan de hand van jouw aankopen persoonlijke aanbiedingen krijgt.
Het is niet de regering die erachter zit... Het is gewoon een consequentie van het feit dat elektronisch betalen enorme voordelen heeft voor bedrijven en consumenten. Dus eigenlijk hebben we het aan onze eigen gemakzucht te dankenquote:Op maandag 6 februari 2012 12:56 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Weer zo'n voorbeeld. Het is de regering die erachter zit. Ze willen volledige controle over het betalingsverkeer.
Daar kies je zelf voor. En dan weet de AH dat ik vaak een bepaald product en dan? Oh noes!!! Ze gaan me gericht reclame sturen! The horror!quote:Op maandag 6 februari 2012 13:02 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Ja, maar het gaat mij erom dat ze weten waaraan je het uitgeeft. Ook een goed voorbeeld van dergelijke privacyschending is de Bonuskaart. Ze weten precies wat er uitgegeven wordt, waaraan, wanneer. Ik vindt het een vorm van privacyschending.
Jij denkt echt dat het de overheid iets boeit dat jij vandaag iets koopt bij de AH en morgen bij de Bart Smit? Hoeveel data denk jij trouwens dat ze dan (ook nog handmatig als ik jouw denkwijze moet volgen) zouden moeten verwerken?quote:[..]
Dat idee heb ik eerlijk gezegd wel. Wat wil je nou nog meer dan precieze controle over geldstroom?
Natuurlijk, daar ben ik het met je eens. Ik wou alleen zeggen dat naar mijn inziens kapitalisme an sich het probleem is. Kapitalisme dat tot dit soort fascistoïde scenario's neigt.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:07 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Het gaat niet om geld an sich. Het gaat om het betalingsverkeer.
De macht die "zij" kunnen uitoefenen op de wereld als papiergeld verdwijnt. Iedereen kent dit voorbeeld wel:
[..]
Toch wel. Want dat is wat kapitalisme doet. Het kaapt de overheid. Daarom is kapitalisme ook zo verwant aan fascisme.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:07 schreef teknomist het volgende:
[..]
In een door de overheid gedomineerd systeem, zou ik geen kapitalisme willen noemen.
Interessant artikel: http://conference.safecap(...)r-monetair-bedrog-2/
Het slachtoffer van het verdwijnen van het contant geld is natuurlijk de bijstandmoeder die zwart schoonmaakt omdat ze van haar uitkering niet rond kan komen. De echte criminaliteit verzint wel iets anders.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Cash geld gaat er uit ja, dat lijkt me evident.
Dat wil zeggen als het huidige monetaire systeem overeind blijft en de boel niet pats boem in elkaar dondert.
Verder zal voor criminele handelingen altijd een ruilmiddel voorhanden zijn, bv edelstenen, sieraden, brandstof whatever.
In de praktijk bestaan die niet.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn eigenlijk de mogelijkheden tot anoniem elektronisch betalen? Of semi-anoniem van mijn part.
Inderdaad. Criminaliteit verzint wel wat anders, goed gezegd.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het slachtoffer van het verdwijnen van het contant geld is natuurlijk de bijstandmoeder die zwart schoonmaakt omdat ze van haar uitkering niet rond kan komen. De echte criminaliteit verzint wel iets anders.
Al zou je ook in levensmiddelen kunnen uitbetalen natuurlijk.
Leg mij eens uit hoe "het" kapitalisme de overheid kaapt? En wat heeft dat met een anti-kapitalistisch systeem als het fascisme te maken?quote:Op maandag 6 februari 2012 13:10 schreef dadgad het volgende:
[..]
Toch wel. Want dat is wat kapitalisme doet. Het kaapt de overheid. Daarom is kapitalisme ook zo verwant aan fascisme.
en je denkt niet dat dit een geldbesparende maatregel kan zijn?quote:Op maandag 6 februari 2012 12:56 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Weer zo'n voorbeeld. Het is de regering die erachter zit. Ze willen volledige controle over het betalingsverkeer.
Hmmm. IDEE!quote:
Klopt krijg je gewoon veel zwarte ruilhandel. Bijstandsmoeder maakt huis schoon en krijgt betaald in kinderkleertjes, luiers, eten whatever.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het slachtoffer van het verdwijnen van het contant geld is natuurlijk de bijstandmoeder die zwart schoonmaakt omdat ze van haar uitkering niet rond kan komen. De echte criminaliteit verzint wel iets anders.
Al zou je ook in levensmiddelen kunnen uitbetalen natuurlijk.
Uiteindelijk wel, alleen de opbrengst zal niet naar de consument gaan.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:18 schreef Jumparound het volgende:
[..]
en je denkt niet dat dit een geldbesparende maatregel kan zijn?
Nee, dat werkt met "naar boven drijven"quote:Op maandag 6 februari 2012 12:58 schreef Metalfreak het volgende:
@computerfluisteraar: De overheid heeft niet zomaar inzicht in jouw rekeninggegevens hoor, of denk je echt dat er een mannetje continu zit te kijken welke transacties je uitvoert?
prepaid visa kaartenquote:
het enige wat ze zou kunnen boeien is: Hoeveel komt erin en hoeveel gaat eruit.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:09 schreef Metalfreak het volgende:
Jij denkt echt dat het de overheid iets boeit dat jij vandaag iets koopt bij de AH en morgen bij de Bart Smit? Hoeveel data denk jij trouwens dat ze dan (ook nog handmatig als ik jouw denkwijze moet volgen) zouden moeten verwerken?
In sommige landen betaalt men elkaar met beltegoed omdat dat waardevaster is dan de aan inflatie onderhevige munt.quote:
slim bedacht, vooral als je 1000% inflatie hebt :-)quote:Op maandag 6 februari 2012 13:39 schreef Shakkara het volgende:
[..]
In sommige landen betaalt men elkaar met beltegoed omdat dat waardevaster is dan de aan inflatie onderhevige munt.
Ok. In principe legt het artikel wat je mij linkte, deze hier:http://conference.safecap(...)r-monetair-bedrog-2/ dat precies uit.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:17 schreef teknomist het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe "het" kapitalisme de overheid kaapt? En wat heeft dat met een anti-kapitalistisch systeem als het fascisme te maken?
Dit is niets meer dan kapitalistische interesses aan het werk. Het vervaardigen van een monopolie, op welk vlak dan ook, in dit geval de geld-productie, is kapitalisme. Vergeet alle propaganda over de vrije markt en de illegaliteit van monopolies. Het primaire doel van iedere kapitalist is om een monopolie te vervaardigen. Alleen dan kan hij zijn positie in de markt garanderen. John D. Rockefeller deed er niet moeilijk om met zijn uitspraak, ''there is only one sin and that is competition'.quote:"De connecties tussen centrale bankiers, bankiers en politici zijn niet oppervlakkig. Ze vormen een elitegroep die nauw samenwerkt. Bankiers en politici uiten zelden kritiek op elkaar. Ze gaan regelmatig samen dineren. Ze hebben er wederzijds belang bij elkaars bedrog in stand te houden. De ene haalt legitimiteit uit de andere, en de andere uit de ene. Er is geen basis voor hun macht in de werkelijkheid. Alles is gebaseerd op een leugen. Alles is toneel, en ieder speelt zijn eigen rol."
Dat doen ze in de bak ook.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:39 schreef Shakkara het volgende:
In sommige landen betaalt men elkaar met beltegoed omdat dat waardevaster is dan de aan inflatie onderhevige munt.
Voor alles is een oplossing. Daar geloof ik wel in. Wij mensen zijn inventief genoeg.quote:
nu chargeer je aardig. Sterker nog, dit is kompleet uit je duim gezogen...quote:Op maandag 6 februari 2012 13:43 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Voor alles is een oplossing. Daar geloof ik wel in. Wij mensen zijn inventief genoeg.
Maar wat ik kwalijk vind is dat ze alles na kunnen gaan. Ik stel niet dat ze dat doen
"Gister ben je gaan eten in een Chinees restaurant. De volgende dag ontvang je een ontslagbrief. Want hoe kun je uiteten, terwijl je ziek gemeld bent? Tegelijkertijd ligt er een brief van de overheid voor het aanvragen van een uitkering en een inschrijving bij het arbeidsbureau. Je ontvangt aanbiedingen van allerlei Chinese restaurants. Tevens klopt de verzekering aan, omdat je gister medicijnen hebt gekocht en toch bent gaan rijden. Je auto stond immers aangemeld bij de parkeergelegenheid van het restaurant."
Vroeger een "ver van mijn bed show." Tegenwoordig realiteit.
Nee hoor. Het beeld wat ze schept is volkomen reëel. In tegendeel, we zien het al gebeuren.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:53 schreef Jumparound het volgende:
[..]
nu chargeer je aardig. Sterker nog, dit is kompleet uit je duim gezogen...
Absoluut, dit zuig ik zeker uit mijn duim.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:53 schreef Jumparound het volgende:
[..]
nu chargeer je aardig. Sterker nog, dit is kompleet uit je duim gezogen...
Zelfs al zou die kaping niet vrijwillig gaan, dan kan je het alsnog via een andere weg voor elkaar krijgen.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:41 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ok. In principe legt het artikel wat je mij linkte, deze hier:http://conference.safecap(...)r-monetair-bedrog-2/ dat precies uit.
[..]
Dit is niets meer dan kapitalistische interesses aan het werk. Het vervaardigen van een monopolie, op welk vlak dan ook, is kapitalisme. Vergeet alle propaganda over de vrije markt en de illegaliteit van monopolies. Het primaire doel van iedere kapitalist is om een monopolie te vervaardigen. Alleen dan kan hij zijn positie in de markt garanderen. John D. Rockefeller deed er niet moeilijk om met zijn uitspraak, ''there is only one sin and that is competition'.
Kapitalisme is wanneer privaten de productie mogelijkheden in prive bezit houden en arbeiders uitbuiten om winst te maken. Arbeiders zijn loon-slaven die worden uitgebuit omdat ze altijd meer moeten produceren dan ze ervoor terug krijgen, dat is de winst factor waar de kapitalist mee wegloopt.
De die-hard kapitalist, de top-dog is steenrijk en heeft niets te doen, dus gaat hij de politiek in, sluit zich aan bij kliekjes en geheime en wat minder geheime groepen. Allemaal om zijn macht en invloed uit te breiden, Ze kapen de overheid. De Bilderberg Groep, The Trilateral Commission, The Council on Foreign Relations en al die andere kliekjes zijn gereedschappen van de kapitalist.
En dit is fascistisch omdat binnen fascisme corporaties,een andere gereedschap van de kapitalist nauw samenwerkt met de overheid om hun doelen te vervaardigen. Kapitalisten kapen de overheid omdat het zeer bruikbaar voor hen is. Ze kunnen immers de wet gebruiken en aanpassen, het leger en de argeloze massa's gebruiken om te krijgen wat ze willen.
Hierbij moet wel gezegd worden dat omkoping bij wet verboden is, welk ook voorschrijft wanneer een verleende dienst valt onder deze noemer. Daarentegen wordt de wet wel weer aangeleverd door politici, wat dit voorbeeld tot een wc-eend verhaal maakt.quote:corruptie
Uitleg: het zich laten omkopen door het aannemen van steekpenningen of geschenken, om in strijd met zijn ambtsplicht te handelen
Meer algemene term: misdrijven
Rubriek: S15.3.4 straf- en procesrecht
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/corruptie.htm
Zie jij problemen of bezwaren als je dit vooraan electronisch moet doen?quote:
Zeker weten. En wat kunnen we eraan doen? Weer die vermoeiende vraag waar nauwelijks antwoord op te geven is.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:56 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nee hoor. Het beeld wat ze schept is volkomen reëel. In tegendeel, we zien het al gebeuren.
Dit is een tendens die zich alleen maar zal uitbreiden.
Geen problemen. Wel principiële bezwaren.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:11 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Zie jij problemen of bezwaren als je dit vooraan electronisch moet doen?
Als individu niks, als samenleving alles.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:13 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Zeker weten. En wat kunnen we eraan doen? Weer die vermoeiende vraag waar nauwelijks antwoord op te geven is.
Hm, daar ben ik onbekend mee. Ga ik binnenkort eens naar kijken. Thanks.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:12 schreef dadgad het volgende:
@Gray.
Klopt. De enige reden dat wij loon-slaven het hier beter hebben dat in derde wereld landen, de reden dat het er hier niet uit ziet als Africa is te danken aan arbeidersbewegingen en socialistische invloeden. Met andere woorden, we worden tevreden gehouden. Als de top-dogs zouden willen kunnen ze dit land binnen 1 uur ten gronde richten. Maar dat is niet winstgevend voor hen. Niets vrezen zij zo erg als echt socialisme. De wereld heeft maar een echte arbeiders revolutie gekend en dat was tijdens de spaanse revolutie, en ze deden het verdomde goed gezien de omstandigheden. De wereld was doodsbang voor ze. Franco, Mussolini, Hitler, de Engelsen en zelfs Stalin de verrader wisten wat deze beweging in hield, namelijk het einde van de heersende elite. Dus hebben ze het kapot gemaakt.
Leuke en treffende beeldspraak.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:17 schreef BertV het volgende:
[..]
Als individu niks, als samenleving alles.
De samenleving heeft het alleen nog veel te goed om massaal in opstand te komen.
Zolang je maar langzaam de temperatuur verhoogd blijft de kikker in de pan.
Ik geloof nooit dat Nederlanders massaal de kont tegen de krib gooien.
Kikkerlandje.
Meest bijzondere periode ooit. Ze deden het echt goed. Samenwerking gebaseerd op democratische consensus, ze namen fabrieken over, de productie nam toe met %50 procent. Iedereen was gemotiveerd om de commune te verbeteren. Er was geen baas en geen middelman die profiteerde van de arbeid. De arbeiders beheerden de productie methodes en de resultaten waren voor de commune.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Hm, daar ben ik onbekend mee. Ga ik binnenkort eens naar kijken. Thanks.
[..]
Leuke en treffende beeldspraak.
Ik heb 'm van Lambiekje. De meest achterdochtige kikker van BNW.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Hm, daar ben ik onbekend mee. Ga ik binnenkort eens naar kijken. Thanks.
[..]
Leuke en treffende beeldspraak.
En hoe dacht jij dat een werkgever inzicht had in je transacties?quote:Op maandag 6 februari 2012 13:43 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Voor alles is een oplossing. Daar geloof ik wel in. Wij mensen zijn inventief genoeg.
Maar wat ik kwalijk vind is dat ze alles na kunnen gaan. Ik stel niet dat ze dat doen
"Gister ben je gaan eten in een Chinees restaurant. De volgende dag ontvang je een ontslagbrief. Want hoe kun je uiteten, terwijl je ziek gemeld bent? Tegelijkertijd ligt er een brief van de overheid voor het aanvragen van een uitkering en een inschrijving bij het arbeidsbureau. Je ontvangt aanbiedingen van allerlei Chinese restaurants. Tevens klopt de verzekering aan, omdat je gister medicijnen hebt gekocht en toch bent gaan rijden. Je auto stond immers aangemeld bij de parkeergelegenheid van het restaurant."
Vroeger een "ver van mijn bed show." Tegenwoordig realiteit.
Die vergelijking slaat nergens op, aangezien je nog altijd zelf en vrijwillig je tweets openbaart.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:56 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nee hoor. Het beeld wat ze schept is volkomen reëel. In tegendeel, we zien het al gebeuren.
Dit is een tendens die zich alleen maar zal uitbreiden.
Lambiekje is gewoon -erg fanatiek-, die is echt way beyond "achterdochtig"....quote:Op maandag 6 februari 2012 14:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik heb 'm van Lambiekje. De meest achterdochtige kikker van BNW.
Wacht maar. Dit een tendens. Wacht maar totdat we werkelijke totale "state-capitalism" hebben. Er is niets dat jou garandeert dat dit soort scenario's irreëel zijn. De huidige ontwikkelingen getuigen juist van wel.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:28 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
En hoe dacht jij dat een werkgever inzicht had in je transacties?
[..]
Die vergelijking slaat nergens op, aangezien je nog altijd zelf en vrijwillig je tweets openbaart.
ah, maar jij bleef niet in de pan.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:33 schreef Copycat het volgende:
Die kokende kikker-metafoor gebruikte mijn vorige werkgever ook voor alles.
Er zijn tal van private ondernemingen die rechtmatig opsporingsmaatregelen mogen uitvoeren. Denk maar aan privé-detectives, verzekeringsmaatschappijen, incassobureau's, experts etc.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:28 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
En hoe dacht jij dat een werkgever inzicht had in je transacties?
Jij ziet werkgevers wel echt als het ultieme kwaad he? Ik neem aan dat er dan toch ook zwaarwegende redenen waren geweest om die middelen in te zetten. Heb jij trouwens een bron waarin staat dat privé-detectives (alsof daar er duizenden van rondlopen Volgens mij kijk je teveel films) zomaar zonder reden inzicht hebben in dergelijke gegevens? Volgens mij moet dit nog altijd via een rechter lopen, maar ik kan het mis hebben. Verbeter mij als dat nodig is. Een goede werkgever laat de werknemer in zijn waarde en let op het afgeleverde werk in plaats van randverschijnselen die absoluut niets met het werk te maken hebben, en ja, die werkgevers zijn er! Je doet alsof het zuur maken van het leven van de werknemer de enige taak van de werkgever is...quote:Op maandag 6 februari 2012 14:50 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Er zijn tal van private ondernemingen die rechtmatig opsporingsmaatregelen mogen uitvoeren. Denk maar aan privé-detectives, verzekeringsmaatschappijen, incassobureau's, experts etc.
Hoe makkelijk is het voor een werkgever om een privé-detective in te schakelen. Ik ken tal van voorbeelden waarbij een onderzoek van een privé-detective tot ontslag heeft geleid.
Ik ben gek noch Kermit.quote:
Je bent iets te snel in je oordeel, maar haalt ook wel goede punten aan.quote:Op maandag 6 februari 2012 15:12 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Jij ziet werkgevers wel echt als het ultieme kwaad he? Ik neem aan dat er dan toch ook zwaarwegende redenen waren geweest om die middelen in te zetten. Heb jij trouwens een bron waarin staat dat privé-detectives (alsof daar er duizenden van rondlopen Volgens mij kijk je teveel films) zomaar zonder reden inzicht hebben in dergelijke gegevens? Volgens mij moet dit nog altijd via een rechter lopen, maar ik kan het mis hebben. Verbeter mij als dat nodig is. Een goede werkgever laat de werknemer in zijn waarde en let op het afgeleverde werk in plaats van randverschijnselen die absoluut niets met het werk te maken hebben, en ja, die werkgevers zijn er! Je doet alsof het zuur maken van het leven van de werknemer de enige taak van de werkgever is...
Niks is anoniem.quote:Op maandag 6 februari 2012 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn eigenlijk de mogelijkheden tot anoniem elektronisch betalen? Of semi-anoniem van mijn part.
Dan implementeer je zelf toch een nieuwe?quote:Op maandag 6 februari 2012 17:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niks is anoniem.
De NSA controleert al het dataverkeer; inclusief wachtwoorden.
Zij hebben toegang tot alle achterdeurtjes in Google, Windows, protocollen, encryptiemethodes, etc.
Er bestaat geen overheid. Er bestaat alleen een overheid beheert door hogere machten, en die machten vinden hun voeding binnen kapitalisme. Hun angst is dat wij wakker worden en de leugen inzien. Klinkt samenzweerderig, maar kan het niet beter maken.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik me afvraag, wat heeft 'de overheid' voor belang bij het controleren van 'gewone' mensen? Vind dat er hier erg overdreven wordt. Zo belangrijk zijn we niet hoor.
Men kan ook accepteren dat er controle is en zich er verder niet druk om maken. Het is nu eenmaal een maatschappij met regels en een hierarchie, en dat zal altijd zo blijven. We hebben de beschaving zelf zo ver gebracht en de daarbij behorende regels.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
Er bestaat geen overheid. Er bestaat alleen een overheid beheert door hogere machten, en die machten vinden hun voeding binnen kapitalisme. Hun angst is dat wij wakker worden en de leugen inzien. Klinkt samenzweerderig, maar kan het niet beter maken.
Dat is zeker zo, althans een gedeelte. Controle is niet erg. Je mag mij best controleren, ik heb geen geheimen. Maar waar het mij om gaat is de reden waarom ze controleren. Daar heb ik mijn bedenkingen bij. We zijn met z'n allen, niet met een klein groepje ten koste van een grote groep.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Men kan ook accepteren dat er controle is en zich er verder niet druk om maken. Het is nu eenmaal een maatschappij met regels en een hierarchie, en dat zal altijd zo blijven. We hebben de beschaving zelf zo ver gebracht en de daarbij behorende regels.
Wat bedoel je met: "erop los leven?"quote:Er op los leven kán eenvoudigweg niet meer, en ja, dat ervaren sommige mensen als benauwend en als in een keurslijf zittend. Maar wat is het alternatief? Totale anarchie en dan iedereen arm en de weg kwijt?
Je niet meer aan de regels houden die je nu eenmaal hebt in een maatschappij.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:42 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, althans een gedeelte. Controle is niet erg. Je mag mij best controleren, ik heb geen geheimen. Maar waar het mij om gaat is de reden waarom ze controleren. Daar heb ik mijn bedenkingen bij. We zijn met z'n allen, niet met een klein groepje ten koste van een grote groep.
[..]
Wat bedoel je met: "erop los leven?"
Maar vraag je je niet af wie die maatschappij nu werkelijk is?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je niet meer aan de regels houden die je nu eenmaal hebt in een maatschappij.
Ik geloof dat ik wel begrijp wat de maatschappij is. Maak er tenslotte zelf deel van uitquote:Op maandag 6 februari 2012 22:13 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Maar vraag je je niet af wie die maatschappij nu werkelijk is?
Hoe dan?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik wel begrijp wat de maatschappij is. Maak er tenslotte zelf deel van uit
Je begrijpt mijn vraag verkeerd. Hoe denk je dan dat de maatschappij is?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Door er aan deel te nemen. Net als u. Toch?
Niet altijd even geweldig. Maar we moeten het er maar mee doen. We hebben verplichtingen zoals huur, hypotheek, gas en licht dus we zullen moeten werken om aan die verplichtingen te voldoen. Loonslaven noemt men ons ook wel. Maar zo voel ik dat zelf niet.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:28 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn vraag verkeerd. Hoe denk je dan dat de maatschappij is?
De angst bestaat voor de Breiviks, de Hofstadgroepen, en zelfs ook de Anonymous/Occupy-activisten. Nog afgezien van de materiële schade, is de ideologische schade misschien nog wel het meest beangstigend voor een overheid, een systeem. Iets waar juist Anonymous naar verwijst via het Guy Fawkes-masker, bekend uit de film V for Vendetta, waarin gezegd wordt:quote:Op maandag 6 februari 2012 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik me afvraag, wat heeft 'de overheid' voor belang bij het controleren van 'gewone' mensen? Vind dat er hier erg overdreven wordt. Zo belangrijk zijn we niet hoor.
Want een enkele Breivik is een gestoorde zonderling, meerdere vormen samen een gevaarlijke groepering. Het is niet voor niets dat zelfs in ons kikkerlandje eenvoudige groeperingen van activisten worden geïnfiltreerd door onze inlichtingendienst. Peilen van gevaar is het doel, en indien de groepering momentum lijkt te krijgen zelf dat gevaar kweken.quote:We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught. He can be killed and forgotten. But four hundred years later an idea can still change the world. I've witnessed firsthand the power of ideas. I've seen people kill in the name of them; and die defending them. But you cannot kill an idea, cannot touch it or hold it.
Ik sinds een jaar ongeveer ook.quote:
Contant is voor zwakkelingen.quote:Zo zijn het vooral vrouwen, senioren, lager opgeleiden en mensen uit het zuiden
van het land die relatief vaak contant betalen
Teveel gepeupel blijft met contant betalen, daar moeten we wat aan doen.quote:Gezien het hoge aantal contante betalingen en
de populariteit van pinbetalingen onder brede lagen van de bevolking is er nog veel ruimte voor
een verdere substitutie van contante betalingen door pinbetalingen.
Eigenlijk zou toch iedereen vaker willen pinnen.quote:Wel blijken er specifieke groepen consumenten te zijn die vaker
tegen belemmeringen aanlopen dan de gemiddelde consument, zoals jongeren, laagopgeleiden én
academici, Nederlanders van niet-Westerse afkomst en Nederlanders met een Duitse of Belgische
achtergrond. De meesten van hen zouden vooral vaker willen kunnen pinnen
Klein vraagje, hoe doe je dat met je huur en gas en licht? En je salaris of uitkering zal toch ook niet contant worden uitbetaald?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 02:40 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik sinds een jaar ongeveer ook.
Maar soms kan ik dan bijvoorbeeld geen internationaal treinkaartje kopen (Treinwinkel bijvoorbeeld accepteert alleen pinpas en de NS verkoopt alleen naar Duitsland, Tsjechie, Oostenrijk, Zwitserland, Luxemburg, Polen, Engeland, Belgie, Hongarije en Frankrijk, andere landen daar moet je toch voor bij de treinreiswinkel zijn).
Met de Randstadrail 3 en 4 naar Zoetermeer en lijn E naar Rotterdam blijkt dat je niet met contant geld een enkele reis kunt kopen, maar verplicht moet pinnen. Nu hoef ik zelden in Zoetermeer en Rotterdam te zijn (alhoewel a.s. vrijdag dus verjaardag in Rotterdam en dat wordt lopen vanaf Rotterdam CS, want ik ga dus niet elektronisch betalen, dat weiger ik pertintent). Reisbureaus weigeren contant geld, dus vliegen vanaf Amsterdam kan niet.
Indien ik wil vliegen zal ik eerst per bus (Eurolines accepteert wel contant geld) naar Praag of zo moeten reizen en dan daar bij een reisbureau contant (in Tsjechische kronen) een vliegkaartje moeten aanschaffen. Een hele omslachtige en zeer dure manier van reizen.
De EU deelt alle bankgegevens van europeanen met de V.S. - dus onze bankgegevens worden gedeeld met een stel maffioso. Deze avond was er een prachtige documentaire over de FED te zien op Telesur (Venezuela), waarin duidelijk werd dat de FED gewoon een maffia-organisatie is.
Zou jij je prive-gegevens delen met Don Corleone?
Niet?
Waarom dan wel met de Amerikaanse overheid? ! ?
Think about it.
Je legt het goed uit hoor!! Ik ga er niet op in, anders ga ik wel erg Of Topic. Doen we wel een andere keer.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:36 schreef Lavenderr het volgende:
Heb ik het zo goed uitgelegd of bedoelt u het toch anders?
Belachelijk!! Als ik wil parkeren in Rotterdam kan ik niet met contant geld betalen. Alleen chipknip (ja het bestaat nog) of ik moet bellen en het gaat automatisch van een account af. Ik rij met een Belgische kenteken dus heb geen account. Ik heb een Belgische bankrekening dus geen chipknip. Gevolg is dat ik niet kan parkeren in Rotterdam.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 02:40 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Indien ik wil vliegen zal ik eerst per bus (Eurolines accepteert wel contant geld) naar Praag of zo moeten reizen en dan daar bij een reisbureau contant (in Tsjechische kronen) een vliegkaartje moeten aanschaffen. Een hele omslachtige en zeer dure manier van reizen.
Dit is echter geen maffia-organisatie maar witten boorden criminaliteit. Het verschil is dat zij de wet zijn!quote:De EU deelt alle bankgegevens van europeanen met de V.S. - dus onze bankgegevens worden gedeeld met een stel maffioso. Deze avond was er een prachtige documentaire over de FED te zien op Telesur (Venezuela), waarin duidelijk werd dat de FED gewoon een maffia-organisatie is.
Zou jij je prive-gegevens delen met Don Corleone?
Niet?
Waarom dan wel met de Amerikaanse overheid? ! ?
Think about it.
Hautain. Uiteindelijk kun je zo min mogelijk via die rekening laten lopen en het overschot direct contant opnemen. Verder betaal ik, op de huur na, waar mogelijk alles per jaar.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klein vraagje, hoe doe je dat met je huur en gas en licht? En je salaris of uitkering zal toch ook niet contant worden uitbetaald?
wat dacht je van geen tv?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:37 schreef BertV het volgende:
[..]
Hautain. Uiteindelijk kun je zo min mogelijk via die rekening laten lopen en het overschot direct contant opnemen. Verder betaal ik, op de huur na, waar mogelijk alles per jaar.
Alleen het waterbedrijf en KPN Digitenne gaan daar niet mee akkoord.
Voor die laatste wil ik nog een alternatief vinden.
Mijn idee is om meer overzicht te creëren en zo het banksaldo minimaal / tot nul te houden.quote:
Wat is er hautain aan mijn vraag? Die ik aan LB stelde trouwens, maar fijn dat jij ook wilde reagerenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:37 schreef BertV het volgende:
[..]
Hautain. Uiteindelijk kun je zo min mogelijk via die rekening laten lopen en het overschot direct contant opnemen. Verder betaal ik, op de huur na, waar mogelijk alles per jaar.
Alleen het waterbedrijf en KPN Digitenne gaan daar niet mee akkoord.
Voor die laatste wil ik nog een alternatief vinden.
De toonzetting van de retorische vraag.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is er hautain aan mijn vraag? Die ik aan LB stelde trouwens, maar fijn dat jij ook wilde reageren
Want ben erg benieuwd hoe je álles met contant geld denkt te kunnen doen. Vrees voor jullie dat het onmogelijk is. Zodat er altijd een spoor is.
dat kan, maar geen tv is toch een alternatief? Anders ziggo (als je een digitale ontvanger wil) of alles via internet kijken...quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Mijn idee is om meer overzicht te creëren en zo het banksaldo minimaal / tot nul te houden.
http://www.edpnet.nlquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:04 schreef Jumparound het volgende:
[..]
dat kan, maar geen tv is toch een alternatief? Anders ziggo (als je een digitale ontvanger wil) of alles via internet kijken...
Dat is inderdaad echt een probleem aan het worden. Hier in Nijmegen heb je bijvoorbeeld ook parkeerplekken waar je bij de betaalautomaat een kenteken in moet voeren. Even los van de onzin daarvan, die machine ondersteunde alleen nederlandse kentekens... Fijn, als je met je duitse auto (was met m'n werkgever en een bezoekende post-doc de stad in om wat te gaan eten. Prof is duits en woont in duitsland) daar wil parkeren. Zal ook wel vaker problemen opleveren, gezien Duitsland vanaf hier niet zo ver weg is. Zelfde met de OV chipkaart. Zou jij aan een toerist uit kunnen leggen wat deze moet doen om een busrit te maken? Zo wordt het steeds vervelender voor niet-Nederlanders.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:20 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Je legt het goed uit hoor!! Ik ga er niet op in, anders ga ik wel erg Of Topic. Doen we wel een andere keer.
[..]
Belachelijk!! Als ik wil parkeren in Rotterdam kan ik niet met contant geld betalen. Alleen chipknip (ja het bestaat nog) of ik moet bellen en het gaat automatisch van een account af. Ik rij met een Belgische kenteken dus heb geen account. Ik heb een Belgische bankrekening dus geen chipknip. Gevolg is dat ik niet kan parkeren in Rotterdam.
[..]
Dit is echter geen maffia-organisatie maar witten boorden criminaliteit. Het verschil is dat zij de wet zijn!
Ik heb gewoon geen tv. Mis het eigenlijk alleen als ik live een F1 race wil kijken.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:14 schreef Jumparound het volgende:
oke, dus je hebt al een alternatief :-)
ik kijk zelf helemaal niet meer, op een verdwaalde aflevering op discovery na dan, liever kijk ik een serie of film
Natuurlijk blijft er altijd een spoor. Zolang de regering bestaat uit capabele en nette, eerlijke mensen niet eens zo'n bezwaar.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is er hautain aan mijn vraag? Die ik aan LB stelde trouwens, maar fijn dat jij ook wilde reageren
Want ben erg benieuwd hoe je álles met contant geld denkt te kunnen doen. Vrees voor jullie dat het onmogelijk is. Zodat er altijd een spoor is.
Laatst was je nog zo vol overtuiging dat er geen samenzweringen bestaan en 9/11 volgens het officiële verhaal gelopen is.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
Er bestaat geen overheid. Er bestaat alleen een overheid beheert door hogere machten, en die machten vinden hun voeding binnen kapitalisme. Hun angst is dat wij wakker worden en de leugen inzien. Klinkt samenzweerderig, maar kan het niet beter maken.
Nee schatje. Het probleem met jou is begrijpend lezen. Zoiets heb ik nooit beweerd. En ik heb zeker nooit beweerd dat het officiële 9/11 verhaal de ware is. Ik daag je uit om door mijn post geschiedenis the spitten en dat te vinden.quote:Op woensdag 8 februari 2012 10:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Laatst was je nog zo vol overtuiging dat er geen samenzweringen bestaan en 9/11 volgens het officiële verhaal gelopen is.
Nu weer een andere parade gevonden om achteraan te huppelen?
Het maakt de 'hogere machten' niet zoveel uit of het kapitalisme of socialisme is, zolang er maar een centraal orgaan (bank, Partei Büro) is vanaf waar ze het web kunnen controleren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |