Jawel hoor, of de massale import van Oostblokkers nog niet voldoende is willen de werkgevers de grenzen nu ook nog verder openen voor mensen buiten de EU.quote:{bron:nu.nl} AMSTERDAM – Om de verdiensten van het Nederlandse bedrijfsleven veilig te stellen, is een goed werkende arbeidsmarkt nodig. Daarvoor heeft Nederland arbeidsmigranten nodig.
Dat stellen ondernemersorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland in een rapport, dat ze samen met andere organisaties en Nederlandse ondernemingen hebben geschreven aan het kabinet. Komende dinsdag vindt er een Kamerdebat over arbeidsmigratie plaats.
Daarmee willen de ondernemersorganisaties een ander geluid laten horen dan de negatieve berichten van de afgelopen tijd over illegaal werk en slechte huisvesting van migranten.
“Het saldo van arbeidsmigratie is positief en het beeld mag niet worden bepaald door de negatieve voorvallen. De oplossing is niet om de grenzen dan maar te sluiten. De problemen moeten worden aangepakt”, aldus de auteurs.
Economische groei
Met de vergrijzing en tekorten aan goed personeel in zicht, moet Nederland aantrekkelijk blijven voor arbeidsmigranten. “Dat levert economische groei op en komt ten goede aan de welvaart en het welzijn van alle Nederlanders.”
“Voor een ondernemer is het belangrijk dat hij de beste kandidaat kan kiezen uit een zo groot mogelijk aanbod”. De ondernemersorganisaties wijzen erop dat het goed is voor de productiviteit, innovatiekracht en het verdienvermogen van het Nederlandse bedrijfsleven als de juiste mensen voor de juiste plek vrij gekozen mogen worden.
Zakelijke afweging
“Het is een zakelijke kosten-batenafweging voor een werkgever. En dat zou het ook moeten zijn voor beleidsmakers.” Nu is het beleid dat een werkgever een vacature bij voorkeur opvult met werknemers uit Nederland of EU-landen waarvoor vrij verkeer geldt.
Nederland zou daarom een open houding moeten aannemen ten opzichte van buitenlandse werknemers. Niet alleen uit de EU, maar ook uit landen daarbuiten. “Om de simpele reden dat we ze nodig hebben.”
Toegang
Het beleid rond toelating en tewerkstelling moet gebaseerd worden op de personeelsbehoefte per sector. Uit onderzoek blijkt telkens weer dat verdringing van Nederlandse arbeidskrachten door buitenlandse slechts op zeer beperkte schaal plaatsvindt, stellen de auteurs.
De ondernemersorganisaties vinden dat vooral kennismigranten eenvoudige toegang tot onze arbeidsmarkt moeten blijven houden. Ook voor vakkrachten op middelbaar niveau, bijvoorbeeld voor de bouw, land- en tuinbouw en de industrie, is dat belangrijk.
Er vindt wel degelijk een verdringing van (laaggeschoolde) Nederlandse arbeiders plaats. Hoezo komt dit tegen goede aan het welzijn van de mensen die hun baan kwijtraken door nóg meer arbeidsimmigratie?quote:“Dat levert economische groei op en komt ten goede aan de welvaart en het welzijn van alle Nederlanders.”
De kapitalisten geven zich weer te kennen. De kosten-batenafweging is belangrijker dan het welzijn van de burgers.quote:“Het is een zakelijke kosten-batenafweging voor een werkgever. En dat zou het ook moeten zijn voor beleidsmakers.”
Dit. Zolang er werkeloosheid is moeten die lui niet zeiken.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:49 schreef Confetti het volgende:
De bedrijven krijgen alle lusten en de maatschappij mag alle lasten(lees: criminaliteit en uitkeringen) dragen.
Beschikken die werklozen wel over de juiste kennis en vaardigen om direct de vacatures binnen het bedrijfsleven op te vullen?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:50 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dit. Zolang er werkeloosheid is moeten die lui niet zeiken.
Dat ligt niet aan de fabrikanten, maar aan de Nederlandse maatschappij.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:12 schreef LXIV het volgende:
Een fabrikant bespaart een kwartje aan loonkosten. Uiteindelijk kost het de maatschappij een euro aan allerlei integratie-ellende. Winst voord de fabrikant: nog steeds een kwartje.
Al die textielfabrikanten die broodnodig arbeiders uit Marokko nodig hadden in de jaren '70 waren in de jaren '80 gewoon failliet. Maar hun gastarbeiders bleven wel. Nu herhaalt de geschiedenis zich -weer- opnieuw
Dat was fout, maar waarom telkens opnieuw dezelfde fouten:quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de fabrikanten, maar aan de Nederlandse maatschappij.
Je had die gastarbeiders - nadat ze werkloos in de fabrieken waren geworden - ook kunnen opleiden en aan het werk kunnen zetten. En al helemaal voor hun vrouwen die niet eens arbeidsongeschikt waren. Maar het socialistische Nederland koos voor de uitkeringen. Het resultaat is bekend neem ik aan.
Waarom zou iemand die net een jaar in Nederland gewerkt heeft en dus nauwelijks nog heeft bijgedragen aan de pot met sociale voorzieningen net zoveel recht moeten hebben om hier levenslang aan te lurken dan iemand die 30 jaar heeft bijgedragen?quote:Kamp wil Polen met uitkering beter in vizier
DEN HAAG - Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) wil beter in het vizier krijgen hoeveel Oost-Europeanen in Nederland, veelal Polen, een uitkering ontvangen. Kamp noemt vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer het beeld op dit moment niet volledig. Hij is in overleg met het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) om „betere en meer periodiek gegevens te verzamelen over uitkeringen aan personen uit Midden- en Oost-Europa”.
De minister waarschuwde eind vorig jaar nog voor een stijging van het aantal Polen en andere arbeidsmigranten uit nieuwere EU-lidstaten dat een uitkering ontvangt. Hij zei toen dat bijna 12.000 Oost-Europeanen bijstand, WW, een uitkering voor arbeidsongeschiktheid, AOW of een nabestaandenuitkering ontvangen. Kamer vroeg vervolgens opheldering, omdat onduidelijkheid ontstond over de cijfers.
Kamp reageerde vrijdag nog verheugd op berichten dat het CBS over 2011 een daling heeft genoteerd in de werkloosheid onder Oost-Europeanen in ons land. Maar hij is bezorgd over de stijging die te zien is als wordt gekeken naar een langere periode. Sinds 2008 is volgens hem het totale beroep op alle uitkeringen 50 procent toegenomen.
Dat is het principe van uitkeringen in socialistische landen neem ik aan. Het klinkt niet eerlijk, maar:quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:15 schreef LXIV het volgende:
Waarom zou iemand die net een jaar in Nederland gewerkt heeft en dus nauwelijks nog heeft bijgedragen aan de pot met sociale voorzieningen net zoveel recht moeten hebben om hier levenslang aan te lurken dan iemand die 30 jaar heeft bijgedragen?
Volgens mij had je naast Kunstgeschiedenis beter een ander voorbeeld kunnen kiezen. Ik denk dat er de komende tijd weinig te doen is in dat vak.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:21 schreef Zienswijze het volgende:
de kans dat de student Kunstgeschiedenis werkloos wordt is natuurlijk een stuk groter dan de student Bouwkunde.
Ditquote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:53 schreef admiraal_anaal het volgende:
Zolang het om gespecialiseerde arbeidsmigranten gaat heb ik er geen probleem mee (lees hoog opgeleid personeel) maar indien het enkel economische migranten zijn (lees goedkoop slavenpersoneel) mag de grens dicht blijven
Aangezien er altijd geroepen wordt dat iedereen in dit land alle kansen krijgt qua scholing en dergelijke, zou dit wel zo moeten zijn.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Beschikken die werklozen wel over de juiste kennis en vaardigen om direct de vacatures binnen het bedrijfsleven op te vullen?
Werkgevers wel, er waren namelijk allerlei 'voordelen' voor deze groep, zoals de 30% regeling en speciale regelingen mbt min. salarissen, vooral voor pas afgestudeerde niet EER studenten.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:10 schreef Ulx het volgende:
Ik zie trouwens ook geen nut om hoog opgeleid personeel uit het buitenland te halen. Maak gewoon de opleidingen hier beter.
En wat voor variant op de geschiedenis is dit nou weer? Eentje waarin wij geen massale werkloosheid hadden ten gevolge van de oliecrisis? Het was de schuld van links dat ze allemaal aan een uitkering gingen terwijl er werk zat was, zoiets?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de fabrikanten, maar aan de Nederlandse maatschappij.
Je had die gastarbeiders - nadat ze werkloos in de fabrieken waren geworden - ook kunnen opleiden en aan het werk kunnen zetten. En al helemaal voor hun vrouwen die niet eens arbeidsongeschikt waren. Maar het socialistische Nederland koos voor de uitkeringen. Het resultaat is bekend neem ik aan.
Dit is juist bedoeld om de werkloosheid in stand te houden. Telkens als er goede werkgelegenheid dreigt moet er ingegrepen worden op de aanbodkant van de markt door de grenzen open te zetten. Voor Italianen en Spanjaarden, Marokkanen en Turken, Polen, Roemenen en Bulgaren.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:50 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dit. Zolang er werkeloosheid is moeten die lui niet zeiken.
Exact!quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit is juist bedoeld om de werkloosheid in stand te houden. Telkens als er goede werkgelegenheid dreigt moet er ingegrepen worden op de aanbodkant van de markt door de grenzen open te zetten. Voor Italianen en Spanjaarden, Marokkanen en Turken, Polen, Roemenen en Bulgaren.
Zonder werkloosheid gaan werknemers immers eisen stellen en dat is dramatisch voor het aantal multimiljonairs en miljardairs in de wereld.
Sinds wanneer is dat dan belangrijk geworden Post van Weltschmerz komt volgens goed in de buurt v/d realiteitquote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:53 schreef DrMabuse het volgende:
Ik vraag me echt af waar het gezonde inzicht van de overheid en beleidsmakers betreffende het leef en woon welzijn van de autochtone bewoners is gebleven.
Of dat leef- en woonwelzijn van de autochtone bewoners is helemaal geen doelstelling van de beleidsmakers. Heb je daar wel eens aan gedacht?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:53 schreef DrMabuse het volgende:
Leuke stelling alleen zit ik als Hagenaar met de ellende van Oostblokimmigratie.
Waren we net (soms met grote moeite en weerzin) gewend aan de hier neergestreken allochtone bevolkingsgroepen , komt deze golf er vrolijk achteraan.
Ik vraag me echt af waar het gezonde inzicht van de overheid en beleidsmakers betreffende het leef en woon welzijn van de autochtone bewoners is gebleven.
Tja. Je bent toch al gewend een minderheid in je wijk te zijn? Nog even en je bent in de hele stad in de minderheid. Leuk he? Dat is toch zo prachtig joh, die enorme culturele verrijking! Diversiteit isquote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:53 schreef DrMabuse het volgende:
Leuke stelling alleen zit ik als Hagenaar met de ellende van Oostblokimmigratie.
Waren we net (soms met grote moeite en weerzin) gewend aan de hier neergestreken allochtone bevolkingsgroepen , komt deze golf er vrolijk achteraan.
Ik vraag me echt af waar het gezonde inzicht van de overheid en beleidsmakers betreffende het leef en woon welzijn van de autochtone bewoners is gebleven.
Ja precies. Ageren tegen nog meer immigratie is xenofobisch en racistisch. Ik bedoel: waarom zouden we ons beperken tot de grote en middelgrote steden? Die vuile blanke autochtone NLer moet in heel NL weg geïmporteerd worden. Dat is nml zo fijn!quote:Op zondag 5 februari 2012 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De Xenofobie speelt weer hoogtij, racistisch kutland is het geworden
Ik dacht al, wanneer wordt de racismekaart gespeeld.quote:Op zondag 5 februari 2012 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
De Xenofobie speelt weer hoogtij, racistisch kutland is het geworden
Xenofobie is niet hetzelfde als racisme.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:00 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik dacht al, wanneer wordt de racismekaart gespeeld.
Ook de VVD-ers maken graag gebruik van deze kaart. Alleen wanneer het hen uitkomt natuurlijk.
Lees je eigen post nog eens terug. Ik verwijs naar het door jou genoemde, quote, "racistisch kutland".quote:Op zondag 5 februari 2012 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Xenofobie is niet hetzelfde als racisme.
Dat is het ook.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:20 schreef Ludd het volgende:
[..]
Lees je eigen post nog eens terug. Ik verwijs naar het door jou genoemde, quote, "racistisch kutland".
Nope, maar schuimbekkers zijn niet zo van de nuanceverschillen.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:22 schreef Ludd het volgende:
[..]
Fine, maar dat maakt je vorige post compleet irrelevant.
Loop je nu te trollen, of wat? Of lees je maar de helft van wat er staat? Natuurlijk is er een verschil tussen xenofobie en racisme, dat staat buiten kijf. Maar daar gaat het toch helemaal niet over?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, maar schuimbekkers zijn niet zo van de nuanceverschillen.
In dit topic viert xenofobie hoogtij, en NL is een racistisch kutland gewordenquote:Op zondag 5 februari 2012 11:28 schreef Ludd het volgende:
[..]
Loop je nu te trollen, of wat? Of lees je maar de helft van wat er staat? Natuurlijk is er een verschil tussen xenofobie en racisme, dat staat buiten kijf. Maar daar gaat het toch helemaal niet over?
Die opmerking is echter totaal irrelevant. Ik had het namelijk helemaal niet over xenofobie, maar over het feit dat jij het over een "racistisch kutland" had.
uhhhhh okquote:Op zondag 5 februari 2012 11:23 schreef Dagonet het volgende:
Altijd al gedacht dat VNO-NCW en MKB-Nederland bolwerken waren van het ekstreem bolsjewischme.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:44 schreef Ludd het volgende:
Zogenaamd zoeken ze naar de beste mensen, maar vooral zoeken ze naar zo goedkoop mogelijk personeel wat zo makkelijk mogelijk uit te buiten is.
Waar kan je je niet in vinden?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
Het artikel klopt aardig, maar de conclusies uit de OP vind ik vergezocht. Daar kan ik me niet in vinden.
Vooral dat laatste aangezien je eerste niet kan kloppen vanwege de minimumloonregelingquote:Op zondag 5 februari 2012 11:31 schreef Ludd het volgende:
[..]
Waar kan je je niet in vinden?
In het feit dat ik stel dat werkgevers niet zozeer op zoek zijn naar kwalitatief goed mensen, maar vooral naar goedkope arbeidskrachten?
Of het feit dat ik stel dat nog meer massa-immigratie niet goed is voor het welzijn van de gemiddelde Nederlander?
Minimumloonregeling?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:33 schreef dikkebroekzak het volgende:
Vooral dat laatste aangezien je eerste niet kan kloppen vanwege de minimumloonregeling
Je weet dat een groot deel van de Oostblokkers onderbetaald wordt?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:33 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Vooral dat laatste aangezien je eerste niet kan kloppen vanwege de minimumloonregeling
Je bent totaal wereldvreemd als je dit echt gelooft.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:33 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Vooral dat laatste aangezien je eerste niet kan kloppen vanwege de minimumloonregeling
Je 'feiten' kloppen voor geen meter maar ik heb geen zin in onderbouwing omdat ik mobiel zit en dat een hele partijtje typen wordt.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:39 schreef Ludd het volgende:
[..]
Je weet dat een groot deel van de Oostblokkers onderbetaald wordt?
Natuurlijk hebben we een minimumloonregeling. Maar door overuren niet uit te betalen, dikke winst op verplichte huisvesting, ZZP-contracten etc. wordt vaak minder betaald dan het minimumloon.
Daarnaast worden ook steeds meer banen die iets meer betaalden dan het minimumloon, voortaan gedaan door gastarbeiders die het minimumloon verdienen. Ik ken enkele voorbeelden persoonlijk.
Ik ken uit eigen omgeving iemand die al magazijnchef werkte. Daar werkten al jaren Nederlanders, die meer dan het minimumloon verdienden. Die worden echter steeds meer vervangen door Oost-Europeanen die dus minder betaald krijgen.
En dat je het met het laatste niet eens bent, ok. Waarom niet?
Als de laaggeschoolde Nederlanders aan de onderkant van de arbeidsmarkt verdrongen worden belanden zij in een uitkering. Hoezo draagt dat bij aan welzijn!?
Daarbij blijven deze gewoon in Nederland. Per saldo groeit het aantal ingezetenen dus. Nu zijn de meeste mensen het er over eens dat Nederland al behoorlijk dicht bevolkt is. Hoezo draagt een nog hogere bevolkingsdichtheid bij aan meer welzijn?
Negeer je daarom het stukje over het minimumloon ook maar volledig?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
ik heb geen zin in onderbouwing omdat ik mobiel zit en dat een hele partijtje typen wordt.
We hebben 500.000 werklozen.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
Je 'feiten' kloppen voor geen meter maar ik heb geen zin in onderbouwing omdat ik mobiel zit en dat een hele partijtje typen wordt.
Als voorbeeld, je houdt geen rekening met emigratie (uit NL dus) en dat laat zien dat de twee elkaar aardig balanceren. Er vertrekken jaarlijks steeds meer Nederlanders. Kortom je kijkt alleen selectief naar de cijfers die je goed bevallen.
Nee hoor, het betekent alleen dat er harder opgetreden moet worden tegen wetsovertredingen en dat de minimumloon gehandhaafd moet worden.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:43 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je bent totaal wereldvreemd als je dit echt gelooft.
Het minimumloon werkt aardig en bevalt prima. Mits gehandhaafd. En desnoods naar boven bijstellen als het te laag uitkomt.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:52 schreef Ludd het volgende:
[..]
Negeer je daarom het stukje over het minimumloon ook maar volledig?
Naief dat dat gaat gebeuren, maar dan nog. Me zelf even quoten:quote:Op zondag 5 februari 2012 11:53 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nee hoor, het betekent alleen dat er harder opgetreden moet worden tegen wetsovertredingen en dat de minimumloon gehandhaafd moet worden.
Dat ligt al helemaal niet aan het aantal buitenlandse werkkrachten zoals in het artikel staat. Het beleid is nu juist strenger, de laksere variant hebben we nog niet ingevoerd wat er in het wetsontwerp staat.quote:
Dit is hooguit een enkele uitgezonderd geval. Je conclusies blijven vergezocht. Misschien moet je je eens kandidaat stellen voor de PVV.quote:Op zondag 5 februari 2012 11:56 schreef Ludd het volgende:
[..]
Naief dat dat gaat gebeuren, maar dan nog. Me zelf even quoten:
Ik ken uit eigen omgeving iemand die al magazijnchef werkte. Daar werkten al jaren Nederlanders, die meer dan het minimumloon verdienden. Die worden echter steeds meer vervangen door Oost-Europeanen die dus minder betaald krijgen.
Dit in acht nemende, drukt dit de loonkosten dus wel degelijk.
Einde discussie met jou.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:01 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dit is hooguit een enkele uitgezonderd geval. Je conclusies blijven vergezocht. Misschien moet je je eens kandidaat stellen voor de PVV.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
Huh .. wat is dat toch met die geschiedenisvervalsing in het post-Fortuynse tijdperk?quote:Op zondag 5 februari 2012 11:28 schreef SpecialK het volgende:
- Massaal importeren van werkkrachten vanuit een 3e wereldland (zoals de VVD en CDA dit hebben gedaan) en dan zorgen dat ze als de klus klaar is weer oprotten (zoals de PvdA dit heeft tegengehouden). En dan wachten op de onvoorziene culturele impacten. Interne blowback.
http://www.geschiedenis24(...)ederland-is-vol.htmlquote:En dan op 22 november 1963 besluit de Ministerraad dat gezinnen herenigd mogen worden 1 jaar na aankomst van de man. De vrouwen mogen definitief blijven, mits kinderloos. Maar daar trekken de vrouwen van Reckitts zich niets meer van aan. Zij blijven, hun kinderen moeten nog even wachten. Justitie heeft de strijd verloren. Zeer tegen hun zin blijkt uit een schrijven van november 1963: “Er is een duidelijke en vaste lijn. Al die opschorting van besluiten is fataal voor het jegens de vestiging van vreemde gezinnen in Nederland gevoerde beleid”. Het bedrijfsleven gesteund door Sociale Zaken en Economische Zaken is geslaagd. Samen hebben ze de onrust in de bedrijven en onder de gastarbeiders weten te beteugelen en winnen de strijd.
En daarmee is een precedent geschapen. De weg is vrij voor de gezinshereniging van gastarbeiders.
Dit dus.quote:
Vergeet niet dat buitenlanders ook vaak andere inzichten/kennis/ervaring/expertise met zich mee brengen. Als alle gespecialiseerden puur en enkel Nederlands waren zouden dingen heus niet zo vlot lopenquote:Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef Picchia het volgende:
Voor werkgevers is meer aanbod altijd goed natuurlijk. Laat de Nederlandse markt maar overvloeden met werknemers. Laat ze maar concurreren met werknemers uit alle vier de windrichtingen en dan gaan de lasten voor het bedrijfsleven vanzelf wel omlaag.
Dat kan hier ook. Er zit gewoon een prijskaartje aan. Als je voor die week eens in de vier jaar wil betalen, dan wordt dat zo opgelost.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Vergeet niet dat buitenlanders ook vaak andere inzichten/kennis/ervaring/expertise met zich mee brengen. Als alle gespecialiseerden puur en enkel Nederlands waren zouden dingen heus niet zo vlot lopen
Hedendaags kan men zelfs simpele spoorwegproblemen niet oplossen zoals sneeuw. Daarom buitenlanders
Daarvoor moet je juist loyale en vrij dure werknemers hebben die net zoveel hart voor de zaak als de dienst hart heeft voor het personeel. Die gaan dan bij dit soort weer bij nacht en ontij naar de dichtsbijzijnde wissels om die met een gasbrandertje te ontdooien. Dat doet een flexwerker van 1800 euro niet voor je.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Vergeet niet dat buitenlanders ook vaak andere inzichten/kennis/ervaring/expertise met zich mee brengen. Als alle gespecialiseerden puur en enkel Nederlands waren zouden dingen heus niet zo vlot lopen
Hedendaags kan men zelfs simpele spoorwegproblemen niet oplossen zoals sneeuw. Daarom buitenlanders
Dit.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat was fout, maar waarom telkens opnieuw dezelfde fouten:
(van de voorpagina van vandaag)
[..]
Waarom zou iemand die net een jaar in Nederland gewerkt heeft en dus nauwelijks nog heeft bijgedragen aan de pot met sociale voorzieningen net zoveel recht moeten hebben om hier levenslang aan te lurken dan iemand die 30 jaar heeft bijgedragen?
Welnee, je liegt. Of je moet 40% een 'uitzondering' noemen.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:01 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dit is hooguit een enkele uitgezonderd geval. Je conclusies blijven vergezocht. Misschien moet je je eens kandidaat stellen voor de PVV.
Wie dit geen fantastische ontwikkeling vindt is xenofoobquote:
Och, ik heb dat al zo vaak gezegd. Oneerlijke concurrentie. Maar buiten dat zou het normaal gesproken geen probleem zijn om iemand van elders hier te laten werken. Wij kunnen immers ook werken buiten NL. Maar er is een groot verschil. In veel landen krijg je gewoon een verblijfsvergunning zolang je arbeid verricht. Geen arbeid is inpakken en wegwezen. Daarom vind ik het vreemd dat steeds meer Oostblokkers uitkeringen kunnen aanvragen als je hier amper gewerkt hebt. Sterker nog ze hebben dan nog hogere inkomsten ook als je de constructies bekijkt hoe men het minimum loon ontduikt.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welnee, je liegt. Of je moet 40% een 'uitzondering' noemen.
flexmarkt.nl/arbeidsmarkt/veertig-procent-rotterdamse-polen-onder-minimumloon-2240.html
Precies, en dat vergroot ook de kans dat je meer NLers aan de bak krijgt in NL.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:26 schreef erodome het volgende:
Buitenlandse werknemers heb ik geen enkel probleem mee.
Heb wel een probleem met bedrijven die van allerlei mazen in de wet gebruik maken om zo goedkoper uit te komen, daar zou een stokje voor gestoken moeten worden.
De polen waarmee ik gewerkt heb waren vrijwel allemaal harde werkers, maar kregen wel minder voor dat werk, niet eerlijk tegenover hun, niet eerlijk tegenover de nederlandse werknemer die wel dat officiele minimumloon moet krijgen en dus vaak niet aangenomen wordt.
De bedrijven geven ook helemaal niet aan voor welk soort vacatures ze die buitenlanders wilen hebben.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:53 schreef DrMabuse het volgende:
Leuke stelling alleen zit ik als Hagenaar met de ellende van Oostblokimmigratie.
Waren we net (soms met grote moeite en weerzin) gewend aan de hier neergestreken allochtone bevolkingsgroepen , komt deze golf er vrolijk achteraan.
Ik vraag me echt af waar het gezonde inzicht van de overheid en beleidsmakers betreffende het leef en woon welzijn van de autochtone bewoners is gebleven.
quote:Op zondag 5 februari 2012 11:58 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dat ligt al helemaal niet aan het aantal buitenlandse werkkrachten zoals in het artikel staat. Het beleid is nu juist strenger, de laksere variant hebben we nog niet ingevoerd wat er in het wetsontwerp staat.
Ik lees: "Met de vergrijzing en tekorten aan goed personeel in zicht".quote:Op zondag 5 februari 2012 11:58 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dat ligt al helemaal niet aan het aantal buitenlandse werkkrachten zoals in het artikel staat. Het beleid is nu juist strenger, de laksere variant hebben we nog niet ingevoerd wat er in het wetsontwerp staat.
De grote vraag is dan wel wie de producten van die werkgevers nog kan betalen.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef Picchia het volgende:
Voor werkgevers is meer aanbod altijd goed natuurlijk. Laat de Nederlandse markt maar overspoelen met werknemers. Laat ze maar concurreren met werknemers uit alle vier de windrichtingen en dan gaan de lasten voor het bedrijfsleven vanzelf wel omlaag.
Tsss, je snapt er niks van. We stoppen met de massaimmigratie, dat scheelt volgens Geert 7 miljard per jaar en we kopen elk jaar geen JSF's, dat scheelt 8 miljard. Voor 1000 euro per Nederlander moet het toch lukken?quote:Op zondag 5 februari 2012 14:26 schreef thumbnail het volgende:
[..]
De grote vraag is dan wel wie de producten van die werkgevers nog kan betalen.
Waarom quote je mij met dat domme gelul?quote:Op zondag 5 februari 2012 14:57 schreef du_ke het volgende:
Tsss, je snapt er niks van. We stoppen met de massaimmigratie, dat scheelt volgens Geert 7 miljard per jaar en we kopen elk jaar geen JSF's, dat scheelt 8 miljard. Voor 1000 euro per Nederlander moet het toch lukken?
Eigenlijk om jouw punt kracht bij te zettenquote:Op zondag 5 februari 2012 15:28 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Waarom quote je mij met dat domme gelul?
Okee.quote:Op zondag 5 februari 2012 15:39 schreef du_ke het volgende:
Eigenlijk om jouw punt kracht bij te zetten
Dan zou de overheid zichzelf minder belangrijk maken en minder macht geven. Dat gaat nooit gebeuren. Zelfs niet onder een VVD met 76 zetels. Elke partij maakt de overheid groter.quote:Op zondag 5 februari 2012 15:21 schreef PKRChamp het volgende:
Ik ben voor kapitalisme maar dit gaat echt te ver. Er zijn genoeg mensen die werkloos thuis zitten en die nu worden gesponsord door de staat door middel van een uitkering. Deze mensen kan men ook aan het werk zetten en het is aan de regering om dat ook te doen.
Waarom verlaagt men bijvoorbeeld de belasting op de lonen niet zodat de werkgever minder kwijt is aan salarissen en de werknemer niets hoeft in te leveren op zijn nettosalaris? De werknemer zou met een lastenverlichting wel eens een beter salaris kunnen krijgen dan met de huidige regeling.
Jammer dat de overheid dit soort praktijken zelf in stand houd en de burger er weer eens bekaaid vanaf komt.
We hebben 2 miljoen werklozen.quote:Op zondag 5 februari 2012 14:24 schreef thumbnail het volgende:
[..]
[..]
Ik lees: "Met de vergrijzing en tekorten aan goed personeel in zicht".
Voorlopig hebben we 500.000 werklozen.
Wat is je definitie van werkloos?quote:
Geen werk hebben en leven van geld wat door anderen opgebracht wordt en niet zelf gespaard is?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is je definitie van werkloos?
Pensionados, scholieren, studenten, huivrouwen?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Geen werk hebben en leven van geld wat door anderen opgebracht wordt en niet zelf gespaard is?
WW, bijstand, WAO, Wa-jong, werkzoekenden zonder uitkering, illegalen zonder werk, zelfstandigen zonder opdracht.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is je definitie van werkloos?
Waar baseer je dat op?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
WW, bijstand, WAO, Wa-jong, werkzoekenden zonder uitkering, illegalen zonder werk, zelfstandigen zonder opdracht.
Wellicht nog veel meer dan 2 miljoen, op dit moment denk ik zelfs aan 2,5 miljoen.
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 17:56 schreef moussie het volgende:
Wat is dit nou, de openingszet in de partij waarbij het om het afschaffen/verlagen van het minimumloon gaat?
Aandeelhouders?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pensionados, scholieren, studenten, huivrouwen?
Goede post.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:57 schreef DDDDDaaf het volgende:
"Het kapitaal" heeft de afgelopen jaren blijkbaar veel geld verloren, doordat men in het (recente) verleden op de verkeerde paarden gewed heeft. Om hen nieuw kapitaal te laten vergaren moet het gepeupel de komende decennia dus weer alle zeilen bijzetten, vandaar dat ons angst aangejaagd wordt met doemscenario's over vergrijzing en financiële crises. Het doel van het importeren van arbeidsmigranten is tweeledig; het bedrijfsleven krijgt minder mondige arbeidskrachten die bovendien makkelijker uit te buiten zijn en de lonen van Nederlandse arbeidskrachten komen onder druk te staan, want "voor jou tien Polen". Van de politiek hoeft men geen oplossing te verwachten; de ene helft speelt nl. onder één hoedje met bedrijfsleven en multinationals en de andere helft houdt zich stil omdat men zijn brood in en door de zieligheidsindustrie - die o.a. in het leven geroepen is voor migranten - verdient.
Braaf om de vier jaar in een stemhokje een vakje rood kleuren zal dan ook niets veranderen. De enige manier waarop verandering afgedwongen kan worden door de bevolking, is door politici op welke manier dan ook duidelijk maken dat wij - Jan modaal en Co. - nog altijd met veel meer mensen zijn en indien nodig geweld niet schuwen om verandering in bestuursorganen te bewerkstelligen. Een overheid dient nog altijd zijn volk en mag dat volk dan ook gerust schuwen indien men zich niet naar behoren van die taak kwijt...
Tja, verkapt staat het er welquote:Op zondag 5 februari 2012 19:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ik verwachtte dat echt in de op te lezen!
quote:De ondernemersorganisaties wijzen erop dat het goed is voor de productiviteit, innovatiekracht en het verdienvermogen van het Nederlandse bedrijfsleven als de juiste mensen voor de juiste plek vrij gekozen mogen worden.
Het is een zakelijke kosten-batenafweging voor een werkgever.
Tja een groot deel van dat volk is ook niet productief genoeg om echt wat bij te dragen aan het verbienmodel van het Nederlandse bedrijfslevenquote:Op maandag 6 februari 2012 11:20 schreef 3-voud het volgende:
Sja.. triest om te constateren dat we als land niet weten hoe onze eigen bevolking een trap onder de reet te geven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |