Men vond dat een nul op een ei leek, qua vorm. En "love" staat dus voor 0 in tennis.quote:Op maandag 13 februari 2012 11:04 schreef datisstom het volgende:
Kan zijn maar wat heeft het woord ½uf met 0 te maken?
Een ei lijkt toch op een 0...quote:Op maandag 13 februari 2012 11:04 schreef datisstom het volgende:
[..]
Kan zijn maar wat heeft het woord ½uf met 0 te maken?
Met een hartje heeft het niets te maken. Engelsen spreken l'oeuf uit als love, da's allesquote:Op maandag 13 februari 2012 11:05 schreef gebrokenglas het volgende:
Omdat dat weer op een hartje lijkt?
Duidelijk.quote:Op maandag 13 februari 2012 11:06 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Men vond dat een nul op een ei leek, qua vorm. En "love" staat dus voor 0 in tennis.
Maar een entree is een hoofdgerecht...quote:Op vrijdag 10 februari 2012 09:53 schreef padlarf het volgende:
Misschien heb ik dit al eens eerder gepost, maar ik keek altijd van die amerikaanse kookprogramma's, Hell's Kitchen etc., en daar noemden ze voorgerechten 'on trays'. En het duurde heel lang voordat ik besefte dat dat gewoon de US uitspraak is van het woord entree
neequote:Op maandag 13 februari 2012 12:50 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar een entree is een hoofdgerecht...
Jawel. Wel in de VS in ieder geval. Voorgerechten zijn starters of appetizers.quote:
Wel in de VS, vreemd genoeg. Maar Ramsay is natuurlijk een Brit, dus die zal ws. voorgerecht hebben bedoeld.quote:
Nee, gewoon nee.quote:Op maandag 13 februari 2012 12:53 schreef wonderer het volgende:
[..]
Jawel. Wel in de VS in ieder geval. Voorgerechten zijn starters of appetizers.
Dan zal het ongetwijfeld een verschil tussen Brits en Amerikaans zijn, maar omdat er in de originele post zo nadrukkelijk US stond, ging ik ervanuit dat het Amerikaans was. Ik ken het programma verder niet.quote:Op maandag 13 februari 2012 12:55 schreef padlarf het volgende:
[..]
Nee, gewoon nee.
Edit: Of misschien wel, maar in Hell's kitchen ging het toen steevast om het eerste gerecht dat op tafel kwam.
Nou, de Europeanen hadden natuurlijk al behoorlijk wat uitgevonden, zo rond 1500. De Indianen daarintegen waren nog primitief. Nu zijn de Amerikanen toch wel wat verder dan wij Europeanen. Dat zou dus betekenen dat ze ons ingehaald hebben, maar de Europeanen zijn natuurlijk gewoon daar gaan wonen (deels natuurlijk) en hadden de technologie natuurlijk meegenomen.quote:Op maandag 13 februari 2012 11:20 schreef gebrokenglas het volgende:
ingehaald? Hoe bedoel je? Waarmee?
Dit is pure onzin.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:35 schreef datisstom het volgende:
[..]
Nou, de Europeanen hadden natuurlijk al behoorlijk wat uitgevonden, zo rond 1500. De Indianen daarintegen waren nog primitief. Nu zijn de Amerikanen toch wel wat verder dan wij Europeanen. Dat zou dus betekenen dat ze ons ingehaald hebben, maar de Europeanen zijn natuurlijk gewoon daar gaan wonen (deels natuurlijk) en hadden de technologie natuurlijk meegenomen.
Niet, je weet best dat Amerika op allerlei vlakken veel meer van doen heeft. Al is het maar dat ze 3x zo dik zijn als de gemiddelde Europeaan.quote:
Dat is eerder omdat ze dommer zijnquote:Op maandag 13 februari 2012 13:48 schreef datisstom het volgende:
[..]
Niet, je weet best dat Amerika op allerlei vlakken veel meer van doen heeft. Al is het maar dat ze 3x zo dik zijn als de gemiddelde Europeaan.
Dat dacht ik tot 2 minuten geleden !quote:Op maandag 13 februari 2012 14:30 schreef Waaghals het volgende:
ik dacht toen ik klein was dat Timbuktu gewoon een verzonnen plaats was zoals Verweggistan
quote:Op maandag 13 februari 2012 15:00 schreef picodealion het volgende:
[..]
Dat dacht ik tot 2 minuten geleden !
Hier ben ik ook schuldig aan.quote:Op maandag 13 februari 2012 15:00 schreef picodealion het volgende:
[..]
Dat dacht ik tot 2 minuten geleden !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |