Presidentsverkiezingen USA 2012 #17 Op naar Florida!

Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.

En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.

Verder alleen jouw fipo idd.

Geen Obama in de topic-naam

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.

En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.

Ik hoop dat Santorum voor Florida stopt zodat Gingrich een groter kans maakt.

Ben benieuwd of, als Santorum eruit stapt, Paul nog uitgenodigd wordt bij debatten

Ah, de eerste permanente basis op de maan. .

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ah, de eerste permanente basis op de maan. .

Keiharde rip-off van JFK.

We choose to go to the moon.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 01:50 schreef waht het volgende:

[..]

Keiharde rip-off van JFK.

We choose to go to the moon.

Zou het joh... .

Moet ineens hieraan denken btw:

http://www.mediaite.com/t(...)an-debate-live-here/

twitter:

ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38 Peiling bevestigt wat we eigenlijk al wisten: als Ron Paul meedoet namens 3e partij is herverkiezing Obama gegarandeerd http://t.co/ermULWPZ reageer retweet

! Ja Paul, tijd om ermee te stoppen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 01:54 schreef MilaNL het volgende:

twitter:

ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38 Peiling bevestigt wat we eigenlijk al wisten: als Ron Paul meedoet namens 3e partij is herverkiezing Obama gegarandeerd http://t.co/ermULWPZ reageer retweet

! Ja Paul, tijd om ermee te stoppen.

Over 4 jaar doet-ie iig wrs niet meer mee, dat is ook weer positief... .

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, die ouwe is mod

Dat worden dus veel vragen over Mexicaanse immigranten.

It's on

Zie je. Eerste vraag al

Newt vs Mitt part 1

Romney wordt pissig.

*zucht* Ron Paul is bepaald geen genoegen om naar te kijken. Net als Marianne Thieme of Geert Wilders weet hij elk denkbaar onderwerp weer terug te voeren tot z'n stokpaardjes. Zelfs het introrondje is niet veilig.

Romney heeft weer eens een commercial niet gezien

Stond Santorum nou te verkondigen dat de VS zich te weinig met Zuid-Amerika bemoeit?

Het wordt nu wel wat scherper/smeriger dan eerdere debatten he.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 02:29 schreef Zapato het volgende:
Het wordt nu wel wat scherper/smeriger dan eerdere debatten he.

Een miljonair en een miljardair staan elkaar in de hoek van de graaiers te duwen.

GOP top is er helemaal niet blij mee (taboe onderwerp) maar er is zoveel ongenoegen over dat ze er niet omheen kunnen.

Haha, Paul krijgt een vraag. 'Die vraag boeit me eigenlijk niet echt.'

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 02:26 schreef Monque het volgende:
*zucht* Ron Paul is bepaald geen genoegen om naar te kijken. Net als Marianne Thieme of Geert Wilders weet hij elk denkbaar onderwerp weer terug te voeren tot z'n stokpaardjes. Zelfs het introrondje is niet veilig.

Gaat ie weer. Komt er een vraag en geeft hij antwoord op iets totaal anders, en komt het weer terug op zijn economie-verhaaltje.

Ah space next.

Een inzameling om Newt de ruimte in te schieten zou nog best wel eens succesvol kunnen zijn.

Ja Newt, die truc kun je maar 1 keer doen. Nu kennen we hem al.

Romney betaalt in Gingrich' belastingplan 0 procent belasting.

En daar is Reagan weer.

Zegt die Santorum ook nog eens iets verstandigs.

Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 02:52 schreef MilaNL het volgende:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?

Ja

De totaal onrealistische dingen die soms over tafel gaan, mooi om te zien.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 02:52 schreef MilaNL het volgende:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?

Gingrich, de Ton Elias van de VS.

Ik mis Perry toch wel.

'Speaker, you're no Jack Kennedy.'

Romney likes to fire people

Newt doet het niet zo geweldig vanavond. Hij heeft nog wat geluk dat Romney door de host en Santorum wordt aangepakt. Wordt spannend in Florida

Was weer genieten. Vond Santorum en Paul erbovenuit steken vandaag. Zal voor beiden echter wel kansloos zijn.

Gaat die CNN-stream nog door trouwens?

Dat zullen de republikeinen straks wel ongedaan maken

http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

quote:

do 26 jan 2012, 21:11
Amerikaans leger krimpt in WASHINGTON - De Amerikaanse regering gaat bezuinigen op de krijgsmacht. Er komen minder militairen in dienst en gevechtsvliegtuigen en marineschepen gaan met pensioen. Zo wil Washington de komende 5 jaar honderden miljarden dollars besparen. Dat heeft minister van Defensie Leon Panetta donderdag gezegd. De plannen waren woensdag al deels uitgelekt.

Ik vond het beschamend hoe zowel Romney alswel Gingrich antwoordden op de vraag over Israel-Palestijnen. Pure misinformatie en haat-indoctrinatie over de situatie die daar aan de gang is, en blijkbaar neemt een nieuwszender als CNN dan niet eens de moeite om daar te plekke IN het debat, laat staan achteraf NA het debat, zulke uitspraken hoofdschuddend te corrigeren als 'niet juist'.

Sowieso mis ik die journalistieke kijk op de inhoud, waarbij de media CHECKED of wat de kandidaten zeggen wel klopt. Het is veels te veel gefocussed op 'wie kwam er het beste over', 'wie scoorde de meeste puntjes', etc...

Wat Gingrich zei over een maanbasis: op dit moment heeft de NASA geen Shuttles meer in gebruik en moet dus haar mensen naar het International Space Station laten brengen door de Russen.
Vaak wordt er zelfs gesuggereerd dat de VSA uit dat ISS zouden moeten stappen.
In zo'n tijden van crisis, waarin je met internationale partners al lijdt onder de hoge kosten, is zo'n gedurfd plan echt ongeloofwaardig.

Het is wel zo dat in feite het jaarlijks budget van de NASA maar zo'n 18 miljard dollar is, peanuts in vergelijking met de militaire uitgaven.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 09:50 schreef zuiderbuur het volgende:

Het is wel zo dat in feite het jaarlijks budget van de NASA maar zo'n 18 miljard dollar is, peanuts in vergelijking met de militaire uitgaven.

Dit dus.

Met het militaire budget wat Amerika heeft had de US de afgelopen 10 jaar wel 10 ISS-en in de ruimte kunnen brengen. Do you see the difference?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 09:42 schreef Yi-Long het volgende:


Sowieso mis ik die journalistieke kijk op de inhoud, waarbij de media CHECKED of wat de kandidaten zeggen wel klopt. Het is veels te veel gefocussed op 'wie kwam er het beste over', 'wie scoorde de meeste puntjes', etc...

Washington Post heeft wel een Factchecker waar alle kandidaten en hun claims en beweringen ook kritisch tegen het licht gehouden worden..
Sowieso is dat gebruik in de amerikaanse media volgens mij eerder meer gebruikelijker dan in de neerlandse, waar naar mijn idee veel media weinig eigen 'opinierende' inbreng dúrven te hebben en men juist vaker braaf doorgeeft wat politici beweren, of door alelerhande instanties en lbby-organisatie als hapklare brokjes aangelevert wordt.

Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 14:43 schreef popolon het volgende:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/

grappig ook het waarheidsgehalte van beweringen van Mitch Daniels, Republikeins gouverneur van Indiana:

http://www.politifact.com/personalities/mitch-daniels/

En dit blijft ook een leuke rating:

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 14:43 schreef popolon het volgende:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/

Mja, bij de SOTU gingen ze ook flink de mist in, door een zin van Obama (bedrijven hebben x banen gecreeerd) als false te classificeren puur omdat ze het gevoel hadden dat Obama teveel eer ermee zou opstrijken. Daarna hebben ze het gedeeltelijk teruggetrokken.

Ook hun lie of the year van afgelopen jaar was een dubieuze.

Ze zullen er vast en zeker naast zitten af en toe. Waar ik dan wel van hou is dat ze hun bevindingen onderbouwen met vaak meerdere bronnen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 19:38 schreef heiden6 het volgende:

Did Media Treat Bachmann Unfairly Because She's An Insane Woman

Die gast in die auto.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Die gast in die auto.

Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?

Dude.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Die gast in die auto.

Deze is ook wel lachen:

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:39 schreef popolon het volgende:

[..]

Dude.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Die gast in die auto.

Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 23:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?

Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.

Hoe kun je zo'n vraag nou stellen man, leef je compleet in een andere wereld?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.

Hoe kun je zo'n vraag nou stellen man, leef je compleet in een andere wereld?

'T was al laat.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_naar_de_maan__.html

Stuur de republikeinen maar naar de maan, dat scheelt veel oorlogen en consumenten in diepe armoede

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:30 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_naar_de_maan__.html

Stuur de republikeinen maar naar de maan, dat scheelt veel oorlogen en consumenten in diepe armoede

Behalve bij RON PAUL... _{sorry, kon het niet laten}

Obama zegt tegen SOPA te zijn.
Maar tekent wel stiekem ACTA

Wat een clown zeg. Laat me raden, het congres heeft hem gedwongen?

http://www.thenewamerican(...)internet-treaty-acta

Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:32 schreef Refragmental het volgende:
Obama zegt tegen SOPA te zijn.
Maar tekent wel stiekem ACTA

Wat een clown zeg. Laat me raden, het congres heeft hem gedwongen?

http://www.thenewamerican(...)internet-treaty-acta

Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen

Wie wil je dan als president? Newt Gingrich? Laat me niet lachen

Herman Cain supporters opgelet: Uw voormalige kandidaat heeft nu officieel zijn steun achter Newt Gingrich gegooid:

http://politicalticker.bl(...)-gingrich/?hpt=hp_t2

twitter:

cnnbrk twitterde op zondag 29-01-2012 om 03:20:54 Herman Cain endorses GOP candidate Newt Gingrich http://t.co/eu6KrnJy reageer retweet

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:36 schreef Breekfast het volgende:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.

Obama is wat dat betreft een klasse hoger inderdaad, als het niet twee zijn. En dat geven de debatjes ook nog een extra positief beeld van Gingrich en Romney met zalen vol conservatieven, neocons en evangelicals. Dat is makkelijk scoren. Voor een gemengd publiek? Ik denk dat Obama de vloer met ze aanveegt.

Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.

Overigens denk ik dat hij ook geen running mate zal zijn.... in het interview zij het niet met woorden, maar liet hij door om de vraag heen te praten (zal Obama winnen in 2012?) toch wel doorschemeren dat hij niet dacht dat de Republikeinen zouden winnen..... en in een andere vraag dacht hij dat ie in 2016 beter voorbereid zou zijn voor een eventuele run voor het Presidentschap....

Van Christie zullen we in 2016 nog wel wat horen als Obama in 2012 wint.

Het is gewoon allemaal tweedehands volk vergeleken met Obama

quote:

zo 29 jan 2012, 07:13
Cain schaart zich achter Gingrich
ORLANDO - De Amerikaanse presidentskandidaat Newt Gingrich heeft zich verzekerd van de steun van Herman Cain, een partijgenoot die zich vorige maand terugtrok uit de strijd om de Republikeinse nominatie. Dat maakte Cain zaterdagavond (Amerikaanse tijd) bekend bij een verkiezingsbijeenkomst in West Palm Beach, Florida.

„Het is tijd voor conservatieven en Republikeinen om hun aandacht te richten op de ultieme missie om president Obama te verslaan”, zei Cain. „Ik denk dat Gingrich de dappere leider is die wij nodig hebben om deze missie te volbrengen.”

Cain, een voormalig pizzamagnaat, trok zich terug nadat verscheidene vrouwen hem beschuldigd hadden van ongewenste seksuele avances.
Hij komt net als Gingrich uit de staat Georgia.

Cain en Gingrich liggen elkaar prima wat dat betreft, met al die vrouwen.

quote:

Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.

We zijn het eens!

quote:

Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:

Van Christie zullen we in 2016 nog wel wat horen als Obama in 2012 wint.

Dat is toch ook de man die zei dat hij alleen zelfmoord kon plegen om duidelijker te maken dat hij geen president wou worden? Of heeft hij dat al afgezwakt?

Heeft er iemand zicht op het kiespubliek in Florida? Volgens http://elections.nytimes.com/2012/primaries/states/florida zijn enkel geregistreerde republikeinen stemgerechtigd.
Ik ben er één keertje geweest, en het is geen "zuiderse staat" zoals Alabama of Louisiana, er komen veel rijke gepensioneerden zich daar vestigen (beelden van huizen aan het water met een boot komen in mij op). Ik zie dat soort mensen niet snel op een Santorum stemmen?

Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden

quote:

zo 29 jan 2012, 10:19
Voorzichtige gesprekken met Taliban in Qatar
KABUL - Afgevaardigden van de radicaalislamitische Taliban zijn in Qatar gesprekken begonnen met Amerikaanse functionarissen. Onderwerp van gesprek is de vrijlating van een aantal Talibanstrijders uit Guantanamo Bay. Ook moet de basis worden gelegd voor latere vredesgesprekken, meldde The New York Times zondag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:36 schreef Breekfast het volgende:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.

Obama is een president zoals er weinig waren, mensen van statuur, zoals de Kennedy's, Reagan en Clinton, die komen ergens binnen en dan is er ook iemand in huis

Geen ratten zoals Nixon en GW Bush

quote:

Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.

Alleen omdat hij niet echt in de schijnwerpers staat. Het is een man die veel woorden gebruikt om indruk te maken, net als Gingrich.

Christie, serieus? Een blatende plofkop die Romney endorsed? Same old shit.

quote:

Op zondag 29 januari 2012 15:35 schreef popolon het volgende:
Christie, serieus? Een blatende plofkop die Romney endorsed? Same old shit.

Nou ja, we zien wel in 2016. Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.

quote:

Op zondag 29 januari 2012 20:09 schreef maartena het volgende:

Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.

Ach die basis op de maan voor een paar honderd miljard was wel een briljant campagne idee, hij heeft teveel naar Kennedy gekeken, maar toen was de USA een heel andere maatschappij, met volop kansen voor arme mensen

Doe worden nu uitgeknepen ten gunste van de superrijken

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2012 20:46:56 ]

quote:

Op zondag 29 januari 2012 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden

[..]

Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen? De Amerikanen willen de gevangenen niet op eigen bodem in een gevangenis hebben en de Europese landen waar ze hun hoop op vestigen zullen na acties als deze er ook niet meer zo happig op zijn : http://www.nu.nl/economie(...)drage-imf-fonds.html

quote:

Op zondag 29 januari 2012 20:45 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen?

Terug brengen naar hun familie, waar ze vandaan kwamen, en terecht uiteraard

quote:

Op zondag 29 januari 2012 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden

Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.

Overigens is het ook geen "make or break" punt voor de verkiezingen. Je zult de Republikeinen - die voorstander zijn van het openhouden van Gitmo - ook niet campagne zien voren met het wel sluiten ervan als ze verkozen worden.

[ Bericht 18% gewijzigd door maartena op 29-01-2012 21:23:32 ]

Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:11 schreef Hexagon het volgende:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?

Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?

naar mama

quote:

Op zondag 29 januari 2012 21:17 schreef maartena het volgende:

[..]

Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.

Overigens is het ook geen "make or break" punt voor de verkiezingen. Je zult de Republikeinen - die voorstander zijn van het openhouden van Gitmo - ook niet campagne zien voren met het wel sluiten ervan als ze verkozen worden.

Een lege gitmo ???

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

naar mama

Dat wil ook Obama niet.
Amerikanen zien ze nog steeds als terroristen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat wil ook Obama niet.
Amerikanen zien ze nog steeds als terroristen.

hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??

Sinds 2004 zijn er geen nieuwe gevangenen bijgekomen.
171 jongetjes en mannen. Zonder proces. Amerika moet nodig eens wat freedom spreaden.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?

Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.

Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.

En we weten allemaal hoe groot de liefde voor de Grondwet is bij de Amerikanen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.

En we weten allemaal hoe groot de liefde voor de Grondwet is bij de Amerikanen.

Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.

Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.

Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.

Terug naar hun mama kunnen ze trouwens ook niet eenvoudig, want een deel loopt het risico in eigen land een nog zwaardere detentieperiode te krijgen dan de waterboardingstaferelen in Guantanamo.

En Nederland en andere bondgenoten zitten vanzelfsprekend ook niet om deze mensen te springen.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:11 schreef Hexagon het volgende:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?

Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.

Beetje moeilijke situatie.... ik zeg ook gewoon vrijlaten, maar wil jij als President het op je geweten hebben dat je een terrorist vrijlaat - zeg in 2012 - die vervolgens in 2015 de pas afgebouwde "Freedom Tower" in New York opblaast? Hoe zou je je dan voelen, dat die aanslag jouw schuld was?

De vraag voor de politici is ook niet "is het menselijk/humaan" en vragen in die richting, maar "is het risico acceptabel". Niemand wil verantwoordelijkheid nemen voor wat Bush is begonnen, zowel Obama niet, als de Republikeinse kandidaten niet.

En zoals ik al zeg, dit is eigenlijk voor buitenlanders (en daarmee bedoel ik niet-Amerikanen, zoals bijvoorbeeld Nederlanders) veel belangrijker dan voor Amerikanen zelf. De Nederlanders zien namelijk de Geneefse Conventie, mensenrechten, kan toch niet zomaar, etc, etc, etc.... de Amerikanen zijn met 9/11 aardig hard in hun gezicht geslagen, en staan veel minder hard te schreeuwen om de sluiting.

Ergo, zoals ik al eerder aangaf: Voor de verkiezingen van 2012 is het een onbelangrijk punt. Het is iets waar de Republikeinen zich ook niet aan willen branden, ze zijn zelf tegen de sluiting dus zullen niet gaan roepen dat Obama zijn beloft niet nahield, want immers: Zij zullen het ook niet doen als in 2013 een Republikein aan zou treden. Ze vinden het wel best zo eigenlijk.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 00:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.

Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.

Gewoon allemaal op de ranch van Bush!

quote:

Op maandag 30 januari 2012 07:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.

Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?

quote:

Op maandag 30 januari 2012 07:46 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?

"Wij denken dat jij x al-x bent en sluiten je daarom op zonder dat we weten wat jij hebt gedaan en wat jij wilt doen tegen de USA."

"Ben ik niet."

quote:

Op maandag 30 januari 2012 07:46 schreef Nielsch het volgende:
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?

"Wij denken dat u morgen een moord gaat plegen, en daarom klagen we u nu aan".

In de toekomst is niets zeker natuurlijk, en ze kunnen niet aangeklaagd worden voor misdaden die ze NOG niet hebben gedaan.

Kijk, als het om een kruimeldief gaat, of zelfs een moordenaar..... ach, een President heeft wel eerder aan het einde van zijn termijn een paar mensen een pardon gegeven die naderhand toch weer in de criminaliteit in zijn gegaan.

Maar.... wil jij het als President het op je geweten hebben dat je de man in 2012 hebt vrijgelaten die in 2017 de hoofddader blijkt te zijn bij een nieuwe, grootse terroristische aanslag op een Amerikaans doel met duizenden doden?

Tja, dan kun je wel een Patriot Act v2.0 gaan invoeren om dat dan weer te voorkomen, en het hele Midden Oosten gaan bezetten om te voorkomen dat Al Queda verder groeit, maar.... dat is natuurlijk ook niet de oplossing natuurlijk.

Het is dus allemaal niet zo simpel. Ik zie in ieder geval wel in waarom zowel de Democraten als Republikeinen hun handen niet vuil willen maken in Gitmo. Het "status quo" is vervelend voor de 150+ die er nog zitten, maar zolang die er zitten zullen ze ook geen plannen kunnen uitvoeren.

Maar goed, nogmaals..... voor de verkiezingen een onbelangrijk iets. Voor de gemiddelde Amerikaan ook niet eigenlijk.

Laatste drie polls voorafgaand aan de verkiezingen morgen in Florida:

Insider Advantage
Romney 36, Gingrich 31, Santorum 12, Paul 12

PPP (D)
Romney 39, Gingrich 32, Santorum 14, Paul 11

Suffolk University
Romney 47, Gingrich 27, Santorum 12, Paul 9

Zou Santorum nog doorgaan na Florida?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 14:11 schreef rubbereend het volgende:
Zou Santorum nog doorgaan na Florida?

Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.
De enige die dat heeft is Romney. Paul heeft wel de organisatie maar weinig geld, en Gingrich wordt enkel overeind gehouden door 1 puissant rijke geldschieter.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 14:14 schreef Homey het volgende:

[..]

Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.
De enige die dat heeft is Romney. Paul heeft wel de organisatie maar weinig geld, en Gingrich wordt enkel overeind gehouden door 1 puissant rijke geldschieter.

Paul houd het wel uit, die heeft nog redelijk veel geld ingezameld, vooral door goede fondsenwerving en veel kleinere donaties..
Gingrich is eigenlijk degene met de meeste geldzorgen, die heeft naast die enkele grote geldschieters (Sheldon Adelson, een gokbaas en multimiljardair en Israel-aanhanger uit Las vegas ) praktisch geen fondsen en kan zo goed als geen geld uitgeven...

Santorum haalt meer fondsen binnen dan Gingrich en heeft volgens mij ook best wel een aardige positie als enige écht religieuze kandidaat die ook openlijk voor het religieuze uitkomt...
dat trekt natuurlijk bepaalde geldschieters aan en dat zal wel de grond zijn dat hij meedoet zolang het lucratief blijft, hij meer binnenkrijgt dan hij uitgeeft:
Santorum spendeert in Florida nauwelijks geld.zijn campagne is tijdelijk stilgelegd wegens zware ziekte van zn gehandicapte dochter Bella die in het ziekenhuis met een levensgevaarlijke longontsteking ligt (Santroum gebruikt dat weer om af te geven op Obama's gezondheidsplannen die volgens hem op een raar verklaarbare manier een 'bedreiging' zouden vormen juist voor diens dochter... beetje laag imho om op zo'n manier een ziek kind te 'gebruiken', maar tja, christenen mogen dat kennelijk)

[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 31-01-2012 16:24:13 ]

Wat staat er voor de komende tijd op de agenda aan debatten en primaries?

Geen Mitt Romney please!!!!!

Ron Paul of Newt Gingrich for president!

Romney is 'destroyer' van de second amendment.

Ik vond net dit filmpje en wilde het even delen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 20:12 schreef Snowfish het volgende:
Ik vond net dit filmpje en wilde het even delen

Ron Paul - War Propaganda

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 20:01 schreef Refragmental het volgende:
Wat staat er voor de komende tijd op de agenda aan debatten en primaries?

Vannacht Florida. Romney zal met 10+ procentpunten verschil gaan winnen, maar er zit nogal wat verschil in de diverse peilingen. En dan is de strijd eigenlijk alweer voorbij. Natuurlijk zal Paul en Gingrich in de race blijven, en Santorum wrs ook wel, maar voor de nominatie zal het niet relevant zijn. En die debatten de komende tijd, ach, het kan Romney nog wel eens gaan beschadigen verwacht ik, maar uiteindelijk zal Romney de voorverkiezingen in februari winnen en vanaf 6 maart zal hij de facto de presidentskandidaat zijn voor de GOP.

Ik vraag mij af wat het werkelijke verschil is. Tussen de verschillende republikeinse kandidaten. Op Ron Paul na dan maar dat is duidelijk.

Integriteit, kennis, ervaring, accentverschillen op beleid, ...

NY Times is nog wat voorzichtig in hun analyse of de race na vanavond gelopen is:
http://www.nytimes.com/20(...)=1&_r=1&ref=politics

De Gingrich Headquarters zijn helemaal leeg

Landelijk zitten Newt En Romney nek aan nek

Ik zie Santorum eerlijk gezegd nog wel doorgaan, want het is gewoon een kwestie van tijd voordat Newt een self-destruct doet, en dan stapt men massaal over op de andere conservatieve kandidaat.

Daarnaast vind ik hem sterk overkomen in de debatten de laatste paar keer, en zie ik hem meer kans maken tegen Obama dan Newt of Romney, die beide op vrij veel punten makkelijk aan te vallen zijn door Obama.

Van de 4 kandidaten vind ik Ron paul de meest geschikte kandidaat, maar goed, zijn boodschap valt niet goed bij de Republikeinen, dus hij zal niet de kandidaat voor ze worden...

.... terwijl hij het waarschijnlijk wel goed zou doen in een rechtstreeks gevecht met Obama, aangezien hij ook erg populair is onder Democraten en independents.

Romney heeft dus gewonnen.

Verrassend, Newt doet het slecht bij de vrouwelijke stemmers

Wat is die Gingrich toch een grote mongool. En dat publiek nog een stuk erger.

Ron Paul gaat het worden

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 02:20 schreef rubbereend het volgende:
Verrassend, Newt doet het slecht bij de vrouwelijke stemmers

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 21:19 schreef Snowfish het volgende:
Ik vraag mij af wat het werkelijke verschil is. Tussen de verschillende republikeinse kandidaten. Op Ron Paul na dan maar dat is duidelijk.

Gingrich heeft eigenlijk exact dezelfde voorstellen als Romney, maar brengt deze veel radicaler en onhaalbaarder en is als politicus iemand die puur op de polarisatie, populisme en schreeuwerigheid draait...
Romney is een beetje 'saai' op dat punt, allemaal erg pragmatisch, rustig en 'emotieloos'.

Overigens zijn dingen als de bedrijfsbelasting nog verder te laten dalen volgens mij sowieso in de huidige amerikaanse financiele situatie gewoonweg onzin, maar Romney stelt een daling van 10% voor, terwijl Gingrich het wil halveren...
Ook roept Gingrich utopiche dingen over 'maanbasissen' (met in 20 jaar 30.000 'kolonisten'), die ook leuk fantasievol klinken en het goed doen als uiting van de 'amerikaanse ondernemingsgeest' en 'can-do'-mentaliteit.. die echter als je er eventjes langer over nadenkt en ook afvraagt hoe 'betrouwbaar' de persoon die het roept eigenlijk is, niet lang overtuigend blijven, maar Gingrich weet daarmee wel een 'emotioneel' momentum te scheppen.


Gingrich is imho geen serieus te nemen tegenkandidaat tegen Romney, maar wél een ras-politicus die precies inspeelt op de voornaamste 'zwakte' van Romney en dat is dat Romney niet de 'mythe' weet te creeren om zich heen van een 'visie-rijke president die fantastische plannen gaat uitvoeren'..
Romney is een ietwat té pragmatisch, realistisch...
Amerikanen stemmen graag op een president die hen een glorierijke toekomst met 'a thousands points of light' voorschildert, zelfs als iedereen weet dat dat voornamelijk verkiezingsretoriek is...
Gingrich heft dat, terwijl Romney op dat punt gewoon teveel de 'bedrijfsleider' speelt, en daarop zal gaan verliezen van Obama, die nu eenmaal heel goed is in de holle retoriek...

Santorum is ook verder geen serieuse presidentskandidaat, maar vertegenwoordigd gewoone en belangrijke groep en dat zijnd e religieuzen die in de GOP altijd een stevige rol spelen en welke nu en beetje op de achtergrond geraakt is... door een duidelijk religieuze kandiaat te hebben kunnen die garanderen dat de typisch religieuze thema's ook een rol blijven spelen (anti-abortus, religieuze nvloed op onderwijs, tegen homo-huwelijk)...
Om die reden zal Santorum vast een hoop sponsorgelden en giften ontvangen, domweg omdat die groepen graag in het centrum van de aandacht blijven, zonder werkelijk veel kans te hebben.

Overigens denk ik wel dat de religieuzen en de Tea Party tot de grote verliezers behoren van deze voorverkiezing... hun invloed op de politieke thema's van de GOP is volgens mij best stevig gedaald...
Voorheen was de indruk gewekt dat de Tea Party en beslissende factor zou kunnen zijn, maar uiteindelijk hebben ze zelf géén 'eenduidige' kandidaat en geen gesloten programma kunnen opstellen en zo deels zichzelf bevochten

quote:

Gingrich sued for using Survivor's "Eye Of The Tiger"

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 01:52 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zie Santorum eerlijk gezegd nog wel doorgaan, want het is gewoon een kwestie van tijd voordat Newt een self-destruct doet, en dan stapt men massaal over op de andere conservatieve kandidaat.

Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.

Zijn er al polls voor Nevada?

De Ron Paul fans zijn heerlijk stil.. Ron Paul had en heeft geen kans en dat is nu toch echt wel duidelijk.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 14:46 schreef RnRdude het volgende:
De Ron Paul fans zijn heerlijk stil.. Ron Paul had en heeft geen kans en dat is nu toch echt wel duidelijk.

Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?

Alsof dat wat uitmaakt.. er zijn nu 4 staten geweest en Ron Paul heeft er geen enkele weten te winnen.. nog veel staten te gaan maar je kan wel zien welke richting het gaat.

Ron Paul doet niet mee om te winnen, dus dat maakt verder niet veel uit.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?

Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 16:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.

Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 16:39 schreef Euribob het volgende:

[..]

Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?

Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?

Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:37 schreef popolon het volgende:

[..]

Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.

Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:01 schreef Homey het volgende:

[..]

Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?

kanshebbers op basis waarvan? Demografie? Niets wijst erop dat Paul daar winst kan gaan pakken, er zijn al polls gehouden.. geen hele recente maar ik zie geen aanleiding om Paul ineens veel meer kans te geven.

en een brokered convention? komop.. zo gek zijn de Republikeinen niet. Tegen die tijd staan alle kandidaten (en dus hun delegates) achter één man die het tegen Obama op moet gaan nemen. En het zou me erg verbazen als het niet Romney is idd.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:49 schreef zuiderbuur het volgende:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":

The French Connection

maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.

Voor een Anglofoon spreekt hij best aardig Frans. Verder: !

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:49 schreef zuiderbuur het volgende:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":

The French Connection

maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.

dat gaat niet zozeer om het Frans-spreken, maar vooral om de indruk te wekken dat Romney erg veel op Kerry lijkt..
een indruk die eigenlijk ook niet zo vreemd is, beiden hebben wat overeenkomsten, een beetje eliterair, pragmatische middenkandidaten, miljonairs uit Boston, en geen kandidaten die veel enthousiasme nbij hun achterban opwekken...

Romney's belangrijkste wapen is dat als iemand het zou moeten opnemen tegen de bij de republikeinen enorm impopulaire Obama, Romney eigenlijk als enige kansen gegeven wordt te winnen... net zoals kerry eigenlijk gold voor de democraten in 2004: Als iemand Bush jr. kan verslaan, zou hij het moeten kunnen...

Kerry faalde en Gingrich zal hopen dat de vergelijking met Kerry, veel republikeinen overtuigd dat ook Romney domweg niet genoeg 'schwung' heeft om en op dreef zijnde Obama te verslaan...

Gingrich zelf zal dat ook niet kunnen, maar hij zal vast er meer 'spektakel' van kunnen maken (Gingrich leeft van de politieke polarisatie en de opgeklopte debat-atmosfeer), alvorens hij mogelijk nog kanslozer verliest

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je gelooft nog daadwerkelijk dat Ron Paul een kans maakt op de Republikeinse nominatie?

Ik heb niemand dit zien beweren hier eigenlijk.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 17:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.

Beter bejaard met een rugwervel en een jonge aanhang dan jong en omgekocht met de oude lobbyisten op één kussen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 13:42 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.

Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.

Altijd leuk dit soort dingen:

Gallup state numbers predict huge Obama loss

Mitt Romney is toch tegen de second amendment?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 22:24 schreef WatskeZegt het volgende:
Mitt Romney is toch tegen de second amendment?

Geen idee, wat is de windrichting vandaag

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 22:16 schreef popolon het volgende:
Altijd leuk dit soort dingen:

Gallup state numbers predict huge Obama loss

[ afbeelding ]

Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.

Newt Gingrich for 2012

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 08:47 schreef KoosVogels het volgende:
Ron Paul gaat het worden

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?

Nee, die heeft wat meer support bij de caucus-style primaries, dus die is meteen door gegaan naar Nevada.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 22:53 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.

Of nog veel erger. Alsof iand die Obama niet approved per se republikeins gaat stemmen.

Verdelen de Republikeinen hun delegates eigenlijk over de staten op basis van het bevolkingsaantal, het aantal kiezers, of het "aantal republikeinen" (als zoiets al bestaat)?

Eigenlijk zou het laatste het meest logische zijn, maar zo is het vast niet?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kingmob het volgende:

[..]

Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.

de dingen die hij roept zijn voor republikeinen niet zo controversieel hoor, dat is heel wat anders dan Wilders. En juist dankzij de debatten heeft hij South Carolina gewonnen. Verder is hij een typische beroepspoliticus die wel beter weet dan extreme dingen uit te halen.

[ Bericht 1% gewijzigd door noruas_ op 02-02-2012 00:25:15 ]

Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 22:54 schreef WatskeZegt het volgende:
Newt Gingrich for 2012

dus er is toch nog iemand die dat hoopt? ben wel benieuwd waarom je fan bent, leg uit?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 23:27 schreef Quisho het volgende:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar

Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.

Gingrich baalt enorm dat Santorum nog mee doet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 22:16 schreef popolon het volgende:
Altijd leuk dit soort dingen:

Gallup state numbers predict huge Obama loss

[ afbeelding ]

Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.

Ter vergelijking: Bush had tijdens de herverkiezing een approval rating van 46, en zou hij ook hadden moeten verliezen.

Niet tevreden zijn over de president, betekend niet dat ze automatisch 1 van de huidige Republikeinse clowns in het Witte Huis willen hebben. Ik ben ook niet tevreden over Obama, maar ik stem toch voor em..... ik heb namelijk liever Obama voor nog 4 jaar dan 1 van die clowns voor 4 jaar met mogelijkheid tot verlenging tot 8 jaar.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 23:55 schreef MilaNL het volgende:
Gingrich baalt enorm dat Santorum nog mee doet.

Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 04:14 schreef maartena het volgende:

[..]

Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.

Ter vergelijking: Bush had tijdens de herverkiezing een approval rating van 46, en zou hij ook hadden moeten verliezen.

Niet tevreden zijn over de president, betekend niet dat ze automatisch 1 van de huidige Republikeinse clowns in het Witte Huis willen hebben. Ik ben ook niet tevreden over Obama, maar ik stem toch voor em..... ik heb namelijk liever Obama voor nog 4 jaar dan 1 van die clowns voor 4 jaar met mogelijkheid tot verlenging tot 8 jaar.

Is er geen kleinere partij die bij je past?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 04:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.

mwah, ik weet het eigenlijk niet.. ik denk juist dat de kiezers die Santorum kan trekken, de stevig christelijke stemmers die godsdienst een bepalende rol willen zien spelen, het net zozeer moeilijk met Romney hebben (niet enkel wegens zn mormoons-zijn, maar daarnaast ook dat hij zijn religie eerder 'wegsteekt' en er niet al te openlijk voor uitkomt, en voorheen een aantal standpunten had die weinig 'religieus' waren (pro abortus en pro homohuwelijk, dingen die hij overigens allang wel ingewisseld heeft voor binnen de GOP-stemmers populairdere visies, maar dat zegt natuurlijk hooguit dat hij flipflopped))...

Gingrich zal het echter even moeilijk hebben de streng christelijke stemmers te winnen.
Die is voor de strenge christenen natuurlijk nooit erg 'overtuigend', en niet bepaalde een 'moreel' leidspersoon.

Eigenlijk heb ik de indruk dat Romney juist ook uit de Florida race met Gingrich veel sterker uitgekomen is, Romney moest zich wel aggressiever en aanvallender tonen en dat deed hij goed, ook in het 'vuil' vechten tegen Gingrich.

Nu moet Romney echter volgens mij ook aantonen bv in de christelijk-blanke mid-westelijke staten ook Santorum te kunnen verslaan... dat lijtk me juist interssanter dan of hij Gingrich daar kan verslaan (dat zal volgens mij makkelijker zijn dan een 'overtuigende religieuze christen' in de race te hebben, zelfs al is die katholiek en geen evangelist)..
Santorum zal echter niet zo makkelijk via een 'vuile' campagne te bestrijden zijn, geld een beetje als 'schone' kandidaat voor veel christenen, overtuigd in zn religieus-zijn en met een voor veel chriostenen leuk dramatisch leven (vroeg overleden baby en nu zn 3-jarige gehandicapte dochter die zwaar ziek is...Santroum misbruikt dat ook behoorlijk in zn campagne om bepaalde politieke thema's aan te spreken, zoals gezondheidszorg, incluseif de 'zum-kotzen' stelling dat als zn driejarige dochter zou sterven dat de schuld van Obama en diens gezondheidsszorg-plannen zou zijn...)

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 10:14 schreef RM-rf het volgende:

Santorum zal echter niet zo makkelijk via een 'vuile' campagne te bestrijden zijn, geld een beetje als 'schone' kandidaat voor veel christenen, overtuigd in zn religieus-zijn en met een voor veel chriostenen leuk dramatisch leven (vroeg overleden baby en nu zn 3-jarige gehandicapte dochter die zwaar ziek is...Santroum misbruikt dat ook behoorlijk in zn campagne om bepaalde politieke thema's aan te spreken, zoals gezondheidszorg, incluseif de 'zum-kotzen' stelling dat als zn driejarige dochter zou sterven dat de schuld van Obama en diens gezondheidsszorg-plannen zou zijn...)

Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)

Zal op een gegeven moment Santorum niet inzien dat hij toch kansloos is, en uit de race stappen zodat Gingrich misschien nog kans maakt tegen Romney (zeker in winner-takes-it-all staten)

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 10:24 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)

dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.
Santorum gebruikt zn dochter actief in zn campagne's en had haar in Iowa ook meegenomen op de campagne daar, vervolgens heft ze een levensgevaarlijke longontsteking opgelopen en ligt nu levensgevaarlijk ziek in het zekenhuis (overigens, een meisje met haar aandoening heeft sowieso weinig kans, de helft sterft al bij geboort en 90% na het eerste levensjaar; )

http://www.ricksantorum.com/blog/2011/10/meet-our-daughter-bella

quote:

Bella has been diagnosed with Trisomy 18 just several hours after birth. Since then, Santorum’s overall take on health care and prevention changed. The Republican candidate said that one of the main reasons behind his motivation to run for president is to put an end to the Obamacare, saying it would make it harder for children like Bella to get treatments.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 10:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.
Santorum gebruikt zn dochter actief in zn campagne's en had haar in Iowa ook meegenomen op de campagne daar, vervolgens heft ze een levensgevaarlijke longontsteking opgelopen en ligt nu levensgevaarlijk ziek in het zekenhuis (overigens, een meisje met haar aandoening heeft sowieso weinig kans, de helft sterft al bij geboort en 90% na het eerste levensjaar; )

http://www.ricksantorum.com/blog/2011/10/meet-our-daughter-bella

[..]

En hoe komt dat? Zodat meer kinderen hulp kunnen krijgen, zodat minder kinderen sterven. Ziet hij die denkfout dan niet?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 23:39 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.

Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 23:28 schreef noruas_ het volgende:

[..]

dus er is toch nog iemand die dat hoopt? ben wel benieuwd waarom je fan bent, leg uit?

Zijn kijk op de Second Amendment!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:32 schreef Quisho het volgende:

[..]

Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.

alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?
Dat is nu net de essentie vàn voorverkiezingen, en meestal is het juist voordelig als het nog ietwat spannend is, mits de winnaar er ook maar sterker van wordt (in 1982 werd Carter bv verzwakt door de harde en zware aanvallen door Ted Kennedy op hem, die later door de Reagan-campagne gebruikt woerden als spotjes)


Maar ik vond Romney in Florida nu juist sterker worden en veel profiel winnen, dóórdat hij zich ook wel een stukje aggressiever op moest stellen, en door te drukken..
Uiteindelijk heb ik het idee dat de campagne en de duidelijke winst van Romney daar hem enorm geholpen hebben...
wat dat betreft mag hij Gingrich eerder dankbaar zijn...

In het mid-wetsen zal het ook interssant kunnen worden hoe hij om zal gaan met de religieuze thema's en op dat punt kan hij volgens mij ook een concurrentie met Santorum gebruiken.


Met Paul lijkt Romney momenteel juist een erg nauwe band te hebben, de twee zijn ook persoonlijke vrienden en Romney lijkt er vanuit te gaan dat hij juist Paul zal kunnen 'gebruiken' als extra lokmiddel voor een hoop 'midden-kiezers', die niet 'standaard' op de GOP stemmen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_pol_full
In ruil daarvoor krijgt Paul een betere 'insteek' in de republikeinse partij en meerruimte voor libertaire thema's, ook op de uiteindelijke conventie....
het 'binnenboord' houden van Paul lijkt een belangrijke strategie voor de GOP.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 16:30 schreef WatskeZegt het volgende:
Zijn kijk op de Second Amendment!

Dat is ook een wassen neus. Iedereen weet dat het 2nd Amendment alleen kan worden gewijzigd met twee-derde van de Senaat, en twee-derde van het Huis, (want grondwet, dus twee-derde nodig) en dat krijg je nooit voor elkaar. Het is erg leuk dat je gaat schreeuwen dat je een wet ondersteund die nooit of te nimmer gewijzigd gaat worden, en waar ook geen gevaar voor wijziging is.

Op dat punt een presidentskandidaat kiezen is dan ook een beetje dom eigenlijk. Want wat eigenlijk nu al vast staat is dat geen enkele president het 2nd Amendment kan wijzigen. Obama niet. Gingrich niet. Romney niet. Paul niet. En als je dat weet, dan is het denk ik handiger om je presidentskandidaat te kiezen op de punten waar ze WEL wat aan kunnen veranderen met een simpele beleids-aanpassing.

Wat betreft Santorum: Hij heeft inderdaad wel een bepaalde groep kiezers die zich wat moeilijker binden aan Gingrich (met zijn 2 scheidingen, 3e vrouw, open huwelijk, etc) en Romney (die in theorie niet eens Christelijk is).

Maar als Santorum er mee stopt, wat ik zo'n beetje verwacht bij Super Tuesday, dan zullen zijn kiezers in November gewoon voor de genomineerde stemmen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 23:27 schreef Quisho het volgende:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar

Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.

Naar wat ik in de krant las moet Nevada ook een eitje worden voor Romney, de vorige keer had hij er al 51%

twitter:

politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09 Donald Trump will endorse Mitt Romney for president Thursday afternoon, campaign sources tell @reidepstein: http://t.co/nkbUAdX5 reageer retweet

Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.

Apart, eerdere berichten gingen nog uit van een endorsement voor Gingrich.

Maar goed, nu is de strijd dus definitief beslist.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 17:18 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.

Het is natuurlijk ook zo dat er toch een soort gemiddelde landelijke opinie over de kandidaten is, waarvoor ook de eerste paar staten al representatief zijn. Als dat toch onverhoopt zeer duidelijk niet zo is, dan kunnen kandidaten die in latere staten veel denken te scoren natuurlijk gewoon doorgaan. Het is niet alsof ze verplicht moeten stoppen na drie mindere resultaten.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 16:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?
Dat is nu net de essentie vàn voorverkiezingen, en meestal is het juist voordelig als het nog ietwat spannend is, mits de winnaar er ook maar sterker van wordt (in 1982 werd Carter bv verzwakt door de harde en zware aanvallen door Ted Kennedy op hem, die later door de Reagan-campagne gebruikt woerden als spotjes)

Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaad , anders is het enigste wat het doet Obama meer kans geven.

quote:

Met Paul lijkt Romney momenteel juist een erg nauwe band te hebben, de twee zijn ook persoonlijke vrienden en Romney lijkt er vanuit te gaan dat hij juist Paul zal kunnen 'gebruiken' als extra lokmiddel voor een hoop 'midden-kiezers', die niet 'standaard' op de GOP stemmen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_pol_full
In ruil daarvoor krijgt Paul een betere 'insteek' in de republikeinse partij en meerruimte voor libertaire thema's, ook op de uiteindelijke conventie....
het 'binnenboord' houden van Paul lijkt een belangrijke strategie voor de GOP.

Oh dat had ik niet eens door dat ze vrienden waren.

Sommige zijn van mening dat Ron Paul in de race blijft om zijn zoon meer kansen te geven en meer bekendheid te verwerven voor een eventuele volgende electie.

En misschien al genoemd maar Ron Paul blijft in de race tot de conventie:
http://www.newsmax.com/In(...)2012/01/29/id/425852
Maar ik denk dat als we 10 staten verder zijn hij zijn statement zal intrekken

En Romney heeft gister ook weer een "blunder" begaan, of hij meent het echt, maar het was niet slim

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 02:39 schreef Quisho het volgende:

[..]

Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaad , anders is het enigste wat het doet Obama meer kans geven.

andersom... voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.

het is dan gewoon aan die kandidaat om dat 'momentum' te gebruiken..

Romney is zeker niet zo heel overtuigend bezig.. dat hij ruim voorstaat en niet lijkt te kunnen verliezen, is grotendeels doordat er geen tegenstander van formaat is; die domweg geen geld hebben (de enige die dat wel had was Perry en die heeft zichzelf snel de nek omgedraaid).


enkel is het imho een beetje onzinnig te denken dat het in het voordeel van Romney zou zijn als er vooral geen heftige campagne gevoerd zou worden en al zijn zwakke kanten/problemen (Bain Capital, zn eliteraire uitstraling, de verdeeldheid binnen de GOP, gebrek aan steun van evangelisch-religieus rechts ) onuitgesproken blijven...

Juist doordat dat nu al snel duidelijk wordt kan Romney dat ook openlijk aanpakken en aanspreken en als hij een serieuze kans wil maken, zal het volgens mij eerder zo kúnnen gebeuren.
stil in een hoekje blijven zitten en hopen dat het niemand opvalt hoezeer hij aanvalbaar is op zn zwakke punten zal Romney echt geen grote kans geven, hij moet wel een beetje offensief worden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 17:44 schreef maartena het volgende:

twitter:

politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09 Donald Trump will endorse Mitt Romney for president Thursday afternoon, campaign sources tell @reidepstein: http://t.co/nkbUAdX5 reageer retweet

Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.

Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.

Laatste poll uit Nevada:

Romney 50, Gingrich 25, Paul 15, Santorum 8

Dit is 1 van de staten waar Paul op gokt, hij doet het beter in Caucusses.

Maarja met al die mormonen is het wel erg Romneyland

Tja, grenzend aan Utah.... aan de noord-oostgrens van Nevada zitten er inderdaad wel wat. Maar 80% van de bevolking woont in de westzijde van Nevada, grenzend aan California. Iets van 30% van de oppervlakte van Nevada is militair terrein, waar niemand woont.

Maar idd, de polls zijn duidelijk.

quote:

Romney stevent af op winst in Nevada
_{Laatste update: 3 februari 2012 16:21 info}

LAS VEGAS - Mitt Romney kan de overwinning bij de voorverkiezingen voor de Republikeinse presidentsnominatie in de staat Nevada zaterdag bijna niet meer ontgaan.

De voormalige gouverneur heeft in de peilingen een ruime voorsprong op zijn belangrijkste tegenstander, Newt Gingrich.

Naar verwachting zal Romney, een mormoon, bij de stembusgang veel profijt hebben van zijn geloofsgenoten. Zo'n zeven procent van de bevolking in Nevada is mormoon, maar ze hebben een onevenredig grote invloed op de verkiezingen omdat ze massaal naar de stembus komen.

In 2008 werd een kwart van alle stemmen bij de voorverkiezingen in Nevada door mormonen uitgebracht. Van die groep stemde negentig procent op Romney.

Democraten

Zelfs mormoonse Democraten in Nevada lopen met Romney weg. "De mormoonse kerk heeft eenzelfde verwantschap met Romney als zwarte Amerikanen met president Obama", zegt John Lee, een Democraat in de staatssenaat in Nevada.

"We zien hem niet als de gouverneur van Massachusetts. We zien hem niet als de leider die de Olympische Spelen redde. We zien hem als een man die de waarden van onze kerk kent."

Favoriet

Romney geldt als de favoriet voor de Republikeinse presidentskandidatuur sinds de voorverkiezingen in Florida, waar hij Gingrich met bijna vijftien procentpunten verschil versloeg. De komende weken worden er voorverkiezingen gehouden in westelijke staten, waar Romney veel steun geniet.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 13:55 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.

Romney zegt blij te zijn met de steun. Wat een merkwaardige beslissing, of zoals ik net las:

quote:

To start, Romney’s entire candidacy was based on the idea that he was the most serious and presidential candidate in the race. Publicly accepting the endorsement of a reality show tabloid figure makes him look silly. Remember, Romney didn’t do a joint appearance to accept the endorsement of Jon Huntsman, a former governor and U.S. ambassador.

http://campaign2012.washi(...)ggest-blunder/356011

Trump is een clown, en zal Romney alleen maar beschadigen.

Tja, Trump

Nog de avond ervoor had hij zijn keuze nog niet gemaakt, en waren er sterke vermoedens dat het Gingrich zou worden..... Trump is een "mooi weer supporter", en levert geen steun naar aanleiding van zijn standpunten, maar gaat gewoon met de winnaar in zee.

En alsjeblieft.... Trump in 2016? *ril*.

Even een kort filmpje voor diegenen die straks stemmen op een kandidaat, wat graag de confrontatie ziet tussen VS en Iran.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 10:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.

het is dan gewoon aan die kandidaat om dat 'momentum' te gebruiken..

Romney is zeker niet zo heel overtuigend bezig.. dat hij ruim voorstaat en niet lijkt te kunnen verliezen, is grotendeels doordat er geen tegenstander van formaat is; die domweg geen geld hebben (de enige die dat wel had was Perry en die heeft zichzelf snel de nek omgedraaid).

Dat is inderdaad zo.

quote:

enkel is het imho een beetje onzinnig te denken dat het in het voordeel van Romney zou zijn als er vooral geen heftige campagne gevoerd zou worden en al zijn zwakke kanten/problemen (Bain Capital, zn eliteraire uitstraling, de verdeeldheid binnen de GOP, gebrek aan steun van evangelisch-religieus rechts ) onuitgesproken blijven...

Juist doordat dat nu al snel duidelijk wordt kan Romney dat ook openlijk aanpakken en aanspreken en als hij een serieuze kans wil maken, zal het volgens mij eerder zo kúnnen gebeuren.
stil in een hoekje blijven zitten en hopen dat het niemand opvalt hoezeer hij aanvalbaar is op zn zwakke punten zal Romney echt geen grote kans geven, hij moet wel een beetje offensief worden.

Maar dat betekend aan de andere kant dat de kandidaten achter elkaar aangaan, en Obama dus eigenlijk een beetje uit de gevarenzone blijft. En als er tot het einde van de strijd nog een aantal kandidaten staande zijn, betekend het dat natuurlijk dat als de presidentskandidaat eenmaal gekozen is deze een stuk minder tijd heeft om andere republikeinse voters over te halen, en minder tijd om een directe strijd met Obama aan te gaan.

En hoe meer de kandidaten elkaar aanvallen en nieuwe issues naar voren halen, hoe meer materiaal Obama straks heeft om in zijn voordeel te gebruiken.

Bij een verkiezingscampagne hóórt nu eenmaal dat er aanvallen zijn..
een kandidaat die daar niet tegen kan, moet gewoon niet meedoen en juist daarbij is het belangrijk dat iemand ook een beetje 'aggressief' vecht in de campagne...


Juist bij Romney was het opvallend dat hij al 6 maanden terug vooral zn vizier op Obama richtte en andere kandidaten een beetje negeerde, zich behoorlijk profileerde als de 'boven de strijdende partijen staande'...

lijkt leuk, maar is ook oer- en oersaai en geen kandidaat waar je emotioneel bij betrokken raakt...
en juist het gegeven dater continue een soort van 'anti-mitt' rondwaarde die dan de meeste media-aandacht kreeg (Bachmann, vervolgens Perry, toen Cain, nu Gingrich) is ook erin gemotiveerd dat enkel Romney een beetje 'Kerry-achtig saai' is...


Ik blijf er gewoon bij dat in de laatste week van Florida Romey dat goed ingezien heeft en sinds die tijd is hij ook aggressief Gingrich gaan bestrijden... richtte zich in debatten ook behoorlijk op de gordellijn bij Newt en viel hem ook aan.

Dàt geeft Romney veel meer 'profiel' dan veilig praten over hoe 'slecht' Obama is.... natuurlijk, dat vinden ze allemaal in de GOP, en is 'preken voor eigen parochie'.
In de voorverkiezingen is het juist ook belangrijk je 'breder' te presenteren, als 'vechter', een politiek idee uit tedragen en je achterban ook te werven.


Het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
En tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:

Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke boodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetende dat hij nog een lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is.
Hij zal juist zn geld op veel meer dan die ene kaart moeten zetten en kan zn campagne niet opbouwen op een 'one-trick-boodschap.

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 04-02-2012 11:24:14 ]

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 11:02 schreef RM-rf het volgende:
het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
e tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke booodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetnde dat hij nogen lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is

Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwam


[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 04-02-2012 11:20:48 ]

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwam

Axis of Evil comedy tour

tja... het amerikaanse volk màg kiezen... en als ze weer intrappen in een riedeltjevan 'we verlagen de belastingen voor de rijken en creeren dan zoveel groei dat al onze schulden foetsie zijn'....
dan verdienen ze ook datwat ze krijgen.


zelf denk ik echter ookdat de amerikanen die boodschap wel kennen en doorzien... zelfs in de GOP er een stevige groep is die wel weet dat dat niet werkt en ook niet meer bereid is me te knikken met die reagonomics-ideeen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 02:16 schreef Quisho het volgende:

[..]

En hoe meer de kandidaten elkaar aanvallen en nieuwe issues naar voren halen, hoe meer materiaal Obama straks heeft om in zijn voordeel te gebruiken.

De campagne is nog lang. Er zijn verschillende theorieën over maar ik vergelijk het een beetje met de huidige situatie van Gingrich. Die heeft meer dan genoeg dubieuze dingen uitgespookt op persoonlijk vlak maar het wordt 'm momenteel amper kwalijk genomen, terwijl als het nu als iets nieuws naar boven zou komen hij ongetwijfeld de race zou moeten verlaten (zie ook een Herman Cain). Maw, het is gunstiger om nu beschadigd te worden dan vlak voor de echte verkiezingen. Alle dingen die de republikeinen tegen elkaar bedenken aan beschadigend materiaal zijn toch niet zo verschillend van de dingen die de Obama campagne allang bedacht heeft voor straks.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 19:01 schreef SeLang het volgende:

The Debt Generation

Hilarisch.

De Nevada Caucus:

All but one of the caucuses open between 9 a.m. and noon PST, and end when the party's business is complete. Out of respect for orthodox Jewish Republicans, who are not supposed to participate in non-religious activities on the Sabbath, a special 7 p.m. caucus will be held.

_{Wilders zou in Nederland spontaan ontploffen denk ik als we ook maar 1 aanpassing doen aan het stemmen in Nederland om moslims tegemoet te komen, maar dat terzijde...}

Zo tegen 5 PM PST (dus 02:00 CET) worden resultaten verwacht.

Niet dat het spannend word, Romney ligt in de peilingen mijlen voor.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 11:02 schreef RM-rf het volgende:
Bij een verkiezingscampagne hóórt nu eenmaal dat er aanvallen zijn..
een kandidaat die daar niet tegen kan, moet gewoon niet meedoen en juist daarbij is het belangrijk dat iemand ook een beetje 'aggressief' vecht in de campagne...

Juist bij Romney was het opvallend dat hij al 6 maanden terug vooral zn vizier op Obama richtte en andere kandidaten een beetje negeerde, zich behoorlijk profileerde als de 'boven de strijdende partijen staande'...

lijkt leuk, maar is ook oer- en oersaai en geen kandidaat waar je emotioneel bij betrokken raakt...
en juist het gegeven dater continue een soort van 'anti-mitt' rondwaarde die dan de meeste media-aandacht kreeg (Bachmann, vervolgens Perry, toen Cain, nu Gingrich) is ook erin gemotiveerd dat enkel Romney een beetje 'Kerry-achtig saai' is...

Maar het werkte wel blijkbaar

quote:

Ik blijf er gewoon bij dat in de laatste week van Florida Romey dat goed ingezien heeft en sinds die tijd is hij ook aggressief Gingrich gaan bestrijden... richtte zich in debatten ook behoorlijk op de gordellijn bij Newt en viel hem ook aan.

Dàt geeft Romney veel meer 'profiel' dan veilig praten over hoe 'slecht' Obama is.... natuurlijk, dat vinden ze allemaal in de GOP, en is 'preken voor eigen parochie'.
In de voorverkiezingen is het juist ook belangrijk je 'breder' te presenteren, als 'vechter', een politiek idee uit tedragen en je achterban ook te werven.

Het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
En tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:

Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke boodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetende dat hij nog een lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is.
Hij zal juist zn geld op veel meer dan die ene kaart moeten zetten en kan zn campagne niet opbouwen op een 'one-trick-boodschap.

Natuurlijk moest hij Gingrich gaan aanvallen, die had immers South Carolina gewonnen. Natuurlijk is een verkiezingsstrijd meer dan jezelf met de oppositiepartij vergelijken, maar ik denk dat het toch wel in het belang is van de GOP dat er een kandidaat nu echt moet gaan overtuigen.

En als er nog een duidelijke strijd gaande is en er geen duidelijke frontrunner is, dan is het een ander verhaal. Maar dat is nou niet echt het geval. Paul en Santorum hebben eigenlijk virtueel geen kans meer op de nominatie.

Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?

Even de conspiracy theories aanwakkeren.

Ron Paul heeft binnen Nevada het county gewonnen waar..... Area 51 ligt.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 01:56 schreef Quisho het volgende:
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?

Die voert al campagne, maar hoeft dat met de huidige idioten alleen nog maar passief te doen. Dus, af en toe reageren, en op de juiste plekken een speech voeren..... maar voor Obama begint het werk natuurlijk pas als er een Republikein bekend is.

quote:

Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?

Die zit (en gelijk heeft hij) lekker onderuit en gaat er pas in als die malloten elkaar afgeslacht hebben!!
Kwestie van timing, aan die rechtse scherpslijpers niet te veel tijd besteden!

quote:

Op zondag 5 februari 2012 04:21 schreef maartena het volgende:
Even de conspiracy theories aanwakkeren.

Ron Paul heeft binnen Nevada het county gewonnen waar..... Area 51 ligt.

Dramatic sound effect

Area 51 ligt toch in Lincoln County?
Ron Paul kreeg daar 3.2% van de stemmen. Romney heeft 83.6% van de stemmen.

Paul deed het ook wel aardig in Elko, waar alle goudmijnen liggen.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 01:56 schreef Quisho het volgende:

Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?

Ik denk dat Obama de klassieke "ik moet eerst en vooral het land leiden"-techniek zal toepassen. Aan Sarkozy vroeg men onlangs ook wanneer hij eraan ging beginnen (22 april is niet ver meer) en toen zei ie dat ie de vijfde economie ter wereld moest besturen

De economie trekt nu wel weer aan, maar Obama moet nog steeds de huizencrisis oplossen en in Afghanistan zitten nog tseeds soldaten

Net op Youtube eens wat random filmpjes bekeken van Romney, Gingrich, Santorum en Ron Paul en vooral het commentaar dat eronder staat.
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.

Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?

Is jullie dat nog niet opgevallen?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef -Dominator- het volgende:
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.

De gemiddelde amerikaan? Hele grote groepen zijn toch helemaal niet actief op Youtube?

Dat begrijp ik, maar het is toch vreemd, nietwaar?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat Ron Paul een vrij fanatieke aanhang heeft op het internet. Die plaatsen actief voro hem en tegen andere kandidaten. Dat vertekent nogal het beeld.

Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?

Paul trekt een apart slag volk aan. De alu-hoedjes. En die zijn over het algemeen zeer actief op het wereldwijde web. Dan baggert zo'n figuur als Lambiekje weer topics vol over chemtrails of fucking ufo's. En ja, dat zijn de mensen die Paul adoreren.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:25 schreef -Dominator- het volgende:

[..]

Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?

Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest. Of je nu op twitter, youtube of een toevallige chatbox naast een online cnn stream zit, overal is het 'Ron Paul 2012'. Hij is dan ook wel populair onder jongeren. Erg representatief voor het hele land is het iig niet.

Maar wat voor verklaring heb jij ervoor dan?

quote:

Op zondag 5 februari 2012 16:01 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest.

Grotere niet, fanatiekere wel.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:25 schreef -Dominator- het volgende:
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?

Nou nee....hij heeft wel een punt. De Ron Paul Revolution is er eentje die voornamelijk grassroots heeft op Internet. Howard Dean was daar in 2003/2004 ook enorm goed in, met behulp van sites als meetup.com destijds. Ron Paul krijgt ook enorm veel meer steun van een jongere generatie stemmers, en dan met name jonge mannen. En die zijn over het algemeen iets meer internet bekwaam dan vrouwen, en zeker meer internet bekwaam dan ouderen. Het is dan ook niet heel gek dat de Ron Paul Demographics gewoon veel internetters kent. En dat zie je ook wel terug in het aantal Ron Paul blogs, Ron Paul youtube videos, Ron Paul facebook pagina's en weet ik wat.

Leuke vergelijking, aantal "likes" op Facebook:

Romney: 1.4 miljoen.
Paul: 850.000
Gingrich: 275.000

Als je dat als een "poll" zou beschouwen, dan komt Ron Paul er redelijk voordelig uit. Ware het niet dat de stemmers die Gingrich wel zien zitten, meestal niet van die Facebookers en Social Media mensen zijn, maar meer van de conservatieve stempel met betrekking tot dat soort nieuwerwetse dingen.

En zo zie je dus op Internet veel meer Ron Paul activiteit dan Newt Gingrich activiteit, terwijl deze laatste de afgelopen 3 staten twee tot drie keer zoveel stemmen trok.

Als je dus als buitenstaander het eigenlijk alleen van Internet moet hebben, in plaats van een gesprek aangaan in de lokale diner over politiek, dan is het niet zo gek dat je veel supporters vind van Ron Paul.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 09:44 schreef Montov het volgende:
Area 51 ligt toch in Lincoln County?
Ron Paul kreeg daar 3.2% van de stemmen. Romney heeft 83.6% van de stemmen.

Strict genomen heb je gelijk.... d.w.z. het deel van Nellis AFR (niet te verwarren met Nellis AFB bij Las Vegas) dat we kennen uit de conspiracy media ligt daar. Maar je kunt er alleen IN via Nye County, waar de overige 70% van Nellis AFR ligt.

Zie ook hier: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wfm_area51_map_en.png

quote:

Paul deed het ook wel aardig in Elko, waar alle goudmijnen liggen.

En Romney deed het inderdaad ook aardig in de counties die grenzen aan Utah. Overigens ligt er niet zo gek veel goud meer in Nevada, maar de mensen bij die goudmijnen waren natuurlijk wel de laatsten die zich verzetten tegen het verdwijnen van de goud-standaard, en dat verzet is blijven hangen.

ze zijn nog steeds bezig met tellen in Nevada, wat een zooitje.

quote:

Op zondag 5 februari 2012 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Paul trekt een apart slag volk aan. De alu-hoedjes. En die zijn over het algemeen zeer actief op het wereldwijde web. Dan baggert zo'n figuur als Lambiekje weer topics vol over chemtrails of fucking ufo's. En ja, dat zijn de mensen die Paul adoreren.

Jij hebt wel een heel bekrompen kijk op de zaken zo.

Ik vind de tellingen ook wat amateuristisch....

Je zou er haast wat van gaan denken....

quote:

Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef -Dominator- het volgende:
Net op Youtube eens wat random filmpjes bekeken van Romney, Gingrich, Santorum en Ron Paul en vooral het commentaar dat eronder staat.
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.

Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?

Is jullie dat nog niet opgevallen?

Dat komt natuurlijk ook vooral door Europeanen en nog een aantal andere landen veel van die landen hebben een hekel aan Republikeinen. +daarbij nog een zooi hippie Ron Paul fans.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 00:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat wou je er precies van gaan denken dan?

er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax

Niet om Ron Paul ofzo, maar die andere kandidaten worden soms ook genaaid. Zo eerlijk verlopen de verkiezingen in de good old USA echt niet hoor....

quote:

Op maandag 6 februari 2012 00:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat wou je er precies van gaan denken dan?

Dat het natuurlijk een grote poppenkast is.
Het maakt niet uit wie er wint, het blijft toch hetzelfde....

Die caucuses zijn sowieso een beetje een warrig concept, maar om daar nu meteen Grootschalige Corruptie in te zien? Komop..
En vanwege wat, een hertelling? zó raar is dat toch niet?

Groot profiel van Ron Paul vandaag in de NY Times:

http://www.nytimes.com/20(...)ong-standing.html?hp

quote:

Op maandag 6 februari 2012 14:32 schreef Toad het volgende:
Groot profiel van Ron Paul vandaag in de NY Times:

http://www.nytimes.com/20(...)ong-standing.html?hp

Lees ook (weer) even de comments die eronder staan.

De lucht begint te klaren voor Obama

http://www.demorgen.be/dm(...)keinse-rivalen.dhtml

quote:

Op maandag 6 februari 2012 16:30 schreef Hexagon het volgende:
De lucht begint te klaren voor Obama

http://www.demorgen.be/dm(...)keinse-rivalen.dhtml

Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.

[ Bericht 100% gewijzigd door luxerobots op 06-02-2012 17:11:22 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2012 10:38 schreef Homey het volgende:
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax

Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.

Intussen zijn 100% van de stemmen geteld:

http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nv

Romney 50%
Gingrich 21%
Paul 19%
Santorum 10%

We kunnen de theorietjes dus wel weer wegstoppen tot de volgende staat.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 17:10 schreef luxerobots het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen.

Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!

Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 20:45 schreef Montov het volgende:

[..]

Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.

Een land vol linkse zelfhaters.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 20:45 schreef Montov het volgende:

[..]

Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.

Inderdaad. Nog nooit iets bijgedragen aan deze wereld. Met China, als wereldmacht, zouden we een stuk beter afzijn.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 18:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.

Intussen zijn 100% van de stemmen geteld:

http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nv

Romney 50%
Gingrich 21%
Paul 19%
Santorum 10%

We kunnen de theorietjes dus wel weer wegstoppen tot de volgende staat.

ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dus

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!

Nee, de Republikeinen zijn goed bezig zeg. Als zij aan de macht komen hebben we straks dankzij die rampzalige ''trickle, trickle'' politiek 40% van de Amerikanen die in armoede leeft...

...maar wel een basis op de Maan.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 21:30 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dus

Qua aantal stemmen wel minder, omdat er over het algemeen minder kiezers waren. Dat is ook geen goed teken voor de Republikeinen.

Zijn er nog polls voor de volgende twee voorverkiezingen?

Enige opschudding in de VS, is Eastwood opeens democraat geworden?


Maar Eastwood benadrukt dat het geen politiek spotje is.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 17:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.

Soms moet je investeren om te bezuinigen. Als jij in een dure slurpbak rijdt die 1 op 3 doet, dan geef je eerst even 20.000 euro uit aan een zuinige auto die 1 op 15-20 rijdt, en vervolgens merk je dat je vaste lasten sterk omlaag gaan.

Daarnaast heeft Obama grotendeels in vrij zinnige dingen geld gestoken, en waar het alternatief (niets doen) ook niet echt een optie was (bijvoorbeeld General Motors redden).

Nou zal Obama sowieso wel herkozen worden, want de Republikeinen richten zich momenteel vooral op de zeer conservatieve Amerikanen, en vele liberalen hebben de partij al de rug toe gekeerd. Daarnaast hebben de huidige rep. kandidaten totaal geen appeal voor Democratische kiezers en onafhankelijke kiezers, omdat ze veels te ver zijn doorgeslagen.

De ENIGE republikeinse kandidaat die ook veel fans heeft onder de Democraten en onafhankelijken, is Ron Paul, maar die doet momenteel alleen maar mee in de marge, dus die gaat sowieso niet de kandidaat worden.

Hem acht ik echter wel de meeste kansen toe in een rechtstreekse verkiezing met Obama, ook inhoudelijk gezien. Obama kan zowel Romney alswel Gingrich op zoveel punten al compleet weglullen door hun wisselvallige verleden, maar in de huidige economische crisis en de oorlogen en de bezuinigingen die nodig zijn, heeft Paul een prima verhaal. Ook iets te ver doorgeslagen in bepaalde punten, maar niemand zal ook verwachten dat zijn extremere punten binnen 4/8 jaar zouden worden uitgevoerd....

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!

Om een van die republikeinse stukken politiek wrakhout te steunen is anders ook niet al te snugger.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor Obama is dit inderdaad prima. De economie trekt weer wat aan, z'n tegenstanders beschadigen elkaar en hij kan rust achterover leunen

Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.

Hup Gingrich !!

(Romney mag wel winnen maar graag zie ik ze nog maanden emmers vuil over elkaar uitkieperen)

Vanavond Minnesota, Colorado & Missouri.

CNN: Pentagon onderzoekt militaire opties Syrië.

Colorado (1% van de stemmen, 33 delegates):
1. Santorum 49%)
2. Gingrich (21%)
3. Romney (21%)
4. Paul (9%)

Missouri (25% van de stemmen, 0 delegates)
1. Santorum (54%)
2. Romney (26%)
3. Paul (12%)
4. Uncommited (5%)

Minnesota (7% van de stemmen, 37 delegates):
1. Santorum (43%)
2. Paul (27%)
3. Romney (18%)
4. Gingrich (12%)

Maar Colorado is wel een van de belangrijkere staten, dus dat kan nog alle kanten op in theorie. Missouri heeft geen delegates te verdelen. CNN calls Missouri for Santorum.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 10:23 schreef Homey het volgende:

[..]

Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.

Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.

http://www.huffingtonpost(...)obama_n_1250828.html

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 04:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.

http://www.huffingtonpost(...)obama_n_1250828.html

Daar is nu al een beetje het begin mee met de endorsements enzo. Ik geloof overigens nog steeds niet dat de huidige reps iets van een kans maken tegenover Obama. Het zijn gewoon matige kandidaten.