[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #31

Moggu,

ik wilden even vragen of er nog goede full frame standaard zoom lenzen zijn.
Van de week heb ik een 24-70 2.8 gehuurd om te kijken of ik het wel de 1099 euro waard vond,
en dat vond ik dus niet.
De balans van de lens is niet lekker, de zoom ring achter op de lens terwijl hij top zwaar is loopt niet lekker bij mindere licht omstandigheden,
en er zit toch wel erg veel vertekening in de hoeken op full frame.
KORT OM, afknapper.
-never meet your hero's-

Ik zit te twijfelen nu gewoon voor een pakket prime lenzen te gaan,
maar op bruiloften is dat gewoon niet altijd handig.
En als je gaat zoeken voor goede zoom lenzen krijg je uiteraard 24-70 en 70-200 naar je kop geslingerd alsof er niks anders bestaat. Hoop hier toch wat meer te horen.

Graag wel licht gevoelig,
anders is de meer waarden er voor mij al snel af. [Bokeh/DOF]

Camera.
5d mark II x2,
zoekt lens voor evenementen zoals bruiloften.

[ja ik weet dat er een nieuwe aan zit te komen, maar voor 2000 euro ga ik dan toch echt voor de prime lenzen en een 2e hands in prijs gekelderde 24-70mm 2.8 I ]

24-105 is wat er in me opkomt, maar die is niet zo lichtsterk. 17-40 of 16-35?
Welk zoombereik wil je hebben? En welke lenzen heb je nu?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 11:54 schreef kanovinnie het volgende:
24-105 is wat er in me opkomt, maar die is niet zo lichtsterk. 17-40 of 16-35?
Welk zoombereik wil je hebben? En welke lenzen heb je nu?

Ik heb momenteel een alleen prime lenzen voor mijn 5d's,
en een 75-300mm tele voor de dieren tuin en natuur. Die heb ik gewonnen en is echt de cheapste van de cheapste.
[Ik heb meer lenzen maar deze zijn niet full frame]

Ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar een standaard-ish zoom bereik.
De 24-105 heeft ook te veel vertekening in de hoeken op 24 mm, dus deze zou ik ook niet gaan gebruiken voor bruiloften.

Ik zit te twijfelen om gewoon primes te doen en de sigma 24-70. Ik heb beiden gebruikt en de sigma heeft minder vertekening in de hoeken, maar stelt minder snel scherp. [omg 1/8ste van een seconde of zo...-rolt ogen-]
Maar de canon heeft me niet laten zien dat deze de 600+ extra waard is.

Maar ja ik wil wel even de opties allemaal bekijken voor ik een conclusie trek en een spaar schema maak.
Maar ik sta dus ook open voor niet canon lenzen,
niet super goeie ervaringen met Tamron, betere ervaring met sigma dan met canon..zo waar.

28-300 misschien nog een optie? Ik die lens totaal niet trouwens dus ik weet ook niets over de kwaliteit.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 12:06 schreef kanovinnie het volgende:
28-300 misschien nog een optie? Ik die lens totaal niet trouwens dus ik weet ook niets over de kwaliteit.

Hoe groter het zoom bereik hoe meer vertekening in het beeld,
het is ook geen standaard zoom bereik wat je nu noemt, dat licht tussen de 15 en 80mm.
:0 ik zoek idd ook gebruikers ervaring, dus ik zou wel even wachten tot iemand langs komt die in het zelfde veld werkt.

Ooit gedacht dat overstappen naar full frame nog zo'n drama kon zijn.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 12:11 schreef LolaLovesYou het volgende:

[..]

Hoe groter het zoom bereik hoe meer vertekening in het beeld,
het is ook geen standaard zoom bereik wat je nu noemt, dat licht tussen de 15 en 80mm.
:0 ik zoek idd ook gebruikers ervaring, dus ik zou wel even wachten tot iemand langs komt die in het zelfde veld werkt.

Ooit gedacht dat overstappen naar full frame nog zo'n drama kon zijn.

Das waar, maar als je de 24-70 en 24-105 niets vind heb je het kwa standaard bereik wel aardig gehad denk ik. Vandaar mijn suggestie.

Je kunt hier ff kijken: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm

Moet je ff opletten dat de note 'for 1.6x cameras only' er niet bijstaat maar 'for all formats, but works best on 35mm and full-frame' weergeeft.

Klik op een lens, krijg je een uitgebreide review. Van daaruit kun je dan weer andere sites checken voor meer ervaringen en prijzen.

Iemand ervaring met de Tamron 28-75 F2.8?
Kennelijk de scherpste lens in deze zoom rang en hij kost echt een prikkie.

Op full-frame is hij redelijk belabberd maar op een crop-camera doet hij het vrij aardig ja.

Alleen het bereik op crop is niet heel prettig, maar dat is persoonlijk.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:41 schreef shiznuts het volgende:
Je kunt hier ff kijken: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm

Ken Rockwell . Die kerel moet je niet altijd even serieus nemen.

_{Diplomatiek gezegd hè .}

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 18:26 schreef Isdatzo het volgende:
Op full-frame is hij redelijk belabberd maar op een crop-camera doet hij het vrij aardig ja.

Alleen het bereik op crop is niet heel prettig, maar dat is persoonlijk.

Ja ik las het in reviews, maar het zijn precies dezelfde problemen als op een 24-70mm 2.8L.
Zelfs de focus klachten in het semi donker. Maar er zit minder vertekening in de hoeken en hij is scherper op f2.8 waar hij scherp zou moeten zijn.
Een aantal grote trouw fotografen geven deze lens kennelijk ook voorkeur over de canon L,
als min punten krijg ik de weather sealing die mist.

Dus misschien toch het testen waard, voor 375 euro ipv 1099, dan hoef ik er ook minder zuinig op te zijn
-flails arms- wat een kutkroeg is dit werk gebied toch eigenlijk

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 18:27 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ken Rockwell . Die kerel moet je niet altijd even serieus nemen.

_{Diplomatiek gezegd hè .}

Wat is je kritiek op hem?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 12:02 schreef LolaLovesYou het volgende:

]

Ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar een standaard-ish zoom bereik.
De 24-105 heeft ook te veel vertekening in de hoeken op 24 mm, dus deze zou ik ook niet gaan gebruiken voor bruiloften.

Die vervorming laat zich prima corrigeren met photoshop of andere software.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die vervorming laat zich prima corrigeren met photoshop of andere software.

Oke, dus ik schiet een bruiloft, 2000 foto's, 6 a 700 worden goed gekeurd en nu ga ik op ongeveer de helft, dus 350 foto's even de vervorming in de hoeken er uit werken. En dan heb je nog het punt waar er gezichten/ mensen in de hoeken zitten, dat laat zich niet mooi corrigeren.

De vraag is ook of je voornamelijk met primes schiet of voornamelijk met zoom. Ik kijk de laatste tijd nadrukkelijk naar de Tamron. Primes zijn voor mij het belangrijkste, daarvan heb ik ook een mooie collectie. Zooms zijn voor erbij. En dan met name overdag. Waar ik nog over twijfel is de focussnelheid (zooms gebruik ik vooral voor wielrennen). Heeft daar iemand ervaring mee?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is je kritiek op hem?

Ben ik ook benieuwd naar.

Verder is het natuurlijk een hulpmiddel, zo'n site met een lijst van lenzen voor Canon-dSLRs is uitermate handig, maar uiteraard niet heilig. Daarom zei ik ook:

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:41 schreef shiznuts het volgende:
[..] Van daaruit kun je dan weer andere sites checken voor meer ervaringen en prijzen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 20:01 schreef shiznuts het volgende:

Omdat ome ken geen verstand van zaken heeft en daardoor heel veel mensen die dat niet zien verkeerd advies geeft. Gezien zijn pageranks op google (vrijwel altijd bovenaan) komen veel mensen eerst op zijn website uit waardoor voor een hoop 'beginners' de eerste informatie al onjuist is!

quote:

Op zondag 29 april 2012 20:32 schreef Uncle het volgende:

[..]

Omdat ome ken geen verstand van zaken heeft en daardoor heel veel mensen die dat niet zien verkeerd advies geeft. Gezien zijn pageranks op google (vrijwel altijd bovenaan) komen veel mensen eerst op zijn website uit waardoor voor een hoop 'beginners' de eerste informatie al onjuist is!

Waar heeft hij het mis dan? Wordt eens concreet.

Ah, ok, ik zag z'n site al een paar keer voorbijkomen, laatst werd 'ie hier nog genoemd: http://www.mirrorlessrumo(...)ell-reviews-x-pro-1/ .

Verder niet gekeken wat hij van alles vindt. Vond het er nogal objectief uitzien zoals hij dat daar op die site neerplempt eigenlijk. En ik ben iemand die eigenlijk de specs en resultaten daarmee voor zich laat spreken, niet heul erg hoe iemand anders iets ervaart, daar personen verschillen.

Nu ik toch in dit topic ben. Nog iemand goede ideeën voor oude lenzen op een m4/3 (GH2)? Ik heb nu een Minolta Rokkor MD 50mm f1.7 en zat nu te kijken naar andere lenzen en kwam wat aardige m42-lenzen tegen. O.a. een Helios 58mm f2 en een Pentax M 50mm f1.4. Heb namelijk geen zin om honderden euro's uit te geven. Wil gewoon wat vintage glas wat in goede staat verkeerd proberen, maar ben niet echt wegwijs.

- upd: verkoper is net akkoord gegaan met m'n bod (30,- incl verz), tippie toppie! -


[ Bericht 21% gewijzigd door shiz op 29-04-2012 21:10:09 ]

quote:

Op zondag 29 april 2012 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar heeft hij het mis dan? Wordt eens concreet.

volgens ken:

- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon

etc

quote:

Op zondag 29 april 2012 20:49 schreef Uncle het volgende:

[..]

volgens ken:

- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon

etc

Dat zijn voorkeuren, geen inhoudelijke fouten.

Precies. Can't a guy have his own philosophy anymore?

Zulke dingen hebben weinig te maken met een objectieve review ergens van in principe.

quote:

Op zondag 29 april 2012 20:49 schreef Uncle het volgende:

[..]

volgens ken:

- heb je niets aan resolutie boven 6mp
- heb je niets aan hoge ISO (want je kan toch flitsen)
- is je kitlens alles wat je nodig hebt in 90% van de gevallen
- is post processing onzin (i get it right in the camera)
- is RAW onzin
- heeft hij een linkshandige nikon

etc

Ik vind dat hij gelijk heeft!

Ik moet zeggen dat de kritiek op Ken Rockwell inmiddels meer een soort right of passage is voor mensen die net voorbij het beginnersstadium zijn. Tuurlijk, hij heeft zijn quirks, maar zijn reviews zijn naast vermakelijk stiekem ook heel behulpzaam.

quote:

Op zondag 29 april 2012 20:40 schreef shiznuts het volgende:

Nu ik toch in dit topic ben. Nog iemand goede ideeën voor oude lenzen op een m4/3 (GH2)? Ik heb nu een Minolta Rokkor MD 50mm f1.7 en zat nu te kijken naar andere lenzen en kwam wat aardige m42-lenzen tegen. O.a. een Helios 58mm f2 en een Pentax M 50mm f1.4. Heb namelijk geen zin om honderden euro's uit te geven. Wil gewoon wat vintage glas wat in goede staat verkeerd proberen, maar ben niet echt wegwijs.

- upd: verkoper is net akkoord gegaan met m'n bod (30,- incl verz), tippie toppie! -
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

Met een Helios heb je al een heel leuk stukkie klassiek glas te pakken. Het is een Russische kopie van de Zeiss Biotar 2.0/58mm en mits je de bediening van het geheel een beetje in de vingers krijgt is het een echt karakterlensje. Bij mij liggen er een paar Heliossen klaar om eens op de NEX te mogen zitten.
Overigens zul je ook van die Rokkor geen spijt krijgen, die is wat scherper en cleaner dan de Helios, maar met wat minder karakter.

Met mijn Helios 44-2