Spanningen tussen Iran en de VS # 2 of 3 ofzo

» index

» nieuws & achtergronden

pi_106411686
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip

TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.

„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.
Aircraft carrier USS John C. Stennis filmed by Iranian spy plane
Aircraft carrier USS John C. Stennis filmed by Iranian spy plane

Vorige topic: Iran blokkeert olietransport bij sancties
Hou het netjes aub. Danku :)
st. Louis Blues ftw *O*
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:41:46 #3
287899 Smoofie
Heeft een Duikeendje
pi_106411989
Maar je weet het niet. We kunnen pas zien of ESSM werkt als anti-ship missile systeem wanneer er daadwerkelijk een raket wordt afgevuurd.

Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.
AFCA
Qui audet adipiscitur
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:42:01 #4
352041 Mr.Fahrenheit
burning through the sky
pi_106412005
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:32 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

ik 'weet' niks van wat je hier allemaal poneert. Je moet mij overtuigen . En niet je aanstellen alsof jouw meningen feit zijn.

Tip: Het heet onderbouwing.
Ik hoef jou helemaal niet te overtuigen. Wat ik probeer is om te bespreken, niet om gelijk te krijgen. Voor mijn beweringen staat dan ook steeds: 'vind' of 'naar mijn mening'. Lijkt me ook logisch dat er niet één iemand is die de waarheid in pacht heeft.

Daarom vind ik die kolder die jij post over Thailand en Frankrijk als reactie op een serieuze post een beetje flauw.
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:43:05 #5
287899 Smoofie
Heeft een Duikeendje
pi_106412070
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:42 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik hoef jou helemaal niet te overtuigen. Wat ik probeer is om te bespreken, niet om gelijk te krijgen. Voor mijn beweringen staat dan ook steeds: 'vind' of 'naar mijn mening'. Lijkt me ook logisch dat er niet één iemand is die de waarheid in pacht heeft.

Daarom vind ik die kolder die jij post over Thailand en Frankrijk als reactie op een serieuze post een beetje flauw.
Hij post bijna alleen maar van dat soort rotzooi. Zijn signature slaat ook vooral op hemzelf.
AFCA
Qui audet adipiscitur
pi_106412190
quote:
7s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:41 schreef Smoofie het volgende:
Maar je weet het niet. We kunnen pas zien of ESSM werkt als anti-ship missile systeem wanneer er daadwerkelijk een raket wordt afgevuurd.

Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.
nee raketten zijn echt vooral nuttig tegen vliegtuigen en evt langeafstandsraketten maar minder tegen seaskimming anti ship missiles
st. Louis Blues ftw *O*
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:50:32 #7
352041 Mr.Fahrenheit
burning through the sky
pi_106412467
registreer om deze reclame te verbergen
Ben ook wel benieuwd wat die olieboycot van de EU met de Iraanse economie gaat doen. Is er iemand hier die meer van de oliegerelateerde zaken omtrent Iran is? Hoeveel impact zal die boycot hebben?
pi_106412548
meer olie voor China?
st. Louis Blues ftw *O*
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:53:40 #9
352041 Mr.Fahrenheit
burning through the sky
pi_106412637
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:52 schreef sp3c het volgende:
meer olie voor China?
Zat te denken.. dat die boycot eigenlijk helemaal geen economisch effect op Iran gaat hebben als het de olieprijs maar ver genoeg opdrijft.
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:54:53 #10
287899 Smoofie
Heeft een Duikeendje
pi_106412719
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:53 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Zat te denken.. dat die boycot eigenlijk helemaal geen economisch effect op Iran gaat hebben als het de olieprijs maar ver genoeg opdrijft.
Volgens mij was de afspraak dat Saudi meer olie ging produceren om dat te compenseren. Anders hadden ze het niet gedaan.
AFCA
Qui audet adipiscitur
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:58:17 #11
352041 Mr.Fahrenheit
burning through the sky
pi_106412914
quote:
7s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:54 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Volgens mij was de afspraak dat Saudi meer olie ging produceren om dat te compenseren. Anders hadden ze het niet gedaan.
Dat zou dan wel handig gedaan zijn inderdaad.

Over de maatregelen van de VS tegen Iran:
quote:
“De stap van het Congres tekent de, snel toenemende, vijandige stemming in Washington over Iran. Republikeinen en Democraten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden vinden dat Obama te weinig doet om een einde te maken aan het nucleaire programma van Iran, dat volgens hen bedoeld is om atoomwapens te ontwikkelen.

De Iraanse Centrale Bank is het belangrijkste instituut voor Irans olie-export. Iran is de vijfde olie-exporteur ter wereld, en sancties tegen de Centrale Bank zou de olieprijs mogelijk huizenhoog opstuwen. Dat zou de Amerikaanse economie vermoedelijk harder treffen dan die in Iran, want Iran zal haar olie naar verwachting gewoon tegen een hogere prijs exporteren. Amerikaanse consumenten, zeer gevoelig voor de benzineprijs, zullen dat meteen merken.

Bovendien is het een illusie dat de handel echt stil komt te liggen, laat staan dat het Iran ertoe beweegt het atoomprogramma op te geven, zeggen deskundigen.”

Bron
Dus zo'n olieboycot begint een beetje te lijken op in de eigen voet schieten..
pi_106413289
Hup hup Iran *O*
pi_106414140
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Natuurlijk. :')

Feit blijft dat raketsystemen minder tot ongeschikt zijn voor dit soort doeleinden. Of denk je dat zo'n beetje alle CRAM oplossingen met kanonsystemen werken omdat een raketsysteem veel beter is?
quote:
7s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:30 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo.
damn topic gaat hard maar hier wilde ik nog even op reageren...

de reden dat een raket systeem niet (goed) werkt tegen raketten is simpel je hebt een snelle raket en je vuurt er een snelle(re) raket opaf je moet alles wel heeeeeeeeel perfect plannen anders mis je gewoon en slaat de raket in.

een snelvuur kanon zoals b.v. de goalkeeper werkt met vele patronen die gewoon een regen kogels de kant van de raket op schiet er zullen er een zooi missen maar een paar raken wel en tada einde raket.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_106414335
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:05 schreef Athlon64x het volgende:
Hup hup Iran *O*
hoop doet leven ofzo :')
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
  woensdag 4 januari 2012 @ 21:37:47 #15
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_106414717
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:23 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

[..]

damn topic gaat hard maar hier wilde ik nog even op reageren...

de reden dat een raket systeem niet (goed) werkt tegen raketten is simpel je hebt een snelle raket en je vuurt er een snelle(re) raket opaf je moet alles wel heeeeeeeeel perfect plannen anders mis je gewoon en slaat de raket in.

een snelvuur kanon zoals b.v. de goalkeeper werkt met vele patronen die gewoon een regen kogels de kant van de raket op schiet er zullen er een zooi missen maar een paar raken wel en tada einde raket.
snelvuur kanon als goalkeeper werkt per definitie alleen dichtbij. Schroot schiet je niet zo ver weg.

Een raket werkt op langere afstand. Je hoeft met zo'n anti-raket raket niet precies het doel te raken. Een brede ontploffing en brede "spray" van metaal kan de ontvangende raket al doen ontregelen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_106414910
Het blijft een uitdaging om zo'n SS-N-22 Sunburn die met mach 3 op je af komt stormen uit te schakelen. Hij is 3x zo snel als de Amerikaanse Harpoon-variant.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm
pi_106414918
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:37 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

snelvuur kanon als goalkeeper werkt per definitie alleen dichtbij. Schroot schiet je niet zo ver weg.

Een raket werkt op langere afstand. Je hoeft met zo'n anti-raket raket niet precies het doel te raken. Een brede ontploffing en brede "spray" van metaal kan de ontvangende raket al doen ontregelen.
je post raakt kant noch wal

a. het ontkracht NIETS uit mijn post.
b. snelvuurkanon vuurt kogels af geen schroot
c. die brede spray is leuk maar dan nog is er veel meer ruimte voor "missen" dan met een snelvuurkanon
d. we hebben het niet over lange afstand maar over missle to ship raketten
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_106414963
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:42 schreef Chooselife het volgende:
Het blijft een uitdaging om zo'n SS-N-22 Sunburn die met mach 3 op je af komt stormen uit te schakelen. Hij is 3x zo snel als de Amerikaanse Harpoon-variant.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm
volgens mij is er niemand die beweerd dat het makkelijk is :{
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_106415043
De Iraanse onderzeëers schijnen ook een beruchte torpedo te hebben, op basis van de Russische "Skhval".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
pi_106415083
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

volgens mij is er niemand die beweerd dat het makkelijk is :{
Vreemde reactie. Dat suggereer ik helemaal niet.
  Moderator woensdag 4 januari 2012 @ 21:49:12 #21
14679 sp3c
Hockey is back!
pi_106415263
ik vergat vanwege een stoorzender hier nog op te reageren dus bij deze :)

quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:16 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik ben niet goed geïnformeerd over allerlei typen wapens, vliegtuigen en schepen. Wat ik stel is dat het me waarschijnlijker lijkt dat - als er al oorlog uitbreekt - dat die op een indirecte manier gevoerd wordt. Hoe realistisch dat is weet ik niet, maar in ieder geval een stuk realistischer dan dat gelijk de derde wereldoorlog uitbreekt.
punt is dat Israel zoveel Amerikaanse steun nodig heeft om over die afstand effectief oorlog te kunnen voeren tegen Iran (of het Iraanse atoomprogramma) dat je niet echt meer van een Israelische aanval kunt spreken!

ik zie het niet gebeuren
st. Louis Blues ftw *O*
pi_106415320
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:46 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Vreemde reactie. Dat suggereer ik helemaal niet.
je zegt het niet echt, maar je impliceert het wel met je post maar goed maakt niet uit we zijn het eens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_106415412
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:45 schreef Chooselife het volgende:
De Iraanse onderzeëers schijnen ook een beruchte torpedo te hebben, op basis van de Russische "Skhval".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
ik kan me herinneren dat ik hier een poos geleden ook iets over heb gelezen. te lang geleden voor goeie details dus daar waag ik me niet aan.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_106415804
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 21:52 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik kan me herinneren dat ik hier een poos geleden ook iets over heb gelezen. te lang geleden voor goeie details dus daar waag ik me niet aan.
Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.

Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.

Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?
  Moderator woensdag 4 januari 2012 @ 22:03:09 #25
14679 sp3c
Hockey is back!
pi_106415942
exocet deed juist verrassend weinig schade tijdens de Falklands oorlog maar dat kwam meer door de halsbrekende toeren van de Argentijnse vliegers dan aan de raket

meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen
st. Louis Blues ftw *O*
Spanningen tussen Iran en de VS # 2 of 3 ofzo
» index

» nieuws & achtergronden

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')