[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten

» index

» filosofie & levensbeschouwing

pi_106686373
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:32 schreef Oud_student het volgende:

[..]

2B v ~2B is een tautologie :)
:)

Ik geloof trouwens niet dat het een tautologie is. 2b /\ ~2B is eigenlijk gewoon waar.
Mu!
pi_106686403
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:36 schreef allesbeterweter het volgende:
En het kip~ei vraagstuk net als de schepping?
Nee, dat is meer een definitievraagstuk: wat voor ei bedoel je: eentje die uit een kip komt of eentje waar een kip uit komt?
Mu!
  woensdag 11 januari 2012 @ 16:40:05 #203
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_106686477
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:38 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Nee, dat is meer een definitievraagstuk: wat voor ei bedoel je: eentje die uit een kip komt of eentje waar een kip uit komt?
Elk (kippen)ei komt uit een kip, maar niet uit elk ei komt een kip ;) (vanuit het ei gezien dan)

[ Bericht 1% gewijzigd door Murvgeslagen op 11-01-2012 16:49:13 ]
“It is more fun to talk with someone who doesn't use long, difficult words but rather short, easy words like "What about lunch?” - Winnie the Pooh
pi_106686528
registreer om deze reclame te verbergen
Nee het ei dat god heeft geschapen ,en deze kip heeft laten evolueren tot het gene eruit is gekropen wat wij nu als kip zien?
allesbeterweter
pi_106687122
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Elk (kippen)ei komt uit een kip, maar niet uit elk ei komt een kip ;) (vanuit het ei gezien dan)
Dan is het dus logisch dat het ei eerder was: er was eens een ei, niet zijnde een kippen-ei, waar een kip uit kwam.
Mu!
pi_106687177
Wat wij of jij wil(t) zien als logisch?
allesbeterweter
pi_106687348
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 15:33 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Geef mij maar eens een voorbeeld van een correcte 'ad hominem' :)
Voorbeeld: Als iemands karakter zijn denkwijze bepaald.
The view from nowhere.
pi_106687353
Immers, alle kippen komen uit een ei maar niet alle eieren komen uit een kip.Er was dus eens een ei, niet komende uit een kip, waar een kip uit kwam. Dat ei was noodzakelijkerwijs eerder dan de kip.
Mu!
pi_106687374
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Voorbeeld: Als iemands karakter zijn denkwijze bepaald.
Ah...dus Hitler een jodenhater noemen is geen ad hominem?
Mu!
pi_106688050
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:37 schreef SingleCoil het volgende:

Ik geloof trouwens niet dat het een tautologie is. 2b /\ ~2B is eigenlijk gewoon waar.
Een tautologie is altijd waar, ongeacht de waarheidswaarde verdeling van de (atomaire) proposities waar hij uit bestaat,
De door jouw aangegeven uitspraak is een contradictie 2B en niet 2B kan nooit waar zijn.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106689092
We zijn wat we denken te zijn? Misschien iets duidelijker context?(met vraagteken omdat het geen feit is)
allesbeterweter
  woensdag 11 januari 2012 @ 17:48:43 #212
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_106689276
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:00 schreef SingleCoil het volgende:
Immers, alle kippen komen uit een ei maar niet alle eieren komen uit een kip.Er was dus eens een ei, niet komende uit een kip, waar een kip uit kwam. Dat ei was noodzakelijkerwijs eerder dan de kip.
LOL, er was nooit een eerste kip, soorten indelen is iets puur menselijks.
Evolutie gaat geleidelijk.

Er is nooit een eerste kip geweest.
Deze Post is veilig bevonden en is beschermd tegen : CIA-FBI-MOSSAD-Mi6-AIVD- BY Castro internet security Cuba.
Soft kitty, warm kitty, little ball of fur sleepy kitty, happy kitty, purr, purr, purr
pi_106689358
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 16:32 schreef Oud_student het volgende:

[..]

2B v ~2B is een tautologie :)
Ik vraag me wat er gebeurd als jij een meerkeuze vraag krijgt (A v B v C v D; en slechts 1 v/d 4 is juist).
The view from nowhere.
pi_106689420
Die geeft 4 verschillende Antwoorden en 40 vellen met aannemingen en stellingen
=berekening van de............................................?
allesbeterweter
pi_106689557
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:51 schreef deelnemer het volgende:
Ik vraag me wat er gebeurd als jij een meerkeuze vraag krijgt (A v B v C v D; en slechts 1 v/d 4 is juist).
Ik zou het niet weten :?
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106689572
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:48 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

LOL, er was nooit een eerste kip, soorten indelen is iets puur menselijks.
Evolutie gaat geleidelijk.

Er is nooit een eerste kip geweest.
Rare benadering. Er waren dus altijd kippen?
Mu!
pi_106689678
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:55 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik zou het niet weten :?
Stel A is juist en je kiest B, dan zijn C en D juist beantwoord. Ergo: 0 v 0 v 1 v 1 = 1 is dus juist.

Je moet A aankruisen (als aanmerken als waar) en de anderen drie niet (dus aanmerken als onwaar). Je moet 4 vragen goed beantwoorden: A en B en C en D. Hoezo meerkeuze vraag?

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2012 18:06:47 ]
The view from nowhere.
pi_106689929
Maar beter antwoord in A1,D1,C1,B1

= A1+1- etc etc.lol
allesbeterweter
pi_106691587
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:59 schreef deelnemer het volgende:

Stel A is juist en je kiest B, dan zijn C en D juist beantwoord. Ergo: 0 v 0 v 1 v 1 = 1 is dus juist.

Je moet A aankruisen (als aanmerken als waar) en de anderen drie niet (dus aanmerken als onwaar). Je moet 4 vragen goed beantwoorden: A en B en C en D. Hoezo meerkeuze vraag?
Niet helemaal waar, want impliciet is exclusive OR is bedoeld, tenzij er uitdrukkelijk staat dat meerdere antwoorden mogelijk zijn.
In ons taalgebruik bedoelen we vaak exclusive or, bijv. we gaan dit jaar op vakantie naar Spanje of Italie, dan bedoelen we dat we naar 1 van de 2 gaan en niet beide.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  Moderator woensdag 11 januari 2012 @ 18:45:00 #220
167383 Molurus
the talking snake
pi_106691683
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 17:56 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Rare benadering. Er waren dus altijd kippen?
Wat Daniel bedoelt is dat er een graduele ontwikkeling is geweest van voorouders van de moderne kip die we nooit een kip zouden noemen naar de moderne kip.

Waar je op dat traject de grens legt tussen niet-kip en kip is meer een kwestie van smaak/definitie dan van een fundamenteel verschil tussen het beest vlak voor die grens en vlak na die grens. Waar je die grens legt is volslagen arbitrair, en daarmee is het eventuele antwoord op de vraag "wat was er eerder, de kip of het kippe-ei?" dat ook.

Eieren bestaan natuurlijk al veel langer dan kippen.
Relativiteit kent geen tijd.
pi_106691719
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 18:42 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, want impliciet is exclusive OR is bedoeld, tenzij er uitdrukkelijk staat dat meerdere antwoorden mogelijk zijn.
In ons taalgebruik bedoelen we vaak exclusive or, bijv. we gaan dit jaar op vakantie naar Spanje of Italie, dan bedoelen we dat we naar 1 van de 2 gaan en niet beide.
Wat betekent "2B v ~2B" in ons taalgebruik?
The view from nowhere.
pi_106692208
;)
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 18:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat betekent "2B v ~2B" in ons taalgebruik?
Het was een grapje, bovenstaande is propositie logica
a v b is per definitie alleen onwaar als zowel a als b onwaar zijn

a v ~a = a xor ~a, maar a v b # a xor b

De betekenis van de tekst van Shakespeare is natuurlijk een hele andere :)
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106713279
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 18:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat Daniel bedoelt is dat er een graduele ontwikkeling is geweest van voorouders van de moderne kip die we nooit een kip zouden noemen naar de moderne kip.

Waar je op dat traject de grens legt tussen niet-kip en kip is meer een kwestie van smaak/definitie dan van een fundamenteel verschil tussen het beest vlak voor die grens en vlak na die grens. Waar je die grens legt is volslagen arbitrair, en daarmee is het eventuele antwoord op de vraag "wat was er eerder, de kip of het kippe-ei?" dat ook.
Arbitrair of niet, de oplossing is juist
quote:
Eieren bestaan natuurlijk al veel langer dan kippen.
Natuurlijik. Toch geeft niemand dat antwoord op het "kip-en-ei-probleem" - vreemd he?
Mu!
pi_106713296
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 18:57 schreef Oud_student het volgende:
;)

[..]

a v ~a = a xor ~a, maar a v b # a xor b
wat als b = ~a ?
Mu!
  Moderator donderdag 12 januari 2012 @ 08:02:32 #225
167383 Molurus
the talking snake
pi_106713303
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 07:59 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Arbitrair of niet, de oplossing is juist
Definities zijn altijd "juist". :D
Relativiteit kent geen tijd.
pi_106713343
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 08:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Definities zijn altijd "juist". :D
Dan is de vraag: waarom is het kip-en-ei-probleem een probleem?
Mu!
  Moderator donderdag 12 januari 2012 @ 08:20:17 #227
167383 Molurus
the talking snake
pi_106713411
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 08:09 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Dan is de vraag: waarom is het kip-en-ei-probleem een probleem?
Het is een schijnprobleem, omdat veel mensen verkeren in de veronderstelling dat er daar ergens een echte biologische grens zit. Het is geen echt probleem.

De indeling die wij maken in soorten werkt alleen goed voor een statische set van soorten. In een wereld die niet (veel) lijkt te veranderen zal dat best werken, maar als we het hebben over soorten over een langere tijd worden zulke definities minder bruikbaar.
Relativiteit kent geen tijd.
pi_106713873
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 08:01 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

wat als b = ~a ?
OK dat is een geval waar a v b gelijk is aan a xor b, maar in het algemeen (dus voor alle mogelijke waarden van a en b) is het niet waar
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106714250
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:03 schreef Oud_student het volgende:

[..]

OK dat is een geval waar a v b gelijk is aan a xor b, maar in het algemeen (dus voor alle mogelijke waarden van a en b) is het niet waar
Dat is, blijkens mijn voorbeeld, onjuist.

De waarheidstabel voor a v b:

x01
001
111

en die voor a xor b

x01
001
110

a xor b # a v b => a=1 /\ b=1

Als a # b of als a=0 en b=0 dan is je stelling onjuist.
Mu!
pi_106714790
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:28 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Dat is, blijkens mijn voorbeeld, onjuist.

De waarheidstabel voor a v b:

x01
001
111

en die voor a xor b

x01
001
110

a xor b # a v b => a=1 /\ b=1

Als a # b of als a=0 en b=0 dan is je stelling onjuist.
We bedoelen hetzelfde, nl in het algemeen is a v b niet gelijk aan a xor b
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106715274
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 09:56 schreef Oud_student het volgende:

[..]

We bedoelen hetzelfde, nl in het algemeen is a v b niet gelijk aan a xor b
Nee, we bedoelen iets anders. Ik zeg dat a v b in het algemeen wel gelijk is aan a xor b, met uitzondering van die gevallen waarin a en b beiden waar.
Mu!
pi_106715657
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 10:24 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Nee, we bedoelen iets anders. Ik zeg dat a v b in het algemeen wel gelijk is aan a xor b, met uitzondering van die gevallen waarin a en b beiden waar.
De maan is wel gelijk aan een groene kaas, met uitzondering van dat de maan veel groter is en van steen
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_106716611
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 10:44 schreef Oud_student het volgende:

[..]

De maan is wel gelijk aan een groene kaas, met uitzondering van dat de maan veel groter is en van steen
...ik ben je even kwijt...
Mu!
pi_108127710
https://docs.google.com/o(...)YzgtNTVlYzNkYjNiNTkz

Alles op een rijtje :P
Hier schreef koffiekoekje het volgende: naatje_1 is per definitie geloofwaardiger :)
Hier schreef ynuhh het volgende: Die jongen is al zó volwassen. Thumbs up voor hem.
Hier schreef ValHallen het volgende: Voor vannacht ben je een stoere bink.
pi_108663466
Gek dat bijna alles wat in de OP staat gebruikt wordt door de PVV :D

Maar goed, wat zijn de regels van redeneren en logica? Daarin zou wiskundig aangetoond kunnen worden wat wel de juiste proposities zijn en welke niet.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 14:37:50 #236
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_108663816
quote:
14s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 14:26 schreef KabulCuisine het volgende:
Gek dat bijna alles wat in de OP staat gebruikt wordt door de PVV :D
Politiek = retorica = drogredeneren.
The view from nowhere.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 14:40:57 #237
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_108663913
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 14:37 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Politiek = retorica = drogredeneren.
Ik ben niet echt speciaal voor de PVV ofzo, ik zou er niet op stemmen, maar wat een kut argument van KabulCuisine. Zo ongeveer elke politicus / politieke partij maakt zich schuldig aan drogredenen.
Deze Post is veilig bevonden en is beschermd tegen : CIA-FBI-MOSSAD-Mi6-AIVD- BY Castro internet security Cuba.
Soft kitty, warm kitty, little ball of fur sleepy kitty, happy kitty, purr, purr, purr
pi_108664561
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 14:37 schreef deelnemer het volgende:

Politiek = retorica = drogredeneren.
Retorica houdt zich bezig hoe men het beste een redevoering kan houden of zijn zaak voor de rechtbank kan bepleiten. Retorica maf zich dan misschien zuiver formeel van drogredenen bedienen , maar zij legt ook de nadruk op presentatie, gevoel, overtuiging, oproepen van medelijden, schooheid etc. Er is meer dan logica alleen :)

Ik zou je stelling willen modificeren:
Politiek > retorica > drogredeneren
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_108664667
quote:
14s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 14:26 schreef KabulCuisine het volgende:
Maar goed, wat zijn de regels van redeneren en logica?
[quote]
Zie propositielogica en predikatenlogica
[quote]
Daarin zou wiskundig aangetoond kunnen worden wat wel de juiste proposities zijn en welke niet.
Nee, van een elementaire (niet samengestelde) propositie kan de logica niet aantonen of zij waar of onwaar is.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_108670084
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 15:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee, van een elementaire (niet samengestelde) propositie kan de logica niet aantonen of zij waar of onwaar is.
Link naar de logica's please :?
  zaterdag 3 maart 2012 @ 20:12:15 #241
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_108674588
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 15:03 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Retorica houdt zich bezig hoe men het beste een redevoering kan houden of zijn zaak voor de rechtbank kan bepleiten. Retorica maf zich dan misschien zuiver formeel van drogredenen bedienen , maar zij legt ook de nadruk op presentatie, gevoel, overtuiging, oproepen van medelijden, schooheid etc. Er is meer dan logica alleen :)

Ik zou je stelling willen modificeren:
Politiek > retorica > drogredeneren
Iha heb je gelijk. Maar in het licht van de politiek van de laatste 15 jaar (die ging niet over schoonheid, compassie of mooie idealen, maar over egoisme, anderen afzeiken, misleiding en autoritair machtsspel), geeft ik toch de voorkeur aan de '= tekens'.
The view from nowhere.
[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
» index

» filosofie & levensbeschouwing

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')