F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, dat is meer een definitievraagstuk: wat voor ei bedoel je: eentje die uit een kip komt of eentje waar een kip uit komt?quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:36 schreef allesbeterweter het volgende:
En het kip~ei vraagstuk net als de schepping?
Mu!
Elk (kippen)ei komt uit een kip, maar niet uit elk ei komt een kipquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:38 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee, dat is meer een definitievraagstuk: wat voor ei bedoel je: eentje die uit een kip komt of eentje waar een kip uit komt?
(vanuit het ei gezien dan)[ Bericht 1% gewijzigd door Murvgeslagen op 11-01-2012 16:49:13 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee het ei dat god heeft geschapen ,en deze kip heeft laten evolueren tot het gene eruit is gekropen wat wij nu als kip zien?
allesbeterweter
Dan is het dus logisch dat het ei eerder was: er was eens een ei, niet zijnde een kippen-ei, waar een kip uit kwam.quote:
[..]
Elk (kippen)ei komt uit een kip, maar niet uit elk ei komt een kip
Mu!
Voorbeeld: Als iemands karakter zijn denkwijze bepaald.quote:
[..]
Geef mij maar eens een voorbeeld van een correcte 'ad hominem'
The view from nowhere.
Immers, alle kippen komen uit een ei maar niet alle eieren komen uit een kip.Er was dus eens een ei, niet komende uit een kip, waar een kip uit kwam. Dat ei was noodzakelijkerwijs eerder dan de kip.
Mu!
Ah...dus Hitler een jodenhater noemen is geen ad hominem?quote:
[..]
Voorbeeld: Als iemands karakter zijn denkwijze bepaald.
Mu!
Een tautologie is altijd waar, ongeacht de waarheidswaarde verdeling van de (atomaire) proposities waar hij uit bestaat,quote:
Ik geloof trouwens niet dat het een tautologie is. 2b /\ ~2B is eigenlijk gewoon waar.
De door jouw aangegeven uitspraak is een contradictie 2B en niet 2B kan nooit waar zijn.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
We zijn wat we denken te zijn? Misschien iets duidelijker context?(met vraagteken omdat het geen feit is)
allesbeterweter
LOL, er was nooit een eerste kip, soorten indelen is iets puur menselijks.quote:
Immers, alle kippen komen uit een ei maar niet alle eieren komen uit een kip.Er was dus eens een ei, niet komende uit een kip, waar een kip uit kwam. Dat ei was noodzakelijkerwijs eerder dan de kip.
Evolutie gaat geleidelijk.
Er is nooit een eerste kip geweest.
Ik vraag me wat er gebeurd als jij een meerkeuze vraag krijgt (A v B v C v D; en slechts 1 v/d 4 is juist).quote:
The view from nowhere.
Die geeft 4 verschillende Antwoorden en 40 vellen met aannemingen en stellingen
=berekening van de............................................?
=berekening van de............................................?
allesbeterweter
Ik zou het niet wetenquote:
Ik vraag me wat er gebeurd als jij een meerkeuze vraag krijgt (A v B v C v D; en slechts 1 v/d 4 is juist).
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Rare benadering. Er waren dus altijd kippen?quote:
[..]
LOL, er was nooit een eerste kip, soorten indelen is iets puur menselijks.
Evolutie gaat geleidelijk.
Er is nooit een eerste kip geweest.
Mu!
Stel A is juist en je kiest B, dan zijn C en D juist beantwoord. Ergo: 0 v 0 v 1 v 1 = 1 is dus juist.quote:
Je moet A aankruisen (als aanmerken als waar) en de anderen drie niet (dus aanmerken als onwaar). Je moet 4 vragen goed beantwoorden: A en B en C en D. Hoezo meerkeuze vraag?
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2012 18:06:47 ]
The view from nowhere.
Niet helemaal waar, want impliciet is exclusive OR is bedoeld, tenzij er uitdrukkelijk staat dat meerdere antwoorden mogelijk zijn.quote:
Stel A is juist en je kiest B, dan zijn C en D juist beantwoord. Ergo: 0 v 0 v 1 v 1 = 1 is dus juist.
Je moet A aankruisen (als aanmerken als waar) en de anderen drie niet (dus aanmerken als onwaar). Je moet 4 vragen goed beantwoorden: A en B en C en D. Hoezo meerkeuze vraag?
In ons taalgebruik bedoelen we vaak exclusive or, bijv. we gaan dit jaar op vakantie naar Spanje of Italie, dan bedoelen we dat we naar 1 van de 2 gaan en niet beide.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat Daniel bedoelt is dat er een graduele ontwikkeling is geweest van voorouders van de moderne kip die we nooit een kip zouden noemen naar de moderne kip.quote:
[..]
Rare benadering. Er waren dus altijd kippen?
Waar je op dat traject de grens legt tussen niet-kip en kip is meer een kwestie van smaak/definitie dan van een fundamenteel verschil tussen het beest vlak voor die grens en vlak na die grens. Waar je die grens legt is volslagen arbitrair, en daarmee is het eventuele antwoord op de vraag "wat was er eerder, de kip of het kippe-ei?" dat ook.
Eieren bestaan natuurlijk al veel langer dan kippen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat betekent "2B v ~2B" in ons taalgebruik?quote:
[..]
Niet helemaal waar, want impliciet is exclusive OR is bedoeld, tenzij er uitdrukkelijk staat dat meerdere antwoorden mogelijk zijn.
In ons taalgebruik bedoelen we vaak exclusive or, bijv. we gaan dit jaar op vakantie naar Spanje of Italie, dan bedoelen we dat we naar 1 van de 2 gaan en niet beide.
The view from nowhere.
Het was een grapje, bovenstaande is propositie logicaquote:
[..]
Wat betekent "2B v ~2B" in ons taalgebruik?
a v b is per definitie alleen onwaar als zowel a als b onwaar zijn
a v ~a = a xor ~a, maar a v b # a xor b
De betekenis van de tekst van Shakespeare is natuurlijk een hele andere
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Arbitrair of niet, de oplossing is juistquote:
[..]
Wat Daniel bedoelt is dat er een graduele ontwikkeling is geweest van voorouders van de moderne kip die we nooit een kip zouden noemen naar de moderne kip.
Waar je op dat traject de grens legt tussen niet-kip en kip is meer een kwestie van smaak/definitie dan van een fundamenteel verschil tussen het beest vlak voor die grens en vlak na die grens. Waar je die grens legt is volslagen arbitrair, en daarmee is het eventuele antwoord op de vraag "wat was er eerder, de kip of het kippe-ei?" dat ook.
Natuurlijik. Toch geeft niemand dat antwoord op het "kip-en-ei-probleem" - vreemd he?quote:Eieren bestaan natuurlijk al veel langer dan kippen.
Mu!
wat als b = ~a ?quote:
[..]
a v ~a = a xor ~a, maar a v b # a xor b
Mu!
Definities zijn altijd "juist".quote:
[..]
Arbitrair of niet, de oplossing is juist
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een schijnprobleem, omdat veel mensen verkeren in de veronderstelling dat er daar ergens een echte biologische grens zit. Het is geen echt probleem.quote:
[..]
Dan is de vraag: waarom is het kip-en-ei-probleem een probleem?
De indeling die wij maken in soorten werkt alleen goed voor een statische set van soorten. In een wereld die niet (veel) lijkt te veranderen zal dat best werken, maar als we het hebben over soorten over een langere tijd worden zulke definities minder bruikbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OK dat is een geval waar a v b gelijk is aan a xor b, maar in het algemeen (dus voor alle mogelijke waarden van a en b) is het niet waarquote:
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat is, blijkens mijn voorbeeld, onjuist.quote:
[..]
OK dat is een geval waar a v b gelijk is aan a xor b, maar in het algemeen (dus voor alle mogelijke waarden van a en b) is het niet waar
De waarheidstabel voor a v b:
x01
001
111
en die voor a xor b
x01
001
110
a xor b # a v b => a=1 /\ b=1
Als a # b of als a=0 en b=0 dan is je stelling onjuist.
Mu!
We bedoelen hetzelfde, nl in het algemeen is a v b niet gelijk aan a xor bquote:
[..]
Dat is, blijkens mijn voorbeeld, onjuist.
De waarheidstabel voor a v b:
x01
001
111
en die voor a xor b
x01
001
110
a xor b # a v b => a=1 /\ b=1
Als a # b of als a=0 en b=0 dan is je stelling onjuist.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, we bedoelen iets anders. Ik zeg dat a v b in het algemeen wel gelijk is aan a xor b, met uitzondering van die gevallen waarin a en b beiden waar.quote:
[..]
We bedoelen hetzelfde, nl in het algemeen is a v b niet gelijk aan a xor b
Mu!
De maan is wel gelijk aan een groene kaas, met uitzondering van dat de maan veel groter is en van steenquote:
[..]
Nee, we bedoelen iets anders. Ik zeg dat a v b in het algemeen wel gelijk is aan a xor b, met uitzondering van die gevallen waarin a en b beiden waar.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
...ik ben je even kwijt...quote:
[..]
De maan is wel gelijk aan een groene kaas, met uitzondering van dat de maan veel groter is en van steen
Mu!
Gek dat bijna alles wat in de OP staat gebruikt wordt door de PVV
Maar goed, wat zijn de regels van redeneren en logica? Daarin zou wiskundig aangetoond kunnen worden wat wel de juiste proposities zijn en welke niet.
Maar goed, wat zijn de regels van redeneren en logica? Daarin zou wiskundig aangetoond kunnen worden wat wel de juiste proposities zijn en welke niet.
Politiek = retorica = drogredeneren.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 14:26 schreef KabulCuisine het volgende:
Gek dat bijna alles wat in de OP staat gebruikt wordt door de PVV
The view from nowhere.
Ik ben niet echt speciaal voor de PVV ofzo, ik zou er niet op stemmen, maar wat een kut argument van KabulCuisine. Zo ongeveer elke politicus / politieke partij maakt zich schuldig aan drogredenen.quote:
[..]
Politiek = retorica = drogredeneren.
Retorica houdt zich bezig hoe men het beste een redevoering kan houden of zijn zaak voor de rechtbank kan bepleiten. Retorica maf zich dan misschien zuiver formeel van drogredenen bedienen , maar zij legt ook de nadruk op presentatie, gevoel, overtuiging, oproepen van medelijden, schooheid etc. Er is meer dan logica alleenquote:
Ik zou je stelling willen modificeren:
Politiek > retorica > drogredeneren
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, van een elementaire (niet samengestelde) propositie kan de logica niet aantonen of zij waar of onwaar is.quote:
Maar goed, wat zijn de regels van redeneren en logica?
[quote]
Zie propositielogica en predikatenlogica
[quote]
Daarin zou wiskundig aangetoond kunnen worden wat wel de juiste proposities zijn en welke niet.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Link naar de logica's pleasequote:
[..]
Nee, van een elementaire (niet samengestelde) propositie kan de logica niet aantonen of zij waar of onwaar is.
Iha heb je gelijk. Maar in het licht van de politiek van de laatste 15 jaar (die ging niet over schoonheid, compassie of mooie idealen, maar over egoisme, anderen afzeiken, misleiding en autoritair machtsspel), geeft ik toch de voorkeur aan de '= tekens'.quote:
[..]
Retorica houdt zich bezig hoe men het beste een redevoering kan houden of zijn zaak voor de rechtbank kan bepleiten. Retorica maf zich dan misschien zuiver formeel van drogredenen bedienen , maar zij legt ook de nadruk op presentatie, gevoel, overtuiging, oproepen van medelijden, schooheid etc. Er is meer dan logica alleen
Ik zou je stelling willen modificeren:
Politiek > retorica > drogredeneren
The view from nowhere.
Nu ook in geillustreerde vorm: https://bookofbadarguments.com/?view=allpages
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Al is de uitspraak nog zo raar, als het rijmt dan is het waar.
In Rusland geldt de volgende wijsheid:
Iets is pas waar als het Kremlin het ontkend heeft.
In Rusland geldt de volgende wijsheid:
Iets is pas waar als het Kremlin het ontkend heeft.
|
|
