Voorspel de AEX op 31-12-2012

quote:

Op zondag 8 januari 2012 19:08 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Nou, ik meen het serieus, Wallstreet bijvoorbeeld was voor onbepaalde tijd gesloten na 09/11.

als de Euro valt, crasht of wordt opgeblazen d.w.z. een soort 09/11 voor de Euro, dan is de aandelenhandel onmogelijk op de Europese beurzen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:09 schreef dramatiek het volgende:
wellicht een idee om alle 3 de voorspellingen mee te tellen om de eindstand te bepalen. Optellen aantal punten van hoog, laag en eind, laagste totaal getal wint.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 16:35 schreef Perrin het volgende:
Het gemiddelde van de voorspellingen voor 2012 is:
Hoog: 354
Laag: 235
Eind: 303

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:23 schreef Bankfurt het volgende:
een AEX onder de 0 is zelfs mogelijk !

Ja, dat kan echt !

Al je kost wat het kost van je aandelen af wil leg je er gewoon nog geld bij om maar van die rommel en vervelende wettelijke verplichtingen bij aandelenbezit af te komen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 22:06 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik heb wel eens gelezen in een krant dat Duitsland geld opgehaald heeft tegen een negatieve rente btw. Snapte ik ook niet zo goed; hier neem mijn geld en betaal maar 99% terug!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 23:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Negatieve reeele rente, neem ik aan....

quote:

De Duit­se schat­kist heeft maan­dag voor het eerst schuld ge­plaatst tegen een ne­ga­tie­ve rente. Dat be­te­kent dat be­leg­gers rente wil­len be­ta­len om hun geld uit te lenen aan vei­li­ge haven Duits­land. Het is voor het eerst dat dit ge­beurt. De ap­pe­tijt voor het pa­pier met een loop­tijd van zes maan­den lag wel fors lager dan bij vo­ri­ge vei­lin­gen.

Dat be­leg­gers wil­len be­ta­len om hun geld voor zes maan­den aan Duits­land, een baken van vei­lig­heid, uit te lenen, heeft alles te maken met de Eu­ro­pe­se schul­den­cri­sis en de im­plo­sie van het 'AAA'-kwa­li­teits­keur­merk voor staats­obli­ga­ties. Het ver­trou­wen in over­he­den staat op een der­ma­te laag pitje dat be­leg­gers aan­vaar­den dat ze geld ver­lie­zen in ruil voor de ze­ker­heid dat ze hun geld te­rug­krij­gen. Dat werd vo­ri­ge week scherp in beeld ge­bracht door Bill Gross, de top­man van 's we­relds groot­ste obli­ga­tie­fonds Pimco. 'Geld ver­liest op ter­mijn zijn waar­de', zei Gross.

Duits­land plaatste voor 3,9 mil­jard euro aan obli­ga­ties met een ter­mijn van zes maan­den. Het pa­pier 'le­vert' een ne­ga­tie­ve rente op van 0,01 pro­cent. De rente onder nul is een pre­ce­dent voor Duits­land. De­n­e­mar­ken deed on­langs het­zelf­de. Ne­der­land, dat ook nog het keur­merk AAA draagt, plaatste in maart obli­ga­ties met een nul­cou­pon. De vraag van be­leg­gers naar Duit­se bunds be­droeg 1,8 keer het aan­bod. Dat is fors lager dan bij een vo­ri­ge ver­ge­lijk­ba­re vei­ling toen die ratio 3,8 be­droeg.

Dat Duits­land van­daag geld kan plaat­sen tegen een ne­ga­tie­ve rente komt door een wij­zi­ging van het vei­ling­pro­ces. Bij obli­ga­tie­vei­lin­gen geven in­sti­tu­ti­o­ne­le be­leg­gers aan hoe­veel obli­ga­ties ze wil­len kopen en tegen welke rente. De on­der­grens ligt dus de facto op nul pro­cent. Met in­gang van de vei­ling van van­daag aan­vaardt de Bun­des­bank geen bie­din­gen meer op de rente maar op de prijs. Dat be­te­kent dat be­leg­gers een bod kun­nen doen onder op of boven de no­mi­na­le waar­de. In vak­ter­men onder, op of boven pari.De Duit­se schat­kist heeft maan­dag voor het eerst schuld ge­plaatst tegen een ne­ga­tie­ve rente. Dat be­te­kent dat be­leg­gers rente wil­len be­ta­len om hun geld uit te lenen aan vei­li­ge haven Duits­land. Het is voor het eerst dat dit ge­beurt. De ap­pe­tijt voor het pa­pier met een loop­tijd van zes maan­den lag wel fors lager dan bij vo­ri­ge vei­lin­gen.

Dat be­leg­gers wil­len be­ta­len om hun geld voor zes maan­den aan Duits­land, een baken van vei­lig­heid, uit te lenen, heeft alles te maken met de Eu­ro­pe­se schul­den­cri­sis en de im­plo­sie van het 'AAA'-kwa­li­teits­keur­merk voor staats­obli­ga­ties. Het ver­trou­wen in over­he­den staat op een der­ma­te laag pitje dat be­leg­gers aan­vaar­den dat ze geld ver­lie­zen in ruil voor de ze­ker­heid dat ze hun geld te­rug­krij­gen. Dat werd vo­ri­ge week scherp in beeld ge­bracht door Bill Gross, de top­man van 's we­relds groot­ste obli­ga­tie­fonds Pimco. 'Geld ver­liest op ter­mijn zijn waar­de', zei Gross.

Duits­land plaatste voor 3,9 mil­jard euro aan obli­ga­ties met een ter­mijn van zes maan­den. Het pa­pier 'le­vert' een ne­ga­tie­ve rente op van 0,01 pro­cent. De rente onder nul is een pre­ce­dent voor Duits­land. De­n­e­mar­ken deed on­langs het­zelf­de. Ne­der­land, dat ook nog het keur­merk AAA draagt, plaatste in maart obli­ga­ties met een nul­cou­pon. De vraag van be­leg­gers naar Duit­se bunds be­droeg 1,8 keer het aan­bod. Dat is fors lager dan bij een vo­ri­ge ver­ge­lijk­ba­re vei­ling toen die ratio 3,8 be­droeg.

Dat Duits­land van­daag geld kan plaat­sen tegen een ne­ga­tie­ve rente komt door een wij­zi­ging van het vei­ling­pro­ces. Bij obli­ga­tie­vei­lin­gen geven in­sti­tu­ti­o­ne­le be­leg­gers aan hoe­veel obli­ga­ties ze wil­len kopen en tegen welke rente. De on­der­grens ligt dus de facto op nul pro­cent. Met in­gang van de vei­ling van van­daag aan­vaardt de Bun­des­bank geen bie­din­gen meer op de rente maar op de prijs. Dat be­te­kent dat be­leg­gers een bod kun­nen doen onder op of boven de no­mi­na­le waar­de. In vak­ter­men onder, op of boven pari.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 23:37 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ik snap 't zelf niet en ga ook geen poging doen 't te begrijpen. Blijkbaar moet 't wel iets opleveren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 09:08 schreef lost95 het volgende:

[..]

In het artikel staat dat degene die de obligatie koopt een bod kan doen waarbij ze aangeven welke prijs ze betalen. Dus stel je koopt een obligatie van ¤100 met looptijd van 1 jaar, rente percentage 1%. Aan het eind van dat jaar krijg je dan je ¤100 + ¤1 = ¤101,00.

Het is dus een veiling, dus je kan zelf je bod bepalen. Dus als je op deze obligatie een bod doet van ¤101,50 maak je dus per saldo ¤0,50 verlies.

Dan rest dat alleen de vraag, waarom doe je dit? Schijnbaar is de angst zo groot dat men niet wil investeren in andere obligaties/aandelen/liquide middelen dat ze dan toch dit maar doen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 12:17 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Dan nog snap ik het niet. Zet 't op een spaarrekening of termijnrekening ofzo, dan maak je nog een paar procent winst. Inflatiegecorrigeerd misschien niet, maar dan is het bedrag nog hoger als waarmee je begon.
Of stop 't in een sok onder 't bed. Nog steeds 'tzelfde bedrag na zoveel tijd.

Soit, de financiėle wereld is absoluut niet rationeel en aan dit begrijpen ga ik mij niet aan wagen .

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 13:28 schreef lost95 het volgende:

[..]

Als je geld bij een bank parkeert en de bank gaat faillet, wat dan? En het gaat hier niet om een paar ton, maar om aanzienlijk meer geld, dus dan moet je wel hele grote sokken hebben wil het daar in passen . Je kan het meer zien als dat de duitse overheid gewoon de sok is waar je je geld instopt, zij zorgen dat de sok veilig wordt opgeborgen en na een tijdje kan je je sok weer komen ophalen. En voor deze service betaal je dan een vergoeding.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 18:11 schreef Bankfurt het volgende:

Het is een signaal dat het Euro-kaartenhuis op instorten staat, vluchten kan niet meer.

Alan Greenspan: WE CAN ALWAYS PRINT MORE MONEY

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 14:53 schreef tony_clifton- het volgende:
Ah zo ok...

Thanks!