WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De klant wordt miskend, het publiek is afgehaakt, de politiek aarzelt en de samenleving roept. Zo luiden de kraakheldere conclusies van Ronald Pont (FRWD Forward Business) en hoogleraar René Tissen (Nijenrode Business Universiteit) na een analyse van de financiële sector, waarbij zij gesprekken voerden met beleidsbepalers van banken en verzekeraars. "Zou een hele sector niets geleerd hebben van het recente verleden?" Het tweetal vindt dat financials veel meer de dialoog met klanten moeten opzoeken, en pleit tevens voor meer innovatie.
We schrijven 2009, rond het dieptepunt van de kredietcrisis, als toenmalig minister Wouter Bos belooft er persoonlijk voor te zorgen dat de klant weer koning wordt bij banken en verzekeraars. Broodnodig ook, zo zag de Adviescommissie Toekomst Banken in. Een snelle invoering van een stevig pakket maatregelen werd door die commissie geadviseerd, om de toezicht en het risicomanagement in de sector te versterken.
"Het heeft het vertrouwen niet teruggebracht, dat is zelfs nog lager geworden", verzucht Pont, die grotere ondernemingen begeleidt bij het ontsluiten van nieuwe richting en groei. "Wij betwijfelen of de adviezen wel op een juiste overtuiging gebaseerd waren. Namelijk dat bankiers en verzekeraars bewust onbetamelijk gedrag hadden vertoond."
"Als dat niet zo is, hebben die extra regels weinig zin. Sterker nog", vervolgt hij stellig, "dan kan het ook een averechtse werking hebben. Bedrijven hebben nu een trits aan mensen in dienst om hypotheekportefeuilles door te lichten, maar kunnen dat deels beter investeren in het contact met klanten. Daarnaast hebben strengere regels allicht geleid tot minder innovatie."
In 2009 deden Pont en Tissen al een dergelijk onderzoek, en nu hebben ze dat herhaald. Na de gesprekken van dit jaar, en tevens het aanhalen van andere onderzoeken, is hun slotsom wel erg somber: "Het vertrouwen in banken en verzekeraars staat er beroerder voor dan ooit." Maar wat is er nu fout gegaan, en hoe nu verder?
Autonome kracht Pont en Tissen wijzen erop dat de merkidentiteiten bij banken en verzekeraars hevig verzwakt zijn. Zo hebben bijvoorbeeld de bonusperikelen en de ontwikkelingen in Griekenland het imago van verschillende partijen hard geraakt. "Individuele merken zijn zeker niet altijd daadwerkelijk betrokken bij incidenten." Maar plukken er soms toch de wrange vruchten van.
Partijen met een sterke identiteit worden echter minder hard getroffen. De autonome kracht van een merk is belangrijk, geeft het tweetal aan, en een strategisch merkenbeleid kan deze versterken. Dat zou zich dan moeten richten op unieke merkkracht en relevante betekenis als middel tot herstel van vertrouwen, stelt het duo.
Positieve noot Over Rabobank wordt in dit licht een positieve noot gekraakt. Televisiekijkers kunnen zich allicht voor de geest halen dat Rabo 'persoonlijke verhalen' aanhaalt om de binding met klanten te versterken. "Maar ook verrassende ideeën en bepaalde visies helpen Rabo."
In mindere mate wordt ook ABN Amro op de schouder geklopt. Andere bankmerken en verzekeraars doen te weinig of hebben een te generieke merkboodschap, vindt het tweetal. Pont en Tissen geven aan dat ING en Aegon bij ons bijna altijd het meest geraakt worden door negatieve berichtgeving.
Innovatie "Vervul de échte wensen van je klant", luidt het volgende advies aan de financiële bedrijven. Op eerlijke wijze en in begrijpelijke taal, maar op een manier die aansluit bij de wens van de klanten. "De afgelopen twee jaar hebben laten zien dat het voor de sector erg lastig is om goed vorm te geven aan het luisteren naar je klant, en innoveren met relevante nieuwe producten of diensten." Die innovatie is ook een belangrijk pijnpunt.
"Er zijn wel initiatieven via social media en er zijn apps, en dat is leuk, maar het is te karig", stelt Pont. Tevens vindt het tweetal dat dit geen vernieuwingen zijn die voortkomen uit dieper gewortelde wensen van de klant. "Klanten zitten in hun maag met problemen met een woekerpolis, met lage rentes op spaargeld en beroerde beleggingsresultaten."
Waar is iedereen? Daarnaast zouden financiële bedrijven zich veel meer kunnen profileren in maatschappelijke thema's. "Waar is iedereen? Welke zakenbank maakt zich sterk voor het herstel van onze economie, welke verzekeraar neemt actief deel aan de vorming van een akkoord over de toekomst van pensioenen en wie heeft er een heldere visie op de ontwikkeling van vermogen omwille de betaalbaarheid van ouder worden?"
Vertrouwen moet je verdienen door mentaliteitsverandering, willen Pont en Tissen zeggen. "Vanuit heldere posities, met slimme ideeën die het klantbelang centraal stellen, en door open dialoog met de samenleving waarin wij leven." Pont haakt nog op laatstgenoemde punt in. "Hoe zit het bijvoorbeeld met je pensioen als je overstapt naar een andere werkgever? Dat zou veel transparanter gemaakt moeten worden."
Vertrouwensbrekers Voor 2011 hebben Pont en Tissen de tien grootste 'vertrouwensbrekers' benoemd. De lijst is als volgt:
1. Miskenning klantbehoefte
2. Onduidelijkheid effect eurocrisis
3. Brand-absence
4. Onzekerheid omtrent hypotheek
5. Dalende huizenprijzen
6. Pensioenafbrokkeling
7. Te weinig creditrente
8. Rigide bankiers
9. BNR
10. Weifelende overheid
http://www.telegraaf.nl/d(...)der_dan_ooit___.html
en volkomen terecht 
Opsluiten die Gangsters
We schrijven 2009, rond het dieptepunt van de kredietcrisis, als toenmalig minister Wouter Bos belooft er persoonlijk voor te zorgen dat de klant weer koning wordt bij banken en verzekeraars. Broodnodig ook, zo zag de Adviescommissie Toekomst Banken in. Een snelle invoering van een stevig pakket maatregelen werd door die commissie geadviseerd, om de toezicht en het risicomanagement in de sector te versterken.
"Het heeft het vertrouwen niet teruggebracht, dat is zelfs nog lager geworden", verzucht Pont, die grotere ondernemingen begeleidt bij het ontsluiten van nieuwe richting en groei. "Wij betwijfelen of de adviezen wel op een juiste overtuiging gebaseerd waren. Namelijk dat bankiers en verzekeraars bewust onbetamelijk gedrag hadden vertoond."
"Als dat niet zo is, hebben die extra regels weinig zin. Sterker nog", vervolgt hij stellig, "dan kan het ook een averechtse werking hebben. Bedrijven hebben nu een trits aan mensen in dienst om hypotheekportefeuilles door te lichten, maar kunnen dat deels beter investeren in het contact met klanten. Daarnaast hebben strengere regels allicht geleid tot minder innovatie."
In 2009 deden Pont en Tissen al een dergelijk onderzoek, en nu hebben ze dat herhaald. Na de gesprekken van dit jaar, en tevens het aanhalen van andere onderzoeken, is hun slotsom wel erg somber: "Het vertrouwen in banken en verzekeraars staat er beroerder voor dan ooit." Maar wat is er nu fout gegaan, en hoe nu verder?
Autonome kracht Pont en Tissen wijzen erop dat de merkidentiteiten bij banken en verzekeraars hevig verzwakt zijn. Zo hebben bijvoorbeeld de bonusperikelen en de ontwikkelingen in Griekenland het imago van verschillende partijen hard geraakt. "Individuele merken zijn zeker niet altijd daadwerkelijk betrokken bij incidenten." Maar plukken er soms toch de wrange vruchten van.
Partijen met een sterke identiteit worden echter minder hard getroffen. De autonome kracht van een merk is belangrijk, geeft het tweetal aan, en een strategisch merkenbeleid kan deze versterken. Dat zou zich dan moeten richten op unieke merkkracht en relevante betekenis als middel tot herstel van vertrouwen, stelt het duo.
Positieve noot Over Rabobank wordt in dit licht een positieve noot gekraakt. Televisiekijkers kunnen zich allicht voor de geest halen dat Rabo 'persoonlijke verhalen' aanhaalt om de binding met klanten te versterken. "Maar ook verrassende ideeën en bepaalde visies helpen Rabo."
In mindere mate wordt ook ABN Amro op de schouder geklopt. Andere bankmerken en verzekeraars doen te weinig of hebben een te generieke merkboodschap, vindt het tweetal. Pont en Tissen geven aan dat ING en Aegon bij ons bijna altijd het meest geraakt worden door negatieve berichtgeving.
Innovatie "Vervul de échte wensen van je klant", luidt het volgende advies aan de financiële bedrijven. Op eerlijke wijze en in begrijpelijke taal, maar op een manier die aansluit bij de wens van de klanten. "De afgelopen twee jaar hebben laten zien dat het voor de sector erg lastig is om goed vorm te geven aan het luisteren naar je klant, en innoveren met relevante nieuwe producten of diensten." Die innovatie is ook een belangrijk pijnpunt.
"Er zijn wel initiatieven via social media en er zijn apps, en dat is leuk, maar het is te karig", stelt Pont. Tevens vindt het tweetal dat dit geen vernieuwingen zijn die voortkomen uit dieper gewortelde wensen van de klant. "Klanten zitten in hun maag met problemen met een woekerpolis, met lage rentes op spaargeld en beroerde beleggingsresultaten."
Waar is iedereen? Daarnaast zouden financiële bedrijven zich veel meer kunnen profileren in maatschappelijke thema's. "Waar is iedereen? Welke zakenbank maakt zich sterk voor het herstel van onze economie, welke verzekeraar neemt actief deel aan de vorming van een akkoord over de toekomst van pensioenen en wie heeft er een heldere visie op de ontwikkeling van vermogen omwille de betaalbaarheid van ouder worden?"
Vertrouwen moet je verdienen door mentaliteitsverandering, willen Pont en Tissen zeggen. "Vanuit heldere posities, met slimme ideeën die het klantbelang centraal stellen, en door open dialoog met de samenleving waarin wij leven." Pont haakt nog op laatstgenoemde punt in. "Hoe zit het bijvoorbeeld met je pensioen als je overstapt naar een andere werkgever? Dat zou veel transparanter gemaakt moeten worden."
Vertrouwensbrekers Voor 2011 hebben Pont en Tissen de tien grootste 'vertrouwensbrekers' benoemd. De lijst is als volgt:
1. Miskenning klantbehoefte
2. Onduidelijkheid effect eurocrisis
3. Brand-absence
4. Onzekerheid omtrent hypotheek
5. Dalende huizenprijzen
6. Pensioenafbrokkeling
7. Te weinig creditrente
8. Rigide bankiers
9. BNR
10. Weifelende overheid
http://www.telegraaf.nl/d(...)der_dan_ooit___.html
en volkomen terecht Opsluiten die Gangsters
Banken hebben 1 probleem en dat is dat ze te maken hebben met een klant. De bank wil helemaal geen klant. De bank wil het geld van die klant. De klant moet vervolgens, als hij zijn geld wil gebruiken, betalen voor een betaalpakket, voor afschriften, voor dienstverlening en daarnaast ontvangt hij zo goed als geen rente, is het filiaal alleen maar open als de klant op zijn werk zit en is het telefonisch contact alleen mogelijk via een 0900 nummer waar je voor moet betalen. Hoezo klantbinding??
Die commentaren onder het artikel
Die commentaren onder het artikel
Banken hebben het probleem dat de klant (zoals elke klant van elk bedrijf) als een schaap achter de media en achter hun vrienden aanloopt. Van horen zeggen is prima wanneer daardoor een zondebok kan worden aangewezen.
Er zijn inderdaad excessen geweest en die zijn er wellicht nog steeds in bepaalde mate. Banken hebben daarbij door hun 'too big too fail' mentaliteit risico's genomen die onacceptabel zijn. Banken hebben zich verkeerd gedragen. Dat zal ze echter 'eeuwig' worden nagedragen, ook wanneer het gedrag niet meer voorkomt en ze er alles aan doen om het vertrouwen van de klanten terug te winnen.
Bankiers zijn graaiers, bankiers hebben geen moraal besef en bankiers zijn egoïstisch. Zeg je het vaak genoeg, dan wordt het vanzelf een absolute waarheid in het hoofd van 'de man op de straat'. Op feestjes zijn bankiers de nieuwe advocaten. Het is een hetze zonder enige nuance en dat gaat de komende tijd niet verdwijnen. Dát is het vertrouwensprobleem dat de banken en hun cliënten hebben.
Als bank zijnde is daar niet tegen op te boksen...
Er zijn inderdaad excessen geweest en die zijn er wellicht nog steeds in bepaalde mate. Banken hebben daarbij door hun 'too big too fail' mentaliteit risico's genomen die onacceptabel zijn. Banken hebben zich verkeerd gedragen. Dat zal ze echter 'eeuwig' worden nagedragen, ook wanneer het gedrag niet meer voorkomt en ze er alles aan doen om het vertrouwen van de klanten terug te winnen.
Bankiers zijn graaiers, bankiers hebben geen moraal besef en bankiers zijn egoïstisch. Zeg je het vaak genoeg, dan wordt het vanzelf een absolute waarheid in het hoofd van 'de man op de straat'. Op feestjes zijn bankiers de nieuwe advocaten. Het is een hetze zonder enige nuance en dat gaat de komende tijd niet verdwijnen. Dát is het vertrouwensprobleem dat de banken en hun cliënten hebben.
Als bank zijnde is daar niet tegen op te boksen...
Volgens mij is het probleem vooral dat banken niet kunnen uitleggen wat hun toegevoegde waarde is. Wim Duisenberg zei het al: "een bank is niets meer dan een computer met een marmeren poort". En mensen hebben geen zin meer om daarvoor te betalen. Een computer van de Aldi is net zo goed, en heeft meestal ook nog een betere garantie.
Banken moeten niet innoveren, banken moeten zich weer bewust worden van hun nederige positie ten opzichte van het volk waarvan zij hun mandaat ontvangen.
Banken moeten niet innoveren, banken moeten zich weer bewust worden van hun nederige positie ten opzichte van het volk waarvan zij hun mandaat ontvangen.
Never explain, never apologize.
Allemaal leuk en aardig. Maar je draagt geen enkel argument aan waarom 'de man op de straat' het bij het verkeerde eind zou hebben. Dat is ook niet zo raar, want dat heeft hij ook niet.quote:Op vrijdag 23 december 2011 19:00 schreef Bartaz het volgende:
Banken hebben het probleem dat de klant (zoals elke klant van elk bedrijf) als een schaap achter de media en achter hun vrienden aanloopt. Van horen zeggen is prima wanneer daardoor een zondebok kan worden aangewezen.
Er zijn inderdaad excessen geweest en die zijn er wellicht nog steeds in bepaalde mate. Banken hebben daarbij door hun 'too big too fail' mentaliteit risico's genomen die onacceptabel zijn. Banken hebben zich verkeerd gedragen. Dat zal ze echter 'eeuwig' worden nagedragen, ook wanneer het gedrag niet meer voorkomt en ze er alles aan doen om het vertrouwen van de klanten terug te winnen.
Bankiers zijn graaiers, bankiers hebben geen moraal besef en bankiers zijn egoïstisch. Zeg je het vaak genoeg, dan wordt het vanzelf een absolute waarheid in het hoofd van 'de man op de straat'. Op feestjes zijn bankiers de nieuwe advocaten. Het is een hetze zonder enige nuance en dat gaat de komende tijd niet verdwijnen. Dát is het vertrouwensprobleem dat de banken en hun cliënten hebben.
Als bank zijnde is daar niet tegen op te boksen...
in de meeste normale bedrijfstakken vinden flinke saneringen plaats en daarna krijgen de klanten dan vaak wel betere producten dat zou ook zo voor bankproducten moeten zijn. Dat hebben we als burgers nog steeds niet zien gebeuren dus niet meer dan logisch dat daar niet tegen op te boksen is.quote:
Als bank zijnde is daar niet tegen op te boksen...
Tja af en toe denk ik wel eens waar zijn jullie nou helemaal mee bezig. Banken willen graag geld aantrekken en ze stuntten dan dus met hoge(een half procentje extra voor een maand) rentes. Nu kreeg ik vorige week een brief van de ING dat ik moet betalen als ik meer dan 6 keer in een jaar stort. Kosten 5 euro per storting. Als jij een cash beroep hebt als in de horeca ga je toch wel nadenken over switchen.
Ik denk dat veel mensen simpelweg het geld terug willen dat van hun gestolen is en dat de verantwoordelijke dieven gestraft worden voor hun daden.
Aangezien dat nooit gaat gebeuren (de banken erkennen überhaupt niet eens dat ze gestolen hebben), zal het vertrouwen voorlopig ook niet terugkeren. Daar moeten eerst 2 generaties overheen gaan en dan begint het stelen gewoon weer opnieuw.
Aangezien dat nooit gaat gebeuren (de banken erkennen überhaupt niet eens dat ze gestolen hebben), zal het vertrouwen voorlopig ook niet terugkeren. Daar moeten eerst 2 generaties overheen gaan en dan begint het stelen gewoon weer opnieuw.
Succes. De andere banken hadden al veel langer regelingen waarbij je moest betalen voor stortingen.quote:
Tja af en toe denk ik wel eens waar zijn jullie nou helemaal mee bezig. Banken willen graag geld aantrekken en ze stuntten dan dus met hoge(een half procentje extra voor een maand) rentes. Nu kreeg ik vorige week een brief van de ING dat ik moet betalen als ik meer dan 6 keer in een jaar stort. Kosten 5 euro per storting. Als jij een cash beroep hebt als in de horeca ga je toch wel nadenken over switchen.
De banken hebben ook niet gestolen. Waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven. Wanneer jij in Spanje een zinnetje hoort als 'you are my friend, special price for you', ga je er ook vanuit dat je even achter je oren moet krabben.quote:Op zondag 25 december 2011 05:57 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik denk dat veel mensen simpelweg het geld terug willen dat van hun gestolen is en dat de verantwoordelijke dieven gestraft worden voor hun daden.
Aangezien dat nooit gaat gebeuren (de banken erkennen überhaupt niet eens dat ze gestolen hebben), zal het vertrouwen voorlopig ook niet terugkeren. Daar moeten eerst 2 generaties overheen gaan en dan begint het stelen gewoon weer opnieuw.
Mensen brengen kapitalen naar de beurs (het casino), gaan huilen als ze verliezen en dan is het de grote boze wereld die het gedaan heeft.
Je punt is iets sterker als je het over verzekeraars hebt.
Uiteindelijk parasiteren deze bankiers op consumenten die maximaal willen lenen voor een huis, auto etc. Kekke financiële produktjes waren niet aan te slepen.quote:
Bankiers zijn graaiers, bankiers hebben geen moraal besef en bankiers zijn egoïstisch.
Indien er toch nog spaargeld weggezet moest worden vielen/vallen diezelfde consumenten over elkaar heen om de hoogste rente te bemachtigen, wie de aanbieder is maakt niet uit.
Banken met "hoge" rente #38
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
De banken vergelijken met de één of andere onbetrouwbare, criminele straatzigeuner in Spanje. You've just proven my point.quote:
De banken hebben ook niet gestolen. Waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven. Wanneer jij in Spanje een zinnetje hoort als 'you are my friend, special price for you', ga je er ook vanuit dat je even achter je oren moet krabben.
Ik zeg enkel dat ik denk dat het gebrek aan vertrouwen voortkomt uit het feit dat mensen elkaar en de media napraten. Of dat terecht of onterecht is, het gebeurt in ieder geval zonder al te veel nuance. De gemiddelde persoon heeft geen hoge pet op van banken, maar kan niet uitleggen wat banken fout hebben gedaan. Het is napraterij en daarom is het, of het terecht is of niet, vrijwel onmogelijk voor de banken om er iets aan te doen. Het is een hetze.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig. Maar je draagt geen enkel argument aan waarom 'de man op de straat' het bij het verkeerde eind zou hebben. Dat is ook niet zo raar, want dat heeft hij ook niet.
Wat verwacht je dan voor wat betreft betere producten? Hogere spaarrente? Lagere hypotheekrentes? Zeg het maar?quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
in de meeste normale bedrijfstakken vinden flinke saneringen plaats en daarna krijgen de klanten dan vaak wel betere producten dat zou ook zo voor bankproducten moeten zijn. Dat hebben we als burgers nog steeds niet zien gebeuren dus niet meer dan logisch dat daar niet tegen op te boksen is.
Begin jij met te vertellen waar en van wie banken gestolen hebben?quote:
Ik denk dat veel mensen simpelweg het geld terug willen dat van hun gestolen is en dat de verantwoordelijke dieven gestraft worden voor hun daden.
Aangezien dat nooit gaat gebeuren (de banken erkennen überhaupt niet eens dat ze gestolen hebben), zal het vertrouwen voorlopig ook niet terugkeren. Daar moeten eerst 2 generaties overheen gaan en dan begint het stelen gewoon weer opnieuw.
Parasiteert de melkboer op mij wanneer ik heel veel melk bestel terwijl ik alleen woon?quote:
[..]
Uiteindelijk parasiteren deze bankiers op consumenten die maximaal willen lenen voor een huis, auto etc. Kekke financiële produktjes waren niet aan te slepen.
Indien er toch nog spaargeld weggezet moest worden vielen/vallen diezelfde consumenten over elkaar heen om de hoogste rente te bemachtigen, wie de aanbieder is maakt niet uit.
Banken met "hoge" rente #38
Ik vermoed dat je antwoord ontkennend zal zijn. De melkboer maakt winst, net als banken mogen doen. Banken zijn niet zonder zonden, maar klanten hebben ook eigen verantwoordelijkheden...
Dikke huilie, als je bank zich als een debiel gedraagt kan je ook gewoon naar een kleinere bank gaan, bijvoorbeeld Triodos of ASN.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Goed begin, ook een goed begin is te beginnen met wat versta je onder 'bank'.quote:
[..]
Ik zeg enkel dat ik denk dat het gebrek aan vertrouwen voortkomt uit het feit dat mensen elkaar en de media napraten. Of dat terecht of onterecht is, het gebeurt in ieder geval zonder al te veel nuance. De gemiddelde persoon heeft geen hoge pet op van banken, maar kan niet uitleggen wat banken fout hebben gedaan. Het is napraterij en daarom is het, of het terecht is of niet, vrijwel onmogelijk voor de banken om er iets aan te doen. Het is een hetze.
[..]
Wat verwacht je dan voor wat betreft betere producten? Hogere spaarrente? Lagere hypotheekrentes? Zeg het maar?
[..]
Begin jij met te vertellen waar en van wie banken gestolen hebben?
Mensen die zich druk maken om Banken hebben kennelijk nog weinig meegekregen van de zaken bij de Pensioenfondsen 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Banken, (pensioen)verzekeraars en pensioenfondsen, maakt natuurlijk allemaal geen ruk uit. Allemaal dezelfde sector, spelen allemaal onder één hoedje, is allemaal hetzelfde witteboordencriminele volk.
Neem een bank als Aegon, één van de grootste en slimste oplichtersbendes die dit land rijk is. Deze bank is tevens (pensioen)verzekeraar. Exact hetzelfde geldt voor ING en voor SNS Reaal (Zwitserleven). En zo'n geweldige bank als de Rabobank heeft vele miljarden aan financiële wanprodukten (woekerpolissen op elk denkbaar gebied) aan de man gebracht, en daar heel veel geld aan verdiend, zogenaamd als tussenpersoon van Interpolis waar ze zelf grootaandeelhouder in zijn (of op dat moment in elk geval waren).
Over een bank als de DSB wil ik het niet eens meer hebben. Het mag gerust een groot wonder van corruptie en klassejustitie heten dat meesteroplichter Dirk Scheringa nog vrij rondloopt en zelfs alweer een nieuw bedrijf heeft opgestart, nota bene weer in de financiële sector.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Natuurlijk houd je altijd mensen die het simpelweg niet willen zien, hetzij omdat ze een enorme plaat voor hun kop hebben, hetzij omdat ze er zelf belang bij hebben om wantoestanden onder tafel te vegen, maar aan dat soort lui heb ik geen enkele boodschap.
Neem een bank als Aegon, één van de grootste en slimste oplichtersbendes die dit land rijk is. Deze bank is tevens (pensioen)verzekeraar. Exact hetzelfde geldt voor ING en voor SNS Reaal (Zwitserleven). En zo'n geweldige bank als de Rabobank heeft vele miljarden aan financiële wanprodukten (woekerpolissen op elk denkbaar gebied) aan de man gebracht, en daar heel veel geld aan verdiend, zogenaamd als tussenpersoon van Interpolis waar ze zelf grootaandeelhouder in zijn (of op dat moment in elk geval waren).
Over een bank als de DSB wil ik het niet eens meer hebben. Het mag gerust een groot wonder van corruptie en klassejustitie heten dat meesteroplichter Dirk Scheringa nog vrij rondloopt en zelfs alweer een nieuw bedrijf heeft opgestart, nota bene weer in de financiële sector.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Natuurlijk houd je altijd mensen die het simpelweg niet willen zien, hetzij omdat ze een enorme plaat voor hun kop hebben, hetzij omdat ze er zelf belang bij hebben om wantoestanden onder tafel te vegen, maar aan dat soort lui heb ik geen enkele boodschap.
Ja zoiets ja, maar dat kan zogenaamd tegenwoordig niet meer. Terwijl we 20 jaar geleden nog als klant behandeld werden, je had een gratis rekening, kreeg op je betaal rekening ook rente, hun overhead was stukken groter door de mindere mate van automatisering, de winsten van banken waren nog niet tot gigantische proporties gestegen.quote:
Wat verwacht je dan voor wat betreft betere producten? Hogere spaarrente? Lagere hypotheekrentes? Zeg het maar?
En idd nu je het over de hypotheekrente hebt, het verschil met de marktrente is ook te hoog in verhouding tot andere landen.
Klanten worden door banken van alle kanten genaaid, alleen maar omdat we zogenaamd moeten geloven dat hun verdien model heden ten dage geen andere mogelijkheden zouden hebben meer als de winsten bij de klanten weg te halen.
Dat is hun eigen schuld. Het gewone publiek kan niet gemakkelijk duidelijk maken aan o.a. banken, dat ze het supercommerciele onwenselijk vinden. Tien jaar geleden begon de bonus discussie. Aanvakkelijk reageerde men arrogant, overtuigd dat marktwerking een complete levensfilosofie is (inclusief allerlei dogma's). Als de wal het schip keert, duurt het ook rustig tien jaar voordat je weer acceptabel bent.quote:
Banken hebben het probleem dat de klant (zoals elke klant van elk bedrijf) als een schaap achter de media en achter hun vrienden aanloopt. Van horen zeggen is prima wanneer daardoor een zondebok kan worden aangewezen.
Er zijn inderdaad excessen geweest en die zijn er wellicht nog steeds in bepaalde mate. Banken hebben daarbij door hun 'too big too fail' mentaliteit risico's genomen die onacceptabel zijn. Banken hebben zich verkeerd gedragen. Dat zal ze echter 'eeuwig' worden nagedragen, ook wanneer het gedrag niet meer voorkomt en ze er alles aan doen om het vertrouwen van de klanten terug te winnen.
Bankiers zijn graaiers, bankiers hebben geen moraal besef en bankiers zijn egoïstisch. Zeg je het vaak genoeg, dan wordt het vanzelf een absolute waarheid in het hoofd van 'de man op de straat'. Op feestjes zijn bankiers de nieuwe advocaten. Het is een hetze zonder enige nuance en dat gaat de komende tijd niet verdwijnen. Dát is het vertrouwensprobleem dat de banken en hun cliënten hebben.
Als bank zijnde is daar niet tegen op te boksen...
We staan volgens mij nog maar aan het begin van een omslag. Ik vermoed dat harde rechtse egoistische, meritocratische, maar zo schijnheilige levenhouding aan een algehele correctie toe is.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2011 00:27:30 ]
The view from nowhere.
Het is ook de algehele cultuur waar de financiele sector de voorhoede van is. Nergens is de bonuscultuur zo de spuigaten uitgelopen als daar. Het is het platte ordinaire mensbeeld, dat bestaat uit egoisme, oneerlijkheid, schijnheiligheid, uiterlijk vertoon. Het wordt verdedigd door mensen die zelf ook zo denken. Ook een deel van de kritiek komt van mensen die zich belazerd voelen. Dat is allemaal nog één pot nat.quote:
[..]
Uiteindelijk parasiteren deze bankiers op consumenten die maximaal willen lenen voor een huis, auto etc. Kekke financiële produktjes waren niet aan te slepen.
Indien er toch nog spaargeld weggezet moest worden vielen/vallen diezelfde consumenten over elkaar heen om de hoogste rente te bemachtigen, wie de aanbieder is maakt niet uit.
Banken met "hoge" rente #38
Binnen deze groep gelooft men niet dat er ook veel mensen bestaan, die niet zo in het leven (willen) staan. Deze mensen hebben last van de corrumperende druk die uitgaat van deze levenshouding.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2011 00:28:59 ]
The view from nowhere.
QFTquote:Op dinsdag 27 december 2011 11:06 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Banken, (pensioen)verzekeraars en pensioenfondsen, maakt natuurlijk allemaal geen ruk uit. Allemaal dezelfde sector, spelen allemaal onder één hoedje, is allemaal hetzelfde witteboordencriminele volk.
Neem een bank als Aegon, één van de grootste en slimste oplichtersbendes die dit land rijk is. Deze bank is tevens (pensioen)verzekeraar. Exact hetzelfde geldt voor ING en voor SNS Reaal (Zwitserleven). En zo'n geweldige bank als de Rabobank heeft vele miljarden aan financiële wanprodukten (woekerpolissen op elk denkbaar gebied) aan de man gebracht, en daar heel veel geld aan verdiend, zogenaamd als tussenpersoon van Interpolis waar ze zelf grootaandeelhouder in zijn (of op dat moment in elk geval waren).
Over een bank als de DSB wil ik het niet eens meer hebben. Het mag gerust een groot wonder van corruptie en klassejustitie heten dat meesteroplichter Dirk Scheringa nog vrij rondloopt en zelfs alweer een nieuw bedrijf heeft opgestart, nota bene weer in de financiële sector.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Natuurlijk houd je altijd mensen die het simpelweg niet willen zien, hetzij omdat ze een enorme plaat voor hun kop hebben, hetzij omdat ze er zelf belang bij hebben om wantoestanden onder tafel te vegen, maar aan dat soort lui heb ik geen enkele boodschap.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Een systeem waarin voor een hele kleine groep mensen de mogelijkheid bestaat om zich te verrijkken zorgt automatisch voor corruptie. Echt slim is het wanneer een groep mensen in staat is om hetzelfde te doen als die kleine groep uitbuiters. leeching zorgt voor een alternatief systeem die direct resultaat zal hebben op de bewustwording van een grote groep mensen. Een echt spannende en slimme vorm van protesteren, echter het zal nog jaren duren voordat dit toegepast zal worden. Tot die tijd old fashion demonstreren, protesteren, bewustwording en stemmen op een failliet systeem. Helaas een tergend langzaam proces.
Banken zijn oplichters met steun van de overheid
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
|
|
