abonnement Unibet Coolblue
  † In Memoriam † donderdag 8 december 2011 @ 00:34:44 #51
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_105324722
Lage of beperkte ovariële reserve?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_105325070
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 00:34 schreef De_Kardinaal het volgende:
Lage of beperkte ovariële reserve?
Dan zou er in beide gevallen alsnog negatieve terugkoppeling plaatsvinden.
  † In Memoriam † donderdag 8 december 2011 @ 00:50:17 #53
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_105325166
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 00:47 schreef DDM het volgende:

[..]

Dan zou er in beide gevallen alsnog negatieve terugkoppeling plaatsvinden.
Die huisarts moet gewoon doorverwijzen. Dat is mijn diagnose en daarmee zal u het moeten doen. :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_105325173
quote:
0s.gif Op woensdag 7 december 2011 20:11 schreef DDM het volgende:
En een hypofyse adenoom is uitgesloten middels beeldvormend onderzoek?
Sowieso gek voor een hypofyse-adenoom natuurlijk. Dan zou je of een onderproductie verwachten op basis van hypofyse dysfunctie of overproductie van meerdere hormonen. De adenohypofyse geeft zowel FSH als LH af (en nog wel meer). Zou vreemd zijn als alleen het FSH is verhoogd. Maar alles kan uiteindelijk. Met dat wazige zien moet je dat zeker uitsluiten middels MRI.

Ik had ook boven aan in mijn lijstje ovarieel falen.
I feel kinda Locrian today
  donderdag 8 december 2011 @ 01:53:02 #55
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_105326393
Of het levert iemand een case report omdat het een niet hypofysaire FSH producerende adenoom is

Maar in ieder geval gaat zo'n de pet van de huisarts te boven, al heb je de beste
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
  donderdag 8 december 2011 @ 02:09:42 #56
144030 fusionfake
aint nuthin after that!
pi_105326531
We report the first case of an ectopic pituitary adenoma in the nasal cavity that produced follicle-stimulating hormone (FSH). A 60-year-old man complaining of left nasal bleeding had a polypoid tumor in the left nasal cavity. Findings of computed tomographic scanning and magnetic resonance imaging showed that the tumor originated from the olfactory cleft, occupied the nasal cavity, and extended to the frontal cranial fossa. Results of histologic examination suggested ectopic pituitary adenoma. Magnetic resonance imaging results showed the pituitary gland to be normal.

http://archotol.ama-assn.org/cgi/content/abstract/126/6/782
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
pi_105327060
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 02:09 schreef fusionfake het volgende:
We report the first case of an ectopic pituitary adenoma in the nasal cavity that produced follicle-stimulating hormone (FSH). A 60-year-old man complaining of left nasal bleeding had a polypoid tumor in the left nasal cavity. Findings of computed tomographic scanning and magnetic resonance imaging showed that the tumor originated from the olfactory cleft, occupied the nasal cavity, and extended to the frontal cranial fossa. Results of histologic examination suggested ectopic pituitary adenoma. Magnetic resonance imaging results showed the pituitary gland to be normal.

http://archotol.ama-assn.org/cgi/content/abstract/126/6/782
quote:
Findings of computed tomography showed a strongly enhanced, dumbbell-shaped tumor with its center in the olfactory cleft and extending to the nasal cavity and frontal cranial fossa
Als die dumbbell shaped tumor nu testosteron afgaf zou ik het nog enigzins grappig vinden ook :P
pi_105329394
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 01:53 schreef fusionfake het volgende:
Maar in ieder geval gaat zo'n de pet van de huisarts te boven, al heb je de beste
Het gaat al snel een huisarts de pet te boven als het geen hoofddoek is met vitamine D deficiente of het voorschrijven van de pil is... :P
I feel kinda Locrian today
pi_105330918
Huisartsen die een schaamteloze rip-off van Parecetamoxyfrusebendroneomycin op Youtube zetten :')

  † In Memoriam † donderdag 8 december 2011 @ 12:08:15 #60
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_105332785
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 09:54 schreef starla het volgende:

[..]

Het gaat al snel een huisarts de pet te boven als het geen hoofddoek is met vitamine D deficiente of het voorschrijven van de pil is... :P
Bescheidenheid kent een tijd.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_105333329
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 00:50 schreef starla het volgende:

[..]

Sowieso gek voor een hypofyse-adenoom natuurlijk. Dan zou je of een onderproductie verwachten op basis van hypofyse dysfunctie of overproductie van meerdere hormonen. De adenohypofyse geeft zowel FSH als LH af (en nog wel meer). Zou vreemd zijn als alleen het FSH is verhoogd. Maar alles kan uiteindelijk. Met dat wazige zien moet je dat zeker uitsluiten middels MRI.

Ik had ook boven aan in mijn lijstje ovarieel falen.
Ja, ik dacht ook niet echt aan een hypofyse adenoom, maar omdat Diabox zei dat het uitgesloten was, wilde ik wel weten of dit middels beeldvormend onderzoek is gedaan en niet op basis van huisartsgeneeskundige technieken :)

Maar een geisoleerde FSH verhoging is wat deze kwestie zo lastig maak en kan er derhalve geen vinger op leggen. Een geisoleerde FSH verhoging bij een man daarentegen is veel makkelijker te plaatsen.

Maar een nieuwe aanvraag voor het bepalen van het FSH is in dit geval de beste oplossing.
  † In Memoriam † donderdag 8 december 2011 @ 12:24:53 #62
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_105333359
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 12:23 schreef DDM het volgende:

[..]

Ja, ik dacht ook niet echt aan een hypofyse adenoom, maar omdat Diabox zei dat het uitgesloten was, wilde ik wel weten of dit middels beeldvormend onderzoek is gedaan en niet op basis van andere huisartsgeneeskundige technieken :)

Maar een geisoleerde FSH verhoging is wat deze kwestie zo lastig maak en kan er derhalve geen vinger op leggen. Een geisoleerde FSH verhoging bij een man daarentegen is veel makkelijker te plaatsen.

Maar een nieuwe aanvraag voor het bepalen van het FSH is in dit geval de beste oplossing.
Bij een man altijd nakijken of ie niet stiekem gecastreerd is? :+
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_105333614
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Bij een man altijd nakijken of ie niet stiekem gecastreerd is? :+
Hehe!! Nee, want dan is je LH ook verhoogd en is het derhalve niet geisoleerd.
  † In Memoriam † donderdag 8 december 2011 @ 12:38:35 #64
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_105333760
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 12:33 schreef DDM het volgende:

[..]

Hehe!! Nee, want dan is je LH ook verhoogd en is het derhalve niet geisoleerd.
Dat heeft Petrus Abelardus mij nooit verteld. :P
Maar ja, die had voor een vent dan ook amper ballen :o

Dit is een insiders grap voor die-hard katholieken. *O*
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_105336051
Fsh herhalen lijkt mij ook het slimst. Wat betreft de ovariele functie kun je ook nog het AMH bepalen
pi_105351738
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2011 11:04 schreef dotKoen het volgende:
Huisartsen die een schaamteloze rip-off van Parecetamoxyfrusebendroneomycin op Youtube zetten :')

Aandoenlijk.
pi_105367147
Pfft... een verklaring van een grote blauwe vliegmaatschappij moeten invullen waarin je expliciet verklaart dat een patiënt veilig kan vliegen.

* intoxicated leest zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeringspolis (scrabble!) er nog even op na :X
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
pi_105367381
quote:
99s.gif Op vrijdag 9 december 2011 08:48 schreef intoxicated het volgende:
Pfft... een verklaring van een grote blauwe vliegmaatschappij moeten invullen waarin je expliciet verklaart dat een patiënt veilig kan vliegen.

* intoxicated leest zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeringspolis (scrabble!) er nog even op na :X
Dat mag toch helemaal niet? Daar huren ze maar hun eigen artsen voor in.

quote:
De KNMG heeft als standpunt dat een behandelend arts geen verklaringen afgeeft over een eigen patiënt, waarbij hij/zij een oordeel geeft over de (medische) geschiktheid of ongeschiktheid van een patiënt om bepaalde dingen wel of niet te doen. Voorbeelden daarvan zijn: is iemand in staat te werken, een auto te besturen, naar school te gaan, goed voor de kinderen te zorgen, is terecht een geboekte reis geannuleerd of heeft iemand recht op een parkeervergunning of aangepaste woonruimte?
Dergelijke verklaringen mogen alleen worden afgegeven door een onafhankelijke arts (dus niet de eigen dokter). Zon arts kan een eigen beoordeling maken van uw situatie. Als dat nodig is, kan die arts, met uw toestemming, ook nog extra informatie opvragen bij uw behandelend arts(-en).
http://knmg.artsennet.nl/(...)7b04&contentid=37394

Of ben jij hier niet behandelaar?
pi_105368521
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 09:05 schreef dotKoen het volgende:
Dat mag toch helemaal niet? Daar huren ze maar hun eigen artsen voor in.

[..]

http://knmg.artsennet.nl/(...)7b04&contentid=37394
Asjemenou :o

Wist ik helemaal niet. Ik doe dat zo vaak voor patienten :@
I feel kinda Locrian today
pi_105368569
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 10:01 schreef starla het volgende:

[..]

Asjemenou :o

Wist ik helemaal niet. Ik doe dat zo vaak voor patienten :@
I know, veel artsen weten dat niet. Veel tuchtrechtzaken gaan dan ook over geneeskundige verklaringen.
pi_105368736
Terecht dat in dat artikel 'geneeskundige verklaring' tussen haakjes staat, want wat wordt daar precies mee bedoeld? Alleen een schriftelijke verklaring?

Ik ben namelijk wel verplicht om in het kader van epilepsie en beroertes mensen een rijontzegging op te leggen. Ik vind dat een beetje vreemd hoor: 'meneer, u mag 3 maanden niet auto rijden'.
Als u voor uw werk een verklaring nodig heeft, zoek dan maar een andere neuroloog. :')

Maar een mondelinge verklaring wordt dus neem ik aan niet bedoeld?
I feel kinda Locrian today
pi_105368833
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 10:08 schreef starla het volgende:
Terecht dat in dat artikel 'geneeskundige verklaring' tussen haakjes staat, want wat wordt daar precies mee bedoeld? Alleen een schriftelijke verklaring?

Ik ben namelijk wel verplicht om in het kader van epilepsie en beroertes mensen een rijontzegging op te leggen. Ik vind dat een beetje vreemd hoor: 'meneer, u mag 3 maanden niet auto rijden'.
Als u voor uw werk een verklaring nodig heeft, zoek dan maar een andere neuroloog. :')

Maar een mondelinge verklaring wordt dus neem ik aan niet bedoeld?
De rijontzegging is een wettelijke verplichting van de arts, dat valt hier niet onder. Een mondelinge verklaring met hetzelfde doel (namelijk een derde partij informeren of een patiënt wel of niet iets kan/mag) lijkt me ook onder het KNMG-standpunt vallen.

Feitelijk info mag je wel gebruiken. 'Bovenstaande patiënt heeft op 8 december een herseninfarct doorgemaakt waardoor hij nu een verlamming van zijn linker lichaamshelft heeft' mag dus wel. Maar 'dus hij kan niet werken' er achter schrijven wordt door de KNMG afgeraden.
pi_105369001
Feitelijke informatie geven is toch schending van je beroepsgeheim?

Als iemand niet op vakantie kan vanwege een beroerte, schreef ik altijd:

'Patiente A ligt momenteel opgenomen op de afdeling neurologie van ons ziekenhuis waardoor het niet mogelijk is de door haar gemaakte afspraken na te komen'. Of zoiets.

Ik vind: 'ze heeft een beroerte gehad en is nu verlamd aan één kant' wel errug veel info hoor...
I feel kinda Locrian today
pi_105369075
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 10:19 schreef starla het volgende:
Feitelijke informatie geven is toch schending van je beroepsgeheim?

Als iemand niet op vakantie kan vanwege een beroerte, schreef ik altijd:

'Patiente A ligt momenteel opgenomen op de afdeling neurologie van ons ziekenhuis waardoor het niet mogelijk is de door haar gemaakte afspraken na te komen'. Of zoiets.

Ik vind: 'ze heeft een beroerte gehad en is nu verlamd aan één kant' wel errug veel info hoor...
Als de patiënt toestemming geeft is er geen schending. Jouw voorbeeld is natuurlijk wel veilig, weinig mensen zullen tornen aan het feit dat mensen die in een ziekenhuis liggen niet op vakantie kunnen. Maar je zou ook gewoon kunnen schrijven: 'Patiënt A ligt sinds 8 december opgenomen op de afdeling neurologie'.
pi_105369232
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 10:21 schreef dotKoen het volgende:
Als de patiënt toestemming geeft is er geen schending.
Dat is waar ook. Zoveel informatie zou ik ondanks toestemming van de patient toch niet geven :P

quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2011 10:21 schreef dotKoen het volgende:
Jouw voorbeeld is natuurlijk wel veilig, weinig mensen zullen tornen aan het feit dat mensen die in een ziekenhuis liggen niet op vakantie kunnen. Maar je zou ook gewoon kunnen schrijven: 'Patiënt A ligt sinds 8 december opgenomen op de afdeling neurologie'.
Ja precies. Vreemd hoor, dat je daar als arts dan geen uitspraak over mag doen. Wat is dan het voordeel van de onafhankelijke arts?
I feel kinda Locrian today
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')