Orka Morgan #4

Niet zozeer liegen alsmeer denken alles te weten wat een orka bedoelt met communicatie, waar wij mensen (zelfs expert dus) alleen maar educated guesses over kunnen maken. En ik richt mij nu ook even op de hoofdtrainer (Steve Hearn) die publiekelijk orka's al in een negatief daglicht heeft gezet

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 08:24 schreef idefixo het volgende:
[..]
Jij denkt dat die verzorgers liegen?
Waarom zouden ze dat doen dan?

Waarom niet?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 08:32 schreef Mercer het volgende:

[..]

Waarom niet?

Omdat de motieven van de verzorgers vaak best wel goed zijn en zeer begaan met het lot van hun dieren.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 08:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de motieven van de verzorgers vaak best wel goed zijn en zeer begaan met het lot van hun dieren.

De motieven van een leeuwentemmer in een circus zijn vaak ook best wel goed en die is ook zeer begaan met zijn dieren. Dat wil echt weinig zeggen dus.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 08:39 schreef Mercer het volgende:

[..]

De motieven van een leeuwentemmer in een circus zijn vaak ook best wel goed en die is ook zeer begaan met zijn dieren. Dat wil echt weinig zeggen dus.

Ik zet die toch op een wat andere plaats in de rangorde .

Maar goed, wat zie jij nu nog als realistisch alternatief nu in het wild uitzetten niet meer gaat gebeuren? Spuitje geven dan maar?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 08:31 schreef Smeich het volgende:
Niet zozeer liegen alsmeer denken alles te weten wat een orka bedoelt met communicatie, waar wij mensen (zelfs expert dus) alleen maar educated guesses over kunnen maken. En ik richt mij nu ook even op de hoofdtrainer (Steve Hearn) die publiekelijk orka's al in een negatief daglicht heeft gezet

Ok dan begreep ik je verkeerd. Je had het over liegen, vandaar.
Nou ja, uit de documentaire begrijp ik dat de verschillende verzorgers en betrokkenen echt ontroerd waren als ze over Morgan spraken.

Zoals ik zei, Steve Hearn heeft wel degelijk gelogen dus die man moet je gewoon niet vertrouwen. Ook hoe hij overkomt, vieze gladjakker dat het is.

Mocht je het niet hebben gezien (rond 0:44)...achterlijke vent, en dat dames en heren, is de hoofdtrainer van het dolfinarium. Dat zegt genoeg, hoe hij een orka portretteert. Open your eyes and ears folks! Wees kritisch en geloof niet alles wat men vertelt!

Het is toch ook een killer whale? Of doel je ergens anders op?
En om die man nu een 'vieze gladjakker' te noemen .. Kom op zeg.

Een Orka heeft nog nooit mensen gegeten!!! En ja, ik vind het een gluiperd, ook zoals hij overkomt in die documentaire van TV Gelderland.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 10:56 schreef Smeich het volgende:
Een Orka heeft nog nooit mensen gegeten!!!

Oh!!!

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:00 schreef Copycat het volgende:

[..]

Oh!!!

Dat gaat maar over één orka. Wat de rest doet, weten we niet.

Hoe bedoel je? Een orka heeft dus nog nooit een mens opgegeten PUNT. Waarom een man met een experise als Steve Hearn dit wel beaamt is mij volstrekt onduidelijk. De enige zaken waarvan bekend is dat een orka een mens heeft aangevallen (letwel, AANGEVALLEN) is in gevangenschap. Dat zegt genoeg lijkt mij

Ik heb het over een grapje. Pardon.

Ik vind jouw discussierstijl erg aanvallend (let wel AANVALLEND).

Maar ik begrijp dat het achteraf bezien beter was geweest deze orka aan zijn mortale lot over te laten?

Erg aanvallend? Hoe dat zo? Sorry maar dat grapje zag ik er niet in, ok Maar aangezien jij alleen kwam met het idee dat een orka wel degelijk een killer whale is, komt op mij over dat jij dacht dat een orka dus ook mensen eet, zoals Steve Hearn dus beweert in die uitzending. Maar hoe kun je een man als Steve Hearn, dolfijnenexpert van het dolfinarium, nu vertrouwen als hij het publiek gewoon loopt voor te liegen. Ik hoop alleen dat jullie wat kritischer kunnen aankijken tegenover hem (en het dolfinarium waar hij dus een vertegenwoordiger van is, zie het als een marketingactie waar je ook je vraagtekens bij moet zetten) want ja,..ik bedoel, hij vertelt de waarheid niet dus wie zegt dat hij dit vaker doet. Alsmede ook dat hij de geluidjes die Morgan maakt en grote ogen als "positief" beschouwt terwijl dit eerder een kritische uiting zal zijn. That is all

Ik heb helemaal geen mening over die man. Waarom zou ik.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:19 schreef Lienekien het volgende:
Ik heb helemaal geen mening over die man. Waarom zou ik.

Het boeit ook niet zo lijkt me. echter Smeich is nu overal op tegen om het tegen zijn. Een realistisch alternatief voor de huidige situatie zal er dan ook niet vandaan komen.

Dat ik het een killer whale noem, betekent toch niet automatisch dat ik denk dat een orka mensen aanvalt? Ik begreep gewoon even niet waar je op doelde, vandaar mijn vraag.

En aanvallend vanwege je KAPITALEN en de manier waarop je mensen die het niet met je eens zijn wegzet als niet-kritisch waarvan je hoopt dat ze gaan nadenken. En dan vooral in jouw straatje nadenken. Daar kan ik nooit zo goed tegen.

echt hoor, dit gaat nergens meer over. Overal op tegen om het tegen te zijn? Maakt mij niet uit of jullie wel of niet een mening over die man hebben. Ik probeer jullie bewust te maken dat "jullie" gemanipuleerd worden door de media/dolfinarium en als ik dit kenbaar wil maken word ik afgeschoten door dit soort commentaar.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:23 schreef Smeich het volgende:
Ik probeer jullie bewust te maken dat "jullie" gemanipuleerd worden door de media/dolfinarium en als ik dit kenbaar wil maken word ik afgeschoten door dit soort commentaar.

Precies mijn punt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:23 schreef Smeich het volgende:
echt hoor, dit gaat nergens meer over. Overal op tegen om het tegen te zijn? Maakt mij niet uit of jullie wel of niet een mening over die man hebben. Ik probeer jullie bewust te maken dat "jullie" gemanipuleerd worden door de media/dolfinarium en als ik dit kenbaar wil maken word ik afgeschoten door dit soort commentaar.

Tja en ik heb altijd wat moeite met het grote complotdenken en de bijbehorende Don Quichottes...

Als je overal een groot probleem in ziet zal je nooit meer ergens nuchter naar kunnen kijken. Dat werkt heel benauwend.

Ergens een groot probleem inzien is wat anders dan jezelf kritisch opstellen. Maar hey, als jullie alles willen happen als zoete koek, ga vooral je gang. Dan zal ik bij deze ook stoppen met mijn posts

Ik vind het opvallend dat tegenstanders van de verhuizing van het beestje alles zonder enige nuance kut vinden. Dan is het moeilijk als neutrale toeschouwer om het ooit met ze eens te worden. (los nog van alle verwijten die je naar je hoofd krijgt als je dolfijnenshows leuk vindt)

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:23 schreef Smeich het volgende:
echt hoor, dit gaat nergens meer over. Overal op tegen om het tegen te zijn? Maakt mij niet uit of jullie wel of niet een mening over die man hebben. Ik probeer jullie bewust te maken dat "jullie" gemanipuleerd worden door de media/dolfinarium en als ik dit kenbaar wil maken word ik afgeschoten door dit soort commentaar.

Ik snap werkelijk waar niet waar jij uit opmaakt dat wij gemanipuleerd worden.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Smeich het volgende:
Ergens een groot probleem inzien is wat anders dan jezelf kritisch opstellen. Maar hey, als jullie alles willen happen als zoete koek, ga vooral je gang. Dan zal ik bij deze ook stoppen met mijn posts

Of alles slikken voor zoete koek.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Smeich het volgende:
Maar hey, als jullie alles willen happen als zoete koek, ga vooral je gang.

Je snapt het echt niet, hè?

Het bevreemdt mij dat de dierenvrienden met enige stelligheid beweren dat Morgan eenvoudig uit kan worden gezet, terwijl ik die consensus niet aan heb getroffen in de wereld van de expert. Jazeker, de Orka Coalitie heeft een blik wetenschappers opengetrokken die pleiten voor uitzetting. Aan de andere kant heb ik ook experts horen zeggen dat vrijlating niet is aan te raden. Dit debat is echter al zijn rationaliteit verloren en emotie heeft de overhand genomen. Dat is ook precies de reden dat de media en mensen als Frans Bauwer worden lastiggevallen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Smeich het volgende:
Ergens een groot probleem inzien is wat anders dan jezelf kritisch opstellen. Maar hey, als jullie alles willen happen als zoete koek, ga vooral je gang. Dan zal ik bij deze ook stoppen met mijn posts

Alles happen als zoete koek is helemaal geen sprake van. Ik zie hier vooral mensen die zeker kritisch denken maar dat neit doen vanuit 1 toch wat extremere benadering maar meer vanuit de nuance.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het opvallend dat tegenstanders van de verhuizing van het beestje alles zonder enige nuance kut vinden. Dan is het moeilijk als neutrale toeschouwer om het ooit met ze eens te worden. (los nog van alle verwijten die je naar je hoofd krijgt als je dolfijnenshows leuk vindt)

Als je dat laatste vindt moet je verplicht naar het afslachten van dolfijnen in de stille Oceaan gaan kijken blijkbaar...

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:
Als je dat laatste vindt moet je verplicht naar het afslachten van dolfijnen in de stille Oceaan gaan kijken blijkbaar...

En kiloknallersvlees en legbatterijeieren kopen, zolang dat laatste nog kan. Jammer dat de nuance altijd zoekraakt.

En waarom het nodig is om zo'n Steve Hearn volledig de grond in te stampen, is mij ook een raadsel.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind het opvallend dat tegenstanders van de verhuizing van het beestje alles zonder enige nuance kut vinden. Dan is het moeilijk als neutrale toeschouwer om het ooit met ze eens te worden. (los nog van alle verwijten die je naar je hoofd krijgt als je dolfijnenshows leuk vindt)

En ik vind het frusterend dat voor mensen als ik, en de organisatie waar ik voor werk en mensen die belang hebben bij de vrijheid van Morgan om zo een precedent te leggen voor verdere situaties als dit voornamelijk worden neergezet als dierenactivisten door de media en ecoterroristen en wat dan nog door mensen hier. Maar dit lijk ik continu te herhalen dus dat heb ik bij deze ook weer gezegd.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:26 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk waar niet waar jij uit opmaakt dat wij gemanipuleerd worden.

[..]

Of alles slikken voor zoete koek.

Door de reacties die ik her en der lees lijkt alsof alles wat het dolfinarium zegt, klopt. Maar dit is dus niet zo. Het heeft er ook alle schijn van, ook in vorige topics, dat telkens als wij met argumenten kwamen die het dolfinarium tegenspraken, niet werd geaccepteerd. Te kritisch wellicht. Kan.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:27 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je snapt het echt niet, hè?

Vertel

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Het bevreemdt mij dat de dierenvrienden met enige stelligheid beweren dat Morgan eenvoudig uit kan worden gezet, terwijl ik die consensus niet aan heb getroffen in de wereld van de expert. Jazeker, de Orka Coalitie heeft een blik wetenschappers opengetrokken die pleiten voor uitzetting. Aan de andere kant heb ik ook experts horen zeggen dat vrijlating niet is aan te raden. Dit debat is echter al zijn rationaliteit verloren en emotie heeft de overhand genomen. Dat is ook precies de reden dat de media en mensen als Frans Bauwer worden lastiggevallen.

Het bevreemdt mij dat de logische manier van zaken meer kritisch werd bekeken dan de onlogische en onnatuurlijke manier van kijken. Je moet ook even bedenken welke experts voornamelijk hebben gepleit voor LP (mensen die, naar blijkt, zowel voor het dolfinarium als LP werken, niet echt onafhankelijk wel?. Althans minder onafhankelijk dan biologen en marine scientists die de kant van de OC kozen omdat zij inzagen dat uitzetting wel een kans gegeven had moeten worden).

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
En waarom het nodig is om zo'n Steve Hearn volledig de grond in te stampen, is mij ook een raadsel.

Ik zeg dat ik het een vieze gladjakker vind (mening) en dat hij jullie (iedereen) heeft voorgelogen (feit) en dat je hem zodoende nog moeilijk kunt vertrouwen (logisch gevolg). Althans, dat is mijn idee. Als jullie dat niet vinden, prima. Maar feit blijft dat hij een orka in een verkeerd daglicht heeft gezet alswel dat hij de (zeer mogelijke stress)signalen van Morgan als "leuk" ervaart (praatjes maken, ogen open van verbazing cq blijdschap). Dat getuigt of van weinig expertise of van wat anders..

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:40 schreef Smeich het volgende:

[..]

En ik vind het frusterend dat voor mensen als ik, en de organisatie waar ik voor werk en mensen die belang hebben bij de vrijheid van Morgan om zo een precedent te leggen voor verdere situaties als dit voornamelijk worden neergezet als dierenactivisten door de media en ecoterroristen en wat dan nog door mensen hier. Maar dit lijk ik continu te herhalen dus dat heb ik bij deze ook weer gezegd.

Misschien komt dit ook omdat er geen realtische alternatieven bij 'jullie' wegkomen. Die Orka wordt niet meer uitgezet in het wild, dat is nu wel zeker. Dan moet je gaan zoeken naar de beste oplossing en dan is alles en iedereen aanvallen en afkraken niet zo heel erg sterke tactiek.

Die waren er wel, maar daar werd blijkbaar nooit serieus naar gekeken. Althans niet door het dolfinarium die niet eens informatie wou vrijgeven aan andere experts in het begin van deze zaak. Tja...

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:40 schreef Smeich het volgende:

Vertel

Dat heb ik al gedaan, je pikt het klaarblijkelijk alleen niet op.

Smeich, jij bent iemand die ik weet niet wat allemaal investeert in welzijn van dolfijnen en walvissen. Mar je moet niet vergeten dat dit een topic is op een groot forum waar je heel uiteenlopende mensen zult treffen en waar de meeste mensen niet zo enorm bij het onderwerp betrokken zijn als jij.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:40 schreef Smeich het volgende:
Het bevreemdt mij dat de logische manier van zaken meer kritisch werd bekeken dan de onlogische en onnatuurlijke manier van kijken. Je moet ook even bedenken welke experts voornamelijk hebben gepleit voor LP (mensen die, naar blijkt, zowel voor het dolfinarium als LP werken, niet echt onafhankelijk wel?. Althans minder onafhankelijk dan biologen en marine scientists die de kant van de OC kozen omdat zij inzagen dat uitzetting wel een kans gegeven had moeten worden).

Laten we eerlijk wezen: het had geen enkel verschil gemaakt wie of wat had geroepen dat Morgan moest worden verhuisd naar LP. Mensen zoals jij hadden je toch tegen het besluit gekeerd. Immers, als een mening jullie onwelgevallig is dan is de bron in jouw optiek geen knip voor de neus waard. Als expert van Sea World, het Dolfinarium of een ander park op Morgan los worden gelaten, dan is hun mening per definitie ongeldig, nietwaar? Tenzij zij verklaren dat het dier kan worden uitgezet. Nogmaals, ik weet niet wat het beste is voor Morgan. Maar doe nou niet als jij hier de objectiviteit zelve bent. Je bent ongeveer net zo objectief als de mensen die je allerlei verwijten maakt.

quote:

Volledig de grond in te stampen? Ik zeg dat ik het een vieze gladjakker vind en dat hij jullie (iedereen) heeft voorgelogen en dat je hem zodoende nog moeilijk kunt vertrouwen. Althans, dat is mijn idee. Als jullie dat niet vinden, prima. Maar feit blijft dat hij een orka in een verkeerd daglicht heeft gezet alswel dat hij de (zeer mogelijke stress)signalen van Morgan als "leuk" ervaart (praatjes maken, ogen open van verbazing cq blijdschap). Dat getuigt of van weinig expertise of van wat anders..

Maar hoe weet jij dat? Heb jij ook maar een minuut van je leven met Morgan of een andere orka doorgebracht?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:43 schreef Smeich het volgende:
Die waren er wel, maar daar werd blijkbaar nooit serieus naar gekeken. Althans niet door het dolfinarium die niet eens informatie wou vrijgeven aan andere experts in het begin van deze zaak. Tja...

Als er niet serieus naar was gekeken, dan was het Dolfinarium op de vingers getikt door het Ministerie dan wel de rechtbank, lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:40 schreef Smeich het volgende:

[..]

En ik vind het frusterend dat voor mensen als ik, en de organisatie waar ik voor werk en mensen die belang hebben bij de vrijheid van Morgan om zo een precedent te leggen voor verdere situaties als dit voornamelijk worden neergezet als dierenactivisten door de media en ecoterroristen en wat dan nog door mensen hier. Maar dit lijk ik continu te herhalen dus dat heb ik bij deze ook weer gezegd.

Types als jij zetten zichzelf zo neer in de media, net als hier. Om de media de schuld te geven als het gewenste effect uitblijft getuigt niet van enige zelfreflectie. Sowieso neem ik professionele boe-roepers niet serieus, juist door hun afhankelijkheid. Maar dat staat hier verder los van.

Ik ben ook zeker niet objectief, uiteraard. Dat spreek ik ook niet tegen. Maar ik heb wel kennis om te kunnen (en durven) zeggen dat een dolfinarium een hellhole is voor zeezoogdieren als dolfijnen/walvissen en dat het gewoonweg al duidelijk was welke kant Morgan op zou gaan toen het dolfinarium hulp/expertise van buitenaf weigerde, Morgan truukjes werd aangeleerd voordat de rechter een beslissing had genomen alswel dat Morgan publiekelijk werd tentoongesteld en te lang in het dolfinarium heeft rondgehangen, wat dus ook heeft geholpen in de keuze voor LP. Dus ja, dat zou zelf voor de meest objectieve persoon reden moeten zijn om te zien dat daar iets niet helemaal op de juiste manier verlopen is (of klinkt dit wederom te bevooroordeeld?).

Hoe weet ik wat? En maakt het wat uit dat ik nooit een minuut met een orka heb doorgebracht, ik weet wel dat (1) Steve Hearn zijn positie heeft misbruikt door mensen voor te liegen en (2) dat die signalen als stress worden ervaren (geluidjes, rode ogen, grote open ogen) maar hij dit de wereld inbrengt als dat Morgan het allemaal maar leuk vind.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als er niet serieus naar was gekeken, dan was het Dolfinarium op de vingers getikt door het Ministerie dan wel de rechtbank, lijkt mij.

Jaja, Bleker zeker

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:50 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Types als jij zetten zichzelf zo neer in de media, net als hier. Om de media de schuld te geven als het gewenste effect uitblijft getuigt niet van enige zelfreflectie. Sowieso neem ik professionele boe-roepers niet serieus, juist door hun afhankelijkheid. Maar dat staat hier verder los van.

Ho ho, ik gaf de media al de schuld voordat de uitspraak vast kwam te staan. En dus niet de schuld van de eventuele besluitvorming, maar van de beeldvorming eromheen. Dat is iets anders dus. Laat dat duidelijk zijn

Maar welk gelijk denk je hier nou te halen?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:56 schreef Lienekien het volgende:
Maar welk gelijk denk je hier nou te halen?

Doe je oogkleppen af!

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:55 schreef Smeich het volgende:

[..]

Jaja, Bleker zeker

Neuh, maar de rechter doet dat wel. Maar die was natuurlijk omgekocht, zoals ik her en der las op Twitter.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:55 schreef Smeich het volgende:
Ik ben ook zeker niet objectief, uiteraard. Dat spreek ik ook niet tegen. Maar ik heb wel kennis om te kunnen (en durven) zeggen dat een dolfinarium een hellhole is voor zeezoogdieren als dolfijnen/walvissen en dat het gewoonweg al duidelijk was welke kant Morgan op zou gaan toen het dolfinarium hulp/expertise van buitenaf weigerde, Morgan truukjes werd aangeleerd voordat de rechter een beslissing had genomen alswel dat Morgan publiekelijk werd tentoongesteld en te lang in het dolfinarium heeft rondgehangen, wat dus ook heeft geholpen in de keuze voor LP. Dus ja, dat zou zelf voor de meest objectieve persoon reden moeten zijn om te zien dat daar iets niet helemaal op de juiste manier verlopen is (of klinkt dit wederom te bevooroordeeld?).

Hoe weet ik wat? En maakt het wat uit dat ik nooit een minuut met een orka heb doorgebracht, ik weet wel dat (1) Steve Hearn zijn positie heeft misbruikt door mensen voor te liegen en (2) dat die signalen als stress worden ervaren (geluidjes, rode ogen, grote open ogen) maar hij dit de wereld inbrengt als dat Morgan het allemaal maar leuk vind.

Je beseft dat het feit dat dierenparken commerciele instellingen grondig onderzoek kan worden verricht naar de dieren en hulpeloze zwemmonsters als Morgan uit de zee kunnen worden gered. Ieder zn mening natuurlijk, maar als je al per definitie gekant bent tegen dierenparken, dan is een zinnige discussie natuurlijk op voorhand al niet mogelijk.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neuh, maar de rechter doet dat wel. Maar die was natuurlijk omgekocht, zoals ik her en der las op Twitter.

Neuh, dat niet uiteraard en ik moet toegeven dat ik mij erg goed kan zien in jouw beredenering van destijds dat de rechter de juiste beslissing genomen heeft qua het opvolgen van de wet, ware het niet dat er toch vele gaten zijn gevallen en enkele wetten enigszins zijn genegeerd (Cites zoals ik toen al had beaamd) en dat ik van mening ben (en velen met mij) dat LP wel een commerciele instelling is waarbij educatie en wetenschap erbij zit om zo toch de schijn voor te houden dat er wat op dit gebied primair gebeurt, waar ik dus vele grote en vette vraagtekens bij zet.

quote:

Op zondag 4 december 2011 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
Het wordt een beetje lastig om de boel draaiende te houden zonder dieren.

Ja, en wat ik hiervan moet denken.... tja

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:57 schreef Copycat het volgende:

[..]

Doe je oogkleppen af!

Dat dus ja Gelijk hebben waarvoor? Nee, ik hoop alleen dat men kritischer gaat kijken naar deze zaak en dus niet alles maar voor lief neemt wat er door de media en het dolfinarium de wereld in wordt gebracht. Zo ook die documentaire van TV Gelderland die, naar mijns inziens, tenenkrommend was. Anyways mensen,het was weer gezellig maar ik moet nu toch echt weer aan het werk

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:57 schreef Copycat het volgende:

[..]

Doe je oogkleppen af!

Oh god.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 12:03 schreef Lienekien het volgende:

Oh god.

Not a pretty sight, hè? Zo zonder oogkleppen. Durf te denken! In het straatje van Smeich!

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]Als er niet serieus naar was gekeken, dan was het Dolfinarium op de vingers getikt door het Ministerie dan wel de rechtbank, lijkt mij.

Geloof je het zelf? Die twee zijn er alleen voor de sier.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 12:04 schreef Copycat het volgende:
[..]Not a pretty sight, hè? Zo zonder oogkleppen. Durf te denken! In het straatje van Smeich!

Nou nou nou, in veel opzichten heeft hij wel gelijk.