Buitenhof #2

Ik kijk 'm zo nog even in de herhaling. Had 'm vanmorgen wel aangezet in de slaapkamer maar was alweer in slaap gevallen voordat het was begonnen

Ok thanks buddies!

Wientjes, de voorzitter van het grootste kartel van Nederland, kwam een dictaat neerleggen.

Ik snap dit niet helemaal:

Werkgevers zijn bereid om een stuk eigen risico te betalen voor de werkloosheidswet (WW).

Dat zei voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

Wientjes pleitte voor grote hervormingen op de arbeidsmarkt, waaronder het korten van de WW van 36 naar 12 maanden.


De bestuurder bood kabinet en vakbonden aan te praten over een totaalpakket. ''Laten we bij elkaar gaan zitten om het ontslagrecht te versoepelen, geld te stoppen in opleidingen en werk naar werk en eigen risico van werkgevers in de WW te stoppen'', aldus de werkgeversvoorman.

Hij stelde ook voor om een bepaald percentage van de loonsom te gaan besteden aan het in dienst nemen van ''mensen die nu buiten de boot vallen'', in ruil voor 0 procent loonstijging.

Daarbij wees Wientjes naar Wajongers en mensen die vallen onder de sociale werkvoorziening. ''Dat zijn er tienduizenden. Het bedrijf krijgt de mogelijkheid: of je neemt mensen aan in een bepaald percentage, of je stort geld dat je normaal zou betalen aan deze mensen in een bepaalde pot''.
Bron, nu.nl

Waarom zou je als werkgever geld stoppen in opleidingen als je iemand makkelijk kunt ontslaan?
Dat makkelijke ontslaan lijkt me nou juist de kern van het versoepelen van dat onstalgrecht zodat je zo goedkoop mogelijk kunt produceren.

Dat is ook het geval met mensen die vallen onder de sociale werkvoorziening.
Waarom zou je als werkgever nog sociaal willen zijn als alles alleen nog maar over de economsiche meerwaarde van werknemers gaat?

Omdat je ma een zure bom is.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 14:13 schreef klaaskippegaas het volgende:
Waarom zou je als werkgever geld stoppen in opleidingen als je iemand makkelijk kunt ontslaan?
Dat makkelijke ontslaan lijkt me nou juist de kern van het versoepelen van dat ontslagrecht zodat je zo goedkoop mogelijk kunt produceren.

Dan kun je er voorwaarden aan verbinden, zoals geen ontslag mogen nemen. Want werkgever moeten iedereen op staande voet kunnnen ontslaan en werknemers moeten aan hun werkgever worden gebonden.

quote:

Dat is ook het geval met mensen die vallen onder de sociale werkvoorziening.
Waarom zou je als werkgever nog sociaal willen zijn als alles alleen nog maar over de economsiche meerwaarde van werknemers gaat?

Het is een regeling waarbij deze mensen geld meebrengen.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 15:38 schreef eriksd het volgende:
Omdat je ma een zure bom is.

[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten

quote:

Op zondag 25 maart 2012 16:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten

Argument? Was gewoon een belediging hoor.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 16:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Argument? Was gewoon een belediging hoor.

Op een discussieforum is een belediging een oneigenlijk argument.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 13:59 schreef deelnemer het volgende:
Wientjes, de voorzitter van het grootste kartel van Nederland, kwam een dictaat neerleggen.

En een fossiel met ideeen die het 150 jaar geleden goed deden, maar niet meer van deze tijd zijn.
Daarbij vergeet hij systematisch de nederlandse werknemer te zien als consument i.p.v. uitsluitend als produktiedier aan de kostenkant van een onderneming.

De economie zit op dit moment in zwaar weer omdat er niemand nog geld uitgeeft. Een deel heeft het niet maar de meerderheid van de nederlanders houdt zijn geld vast vanwege angst voor wat komen gaat.

Het gaat onze economie echt niet helpen als er van de linkerkant aan de renteaftrek gepeuterd wordt terwijl er over rechts eufemistisch over "hervorming" van de arbeidsmarkt gesproken wordt.

Wie een paar centen op de bank heeft laat ze daar mooi staan als je binnekort volgens het recept Wientjes per dag ontslagen kunt worden en afgescheept wordt met 3 maanden ww.

Die hoogleraar economie had me ook een partij een slap verhaal zeg! Hij kwam qua argumentatie over de banksplitsingen niet verder dan 'argumenten' als 'daar wil ik weleens een studie over zien dan' en 'ik denk dat het zo niet werkt'.

Ze weten zelf niet echt waar ze mee bezig zijn heb ik het idee.

Ik vind het trouwens absurd dat de overheid geen harde eisen op tafel legt tegenover banken in ruil voor de financiële steun die ze krijgen. Dus niet een gedeelte van een bank risicovolle beleggingen en investeringen laten doen want dan krijgen we crisis na crisis. De overheid moet dat gewoon afdwingen en verbieden!

quote:

Op zondag 25 maart 2012 21:18 schreef Atmosphere82 het volgende:
Die hoogleraar economie had me ook een partij een slap verhaal zeg! Hij kwam qua argumentatie over de banksplitsingen niet verder dan 'argumenten' als 'daar wil ik weleens een studie over zien dan' en 'ik denk dat het zo niet werkt'.

Ze weten zelf niet echt waar ze mee bezig zijn heb ik het idee.

Ik vind het trouwens absurd dat de overheid geen harde eisen op tafel legt tegenover banken in ruil voor de financiële steun die ze krijgen. Dus niet een gedeelte van een bank risicovolle beleggingen en investeringen laten doen want dan krijgen we crisis na crisis. De overheid moet dat gewoon afdwingen en verbieden!

Probleem bij dat laatste is dat je dat niet in je uppie als Nederland zijnde kunt doen. Dat moet je via de EU doen. En dan nog weinig kans, want UK en VS beconcurreren elkaar als centrum van de financiële wereld (en overigens ook in Azië liggen er concurrenten op de loer). En dat elkaar beconcurreren draait via zo min mogelijk toezicht en regulering en zo hoog mogelijke bonussen. En zo hoog mogelijke bonussen krijg je door hoge rendementen en die krijg je niet door duurzame investeringen te doen, maar door risicovolle investeringen te doen... Al die mooie spotjes van de laatste tijd (gister zag ik er nog 1 van Robeco) over duurzaam investeren ten spijt, de volgende crisis is al weer in de maak wrs.

Ikzelf zou wel voorstander zijn van het scheiden van zakenbankpoot en nutsbankpoot. En voorstander van een investeringssubsidie in de echte economie.

PS
die hoogleraar (niet Boot bedoel ik, de andere dus) is gewoon een lobby-ist imho.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 25-03-2012 23:09:47 ]

quote:

Op zondag 25 maart 2012 16:13 schreef deelnemer het volgende:

Dan kun je er voorwaarden aan verbinden, zoals geen ontslag mogen nemen. Want werkgever moeten iedereen op staande voet kunnnen ontslaan en werknemers moeten aan hun werkgever worden gebonden.

Dat zou best kunnen ja.

quote:

Het is een regeling waarbij deze mensen geld meebrengen.

Inderdaad maar dan klopt het verhaal over die ontslagbescherming niet.

quote:

Op zondag 25 maart 2012 20:50 schreef quo_ het volgende:

En een fossiel met ideeen die het 150 jaar geleden goed deden, maar niet meer van deze tijd zijn.
Daarbij vergeet hij systematisch de nederlandse werknemer te zien als consument i.p.v. uitsluitend als produktiedier aan de kostenkant van een onderneming.

De economie zit op dit moment in zwaar weer omdat er niemand nog geld uitgeeft. Een deel heeft het niet maar de meerderheid van de nederlanders houdt zijn geld vast vanwege angst voor wat komen gaat.

Het gaat onze economie echt niet helpen als er van de linkerkant aan de renteaftrek gepeuterd wordt terwijl er over rechts eufemistisch over "hervorming" van de arbeidsmarkt gesproken wordt.

Wie een paar centen op de bank heeft laat ze daar mooi staan als je binnekort volgens het recept Wientjes per dag ontslagen kunt worden en afgescheept wordt met 3 maanden ww.

Vandaag in Buitenhof gesprekken met Robbert Dijkgraaf (KNAW) en Emile Roemer (SP).

quote:

Op zondag 1 april 2012 08:49 schreef yyyentle het volgende:
Vandaag in Buitenhof gesprekken met Robbert Dijkgraaf (KNAW) en Emile Roemer (SP).

Emile Roemer

Het verantwoordelijkheidsgevoel van de SP. Emile Roemer spreekt in Buitenhof over de klemmende vraag hoe hij het begrotingstekort wil gaan aanpakken. Staat het voortbestaan van de verzorgingsstaat op het spel?


Presidenten van de wetenschap

In Buitenhof de vertrekkende president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, fysicus Robbert Dijkgraaf en zijn opvolger bioloog Hans Clevers. Per 1 juni vertrekt Dijkgraaf naar het prestigieuze Institute for Advanced Study in Princeton. Hans Clevers is directeur van het Hubrecht Instituut in Utrecht. Beide wetenschappers behoren tot de absolute top in hun vakgebied. Maar hoe lang nog kan Nederland op wetenschappelijk niveau goed blijven presteren?

Ik hoop wel dat Roemer zegt wat hij wil en niet (alleen) gaat zeggen wat het huidige kabinet fout doet in zijn ogen.

Vandaag Roemer en Dijkgraaf

Roemer was opvallend stil over de verhoging van de pensioenleeftijd. Verder had hij het over bureaucratie in de zorg, onderwijs en nog een sector. Verder had hij het over een (verhoging van) winstbelasting voor bedrijven die meer dan ¤200 miljoen winst maken. Ik vrees dat we met Roemer de rekening gewoon gaan doorschuiven naar de volgende generatie.

'geef me een rode stift en ik kras de bezuinigingen zo bij elkaar'

Laat die man aub weer basisschool kinderen les gaan geven. Veel verder dan tafels opnoemen gaat het intellectuele niveau van die man toch echt niet.

Verder erger ik me wel aan het constant door elkaar halen van bezuinigingen en lastenverzwaringen. Doen alle partijen trouwens, zelfs de regering.

Tuurlijk, Roemer zegt nu gewoon wat we graag willen horen allemaal. Hij maakt handig gebruik van onze frustraties. Hier is hij niet anders dan Geert Wilders. Die is daar groot mee geworden.

Houd de mensen dom, denkt Roemer. Nou, dan kun je in een democratie je buik nat maken. En voor je het weet zit je in een dictatuur. Mensen geloven nog steeds in sprookjes. Met 400 miljard schuld en een werkgelegenheid, behalve overheidsdiensten die worden uitgebreid onder het SP-bewind, die versneld zal verdwijnen omdat lonen omhoog gaan vanwege de hoge belastingdruk voor de werkgevers/nemers en omdat aantal uitkeringstrekkers fors zullen stijgen krijgt Nederland precies wat de de virtuele grootste partij naar streeft.

Met de VVD is er ok alleen 130 op de snelweg gerealiseerd en met behulp van GL de prachtmissie en veel schouderklopjes en lachen in Brussels

quote:

Op zondag 1 april 2012 14:32 schreef Oldie57 het volgende:
Tuurlijk, Roemer zegt nu gewoon wat we graag willen horen allemaal. Hij maakt handig gebruik van onze frustraties. Hier is hij niet anders dan Geert Wilders. Die is daar groot mee geworden.

Houd de mensen dom, denkt Roemer. Nou, dan kun je in een democratie je buik nat maken. En voor je het weet zit je in een dictatuur. Mensen geloven nog steeds in sprookjes. Met 400 miljard schuld en een werkgelegenheid, behalve overheidsdiensten die worden uitgebreid onder het SP-bewind, die versneld zal verdwijnen omdat lonen omhoog gaan vanwege de hoge belastingdruk voor de werkgevers/nemers en omdat aantal uitkeringstrekkers fors zullen stijgen krijgt Nederland precies wat de de virtuele grootste partij naar streeft.

En dit zegt de SP over bestuur en democratie:

In een democratie is het laatste woord aan u. Maar bij belangrijke beslissingen heeft u steeds minder te zeggen gekregen. CDA, PvdA en ChristenUnie braken keer op keer hun beloften. Zij onthielden u een referendum over de Europese Grondwet. Ze wilden de AOW-leeftijd verhogen, in strijd met hun verkiezingsprogramma’s. Bestuurders veranderden uw woningcorporatie in een beleggingsmaatschappij. En zij verkochten uw openbaar vervoerbedrijven en uw energiebedrijf, zonder naar uw mening te vragen. Gemeenten werden samengevoegd, ook als u dat niet wilde.

In de politiek geldt steeds meer de macht van het geld en steeds minder het belang van de burgers. Bestuurders die tientallen bijbanen nemen zijn hun geld niet waard. Politieke partijen die zichzelf laten sponsoren zijn gevoelig voor commerciële belangen. Daar tegenover staat het droevige lot van klokkenluiders, die maatschappelijke misstanden melden, maar niet zelden eindigen zonder werk en zonder geld. We moeten ervoor zorgen dat niet het geld, maar u het weer voor het zeggen krijgt.

Er gaapt een diepe kloof tussen de papieren werkelijkheid van de ministeries en de werkelijkheid van de mensen die het werk moeten doen. Doordat de regering de problemen van mensen niet kent, worden verkeerde beslissingen genomen. De SP hield de afgelopen jaren grootschalige onderzoeken, over de problemen en de oplossingen van de mensen op de werkvloer. We lieten tienduizenden agenten, gevangenispersoneel, leraren, jeugdhulpverleners, binnenvaartschippers en medewerkers in de geestelijke gezondheidszorg aan het woord. De komende jaren blijven we onderzoeken doen en gaan we met de oplossingen van mensen aan de slag.

Onze voorstellen
Mensen krijgen meer zeggenschap over dat wat van ons allemaal is. We stoppen met de uitverkoop van publieke diensten. De overheid wordt weer hoofdverantwoordelijke voor de organisatie van goede zorg en goed onderwijs, voldoende openbaar vervoer en duurzame energie.
Het staatshoofd zou in de toekomst een ceremoniële functie moeten bekleden. Leden van het Koninklijk Huis gaan hun eigen privé-kosten betalen en – net als ieder ander – gewoon belasting.
We stellen paal en perk aan topinkomens. Bestuurders in de publieke en semi-publieke sector verdienen niet meer dan de minister-president.
Volksvertegenwoordigers verliezen overbodige voorrechten, zoals een riante wachtgeldregeling. Betaalde bijbanen voor burgemeesters en commissarissen van de koningin verbieden we. De vergoedingen voor alle politici gaan omlaag. Hiermee beperken we eveneens de zogenaamde Balkenende-norm.
Het grondwettelijke recht van petitie wordt wettelijk uitgewerkt, zodat burgers meer grip krijgen op de volksvertegenwoordiging.
Er komt een instituut voor klokkenluiders, waar iedere burger die misstanden meldt goede begeleiding,en financiële ondersteuning en rechtsbescherming krijgt.
Het toezicht van het parlement op de veiligheidsdiensten wordt verbeterd. De commissie van toezicht (CTIVD) gaat voortaan ook toezien op de doelmatigheid van de diensten.
Herindeling van gemeenten vindt alleen plaats als de inwoners daarmee instemmen, bijvoorbeeld via een referendum.
We geven mensen de mogelijkheid om via referenda hun mening te geven en hun vertegenwoordigers te corrigeren.
Beslissingen over de buurt worden vaak over de hoofden van de bewoners heen genomen. Buurtbewoners krijgen meer inspraak over de inrichting van en de voorzieningen in hun buurt.
Als het rijk taken overhevelt naar gemeenten, moet ook voldoende geld worden bijgeleverd om die taken goed te kunnen uitvoeren.
We kunnen toe met minder ministeries, door betere samenwerking en samenhang in beleid.
De bestuurlijke drukte in ons land verminderen we. We maken de bestuurslaag tussen Rijk en gemeente eenvoudiger en democratischer. De bestuurlijke functies van de waterschappen brengen we onder bij de provincies. We onderzoeken hoe we grote provincies kleiner kunnen maken, waardoor bestuursregio’s overbodig worden. We gaan flink schrappen in de kosten van het bestuur.
Het aantal externe medewerkers van de overheid wordt drastisch verminderd.
De inwoners van de Nederlandse Antillen beslissen zelf over hun staatsrechtelijke toekomst. Nederland kan hun schulden pas saneren als ze een goed bestuur en voldoende eigen inkomsten hebben.
Internet behoort voor ieder mens toegankelijk te zijn. Het is een taak van de overheid om dat te bevorderen. Internetproviders mogen zich niet inlaten met het verkeer van hun internetgebruikers, net zoals posten telefoniebedrijven zich niet mogen inlaten met de brieven of telefoongesprekken van hun klanten.

quote:

Op zondag 1 april 2012 14:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
'geef me een rode stift en ik kras de bezuinigingen zo bij elkaar'

Laat die man aub weer basisschool kinderen les gaan geven. Veel verder dan tafels opnoemen gaat het intellectuele niveau van die man toch echt niet.

Verder erger ik me wel aan het constant door elkaar halen van bezuinigingen en lastenverzwaringen. Doen alle partijen trouwens, zelfs de regering.

De partij maakt de standpunten en de fractievoorzitter draagt die uit.
Of dacht jij dat de fractievoorzitters zelf als bedenken en bepalen?

quote:

Op zondag 1 april 2012 19:38 schreef klaaskippegaas het volgende:

[..]

De partij maakt de standpunten en de fractievoorzitter draagt die uit.
Of dacht jij dat de fractievoorzitters zelf als bedenken en bepalen?

Zeker niet. Maar onze toekomstige mp mag toch wel enige vorm van intelligentie vertonen.
Snap niet dat SP'ers dat niet eisen.