Huurder betaalt niet #4

Sterker nog, sommige puppies zijn eerder richting de 1500 euro waard. En die moederhond is vast ook nog wel wat waard.

Die auto is trouwens ook een mooi beslagobject. Rijd er even langs en maak een foto van wat er op de oprit staat en dan met name de kentekenplaat, straks voor de deurwaarder zo handig?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 19:31 schreef FUFR het volgende:

[..]

das mooi: auto beslag

Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal

Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...

Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 20:22 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal

De tenaamstelling is op zich niet beslissend voor de vraag of er verhaal op mogelijk is (denk huwelijksgoederengemeenschap bijvoorbeeld), sterker nog, het is zelfs - en ja, daar is jurisprudentie over - niet beslissend voor de vraag wie als eigenaar van de auto is aan te merken.
Zie bijvoorbeeld: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BU7770

quote:

Op maandag 6 februari 2012 22:40 schreef Fe2O3 het volgende:
Dus je weet niet eens of ze kennis hebben genomen van het vonnis ... ik zou toch es voorzichtig die kant op informeren ....

Normale mensen openen hun post en zo, jeweetwel. Als ze dat niet doen is dat hun probleem.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 20:22 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Auto op naam van mevrouw. Die geen partij is... Dag verhaal

Ik noem ook niet voor niets aangifte van oplichting he? Goed, kleine kans dat er wat aan gedaan wordt maar als..dan kan mevrouw medeschuldig zijn en daarmee wellicht hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden. Dubbele verhaalsmogelijkheid gedurende 20 jaar na vonnis...

Theorie is makkelijk, praktijk zal helaas wel weer anders werken.

Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....
Huurder betaalt niet #4

quote:

Op maandag 6 februari 2012 20:25 schreef Inlognaam het volgende:
Leg mij eens uit waarom dit geen oplichting is? Dat insinueer je namelijk met deze reactie of doel je op het feit dat de kans klein is dat de politie er weinig aan doet?

Inlognaam, het plegen van wanprestatie is zélfs niet standaard een onrechtmatige daad, laat staan dat je een oogmerk gaat kunnen bewijzen. Google voor de grap eens op rechtspraak.nl op "oplichting bewijsmotivering" of iets dergelijks.

En áls het al héél misschien, onder bijzondere omstandigheden - dat de huurders meer hebben gedaan dan alleen wanprestatie gepleegd zeg maar - wel oplichting zou zijn, dan doet de politie er nog geen flikker aan. Die heeft het voor dit soort dingen gewoon te druk.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 20:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Volgens mij lees ik in het vonnis dat het om beiden gaat....
Huurder betaalt niet #4

De beide gedaagden - wie dat zijn en of mevrouw daaronder valt, weten we dan weer niet - zijn hoofdelijk veroordeeld, dus je kan het halen waar het maar te halen valt onder die 2, voor de volle pond bij elk (uiteraard totdat je het hele bedrag hebt geïnd, niet 2x het bedrag).

[ Bericht 16% gewijzigd door Sessy op 07-02-2012 20:54:57 ]

quote:

Op vrijdag 3 februari 2012 00:07 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Onjuist zie sub III onder het kopje "beslissing". Deze veroordeling kan door de deurwaarder gewoon worden geëxecuteerd, zo nodig met bijstand van politie op grond van art. 2 Politiewet.

Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.

Op naar topic nummer 5...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 23:49 schreef Sosha het volgende:
Op naar topic nummer 5...

Op naar betrouwbare, eerlijke huurders...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 22:11 schreef Jerroentje het volgende:

[..]

Bijstand van politie is op grond van art. 557 RV. Politiewet heeft er niets mee te maken.

Ik zou nog maar eens wat herlezen, tekst en commentaar rv, kluwer, pag 877, onder kopje 2, dominus executionis. Politiewet wordt nadrukkelijk genoemd als grondslag. Relevante artikel is trouwens 556 rv.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 10:54 schreef JDx het volgende:

[..]

Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.

Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.

Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.

Als het goed is zijn ze aankomend weekeind (laatste voor de 17e) druk aan het verhuizen ja, ben benieuwd of ze ook weg gaan.

Het drama van een uitzetting met politie en een grote verhuiswagen met wat potige verhuizers wil je eigenlijk ook liever niet. Ben je wel bereid//berekend op direct actie ondernemen de 18e mochten ze zeggen stik maar met je vonnis wij blijven zitten?

Hopelijk gaat dat wel zonder slag of stoot, dat ze opzouten.

Sowieso excl. nutsvoorzieningen verhuren, als ze 3 keer zoveel gebruiken moet je ook nog maar zien dat ze het bijlappen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 11:09 schreef Leandra het volgende:
Sowieso excl. nutsvoorzieningen verhuren, als ze 3 keer zoveel gebruiken moet je ook nog maar zien dat ze het bijlappen.

Afaik is dat zelfs verplicht; je moet sowieso servicekosten apart en gespecificeerde rekeningen overleggen en verschillen verrekenen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 10:54 schreef JDx het volgende:

[..]

Echt he, toen ik dit topic startte had ik het vermoeden dat ik kut huurders had met smoesjes en wilde alleen ff vragen wat nu, hoe kom ik er snel van af, inmiddels meer dan een half jaar verder.

Wel mooi om het hele verloop zo kwijt te kunnen en al die ideeën van anderen mee te krijgen, ik wacht even af op antwoord van de advocaat en m'n pa hoe we nu verder gaan. En natuurlijk of ze er volgende week echt uit zijn/gaan.

Aankomend weekend ben ik in de buurt en ga ik er langs.

PS. ben ondertussen ook aan het kijken hoe ik nieuwe huurders kan vinden en wat reëel is qua prijs/borg etc... de kosten zijn het volgende:

- 579 (hypotheek zonder aftrek)
- 176 (gas en elektra)
- 30 (water)
- 30 (belastingen)
- 60 (internet + digitale tv)
------
875 (kosten)
925 (huur)

Dus ik hield 50 euro over voor onvoorziene kosten.

Ik ga het straks ex verhuren, dus denk ik dat ik iets van 650/maand ga vragen.

In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 18:46 schreef elby1988 het volgende:

[..]

In leiden toch? Hoe groot? Waar precies?..

Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mij

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 18:47 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:

[..]

Nee, aan de andere kant van het land. TS woont/werkt zelf bij Leiden in de buurt volgens mij

o oké.

Ik woon namelijk zelf in leiden, dus dacht wat te kunnen helpen met de prijzen..

JDX, heb je al wel eens een berekening gemaakt over het aantal punten dat de woning oplevert en het maximaal aantal euro's dat je zodoende aan kale huur mag berekenen? Anders riskeer je namelijk dat de nieuwe huurders zich binnen ik meen 3 of 6 maanden tot de huurcommissie wenden met het verzoek alsnog de juiste huurprijs (van meet af aan) vast te stellen. Daarna kan een zodanig verzoek ook nog wel, maar weer met andere toepasselijke eisen en niet met terugwerkende kracht.

Je kan dan ook via die puntenberekening zien waar je eventueel verbeteringen kunt aanbrengen om zo het puntenaantal te verhogen (bijv. aparte radiatorknoppen kunnen extra punten opleveren, als ik me goed herinner).

En, als je met de punten boven de liberaliserings-huurgrens zit, dan gelden weer andere regels.

http://www.huurders.info/?id=258

Let op: all-in huur vragen lost het probleem niet op. Huurders kunnen aan de huurcommissie het verzoek doen, een all-in huur te splitsen en die maakt er meestal van dat de kale huurprijs 55% van de maximale puntenprijs is.
http://www.rijksoverheid.(...)n-servicekosten.html

Kun je nog loonbeslag bij hen leggen? En weet je of ze geen gekke dingen hebben gedaan zoals bestellen bij www.Wehkamp.nl op dat adres? Zodat je misschien later last krijgt van deurwaarders? Aangezien ze niet netjes zijn met betalen.

Ik zou in ieder geval 1 of 2 maanden borg vragen voordat de nieuwe huurder in het appartement gaat. Verder goed contact proberen te houden met de huurders. Ik denk dat een goede verhouding tussen huurder en verhuurder mee zal werken om afspraken na te komen. Verder zou ik jezelf gewoon ffies wat verdiepen in hoe het beste het huis te huur aan te bieden. GWL, TV/internet zou ik los aanbieden. Als ze dat willen regelen ze dat zelf. Dan kan je 260 euro minder rekenen en kunnen de huurders zelf beslissen wat ze precies nemen en voor hoelang. De een internet alleen en de ander wilt sport/film1. Staat dan ook op hun naam dus als ze niet betalen of het huis uit gaan dan is het niet jou probleem.