[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 36

Veel distro's lijken toch op mekaar vind ik zelf

of je nou ubuntu met gnome 3.2 geinstalleerd hebt of fedora met 3.2

Voor je gevoel zit er weinig verschil in

Ik weet niet of er veel verschil is in de terminal (dat ben ik nog allemaal onder de knie aan het krijgen) wat wel fijn is dat je veel commando 's zo kan invoeren
ele mappen jpg naar pdf converteren bijvoorbeeld wel via imageshack maar je hoeft niks meer erbij te installeren

quote:

Op woensdag 16 november 2011 09:45 schreef waspoedertje het volgende:
Veel distro's lijken toch op mekaar vind ik zelf

of je nou ubuntu met gnome 3.2 geinstalleerd hebt of fedora met 3.2

Voor je gevoel zit er weinig verschil in

Ik weet niet of er veel verschil is in de terminal (dat ben ik nog allemaal onder de knie aan het krijgen) wat wel fijn is dat je veel commando 's zo kan invoeren
ele mappen jpg naar pdf converteren bijvoorbeeld wel via imageshack maar je hoeft niks meer erbij te installeren

Het verschil zit hem inderdaad ook niet in de programma's die je gebruikt, maar in de opzet van het systeem, packaging welke versies van software etc.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 09:55 schreef Cid het volgende:

[..]

Het verschil zit hem inderdaad ook niet in de programma's die je gebruikt, maar in de opzet van het systeem, packaging welke versies van software etc.

Het verschil zit hem in de kernel en de manier waarop sommige zaken worden aangesproken. Zo kun je welliswaar de meeste Linux apps cross-distro installeren omdat je ze vaak compiled (of een package compiled) speciaal voor jouw system en kernel versie. Dit verschil zie je hedendaags een stuk minder. Alleen nog echt de grote jongens:

Debian architecture:
Ubuntu
Linux Mint

Suse Linux (van oudsher) architectuur
CentOS
Fedora

En dan heb je nog FreeBSD wat gebasseerd is op BSD, maar dat is niet echt Linux, maar nog een stapje eerder uit het UNIX tijdperk.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 09:45 schreef waspoedertje het volgende:
Veel distro's lijken toch op mekaar vind ik zelf

of je nou ubuntu met gnome 3.2 geinstalleerd hebt of fedora met 3.2

Voor je gevoel zit er weinig verschil in

Waarom zou GDM 3.2 op het ene systeem anders moeten zijn dan op een ander systeem!? Dat is nu net het hele eieren eten bij Linux: alles is een 'module'. GDM/KDE/etc zijn dus overal hetzelfde met hetzelfde versienummer. De ene linux kan iets verder zijn dan de andere qua versie maar dat is dan slechts tijdelijk.

Aan de onderkant zit wel eea. verschillend. Niet elke linux volgt de 'Linux Filesystem Hierarchy'. Ik meen dat Debian(?) naar een andere opzet aan het gaan is (Ubuntu is ook aan het volgen trouwens) waarbij het doel is om een read-only systeem te krijgen welke ook read only gemount gaat worden (alles waar dus naar geschreven wordt zal verhuizen naar een read-write gedeelte.
edit: meer hier over in deze link: http://wiki.debian.org/ReadonlyRoot

quote:

Ik weet niet of er veel verschil is in de terminal (dat ben ik nog allemaal onder de knie aan het krijgen) wat wel fijn is dat je veel commando 's zo kan invoeren. Hele mappen jpg naar pdf converteren bijvoorbeeld wel via imageshack maar je hoeft niks meer erbij te installeren

De meeste tools in de terminal zijn uitwisselbaar (maar Ubuntu heeft er een aantal die net even anders werken dan onder Redhat of Suse).

quote:

Op woensdag 16 november 2011 02:52 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Vergeet niet dat Ubuntu in den beginne ook een afgeleide was van Debian. En Ubuntu heeft de Linux wereld best veel goeds gebracht.

Probleem van Ubuntu is volgens mij dat iets tevaak iets te snel radicaal veranderen.

Mee eens, daarom zou het ook jammer zijn als Ubuntu zoveel klanten verliest. Canonical is een krachtige organisatie met een hoop ontwikkelaars, een hoop inkomsten en als het nodig is een multimiljardair die de gaatjes opvult. Mint is een veel kleinere organisatie die drijft op donaties, en nevernooit zo'n product neer zou kunnen zetten zonder de basis van Ubuntu. Als iedereen over zou gaan op Mint, gaat Canonical failliet, en is daarmee Mint ook zijn basis kwijt.

Weet iemand ook een simpele DLNA client voor debian? Ik heb een HTC met Android erop en hiermee moet ik m'n muziek op DLNA aparaten af kunnen spelen. Debian is geïnstalleerd op een headless server, dus ben ik op zoek naar een daemon die zich gedraagd als audio client. Als ik google, vind ik voornamelijk A/V-servers.
Iemand tips?

quote:

Op woensdag 16 november 2011 11:32 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Mee eens, daarom zou het ook jammer zijn als Ubuntu zoveel klanten verliest. Canonical is een krachtige organisatie met een hoop ontwikkelaars, een hoop inkomsten en als het nodig is een multimiljardair die de gaatjes opvult. Mint is een veel kleinere organisatie die drijft op donaties, en nevernooit zo'n product neer zou kunnen zetten zonder de basis van Ubuntu. Als iedereen over zou gaan op Mint, gaat Canonical failliet, en is daarmee Mint ook zijn basis kwijt.

Linux is een systeem op maat, wie een meer luxe desktopmanager wilde hebben koos altijd KDE en wie echt alleen de basis wilde XFCE. Gnome was een mooie tussenweg, maar doordat er rare tierelantijntjes aan ons worden opgedrongen haken mensen af.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 20:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Linux is een systeem op maat, wie een meer luxe desktopmanager wilde hebben koos altijd KDE en wie echt alleen de basis wilde XFCE. Gnome was een mooie tussenweg, maar doordat er rare tierelantijntjes aan ons worden opgedrongen haken mensen af.

hoe staat dit in relatie tot mijn post die je quote?

quote:

Op woensdag 16 november 2011 14:02 schreef MichielPH het volgende:
Weet iemand ook een simpele DLNA client voor debian? Ik heb een HTC met Android erop en hiermee moet ik m'n muziek op DLNA aparaten af kunnen spelen. Debian is geïnstalleerd op een headless server, dus ben ik op zoek naar een daemon die zich gedraagd als audio client. Als ik google, vind ik voornamelijk A/V-servers.
Iemand tips?

Ik gebruik serviio op ubuntu icm samsung tv.

Ik heb er een tijd terug een topic over gestart. ff zoeken.

edit: laat maar, je zoekt een client. Serviio is ook een serverapp.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 20:35 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Ik gebruik serviio op ubuntu icm samsung tv.

Ik heb er een tijd terug een topic over gestart. ff zoeken.

Maar dat is ook al een server
Ik ben juist op zoek naar een client, die de audio (verzonden vanaf m'n telefoon) afspeelt.

mplayer kan alles afspelen, ook remote streams.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 20:19 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

hoe staat dit in relatie tot mijn post die je quote?

ik reageerde eigenlijk op de post voor jou.
Dat er te veel veranderingen zijn doorgevoerd, waar je niet voor kán, maar moet kiezen. Dat is jammer. De meeste gebruikers zijn desktopgebruikers die niet zitten te wachten op veranderingen

Zo, vandaag maar de 'demo-bak' op het werk van dat kansloze Mint omgeknutseld naar Arch.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Zo, vandaag maar de 'demo-bak' op het werk van dat kansloze Mint omgeknutseld naar Arch.

Linux gaat ten onder aan verdeeldheid.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 20:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Linux is een systeem op maat, wie een meer luxe desktopmanager wilde hebben koos altijd KDE en wie echt alleen de basis wilde XFCE. Gnome was een mooie tussenweg, maar doordat er rare tierelantijntjes aan ons worden opgedrongen haken mensen af.

Je hoeft niet up te daten he en dan blijf je op dezelfde release hangen.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 22:17 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Je hoeft niet up te daten he en dan blijf je op dezelfde release hangen.

Ik vind het updaten van het systeem hardstikke fijn, maar ik wil niet dat ubuntu kiest welke mediaplayer bijvoorbeeld, dan zou ik liever zien bij het starten van de mediaplayer een install menu komt waar je kan kiezen of je bijv. Banshee, Rhytmbox of een andere speler wil.

De keuze van één speler (in dit voorbeeld) vind ik niet erg, maar het moet niet om de release hele andere software gaan nemen. Net als over Unity ben ik ook niet echt te spreken het werkt gewoon voor geen meter bij veel apps die ik gebruik, menu's die niet zichtbaar zijn, scaling problemen door die sidebar, niet werkende topbar in apps etc.... Doe mij maar gewoon Gnome 3.2. Helaas heb ik dit op werk niet helemaal terug kunnen draaien en ervaar ik wat problemen wanneer ik chrome gebruik.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 08:22 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Ik vind het updaten van het systeem hardstikke fijn, maar ik wil niet dat ubuntu kiest welke mediaplayer bijvoorbeeld, dan zou ik liever zien bij het starten van de mediaplayer een install menu komt waar je kan kiezen of je bijv. Banshee, Rhytmbox of een andere speler wil.

Inderdaad.
Debian/Ubuntu heeft een heel mooi alternatives-systeem, waar dmv symlinks gekozen kan worden als er meerdere alternatieven zijn voor een applicatie, bijv teksteditors, java virtual machines, of webbrowsers. Beetje jammer dat ze dat niet doorgevoerd hebben voor mediaplayers of mailclients, dan zit je niet vast aan de keuze van canonical. Als ik in de gnome filemanager bijv kies voor "send to.." dan wordt evolution opgestart terwijl ik thunderbird gebruik. In 11.10 is thunderbird dan weer wel de standaard, maar ik wil zelf de keus hebben.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:56 schreef Farenji het volgende:

[..]

Linux gaat ten onder aan verdeeldheid.

Dat valt opzich wel mee, iig. voor 'professioneel' gebruik, bovendien blijven de sources (ongeveer) hetzelfde. De enige verdeeldheid wat is er is dat dezelfde packages verkocht worden als ander product terwijl het niet veel meer is dan wat theming. Mint & Ubuntu bv. of alle subsmaken van Ubuntu. Hetzelfde zie je overigens met de Windowsen, die heb je ook in vele smaken.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 22:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Heerlijk programma inderdaad.

Al die -vf opties zijn ook zo verdomd handig soms. Smplayer blijft mijn favoriete Mplayer-GUI

smplayer
Al was het alleen maar vanwege het kunnen fastforwarden met pijltje-rechts.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 08:22 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Ik vind het updaten van het systeem hardstikke fijn, maar ik wil niet dat ubuntu kiest welke mediaplayer bijvoorbeeld, dan zou ik liever zien bij het starten van de mediaplayer een install menu komt waar je kan kiezen of je bijv. Banshee, Rhytmbox of een andere speler wil.

Ben ik het mee eens alleen snap ik Canonical wel. Indien je dit voor mediaplayers doet moet je dit ook doen voor videospelers, texteditors etc etc etc etc etc etc.
Terwijl zelf iets erbij installeren vanuit USC kinderspel is geworden.

quote:

De keuze van één speler (in dit voorbeeld) vind ik niet erg, maar het moet niet om de release hele andere software gaan nemen.

Absoluut mee eens. Blijf bij 1 player er zorg dat deze alle functies heeft die in enige andere player zit en zorg dat deze leading wordt. Dan krijg je uiteindelijk een perfect werkende mediaspeler. Doe dat met alle sets van identieke dingen en je krijgt een goed systeem.

quote:

Net als over Unity ben ik ook niet echt te spreken het werkt gewoon voor geen meter bij veel apps die ik gebruik, menu's die niet zichtbaar zijn, scaling problemen door die sidebar, niet werkende topbar in apps etc.... Doe mij maar gewoon Gnome 3.2. Helaas heb ik dit op werk niet helemaal terug kunnen draaien en ervaar ik wat problemen wanneer ik chrome gebruik.

Unity is nog steeds niet af. In 11.04 werkte het maar waag het niet iets specifieks anders te willen. 11.10 is al veel beter maar ik mis nog steeds een eigen(!) tool om alles naar wens te veranderen.

Dit wordt, denk ik, veroorzaakt door de 6 maanden release waar Canonical zo aan hangt. Hadden ze 11.04 niet uitgebracht en die tijd ingezet om 11.10 van een Unity te voorzien met alle belletjes eraan was het denk ik beter ontvangen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 08:22 schreef A-mineur het volgende:
Ik vind het updaten van het systeem hardstikke fijn, maar ik wil niet dat ubuntu kiest welke mediaplayer bijvoorbeeld, dan zou ik liever zien bij het starten van de mediaplayer een install menu komt waar je kan kiezen of je bijv. Banshee, Rhytmbox of een andere speler wil.

De keuze van één speler (in dit voorbeeld) vind ik niet erg, maar het moet niet om de release hele andere software gaan nemen. Net als over Unity ben ik ook niet echt te spreken het werkt gewoon voor geen meter bij veel apps die ik gebruik, menu's die niet zichtbaar zijn, scaling problemen door die sidebar, niet werkende topbar in apps etc.... Doe mij maar gewoon Gnome 3.2. Helaas heb ik dit op werk niet helemaal terug kunnen draaien en ervaar ik wat problemen wanneer ik chrome gebruik.

Dan moet je voortijdig de ubuntu-desktop package verwijderen, dan krijg je niks van al die wijzigingen mee (of welke -desktop package je ook hebt gebruikt). De release notes zijn vaak aardig compleet over de wijzigingen. Tis niet zo dat je een base install hebt die waar je zelf handmatig alle packages installeert en die dan gaat updaten.. (of kon je dit nou wel doen?! ).

En hoezo kan je dit niet terugdraaien? Tuurlijk kan dat wel.

Mint heeft wel een nadeel: Mijn accu is ineens met een uurtje leeg.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 22:03 schreef KomtTijd... het volgende:
Mint heeft wel een nadeel: Mijn accu is ineens met een uurtje leeg.

O, dan heb je nog de oude kernel te pakken?!?


http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=61&t=71174&start=20

[ Bericht 14% gewijzigd door gebrokenglas op 18-11-2011 22:14:21 ]