Kinderopvang en toeslag

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:14 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Verschil is wel of een particuliere partij jou daar keurig voor betaald vanuit een winstoogmerk, of dat de overheid je subsidieert vanuit een of andere vage politieke ideologie.

Dus als notaris ben je ook fout bezig als er een huisoverdracht is?
die kosten kan ik ook opgeven als aftrekpost.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Denk je dat gastouder zijn een goedbetaalde baan is, ofzo?
het is gewoon een baan, net als iedere andere baan, en veel mensen die dat willen doen, doen dat omdat dit een baan is waar ze plezier aan hebben. Zoals anderen aan ander werk plezier beleven.

Ik vind je eigenlijk best dom overkomen met deze post. Volgens mij heb je eigenlijk helemaal geen kennis van waar over wordt 'gediscussieerd'/

Concreet:
Een kennisje van mij haar kinderen werden ondergebracht bij de eigen opa en oma, die vervolgens flink konden cashen via die gastouderregeling. Dan ga je toch wel redelijk aan je doel voorbij als overheid zijnde. Of niet ?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:15 schreef peasant het volgende:

[..]

Is nog steeds een baan. Ik werk als onderzoeker bij de Universiteit. Wordt ook betaald door de overheid zonder winstoogmerk. Want er is behoefte aan en wordt dus door de overheid aangeboden, netzoals gastouders. Ideologie of niet (ik vind sowieso van niet)

Niet alle ambtenaren zijn per definitie kut. Alleen bepaalde van die gesponsorde lagen zijn natuurlijk wel gewoon overbodig.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:16 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Concreet:
Een kennisje van mij haar kinderen werden ondergebracht bij de eigen opa en oma, die vervolgens flink konden cashen via die gastouderregeling. Dan ga je toch wel redelijk aan je doel voorbij als overheid zijnde. Of niet ?

Dat klopt,
daarom ook de verscherpte regels en eisen die aan gastouders en gastouderbureau's worden gesteld.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:16 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Concreet:
Een kennisje van mij haar kinderen werden ondergebracht bij de eigen opa en oma, die vervolgens flink konden cashen via die gastouderregeling. Dan ga je toch wel redelijk aan je doel voorbij als overheid zijnde. Of niet ?

Vandaar ook dat daar grote veranderingen zijn doorgevoerd en er tegenwoordig hoge eisen worden gesteld aan gastouders. Dit wat jij aanvoert is fraude en dat wordt aangepakt. is ook niet meer zo gemakkelijk mogelijk als in het begin.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 17:16 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Concreet:
Een kennisje van mij haar kinderen werden ondergebracht bij de eigen opa en oma, die vervolgens flink konden cashen via die gastouderregeling. Dan ga je toch wel redelijk aan je doel voorbij als overheid zijnde. Of niet ?

Flink cashen is misschien wel geweest en ben ik met je eens, zou eens naar gekeken moeten worden. En dat is ook gedaan en al veranderd. Doet niets af aan het feit dat ook opa en oma dit tijd kost, ook al zijn ze wellicht met pensioen oid. Dus zou je die niet hoeven te betalen voor bewezen diensten.

En nu lekker naar huis. Kijken hoe mijn zoon het maakt.

Nielsch, ben jij weer minder gaan werken omdat de kinderopvang duurder wordt of omdat je meer bij je kind wil zijn?

Ik kom uit de tijd dat er hier in de stad maar 1 KVD was, 30.000 inwoners.
Het is boeiend te lezen hoe het nu reilt en zeilt in de opvang, ook vanuit de ouders.

Enige dat ik niet zo snap is dat de kosten, toeslagen van de opvang alleen tegenover het loon van de moeder gezet wordt. Waarom niet die kosten verdelen (voor mijn part naar gewogen) over beide salarissen?
Zo was het in de discussie 22 jaar geleden wel.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:49 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]
Maar waar staat dat dit "moet" ? mijn man werkt er geen slag minder om hoor, nu het een papadag heet. Ik vind het betutteling tot de max. Oh en voor de goede orde, toen ik nog een betaalde baan had is hij een dag minder gaan werken. Toen heette het nog geen papadag, maar vonden we het onze gezamelijke verantwoordelijkheid om max 2 dagen opvang te hebben. net als dat wij samen besloten hebben dat ik (tijdelijk) zou stoppen met betaald werk om onze kinderen beter op te kunnen vangen.
Ik vind het echt belachelijk dat iedereen maar aan de papadag móet. Waarom in godsnaam? laat iedereen lekker zelf weten hoe hij zijn leven inricht.

Ik val je heus niet aan hoor en ik snap dat er genoeg mensen zijn die het al deden voordat pappadag bestond, maar er zijn nog hele culturen waar de vrouw niet werkt en daarom vind ik het een goed iets.
Niemand bepaalt wat jij moet, maar sommige culturen en gewoontes veranderen maar langzaam.
Als iemand tevreden is met thuis blijven, prima toch, maar veel van die vrouwen zijn dat niet.

Buiten dit, was het vaak niet mogelijk voor mannen om part-time te gaan werken, of ze schaamde zich om dat te vragen. Nu is het normaal en doen veel mannen het graag, Ook een goede verandering.

Ik ga weer verder zoeken hoe het zit met oproepkrachten en kinderopvangtoeslag. Want ik had het plan om Mex volgend jaar 2 daagjes naar de crèche te doen als oproepkracht te gaan werken, maar ik vrees dat dat niet door kan gaan.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 18:51 schreef -sabine- het volgende:
Enige dat ik niet zo snap is dat de kosten, toeslagen van de opvang alleen tegenover het loon van de moeder gezet wordt. Waarom niet die kosten verdelen (voor mijn part naar gewogen) over beide salarissen?

De kosten worden bepaald door het aantal uren dat je afneemt, en je recht op toeslag wordt bepaald door het aantal uren van de minst werkende partner en het gezamenlijke inkomen.
Er wordt niet alleen maar naar het inkomen van de vrouw gekeken hoor!

Dankje Wortel.
Dit is zoals de overheid er naar kijkt. Ik zie (verbeter me als ik echt zo blondt ben) meerderen het alleen over het salaris van de moeder hebben als het gaat om stoppen met werken. Als je de kosten deelt, dan is het verschil tussen wel en niet werken qua inkomen van de moeder groter. Qua inkomen van beiden maakt het aan het einde van de maand niets uit.
Het werd jaren geleden zo berekend toen menig moeder voor gek verklaard werd te gaan/blijven werken en dan te gaan betalen voor de opvang.
Ik ben benieuwd of dat verdelen van de kosten nog opgaat.

Ik snap niet wat je met 'de kosten delen' bedoelt, maar ik denk dat iedereen (of de meesten) naar het inkomen van de vrouw kijken in de context omdat in het meerendeel van de gevallen, als er 1 partner stopt met werken, dat de vrouw is.
Als je fiscaal partner bent is het sowieso niet van belang wie welk deel van het inkomen binnenbrengt.

Of begrijp ik je vraag verkeerd?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:31 schreef -sabine- het volgende:
Dankje Wortel.
Dit is zoals de overheid er naar kijkt. Ik zie (verbeter me als ik echt zo blondt ben) meerderen het alleen over het salaris van de moeder hebben als het gaat om stoppen met werken. Als je de kosten deelt, dan is het verschil tussen wel en niet werken qua inkomen van de moeder groter. Qua inkomen van beiden maakt het aan het einde van de maand niets uit.
Het werd jaren geleden zo berekend toen menig moeder voor gek verklaard werd te gaan/blijven werken en dan te gaan betalen voor de opvang.
Ik ben benieuwd of dat verdelen van de kosten nog opgaat.

Er zijn twee dingen die van belang zijn: het toetsingsinkomen (het fiscaal inkomen van beide partners) en het aantal uren van de minstwerkende partner. Het percentage dat je terugkrijgt van de belastingdienst wordt berekend op basis van het toetsingsinkomen. Het totale aantal uren waarop je recht hebt, wordt berekend op basis van het aantal uren van de minstwerkende partner: men krijgt maximaal 140% van dat aantal uren vergoed.
Daarnaast is er een maximum uurtarief bepaald dat wordt vergoed. Zit het uurtarief van je kdv daarboven, dan betaal je het overige deel helemaal zelf.

Zijn er eigenlijk wel kdvs die daaronder zitten?

Het onze zit exact op het bedrag dat de belastingdienst als max aanhoudt.

Ik snap het.

Ff terug naar die 22 jaar geleden:
Als je niet (meer) ging werken na de bevalling en wel bv een HBO had, werd je voor idioot versleten. Je moest als vrouw zelfstandig zijn, voorzien in je eigen onderhoud. Zelf wilde ik op het nest zitten tot ze naar de kleuterschool waren en heb me vaak (stom stom stom achteraf) moeten verdedigen. Als ik als klein argument de kosten van de opvang er bij haalde, werd mij gezegd dat ze die niet alleen betaalden, maar ook de man. En omdat de man vaak meer verdiende, zou hij gevoelsmatig ook meer bijdragen. Jaja.

Daar zit het verschil dus ook, in dat gevoelsmatig.
"Jullie" kijken wat er aan het eind van de maand over is. Los van ontwikkelen, niet 7 dagen in de week op het nest willen/kunnen zitten. Het is vanuit een ander vertrekpunt beredeneerd.

Met rekenvoorbeeld:
Vader verdient 3000, moeder 1500. Opvang kost 600. Er werd dan gezegd dat de vader 400 en moeder 200 voor de opvang moest neertellen. Werken loonde dus zeker wel!!! Jaja.

Snappen jullie het verschil (in beleving)?
Tis heel niet belangrijk voor dit topic.

Als pappa hier 3000 euro heeft in de maand zal ik zeker niet meer werken;)

Maar het gaat hier idd niet om wie het betaald, man of vrouw, alleen dat degene die het minst werkt, waarover de uren dus vergoed worden het niet halen met de uren die vergoed worden. Het 140% gedoe. En de studenten,oproepkrachten en de zelfstandige ondernemers die geen zekerheid hebben enz.
En we leven in slechte tijden, als je nu een tientje over hebt aan het einde van de maand en de kinderopvangtoeslag gaat 180 euro duurder worden ga je het gewoon niet meer redden.

Zie dat het heel nuttig is voor mij deze topics te lezen, als was het alleen maar om op het werk de nieuwe ouders te snappen als ze klagen. Ik leefde echt nog met andere gedachten, ingeprate gedachten. Ik heb het altijd al gesnapt.

Succes allemaal met rekenen, beslissingen maken. Het is niet niks.

(En het ging me niet om al dan niet werken als je kinderen hebt, dat moet ieder voor zich weten)

Nou heb ik toevallig 20 jaar geleden ook een kind gekregen maar je bewering dat je voor idioot werd versleten als je stopte met werken is complete nonsens.
Sterker nog: het aantal plaatsen op kinderdagverblijven was dusdanig beperkt dat het vrijwel onmogelijk was om een plek te krijgen, en die plek kostte dan ook nog een vermogen.

Wat dat betreft kan het wel dat het voor mensen met HBO gold, maar dat waren dan ook gelijk de enigen die zich konden permitteren te blijven werken.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 20:35 schreef Leandra het volgende:
Nou heb ik toevallig 20 jaar geleden ook een kind gekregen maar je bewering dat je voor idioot werd versleten als je stopte met werken is complete nonsens.
Sterker nog: het aantal plaatsen op kinderdagverblijven was dusdanig beperkt dat het vrijwel onmogelijk was om een plek te krijgen, en die plek kostte dan ook nog een vermogen.

Wat dat betreft kan het wel dat het voor mensen met HBO gold, maar dat waren dan ook gelijk de enigen die zich konden permitteren te blijven werken.

Ok, complete nonsens. Jammer dat ik dat niet eerder geweten heb.

hier zijn 4 grote kdv organisaties actief: 2 hebben een tarief onder de max vergoeding, 2 erboven. En hier voor alle 4 gelden wachtlijsten.
Onze organisatie houdt overigens rekening met 20% omzetdaling en evt. Sluiten van filialen.

Ik heb niet alles doorgenomen.

Maar je moet toch ieder jaar weer opnieuw de toeslag aanvragen, want uurtarief wijzigd en het aantal uren enzo... Maar klopt het dat er nog geen download is voor 2012??