NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De overheid heeft de afgelopen tien jaar miljoenen euro's uitgegeven om informatie voor burgers en media geheim te houden. 
Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws naar de kosten van doofpotaffaires.
Er werden tien zaken onderzocht. In alle gevallen wilde de overheid pijnlijke en gevoelige informatie zo veel mogelijk binnenskamers houden. Daarom werden soms externe juristen in de arm genomen en die declareerden vaak tonnen.
Alex Brenninkmeijer, de Nationale Ombudsman, zegt in een reactie bezorgd te zijn. Hij vindt dat de overheid er alles aan moet doen om te voorkomen dat dossiers of zaken in de doofpot verdwijnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)joenen___.html?p=9,3
Welkom in NL
Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws naar de kosten van doofpotaffaires. Er werden tien zaken onderzocht. In alle gevallen wilde de overheid pijnlijke en gevoelige informatie zo veel mogelijk binnenskamers houden. Daarom werden soms externe juristen in de arm genomen en die declareerden vaak tonnen.
Alex Brenninkmeijer, de Nationale Ombudsman, zegt in een reactie bezorgd te zijn. Hij vindt dat de overheid er alles aan moet doen om te voorkomen dat dossiers of zaken in de doofpot verdwijnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)joenen___.html?p=9,3
Welkom in NL
Verantwoordelijke ambtenaren ontslaan... maar dat gebeurt toch niet, weet ik ook wel, een glas, een plas en alles bleef zoals het was.
even los van wat het aan geld kost, reken daarbij ook persoonsgebonden schade mee... Kunnen we lachen /sarcasm
in hoeverre zijn we 'vrij' en in hoeverre kunnen we spreken van een 'democratie' als er gelogen, bedrogen en 'gedoofpot' wordt?...
in hoeverre zijn we 'vrij' en in hoeverre kunnen we spreken van een 'democratie' als er gelogen, bedrogen en 'gedoofpot' wordt?...
"So then, when you die, you're not going to have to put up with everlasting non-existence, because that's not an experience." ~ Alan Watts
De overheid heeft de afgelopen tien jaar miljoenen euro's uitgegeven om informatie voor burgers en media geheim te houden
Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws, naar de kosten van doofpotaffaires en andere hoofdpijndossiers. De Nationale Ombudsman zegt bezorgd te zijn.
RTL Nieuws onderzocht tien zaken, waarin de overheid pijnlijke en gevoelige informatie zo veel mogelijk binnenskamers wilde houden. In de meeste gevallen zetten ministeries daarbij hun eigen juristen in, maar soms werd ook een beroep gedaan op externe advocaten. Die declareerden vaak tonnen per zaak.
'Overheid moet open vizier hebben'
Zorgelijk, zegt de Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in een reactie: "Wat je regelmatig ziet is dat de overheid heel goede advocaten inhuurt, die veel kosten, en de burger het nakijken geven. De overheid moet op een gegeven moment met open vizier met de burger aan tafel zitten en kunnen zeggen: wat is nu redelijk? Excuses aanbieden, toelichting geven en niet afdekken, laat staan dat er een zware deksel op de doofpot gaat."
Landsadvocaat vertegenwoordigt overheid
Als de overheid een externe advocaat inschakelt, dan fungeert deze als landsadvocaat. De landsadvocaat treedt op als de overheid zich in privaatrechterlijke procedures moet verdedigen. Het grootste deel van de zaken betreft volgens het ministerie van Veiligheid en Justitie civiele procedures.
Vaak advocaat van Haags kantoor
In kort gedingen bijvoorbeeld, incassozaken, zaken in verband met wanprestatie en onrechtmatige daad, maar ook bestuursrechtelijke zaken waarbij specialistische kennis nodig is, doet de overheid een beroep op de landsadvocaat. Dit is meestal een advocaat van het kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn uit Den Haag.
In 2011 al 11,1 miljoen verdiend
Dit kantoor verdient een goede boterham aan het verdedigen van de overheid in al deze zaken. In 2009 stuurde het voor 27,3 miljoen euro aan facturen, in 2010 voor een bedrag van 25 miljoen euro en in de eerste helft van 2011 voor 11,1 miljoen euro.
Gevoelige zaken maken daar klein deel van uit
De kosten die gemaakt zijn om pijnlijke en gevoelige informatie binnenskamers te houden, maken hiervan een klein deel uit. In de tien gevallen die RTL Nieuws onderzocht gaat het om een bedrag van 18 miljoen euro over een periode van ongeveer 20 jaar.
Niet alle kosten meegerekend
Het gaat hierbij alleen om de kosten van de landsadvocaat: adviezen van andere externe adviseurs zijn niet meegerekend. Ook de kosten die gemoeid zijn met de inzet van interne juristen zijn niet meegenomen. Hoe hoog deze zijn, is niet bekend. Maar het totale bedrag dat de overheid uitgeeft aan doofpot- en andere affaires ligt dus hoger dan de genoemde 18 miljoen, ook al omdat niet alle zaken door RTL Nieuws zijn onderzocht, maar alleen tien dossiers die onderwerp zijn of waren van maatschappelijk en politiek debat.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/10_oktober/31/binnenland/Doofpotten_en_hoofdpijndossiers_kosten_overheid_miljoenen.xml
Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws, naar de kosten van doofpotaffaires en andere hoofdpijndossiers. De Nationale Ombudsman zegt bezorgd te zijn.
RTL Nieuws onderzocht tien zaken, waarin de overheid pijnlijke en gevoelige informatie zo veel mogelijk binnenskamers wilde houden. In de meeste gevallen zetten ministeries daarbij hun eigen juristen in, maar soms werd ook een beroep gedaan op externe advocaten. Die declareerden vaak tonnen per zaak.
'Overheid moet open vizier hebben'
Zorgelijk, zegt de Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in een reactie: "Wat je regelmatig ziet is dat de overheid heel goede advocaten inhuurt, die veel kosten, en de burger het nakijken geven. De overheid moet op een gegeven moment met open vizier met de burger aan tafel zitten en kunnen zeggen: wat is nu redelijk? Excuses aanbieden, toelichting geven en niet afdekken, laat staan dat er een zware deksel op de doofpot gaat."
Landsadvocaat vertegenwoordigt overheid
Als de overheid een externe advocaat inschakelt, dan fungeert deze als landsadvocaat. De landsadvocaat treedt op als de overheid zich in privaatrechterlijke procedures moet verdedigen. Het grootste deel van de zaken betreft volgens het ministerie van Veiligheid en Justitie civiele procedures.
Vaak advocaat van Haags kantoor
In kort gedingen bijvoorbeeld, incassozaken, zaken in verband met wanprestatie en onrechtmatige daad, maar ook bestuursrechtelijke zaken waarbij specialistische kennis nodig is, doet de overheid een beroep op de landsadvocaat. Dit is meestal een advocaat van het kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn uit Den Haag.
In 2011 al 11,1 miljoen verdiend
Dit kantoor verdient een goede boterham aan het verdedigen van de overheid in al deze zaken. In 2009 stuurde het voor 27,3 miljoen euro aan facturen, in 2010 voor een bedrag van 25 miljoen euro en in de eerste helft van 2011 voor 11,1 miljoen euro.
Gevoelige zaken maken daar klein deel van uit
De kosten die gemaakt zijn om pijnlijke en gevoelige informatie binnenskamers te houden, maken hiervan een klein deel uit. In de tien gevallen die RTL Nieuws onderzocht gaat het om een bedrag van 18 miljoen euro over een periode van ongeveer 20 jaar.
Niet alle kosten meegerekend
Het gaat hierbij alleen om de kosten van de landsadvocaat: adviezen van andere externe adviseurs zijn niet meegerekend. Ook de kosten die gemoeid zijn met de inzet van interne juristen zijn niet meegenomen. Hoe hoog deze zijn, is niet bekend. Maar het totale bedrag dat de overheid uitgeeft aan doofpot- en andere affaires ligt dus hoger dan de genoemde 18 miljoen, ook al omdat niet alle zaken door RTL Nieuws zijn onderzocht, maar alleen tien dossiers die onderwerp zijn of waren van maatschappelijk en politiek debat.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/10_oktober/31/binnenland/Doofpotten_en_hoofdpijndossiers_kosten_overheid_miljoenen.xml
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Dit klinkt gewoon als je reinste vriendjespolitiek, het rondschuiven van geld.. en niet zo'n beetje ook.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:15
Vaak advocaat van Haags kantoor
In kort gedingen bijvoorbeeld, incassozaken, zaken in verband met wanprestatie en onrechtmatige daad, maar ook bestuursrechtelijke zaken waarbij specialistische kennis nodig is, doet de overheid een beroep op de landsadvocaat. Dit is meestal een advocaat van het kantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn uit Den Haag.
In 2011 al 11,1 miljoen verdiend
Dit kantoor verdient een goede boterham aan het verdedigen van de overheid in al deze zaken. In 2009 stuurde het voor 27,3 miljoen euro aan facturen, in 2010 voor een bedrag van 25 miljoen euro en in de eerste helft van 2011 voor 11,1 miljoen euro.
Gevoelige zaken maken daar klein deel van uit
De kosten die gemaakt zijn om pijnlijke en gevoelige informatie binnenskamers te houden, maken hiervan een klein deel uit. In de tien gevallen die RTL Nieuws onderzocht gaat het om een bedrag van 18 miljoen euro over een periode van ongeveer 20 jaar.
Niet alle kosten meegerekend
Het gaat hierbij alleen om de kosten van de landsadvocaat: adviezen van andere externe adviseurs zijn niet meegerekend. Ook de kosten die gemoeid zijn met de inzet van interne juristen zijn niet meegenomen. Hoe hoog deze zijn, is niet bekend. Maar het totale bedrag dat de overheid uitgeeft aan doofpot- en andere affaires ligt dus hoger dan de genoemde 18 miljoen, ook al omdat niet alle zaken door RTL Nieuws zijn onderzocht, maar alleen tien dossiers die onderwerp zijn of waren van maatschappelijk en politiek debat.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/10_oktober/31/binnenland/Doofpotten_en_hoofdpijndossiers_kosten_overheid_miljoenen.xml
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja.. en dat noemen we dan democratiequote:Op maandag 31 oktober 2011 23:17 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit klinkt gewoon als je reinste vriendjespolitiek, het rondschuiven van geld.. en niet zo'n beetje ook.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
En kijken we hier dan van op?
Het is de (r)overheid.
niet echt.. je raakt gewend aan dit soort nieuws, en hoe het nooit consequenties heeft voor de heren en dames beleidsmakers.
Wat is het dat we niet mogen weten dan ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Nee, dat is het doel van die betalingen he.quote:
Wat is het dat we niet mogen weten dan ?
The truth was in here.
Echt een zaak voor een speurder Stegeman.quote:
Wat is het dat we niet mogen weten dan ?
Wel gelijk zijn laatste zaak dan.
Een kruimeldief achterna zitten is geen probleem voor Alberto. Maar als je gaat fucken met hoge ambtenaren, tjsa ....
Ach, overheid. Mensen laten zich sinds mensenheugenis de regels voorlezen door overheden, keizers en ander gepeupel, zoals we allemaal weten.
Maar ik wijd er niet over uit, wordt een te lange tekst over hoe ik tegen overheden aankijk
Maar ik wijd er niet over uit, wordt een te lange tekst over hoe ik tegen overheden aankijk
Het verborgen houden kost miljoenen. De schade van alles wat verborgen gehouden wordt zal makkelijk in de vele miljarden lopen.
En al wordt het bekend, dan verandert er toch niets. Bouwfraude iemand?
En al wordt het bekend, dan verandert er toch niets. Bouwfraude iemand?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Precies! Wat zijn de netto kosten/ baten?quote:
Het verborgen houden kost miljoenen. De schade van alles wat verborgen gehouden wordt zal makkelijk in de vele miljarden lopen.
Stilhouden kost miljoenen. Maar wat kost het als het uitkomt?
Dat wil ik dan ook wel graag weten! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lach er maar mee. Het is erg zat. Vraag dat maar aan die knakker van die ondeugdelijke landmijnen.
Zijn leven is finaal naar de tering geholpen door de overheid en dat is nog steeds niet rechtgezet.
Zijn leven is finaal naar de tering geholpen door de overheid en dat is nog steeds niet rechtgezet.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tien, vijftien jaar geleden zou ik verrast zijn.
Nu niet meer.
Nu niet meer.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
De overheid bestaat ook maar uit mensen en dit is zo ongeveer het beste dat ze kunnen doen. Iedereen maakt fouten. Beter wat dingen in de doofpot dan meer skepticisme en ontevredenheid bij de bevolking, wat het de overheid niet makkelijker zou maken in deze tijden van crisis. Het is voor onze eigen bestwil.
(even advocaat van de duivel spelen)
(even advocaat van de duivel spelen)
Het gaat erom dat je leert van die fouten. En als alles geheim blijft en er voor niemand gevolgen zijn dan kan je lekker door blijven aanmodderen (in het beste geval) of stelen (in de realiteit).quote:
De overheid bestaat ook maar uit mensen en dit is zo ongeveer het beste dat ze kunnen doen. Iedereen maakt fouten. Beter wat dingen in de doofpot dan meer skepticisme en ontevredenheid bij de bevolking, wat het de overheid niet makkelijker zou maken in deze tijden van crisis. Het is voor onze eigen bestwil.
(even advocaat van de duivel spelen)
En skepticisme en ontevredenheid krijg je juist door alles in de doofpot te stoppen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Sommige dingen zijn niet bestemd voor het grote publiek, en die worden in mijn ogen terecht binnenskamers gehouden. Politici moeten een stukje vrijheid hebben, en niet overal en alles, ook hun theoretische oefeningen, maar publiekelijk hoeven te verantwoorden. Dat hebben we wel gezien met wikileaks, sommige dingen hebben aardige politieke rellen veroorzaakt, en de relaties tussen landen geen goed gedaan.quote:
[..]
Het gaat erom dat je leert van die fouten. En als alles geheim blijft en er voor niemand gevolgen zijn dan kan je lekker door blijven aanmodderen (in het beste geval) of stelen (in de realiteit).
En skepticisme en ontevredenheid krijg je juist door alles in de doofpot te stoppen.
Beetje hetzelfde als het praten bij de koffiemachine over collega X, dat is ook niet voor zijn/haar oren bestemd.
En laten we wel zijn, dit gaat zo te lezen over 18 miljoen in 20 jaar, nog geen miljoen per jaar, op een begroting van ~230 miljard.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De kosten van het geheimhouden, niet de kosten van de schade. Die kosten weten we niet, omdat het geheim is.quote:
[..]
Sommige dingen zijn niet bestemd voor het grote publiek, en die worden in mijn ogen terecht binnenskamers gehouden. Politici moeten een stukje vrijheid hebben, en niet overal en alles, ook hun theoretische oefeningen, maar publiekelijk hoeven te verantwoorden. Dat hebben we wel gezien met wikileaks, sommige dingen hebben aardige politieke rellen veroorzaakt, en de relaties tussen landen geen goed gedaan.
Beetje hetzelfde als het praten bij de koffiemachine over collega X, dat is ook niet voor zijn/haar oren bestemd.
En laten we wel zijn, dit gaat zo te lezen over 18 miljoen in 20 jaar, nog geen miljoen per jaar, op een begroting van ~230 miljard.
Ongelofelijk dat je politici en ambtenaren een vergunning wilt geven om te doen wat ze willen zonder dat de kiezers daarvan weten. Dat is niet hoe democratie werkt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom ga je ervan uit dat ze niet leren van de fouten? Uiteraard hebben fouten wel voor iemand gevolgen (als je alleen al kijkt naar de kosten van het geheim houden). Dus kunnen ze niet zomaar blijven aanmodderen, iemand betaalt de prijs.quote:
[..]
Het gaat erom dat je leert van die fouten. En als alles geheim blijft en er voor niemand gevolgen zijn dan kan je lekker door blijven aanmodderen (in het beste geval) of stelen (in de realiteit).
Stelen gebeurt al (belastingen bijv. zijn diefstal omdat mensen het onvrijwillig moeten betalen), echter wordt dat wel gebruikt voor beleidsplannen. Het verdwijnt niet in eigen zak, maar komt terug naar de bevolking in de vorm van gezondheidszorg, onderwijs, uitkeringen, infrastructuur e.d. Dat is dus niet zorgwekkend als er gestolen wordt.
Ik verwacht niet dat burgers nu heel geschokt raken door dit nieuws. Even ergens lezen en dan weer vergeten, lijkt me. Heel anders dan een maanden of jarenlang slepend schandaal.quote:En skepticisme en ontevredenheid krijg je juist door alles in de doofpot te stoppen.
Er is een 2e kamer die ze controleert, en nee, ik geef ze geen vergunning om alles maar weg te stoppen. Ik ben alleen wel van mening dat niet alles maar zo in het publieke domein moet gesmeten worden, enkel omdat de nieuws-media dat als hun heilige graal zien. Waar ze uiteindelijk zélf hun geld aan verdienen, laten we dat eens op hun eigen morele weegschaal leggen.quote:
[..]
De kosten van het geheimhouden, niet de kosten van de schade. Die kosten weten we niet, omdat het geheim is.
Ongelofelijk dat je politici en ambtenaren een vergunning wilt geven om te doen wat ze willen zonder dat de kiezers daarvan weten. Dat is niet hoe democratie werkt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
