Het voordeel van SSD schijven

Het opstarten van het OS, het laden van applicaties en het werken met grote bestanden wordt VEEL sneller.

Voor een game-pc heeft het niet zo heel veel zin. Games zijn erg groot en je zou er maar een paar games op kwijt kunnen. En het levert je ook geen FPS op e.d.

Ik heb games altijd op een gewone schijf staan, en de SSD voor het OS, veelgebruikte programma's en videobewerking.

Welke nu het best/voordelig is weet ik eigenlijk niet, ik koop altijd Intel omdat ik dat het meest vertrouw.

Koop een schijf van 60 of 70 GB en zet daar je OS + applicaties op. Reageert echt stukke sneller en daarnaast is de SSD-schijf gewoon stil. Je merkt het in opstarten van pc/applicaties. Dus geen gekraak van de hd wanneer je een applicatie opstart.

Downloaden gewoon lekker doen op de oude schijf van 2TB b.v.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 21:09 schreef eleusis het volgende:
Voor een game-pc heeft het niet zo heel veel zin. Games zijn erg groot en je zou er maar een paar games op kwijt kunnen. En het levert je ook geen FPS op e.d.

Het heeft juist voor games veel zin! je laad games veel sneller dan op de oude schijf.

TS: lees dit artikel door: http://www.tomshardware.c(...)erformance,3023.html

En qua loadtimes:

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 21:09 schreef eleusis het volgende:
Het opstarten van het OS, het laden van applicaties en het werken met grote bestanden wordt VEEL sneller.

Voor een game-pc heeft het niet zo heel veel zin. Games zijn erg groot en je zou er maar een paar games op kwijt kunnen. En het levert je ook geen FPS op e.d.

Ik heb games altijd op een gewone schijf staan, en de SSD voor het OS, veelgebruikte programma's en videobewerking.

Welke nu het best/voordelig is weet ik eigenlijk niet, ik koop altijd Intel omdat ik dat het meest vertrouw.

FOUT!

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 21:09 schreef Ericjuh het volgende:
Koop een schijf van 60 of 70 GB en zet daar je OS + applicaties op. Reageert echt stukke sneller en daarnaast is de SSD-schijf gewoon stil. Je merkt het in opstarten van pc/applicaties. Dus geen gekraak van de hd wanneer je een applicatie opstart.

Downloaden gewoon lekker doen op de oude schijf van 2TB b.v.

[..]

Het heeft juist voor games veel zin! je laad games veel sneller dan op de oude schijf.

Meteen er van uitgaan dat een SSD per definitie sneller is, OOK FOUT!
2TB HD voor opslag gebruiken, CORRECT.
Er van uitgaan dat het voor games sneller is, enigszins juist. Echter dan moet je SSD er zich ook voor lenen dat het er ook daadwerkelijk oppast. Daarnaast moet je SSD ook sneller zijn dan de huidige hardeschijven. Daarnaast heb je er alleen iets aan als er daadwerkelijk veel gelezen wordt van je hardeschijf bij die bep. game.

Zo, dan nu een fatsoenlijke uitleg.
SSD staat voor Solid State Disk. Dit betekend dat de "schijf" geen bewegende delen heeft, voordeel: stiller en duurzamer.

Dan komt de grote hamvraag. Is een SSD sneller dan een HD?
Sommige modellen wel, sommige modellen niet.
Dit is waar juist veel mensen de minst in gaan. Waar je het beste op kan letten als consument is de schrijf en lees snelheid van de SSD in kwestie. Dus hoeveel MB je per seconde op de SSD kan laten schrijven en hoeveel MB je kan laten lezen per seconde.
Als je bestanden opent of games laadt dan ben je bezig met lezen. Dus bij een hoge leessnelheid laden ze sneller.
Schrijven is het daadwerkelijk installeren van een programma of enige vorm van data op de schijf zetten. Denk hierbij ook aan het opslaan van gewijzigde bestanden. Sommige games gebruiken ook de mogelijkheid om tijdens de game informatie tijdelijk op te slaan op je harde schijf. Dan heb je dus ook baad bij een snelle schrijfsnelheid.

Er zijn momenteel veel verschillende SSD's te verkrijgen. Let bij aanschaf dus goed op de lees- en schrijfsnelheid. Sommige modellen hebben bijvoorbeeld alleen een snelle leessnelheid. Sommige modellen hebben zowel een snelle lees- als schrijfsnelheid en weer andere modellen hebben een snelheid die beduidend lager ligt dan de lees en schrijfsnelheid van een normale harde schijf. Bij laatst genoemde modellen betaal je dus veel geld voor een schijf die kleiner is dan een normale hardschijf maar wel stiller en betrouwbaarder. Echter, in mijn ogen zijn deze SSD's de aanschaf niet waard. Puur omdat ze ongeveer 10x zoveel per gigabyte kosten dan een normale harde schijf en nog trager zijn ook.

Daarnaast is het nu geen goede zaak om überhaupt een gegevensdrager te kopen omdat de prijs de afgelopen week bijna verdrievoudigd is door oa. de overstromingen in Thailand.

meer info voor de lustige lezer: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

[ Bericht 13% gewijzigd door meneerpeer op 31-10-2011 22:02:12 ]

Is een SSD voor een huis tuin keuken laptop aan te raden?
- word/excel/internet/muziek/60gb ruimte nodig

en is SSD voor een 8jaar oude en supertrage laptop aan te raden of heb je dan kans dat hij niet wordt herkent?

Grote kans dat je SSD niet eens past. SSD's komen namelijk alleen met SATA of PCI aansluiting. Ik denk niet dat jouw laptop die heeft aangezien hij al zo oud is.

Als hij heel traag is, is het aan te raden om Windows opnieuw te installeren.

Voor huis tuin en keuken gebruik is een SSD sowiso niet echt aan te raden omdat je veel betaald voor weinig opslag. En je merkt het verschil alleen echt als je aan het gamen bent of zware programma's zoals die van de Adobe of Autodesk (3d software) serie gebruikt.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 21:32 schreef meneerpeer het volgende:

[..]

FOUT!

FOUT!

quote:

[..]

[lulverhaal]

Kom eens met een voorbeeld van een SSD die trager is dan een HDD dan?
Moderne SSD's zijn 5 (read) tot 100x (random access) zo snel als een harde schijf.

quote:

Daarnaast is het nu geen goede zaak om überhaupt een gegevensdrager te kopen omdat de prijs de afgelopen week bijna verdrievoudigd is door oa. de overstromingen in Thailand.

Verdrievoudigd, geloof je het zelf?

quote:

Meteen er van uitgaan dat een SSD per definitie sneller is, OOK FOUT!

Nee, niet fout. Een SSD is alleen al sneller omdat reageertijd een stuk lager ligt door, wat jij al aangeeft het niet aanwezig zijn van bewegende delen. Natuurlijk post jij zo een link van een SSD die natuurlijk veel trager is dan een normale hd.. maar over het algemeen is de lees/schijf + access tijd sneller dan bij gewone HD schijven.

Duurzamer zou ik ook nog niet helemaal zeggen, want ik lees veel tegenstrijdige verhalen mbt levensduur.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 21:42 schreef mergbot het volgende:
Is een SSD voor een huis tuin keuken laptop aan te raden?
- word/excel/internet/muziek/60gb ruimte nodig

en is SSD voor een 8jaar oude en supertrage laptop aan te raden of heb je dan kans dat hij niet wordt herkent?

Nee, daar zijn ze nog te duur voor. SSD's vind je nu in high-end systemen en zullen naar mate ze goedkoper worden steeds meer in eenvoudige huist-tuin-keukenmachines terechtkomen.

Voor een oude laptop is het sowieso onzinnig. Bottleneck zal hoe dan ook de CPU en het geheugen zijn, niet de schijf.

quote:

Kom eens met een voorbeeld van een SSD die trager is dan een HDD dan?
Moderne SSD's zijn 5 (read) tot 100x (random access) zo snel als een harde schijf.

[..]

Verdrievoudigd, geloof je het zelf?

http://tweakers.net/price(...)-f3-hd103sj-1tb.html
Een van de meest populaire HDD's. gemiddeld verdubbeld met pieken tot 3 voud.

hier een van de velen die trager is dan boven genoemde Spinpoint F3 HDD.
http://tweakers.net/price(...)m-64gb.html#tab:info

Overigens, over de vraag welke SSD je moet kopen:

Hardware.info geeft als BBG: Intel SSD 311 20GB (SATA)
Tweakers.net geeft als BBG: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB

Mijn advies, ga met tweakers mee. Zelf ook dik te vreden over de crucial m4. Mocht de 128GB te duur zijn ga dan voor de 60GB.

quote:

http://tweakers.net/price(...)-f3-hd103sj-1tb.html
Een van de meest populaire HDD's. gemiddeld verdubbeld met pieken tot 3 voud.

hier een van de velen die trager is dan boven genoemde Spinpoint F3 HDD.
http://tweakers.net/price(...)m-64gb.html#tab:info

quote:

Natuurlijk post jij zo een link van een SSD die natuurlijk veel trager is dan een normale hd..

Goh, wat een mensenkennis heb ik soms..

Leg jou HDD eens naast een Crucial m4 en niet naast zo'n vaag merk.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:02 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

Nee, niet fout. Een SSD is alleen al sneller omdat reageertijd een stuk lager ligt door, wat jij al aangeeft het niet aanwezig zijn van bewegende delen. Natuurlijk post jij zo een link van een SSD die natuurlijk veel trager is dan een normale hd.. maar over het algemeen is de lees/schijf + access tijd sneller dan bij gewone HD schijven.

Duurzamer zou ik ook nog niet helemaal zeggen, want ik lees veel tegenstrijdige verhalen mbt levensduur.

Klopt wat betreft reactie snelheid helemaal. Echter er zijn genoeg SSD's die alleen een snellere leessnelheid hebben maar trager schrijven dan een HDD.

met een snelle filter op tweakers komen er al 210 SSD's boven drijven die zowel langzamer schrijven als lezen dan een samsung spinpoint F3
http://tweakers.net/price(...)faodu7MopuHjH3Y_XMoX

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:03 schreef meneerpeer het volgende:

[..]

http://tweakers.net/price(...)-f3-hd103sj-1tb.html
Een van de meest populaire HDD's. gemiddeld verdubbeld met pieken tot 3 voud.

En jij gaat dan het liefst naar de duurste winkel?

quote:

hier een van de velen die trager is dan boven genoemde Spinpoint F3 HDD.
http://tweakers.net/price(...)m-64gb.html#tab:info

...En nu een modérne SSD? (deze stamt van begin 2009)
En zelfs daarvan is de revieuw helemaal lyrisch over de snelheid!
Bovendien die bovengenoemde spinpoint ga je niet in een laptop krijgen. Althans niet zonder een flinke hamer.

Ik zeg niet dat alle SSD's slecht zijn, er zijn er alleen genoeg op de markt die gewoon bagger zijn.
Deze SSD is dan weer wel beter dan een HD:
http://tweakers.net/price(...)5-inch-ssd-60gb.html

echter hij kost net zoveel als een F3 momenteel en je hebt 60Gb tegenover 1TB.
Maar hij leest er schrijft wel 175% sneller.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:12 schreef meneerpeer het volgende:
Ik zeg niet dat alle SSD's slecht zijn, er zijn er alleen genoeg op de markt die gewoon bagger zijn.
Deze SSD is dan weer wel beter dan een HD:
http://tweakers.net/price(...)5-inch-ssd-60gb.html

echter hij kost net zoveel als een F3 momenteel en je hebt 60Gb tegenover 1TB.
Maar hij leest er schrijft wel 175% sneller.

Waarom kijk je in hemelsnaam naar de kosten per GB als je een onderdeel koopt voor de snelheid?

quote:

...En nu een modérne SSD? (deze stamt van begin 2009)
En zelfs daarvan is de revieuw helemaal lyrisch over de snelheid!
Bovendien die bovengenoemde spinpoint ga je niet in een laptop krijgen. Althans niet zonder een flinke hamer.

Kijk naar de cijfers, niet naar reviews.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:13 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Waarom kijk je in hemelsnaam naar de kosten per GB als je een onderdeel koopt voor de snelheid?

omdat ik met 4x 250 GB in raid meer opslag heb en bijna dubbel zo snel ben dan een SSD voor hetzelfde geld?

quote:

Ik zeg niet dat alle SSD's slecht zijn, er zijn er alleen genoeg op de markt die gewoon bagger zijn.

TS maakt een topic over de keuze wel of geen SSD. Over het algemeen is een SSD een stuk sneller en zeer aan te raden. Er zitten inderdaad een paar rotte appels tussen, maar dat is overal zo. Daarnaast is dit ook de reden waarom TS een topic maakt, want hij wil advies.

quote:

Deze SSD is dan weer wel beter dan een HD:
http://tweakers.net/price(...)5-inch-ssd-60gb.html

Klopt, maar die zou ik persoonlijk niet in één van mijn pc's zetten. De controler (SandForce SF2281) in de SSD schijnt nog steeds niet goed te zijn. Lees de verschillende reacties.

You are right my friend, make love not war.
voor TS:
In welk systeem wil je het plaatsen? (dus wat komt er nu precies in het systeem dat je wil bouwen)
Wat is je budget?
Gamen is denk ik de voornaamste bezigheid?

Dan is een SSD wel aan te raden. Dan kan je daar je OS opzetten en je meest gespeelde games.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:15 schreef meneerpeer het volgende:

[..]

omdat ik met 4x 250 GB in raid meer opslag heb en bijna dubbel zo snel ben dan een SSD voor hetzelfde geld?

FOUT! toegangstijden en leessnelheid van kleine bestanden zijn nog steeds langzamer. En dat is juist wat je systeem "snappy" maakt.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:23 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

FOUT! toegangstijden en leessnelheid van kleine bestanden zijn nog steeds langzamer. En dat is juist wat je systeem "snappy" maakt.

teken even de toeganstijden vs leessnelheid uit in een grafiek voor me?
per schijf: 7ms access time
totale leessnelheid: ruwweg 1Gb/s

voor de ssd neem even een fatsoenlijke.
1-2ms access time
500mb/s

Dus wil je het even voor me uit tekenen in een grafiekje bij welk aantal KB de raid wint van de ssd?

quote:

Dus zet het even voor me uit in een grafiekje bij welke grote bestand de raid wint van de ssd?

Mijn moeder zou, bij wijze van spreken, een SSD schijf in kunnen bouwen in een pc. Ik zie haar nog niet 4x 250GB schijven in RAID zetten. Ik denk dat TS hier ook niet op zit te wachten.

Het lijkt mij dat 4 schijven een stuk meer lawaai maken dan 1 SSD schijf. De meeste games heb ik op mijn SSD schijf staan. Ik baal er altijd van dat ik weer een game moet opstarten die op een normale schijf staat, want dit maakt zoveel lawaai.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:28 schreef meneerpeer het volgende:

[..]

teken even de toeganstijden vs leessnelheid uit in een grafiek voor me?
per schijf: 7ms access time
totale leessnelheid: ruwweg 1Gb/s

voor de ssd neem even een fatsoenlijke.
1-2ms access time
500mb/s

Dus wil je het even voor me uit tekenen in een grafiekje bij welk aantal KB de raid wint van de ssd?

Ik kan het fout hebben, maar een SSD is dus tot bestanden van 5.333MB sneller dan jouw configuratie?

[ Bericht 4% gewijzigd door lkb9000 op 31-10-2011 23:37:24 ]