Sommige UFO skeptici en hun positie t.o.v. getuigenverklaringen

Ik open gewoon even een apart topic over dit onderwerp omdat ik er een beetje moe van wordt om deze discussie keer op keer te moeten voeren.

Ik snap dat getuigenverklaringen geen onomstotelijk keihard bewijs zijn voor het bestaan van ruimteschepen van andere planeten die onze aarde bezoeken, maar ik word een beetje moe van mensen die alle observaties van getuigen aan de kant schuiven als totaal onbetrouwbaar en dat het daarom geen vorm van bewijs zou zijn.

Wat ik de afgelopen maanden al meerdere malen heb gedaan in een discussie als deze, is het voorleggen van de volgende case en ik heb nog NOOIT van iemand die de hierboven genoemde posititie aanhangt een direct antwoord gekregen op deze vraag terwijl de vraag ontzettend simpel is. Hier gaan we:

Je moeder is alleen thuis geweest en wanneer jij thuis komt, tref jij je moeder bevend en angstig aan. Je moeder zegt dat ze met een mes met de dood is bedreigd is door de buurman. Naast je moeder zijn er nog een aantal andere buren die bij het voorval aanwezig zijn geweest en die het verhaal van je moeder bevestigen. De vraag is nu.. wat doe jij?

Als we deze skeptici mogen geloven zeggen zij tegen hun moeder en de buren: "De wetenschap heeft bewezen dat getuigenverklaringen niet altijd betrouwbaar zijn en daarom kan ik jullie verklaringen niet serieus nemen. Ik ga niet naar de politie en ik ga de buurman ook niet aanspreken op zijn gedrag want jullie getuigenissen zijn nietszeggend."

Maar als je de directe vraag stelt aan deze skeptici: "Geloof jij je moeder en de buren, ja of nee?" dan heb ik tot op heden nog NOOIT een direct ja of nee antwoord ontvangen.

Dus aan alle mensen die de positie aanhangen die in het begin van de OP wordt gegeven, wil ik hier de vraag stellen: "Geloof jij je moeder en de buren, ja of nee?"

En ik weet dat jullie meelezen, dus kom maar op met jullie antwoorden

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:22 schreef Axedeo het volgende:
Het feit dat er tig keren al mensen met messen zijn bedreigd, en tevens bewezen, en geen 1 enkel bewijs is voor het bestaan van UFO's of aliens.

Let wel, ik ben er bijna 100% van overtuigd dat er leven is op andere planeten en ik hoop ook echt dat UFO's echt bestaan. Of dat we binnen enkele jaren ook contact maken met aliens. Echter er is GEEN bewijs hiervoor en dat is de reden dat mensen sceptisch zijn.

Oh wauw, weer een ontwijkend antwoord en een geweldige drogredenering in het begin

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:31 schreef M.rak het volgende:

[..]

Drogredenering? Volgens mij zit die drogredenering vooral in jouw stuk hoor.

Hoezo? Getuigenverklaringen zijn niet betrouwbaar is het uitgangspunt van sommigen en mogen nooit dienen als bewijs. Maar als je ze de vraag stelt uit de OP dan beseffen ze plotseling wel dat getuigenverklaringen zeker wel waarde hebben, maar dan ontwijken ze plotseling de vraag.

Ik besef me verder dat het zien van een man met een mes in de hand en een vliegende schotel twee verschillende dingen zijn. Maar als iemand een enorm metalen lichtgevend zwevend object in de lucht ziet, dan is een getuigenverklaring plotseling helemaal NIETS meer waard volgens sommigen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:35 schreef Michielos het volgende:
Ik zag laatst Napoleon nog voorbij rennen. Per direct geloven dit! Waarom? Omdat ik het zeg!

Als tienduizend mensen boven de stad Phoenix zweren dat ze een werkelijk enorm V-vormig object langzaam boven de stad hebben zien zweven, dan is dat iets anders dan wat jij zegt.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:35 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Ja. Maar de situatie is niet vergelijkbaar met een UFO-waarneming. Dus het antwoord op de vraag is niet interessant, interessanter is waarom je de verkeerde vraag stelt.

Interessanter is waarom jij je zo aangesproken voelt. Ik zeg helemaal niet dat een man met een mes hetzelfde is als een vreemd vliegend object, maar SOMMIGE skeptici zeggen dat waarnemingen van mensen NOOIT mogen dienen als bewijs. Dat is natuurlijk complete kolder.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:36 schreef M.rak het volgende:

[..]

Over drogredenen gesproken: Vals dilemma.

Dan kan je wel een direct antwoord willen, maar dat zal er waarschijnlijk helemaal niet zijn.

Dikke vette bullshit. Elk normaal denkend mens weet dat dat wat je buren en je moeder zeggen waar is. Als je hen niet gelooft dan ben je wel fucking paranoide

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:39 schreef M.rak het volgende:

[..]

Stel nu eens dat dat inderdaad mijn antwoord zou zijn, wat zou dat dan zeggen?

Dat de te harde houding van sommige skeptici tegenover UFO waarnemers niet terecht is.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:40 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Valse premisse.

Onzin.

quote:

Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Dus als tienduizend mensen boven Phoenix een werkelijk enorm V-vormig object geruisloos over de stad zien zweven, dan moeten we de optie ruimteschip niet serieus nemen volgens jou?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 22:42 schreef Michielos het volgende:
@ Wombat
Vooral dat laatste. Je hoeft echt niet te bewijze dat je naar de slager bent geweest om worst te halen. Ik geloof je meteen. Maar als het om zoiets gaat, wil men gewoon meer zien dan enkel een anecdote. Dat kan zelfs de grootste Hans Worst toch wel intuïtief begrijpen?

Misschien moet je de OP nog eens goed doorlezen. Sommige skeptici beweren dat ooggetuigenverklaringen GEEN ENKELE waarde hebben. Complete onzin natuurlijk.