Eigenlijk is dit natuurkunde. Als je de versnelling a van het blok langs de helling kent, en de lengte s van de helling (die is gegeven) dan kun je met:quote:
Als je de functies schrijft als reeksontwikkeling zou het moeten lukken.quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:10 schreef minibeer het volgende:
Zou iemand me een stapje kunnen helpen met deze opdracht? Ik weet wat de limieten van de afzonderlijke functies zijn, alleen met de samengestelde functie kom ik er niet uit...
[ afbeelding ]
Ik zal er vanavond even naar kijken, *zucht* ik loop achterquote:Op maandag 31 oktober 2011 17:16 schreef M.rak het volgende:
[..]
Als je de functies schrijft als reeksontwikkeling zou het moeten lukken.
Ik zou dit herschrijven als een product, en wel:quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:10 schreef minibeer het volgende:
Zou iemand me een stapje kunnen helpen met deze opdracht? Ik weet wat de limieten van de afzonderlijke functies zijn, alleen met de samengestelde functie kom ik er niet uit...
[ afbeelding ]
Je gebruikt dan wel 2 "standaardlimieten" en ik denk niet dat dat de bedoeling is. Ik zou de eerste twee termen van de 3 Taylorreeksen pakken van cos(x),sin(x) en log(1+x).quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:34 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik zou dit herschrijven als een product, en wel:
((1 - cos x)/x2)∙(sin x / x)∙(1/log(1+x)1/x))
De limiet voor x → 0 wordt dan:
½∙1∙1/log e = ½.
Mooi hè?
Ik weet niet wat 'de bedoeling' is van de opgave, dat kan alleen Minibeer beantwoorden. Maar ik zie zo dat de limiet ½ is, daar heb ik geen Taylorreeksen voor nodig.quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:37 schreef Don_Vanelli het volgende:
[..]
Je gebruikt dan wel 2 "standaardlimieten" en ik denk niet dat dat de bedoeling is. Ik zou de eerste twee termen van de 3 Taylorreeksen pakken van cos(x),sin(x) en log(1+x).
Dit is de hele opgave (uit een oefententamen), maar we bijvoorbeeld x/sin(x) niet als standaardlimiet gehad (dus ik denk dat je die nog afzonderlijk zou moeten bewijzen met bijvoorbeeld de regel van l'Hôpital), daardoor raakte ik een beetje in de war. Maar als ik gewoon die regel toepas, zie ik het wel .quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik weet niet wat 'de bedoeling' is van de opgave, dat kan alleen Minibeer beantwoorden. Maar ik zie zo dat de limiet ½ is, daar heb ik geen Taylorreeksen voor nodig.
Je moet niet de limiet van sin x / x voor x naar 0 gaan 'bewijzen' met de regel van L'Hôpital, want dan maak je gebruik van het feit dat de afgeleide van sin x naar x gelijk is aan cos x. Maar om dát te bewijzen (aan de hand van de definitie van de afgeleide) moet je weer gebruik maken van het feit dat de limiet van sin x / x voor x naar 0 gelijk is aan 1. En dus verval je zo in een cirkelredenatie.quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:48 schreef minibeer het volgende:
[..]
Dit is de hele opgave (uit een oefententamen), maar we bijvoorbeeld x/sin(x) niet als standaardlimiet gehad (dus ik denk dat je die nog afzonderlijk zou moeten bewijzen met bijvoorbeeld de regel van l'Hôpital), daardoor raakte ik een beetje in de war. Maar als ik gewoon die regel toepas, zie ik het wel .
Ik heb er even over nagedacht, en je hebt gelijk, maar ik denk wel dat dit de manier is waarop we geacht worden dit te doen. Dan zal het wel niet volstaan als formeel bewijs, maar omdat je weet dat de regel van l'Hôpital geldt, kan je het denk ik wel gebruiken om je antwoord aannemelijk te maken. Ik zal zo even de uitwerking die ik nu heb posten, bedankt voor de hulp !quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:53 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je moet niet de limiet van sin x / x voor x naar 0 gaan 'bewijzen' met de regel van L'Hôpital, want dan maak je gebruik van het feit dat de afgeleide van sin x naar x gelijk is aan cos x. Maar om dát te bewijzen (aan de hand van de definitie van de afgeleide) moet je weer gebruik maken van het feit dat de limiet van sin x / x voor x naar 0 gelijk is aan 1. En dus verval je zo in een cirkelredenatie.
Het is een vaak gemaakte (redeneer)fout om de limiet van sin x / x voor x naar 0 te willen 'bewijzen' met de regel van L'Hôpital (die trouwens gevonden is door Johann Bernoulli), zie ook hier.quote:Op maandag 31 oktober 2011 18:38 schreef minibeer het volgende:
[..]
Ik heb er even over nagedacht, en je hebt gelijk, maar ik denk wel dat dit de manier is waarop we geacht worden dit te doen. Dan zal het wel niet volstaan als formeel bewijs, maar omdat je weet dat de regel van l'Hôpital geldt, kan je het denk ik wel gebruiken om je antwoord aannemelijk te maken. Ik zal zo even de uitwerking die ik nu heb posten, bedankt voor de hulp !
Je zult toch iets meer context moeten geven (lees: er blijk van moeten geven dat je iets meer moeite wil doen) als je ook een antwoord verwacht. We hebben hier geen glazen bollen, maar ik vermoed dat je met gehele getallen van Gauss (Gaussian integers) bezig bent. Als dit vermoeden correct is, begin dan eens met de Nederlandse en Engelse Wikipedia artikelen over dit onderwerp door te nemen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 16:51 schreef GroovyNinja het volgende:
Hallo,
voor een inleveropdracht zijn we op zoek naar een irreducibel getal waarvan de norm niet priem is. En we komen er echt niet uit. Hulp vriendelijk gevraagd
Ik denk dat je de som beter kan omschrijven zodat ie wel geometric is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 06:40 schreef Thas het volgende:
De vraag luidt: Compute [ afbeelding ].
Nu is het (in ieder geval bij de 10 omringende vragen, die ik allemaal wél snap) de bedoeling dat ik dit doe met behulp van formules betreffende (bij deze vraag finite) arithmetical en geometric series, respectievelijk
=((N+1)/2)*() en *(1-r^(n+1))/(1-r) met r = geometrical ratio voor welke .
Het antwoord moet zijn [ afbeelding ] = 2000 + 8000 * (1-(1/1.05)^29) - 20*680/(1.05^30) = 2000 + 6056.43 - 3146.73 = 4909.70
Ik heb er een tijdje naar gekeken, maar ik snap dus niet hoe ik het moet kunnen uitrekenen en al helemaal niet hoe ik bij dat antwoord moet komen. Het probleem waar ik tegenaan loop is dat ik geen getal kan definiëren voor r, ik krijg r = ((5+n)/(4+n))/1.05. Het is echter ook niet een arithmetical sequence. Het lijkt een combinatie te zijn, maar ik snap niet hoe ik dat zou moeten uitwerken en het antwoord kan ik ook niet herleiden.
Als je het als volgt opschrijft is het misschien makkelijker:quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:36 schreef WhatsTheSecret het volgende:
Zit voor mijn wiskunde tentamen wat sommen te maken, alles lukt zo'n beetje wel maar bij deze loop ik gewoon vast. Weet de regels niet meer met betrekking tot het delen van wortels e.d. Zou iemand deze voor mij kunnen uitwerken met uitleg?
Dus een vierde en een derde machtswortel die gedeeld worden door elkaar moet ik vereenvoudigen. V= wortelteken.
4V(9a/8b):3V(3a/4b²) = ?
Thanx alvast, antwoord moet ook in een wortel.
Volgens mij is het heel simpel, maar kom er effe niet uit.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 06:44 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.artofproblemso(...)ico-geometric_series
Bedanktquote:Op dinsdag 1 november 2011 10:45 schreef thenxero het volgende:
[..]
Ik denk dat je de som beter kan omschrijven zodat ie wel geometric is.
Waarbij de tweede som te schrijven is als
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |