SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dat zou niet uit moeten maken. Het zou ook kunnen dat je de opgave niet goed hebt overgenomen he..quote:Op donderdag 20 oktober 2011 08:37 schreef Sokz het volgende:
[..]
Ik denk sowieso dat ze die x³/6 niet als 05x² schrijven maar als x²/2 (en dan gelijsktellen krijg je 2(x+1) .. maar nog 2(x+1) =/= 2x + 1
ik zal die wolfram eens naar mijn leraar sturen via mail. Benieuwd naar zijn antwoord.
Overigens wel 'knap' dat sommige klasgenoten (onafhankelijk?) wel tot hetzelfde foute antwoord kwamen.
Dat klopt ja. Ik ben anderhalf jaar vaste klant bij het ziekenhuis geweest, dus nu begin ik weer precies waar ik gebleven was...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of je wel vorderingen maakt in je studie. Twee jaar geleden was je namelijk ook al bezig met dezelfde soort sommetjes over versnellingen en kromtestralen, en zo te zien ook uit precies hetzelfde boek.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Stel X is een 6 bij 2 matrix.
(6 lang, 2 breed)
Ik heb de volgende vergelijking:
B = ((X'X)^(-1)) * X'
Ik wilde de haakjes wegwerken dus: B = X^-1 * X'^-1 * X'
Maar nu neem ik de inverse van een 6 bij 2 matrix, wat niet kan.
Betekent dit dat je niet altijd eerst haakjes kan wegwerken bij matricen?
(6 lang, 2 breed)
Ik heb de volgende vergelijking:
B = ((X'X)^(-1)) * X'
Ik wilde de haakjes wegwerken dus: B = X^-1 * X'^-1 * X'
Maar nu neem ik de inverse van een 6 bij 2 matrix, wat niet kan.
Betekent dit dat je niet altijd eerst haakjes kan wegwerken bij matricen?
Precies dat. Alleen als A en B vierkant en inverteerbaar zijn, kun je bij (AB)-1 (AB is dan ook inverteerbaar, kun je aantonen; je kunt ook aannemen dat AB inverteerbaar is waaruit volgt dat A en B dat ook zijn mits A en B vierkant zijn) de haakjes wegwerken.quote:
Betekent dit dat je niet altijd eerst haakjes kan wegwerken bij matricen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nog een vraagje dan maar 
Stel ik wil optimaliseren onder constraint en m'n lagrange functie is:
L(k,x,y) = 3xy - k*(x^2-y^2-8)
Eerste order condities
L'x = 3y - k2x = 0
L'y = 3x - k2y = 0
L'k = -(x^2-y^2-8) = 0
k = 3y/2x en k 3x/2y en dan oplossen enzovoort.
Ik vroeg aan de docent waarom je niet moet zeggen dat 2x =! 0 en 2y =! 0 is, aangezien je anders door nul deelt. De docent zei dat dat kon, maar niet hoefden aangezien x of y toch niet 0 zijn.
Waarom weet de docent dit zo snel?
Ik vraag dit omdat ik vaak vergeet om die stationaire punten waar x = 0 mee te nemen.
Zoals hier bijvoorbeeld:
(Dit is wel een iets andere som aangezien er alleen y in de 2de vergelijking is maar kan geen beter voorbeeld vinden).
L(k,x,y) = x^2 + y^2 - 2x + 1 - k*(x^2 + 4y^2 - 16)
Eerste order condities:
L'x = 2x - 2 - k*2x = 0
L'y = 2y - k*8y = 0
L'k = -(x^2 - 4y^2 - 16) = 0
Stel ik neem de 2de vergelijking 2y - k*8y = 0
Ik deed dan simpelweg k = 8y/2y = 1/4 en vergat dat y = 0 ook een oplossing is.
Stel ik wil optimaliseren onder constraint en m'n lagrange functie is:
L(k,x,y) = 3xy - k*(x^2-y^2-8)
Eerste order condities
L'x = 3y - k2x = 0
L'y = 3x - k2y = 0
L'k = -(x^2-y^2-8) = 0
k = 3y/2x en k 3x/2y en dan oplossen enzovoort.
Ik vroeg aan de docent waarom je niet moet zeggen dat 2x =! 0 en 2y =! 0 is, aangezien je anders door nul deelt. De docent zei dat dat kon, maar niet hoefden aangezien x of y toch niet 0 zijn.
Waarom weet de docent dit zo snel?
Ik vraag dit omdat ik vaak vergeet om die stationaire punten waar x = 0 mee te nemen.
Zoals hier bijvoorbeeld:
(Dit is wel een iets andere som aangezien er alleen y in de 2de vergelijking is maar kan geen beter voorbeeld vinden).
L(k,x,y) = x^2 + y^2 - 2x + 1 - k*(x^2 + 4y^2 - 16)
Eerste order condities:
L'x = 2x - 2 - k*2x = 0
L'y = 2y - k*8y = 0
L'k = -(x^2 - 4y^2 - 16) = 0
Stel ik neem de 2de vergelijking 2y - k*8y = 0
Ik deed dan simpelweg k = 8y/2y = 1/4 en vergat dat y = 0 ook een oplossing is.
Van welk optimalisatieprobleem krijg je die lagrangian? 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
1ste f(x,y) = 3xy
onder constraint x^2 -y^2 - 8 = 0
2de
f(x,y) x^2 + y^2 -2x + 1
onder constraint x^2 + 4y^2 - 16 = 0
onder constraint x^2 -y^2 - 8 = 0
2de
f(x,y) x^2 + y^2 -2x + 1
onder constraint x^2 + 4y^2 - 16 = 0
Je vergeet de objective (min/max) nog.
Bij de 1ste zie je gelijk dat x=0 of y=0 niet optimaal is, dat is de reden dat je dat direct kunt vergeten.
Bij de 1ste zie je gelijk dat x=0 of y=0 niet optimaal is, dat is de reden dat je dat direct kunt vergeten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Aha, dus enkel in situaties waar je het gelijk kan aflezen van f(x,y) kan je dit soort voorwaarden weglaten?quote:
[b][b]Je vergeet de objective (min/max) nog.[/b][/b]
Bij de 1ste zie je gelijk dat x=0 of y=0 niet optimaal is, dat is de reden dat je dat direct kunt vergeten.
Stel dat je het niet in één keer zag bij de 1ste situatie? Zou je dan wel eerst x = 0 en y = 0 als punt moeten nemen en dan erachter komen dat dit invullen in de derde vergelijking (L'k) er dan staat 0 = 8 en dat dit punt dus afvalt?
Je moet een punt pakken dat niet voldoet aan 2x =! 0 en 2y =! 0. Dat zijn meer punten dan het punt waarvoor geldt x=0 en y=0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Werk het eens uit met de definitie van de voorwaardelijke kans.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh, je kunt niet zeggen dat het >= is, de stelling is dus niet waar.quote:
Ik wilde eigenlijk alleen maar het eindantwoord ter controle
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er staat kleiner of gelijk.quote:
[..]
Oh, je kunt niet zeggen dat het >= is, de stelling is dus niet waar.
Geldt hetzelfdequote:
De stelling kan best juist zijn, maar het hangt af van je keuze voor A, B, C en je kansmaat.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hallo allen, wiskundig gezien ben ik echt dyslectisch... Ik heb de volgende formule:
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + [(208 - ( 0.2 y + 20)]
Nu staat er in het antwoordblad als volgende stap:
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.2 y - 20
Mijn vraag is, hoe kan je die haakjes zomaar weghalen? Waarom moet het niet uiteindelijk worden:
y = 0.8y - 0.24 y - 16 + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.16 y - 16
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + [(208 - ( 0.2 y + 20)]
Nu staat er in het antwoordblad als volgende stap:
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.2 y - 20
Mijn vraag is, hoe kan je die haakjes zomaar weghalen? Waarom moet het niet uiteindelijk worden:
y = 0.8y - 0.24 y - 16 + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.16 y - 16
Het eerste deel van je antwoord klopt, alleen de laatste twee termen zijn fout. Je vermenigvuldigt ze met 0.8, maar je hoeft alleen [y - (0.3 y + 20)] met 0.8 te vermenigvuldigen.quote:
Hallo allen, wiskundig gezien ben ik echt dyslectisch... Ik heb de volgende formule:
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + [(208 - ( 0.2 y + 20)]
Nu staat er in het antwoordblad als volgende stap:
y = 0.8 [ y - (0.3 y + 20)] + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.2 y - 20
Mijn vraag is, hoe kan je die haakjes zomaar weghalen? Waarom moet het niet uiteindelijk worden:
y = 0.8y - 0.24 y - 16 + 20 + 120 + 200 + 208 - 0.16 y - 16
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik vind het wel apart dat je wel doorhebt dat je 20, 120, 200, 208 niet met 0.8 moet vermenigvuldigen maar dan wel die laatste term weer gaat vermenigvuldigen met 0.8.
oke, maar waarom wordt het bij die laatste term dan wel -20 en niet ook -280 ? Je haalt toch bij beide de haakjes weg?quote:
[..]
Het eerste deel van je antwoord klopt, alleen de laatste twee termen zijn fout. Je vermenigvuldigt ze met 0.8, maar je hoeft alleen [y - (0.3 y + 20)] met 0.8 te vermenigvuldigen.
hah, ja nu je het zegt. Ik heb dat soort dingen gewoon niet door. Wiskunde is echt niet mijn ding.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 19:32 schreef thenxero het volgende:
Ik vind het wel apart dat je wel doorhebt dat je 20, 120, 200, 208 niet met 0.8 moet vermenigvuldigen maar dan wel die laatste term weer gaat vermenigvuldigen met 0.8.
Waar haal je dan die extra - vandaan ? En je bedoelde zeker 208.quote:
[..]
oke, maar waarom wordt het bij die laatste term dan wel -20 en niet ook -280 ? Je haalt toch bij beide de haakjes weg?
[..]
hah, ja nu je het zegt. Ik heb dat soort dingen gewoon niet door. Wiskunde is echt niet mijn ding.
