Beursvloer #217 - Stimuleren of bezuinigen

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

sjezus, het is niet zwart/wit hoor. Er is ook nog zoiets als een middenweg

(dat ik dat zeg )

Nee, dat klopt zeker hoor! En als je eenmaal een bedrag aan kapitaal hebt dat je met werken de rest van je leven niet meer bij elkaar kunt verdienen dan is het eigenlijk ook te dol.
Een plus of min van 1 punt op de AEX was gewoon een netto-maandsalaris plus of min! Dat is ook te gek.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, dat klopt zeker hoor! En als je eenmaal een bedrag aan kapitaal hebt dat je met werken de rest van je leven niet meer bij elkaar kunt verdienen dan is het eigenlijk ook te dol.
Een plus of min van 1 punt op de AEX was gewoon een netto-maandsalaris plus of min! Dat is ook te gek.

dan neem je toch 9/10 van tafel af. Is 1 punt een tiende maandsalaris. En de winst room je jaarlijks af, en dat stop je in een spaarpot voor de kids, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een vriend van mij (getrouwd + 3 kinderen) is 550k verloren met opties schrijven.
Dat was al z'n geld. En dat van z'n vrouw. En de overwaarde van z'n huis.
Laatste keer dat ik hem zag/sprak (begin 2008 ) was ie opnieuw begonnen met schrijven (hij had net geld geerfd). Hoe het nu is weet ik niet. Ik durf het eigenlijk niet te vragen. De volgende keer dat ik in NL ben ga ik weer eens langs.

Ja, dan wordt je hele leven anders omdat de beurs niet gaat zoals je wil. Dat kan niet de bedoeling zijn, dat is ook extreem veel stress natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dan neem je toch 9/10 van tafel af. Is 1 punt een tiende maandsalaris. En de winst room je jaarlijks af, en dat stop je in een spaarpot voor de kids, bijvoorbeeld.

Zoiets kan ook, dan is het natuurlijk een heel ander verhaal.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een vriend van mij (getrouwd + 3 kinderen) is 550k verloren met opties schrijven.
Dat was al z'n geld. En dat van z'n vrouw. En de overwaarde van z'n huis.
Laatste keer dat ik hem zag/sprak (begin 2008 ) was ie opnieuw begonnen met schrijven (hij had net geld geerfd). Hoe het nu is weet ik niet. Ik durf het eigenlijk niet te vragen. De volgende keer dat ik in NL ben ga ik weer eens langs.

Is het niet goedkoper om een 10 a 15 kleine SeLang(etje's) rond te hebben lopen zodat ze wanneer ze 18/19 zijn ze geld voor SeLang kunnen verdienen? (heeft geen idee hoeveel kinderen kosten btw )

Ik herken trouwens prima wat LXIV zegt. Zelf heb ik gelukkig geen verantwoordelijkheden voor anderen, maar ik herken wel de druk en de manier waarop negatieve posities je leven voor een deel kunnen vergallen.

De meeste stress komt uit het feit dat je eigenlijk geen edge hebt en daardoor dus ook geen controle over de situatie (en over je leven, waar het verder in doorwerkt). Je zit dan maar wat te hopen en op charts te staren en de hele dag speelt het toch op de achtergrond mee. Zelf heb ik veel verschillende dingen gedaan op beleggingsgebied, verschillende methodes gevolgd en om dezelfde reden ook meerdere malen de stekker er compleet uitgetrokken om te herdefiniëren hoe ik er mee verder zou gaan (if ever). Om het dan een aantal maanden of zelfs jaren later weer met een hernieuwde strategie te herstarten. Al doe ik het testen van strategieën sinds ca 2005-2006 uitluitend nog op een PC. Is een stuk goedkoper.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:13 schreef SeLang het volgende:
Ik herken trouwens prima wat LXIV zegt. Zelf heb ik gelukkig geen verantwoordelijkheden voor anderen, maar ik herken wel de druk en de manier waarop negatieve posities je leven voor een deel kunnen vergallen.

De meeste stress komt uit het feit dat je eigenlijk geen edge hebt en daardoor dus ook geen controle over de situatie (en over je leven, waar het verder in doorwerkt). Je zit dan maar wat te hopen en op charts te staren en de hele dag speelt het toch op de achtergrond mee. Zelf heb ik veel verschillende dingen gedaan op beleggingsgebied, verschillende methodes gevolgd en om dezelfde reden ook meerdere malen de stekker er compleet uitgetrokken om te herdefiniëren hoe ik er mee verder zou gaan (if ever). Om het dan een aantal maanden of zelfs jaren later weer met een hernieuwde strategie te herstarten. Al doe ik het testen van strategieën sinds ca 2005-2006 uitluitend nog op een PC. Is een stuk goedkoper.

Ja, dat je zelf eigenlijk geen enkele invloed op het verloop kan uitoefenen is ook frustrerend. Stel dat het niet goed gaat op je werk of op school, dan kun je daar dus een wending aan geven door harder te studeren. Loopt je winkel niet goed, dan kun je met vrienden in het weekeinde de boel eens lekker opknappen zodat er wellicht nieuwe klanten komen. Maar op de beurs kun je eigenlijk niks, behalve hopen.
Plus dat je toch altijd het idee hebt om achter te lopen qua informatie. Dan zie je zo'n aandeel gestaag achteruitlopen, komt er na 4 maanden een claimemissie. Waarom wist jij dat niet, dan had je wel verkocht! Anderen wisten het blijkbaar wel.

Er zit natuurlijk wel 1 verschil tussen. Leeftijd!

Als iemand van 24 50% van zijn kapitaal verliest op de beurs heeft hij nog voldoende jaren om dat weer op te brengen.

Iemand van 54 heeft dat dus niet ..

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Er zit natuurlijk wel 1 verschil tussen. Leeftijd!

Als iemand van 24 50% van zijn kapitaal verliest op de beurs heeft hij nog voldoende jaren om dat weer op te brengen.

Iemand van 54 heeft dat dus niet ..

Klopt helemaal. Op je 54-ste komt dat niet meer goed waarschijnlijk. Of pas op je 84-ste!!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Op je 54-ste komt dat niet meer goed waarschijnlijk. Of pas op je 84-ste!!

Dat hangt er nogal vanaf hoeveel je eraan commiteert.
Gewoon niet beleggen met geld wat je ergens anders voor nodig hebt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat je zelf eigenlijk geen enkele invloed op het verloop kan uitoefenen is ook frustrerend. Stel dat het niet goed gaat op je werk of op school, dan kun je daar dus een wending aan geven door harder te studeren. Loopt je winkel niet goed, dan kun je met vrienden in het weekeinde de boel eens lekker opknappen zodat er wellicht nieuwe klanten komen. Maar op de beurs kun je eigenlijk niks, behalve hopen.
Plus dat je toch altijd het idee hebt om achter te lopen qua informatie. Dan zie je zo'n aandeel gestaag achteruitlopen, komt er na 4 maanden een claimemissie. Waarom wist jij dat niet, dan had je wel verkocht! Anderen wisten het blijkbaar wel.

Ha! Ik kan je uit directe waarneming melden dat professionals/erkende goeroes ook 40% van de tijd geen idee hebben. Als je controlfreak bent hoef je je idd niet aan beleggingen te wagen. Een substantieel deel is at random, en een systeem is er niet. Alleen psycholgische gemoedsrust

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat hangt er nogal vanaf hoeveel je eraan commiteert.
Gewoon niet beleggen met geld wat je ergens anders voor nodig hebt.

Dat heb ik gelukkig nooit gedaan. Invloed van de AEX op mijn uitgaven is nul.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat je zelf eigenlijk geen enkele invloed op het verloop kan uitoefenen is ook frustrerend. Stel dat het niet goed gaat op je werk of op school, dan kun je daar dus een wending aan geven door harder te studeren. Loopt je winkel niet goed, dan kun je met vrienden in het weekeinde de boel eens lekker opknappen zodat er wellicht nieuwe klanten komen. Maar op de beurs kun je eigenlijk niks, behalve hopen.
Plus dat je toch altijd het idee hebt om achter te lopen qua informatie. Dan zie je zo'n aandeel gestaag achteruitlopen, komt er na 4 maanden een claimemissie. Waarom wist jij dat niet, dan had je wel verkocht! Anderen wisten het blijkbaar wel.

Mede om die reden volg ik ook de strategie die ik nu volg. Ik voorspel niks en verlies niets. Ik wacht net zolang tot ik die enorm goede voorzet krijg en kop de bal er dan in. Dondert de beurs daarna nog verder in elkaar dan maakt dat niks uit want op de inkop koers ontvang ik de moeder aller dividend yields. En niet over één vaag aandeelje maar gemiddeld over de hele portefeuille. Wordt het dividend fors verlaagd door de crisis, geen probleem want er zit genoeg marge in. Gaat de helft failliet? Geen punt want rendement zat. Komt er dikke inflatie, geen probleem want die aandelen en dividenden hobbelen op een sterk gespreide portefeuille op lange termijn toch mee.

En wordt die inkopkoers nooit gehaald? Dat zou jammer zijn, maar ondertussen ontvang ik wel rente en ik hou m'n handen vrij voor andere kansen. Misschien dondert de hele huizenmarkt hier nog in elkaar en koop ik een paar huizen en word landlord! Het kruit is immers niet verschoten, je hebt alle poet nog. Wie weet wat er nog voorbij gaat komen aan "once in a lifetime" kansen. Heerlijk stressvrije strategie

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ha! Ik kan je uit directe waarneming melden dat professionals/erkende goeroes ook 40% van de tijd geen idee hebben. Als je controlfreak bent hoef je je idd niet aan beleggingen te wagen. Een substantieel deel is at random, en een systeem is er niet. Alleen psycholgische gemoedsrust

Oh, ik neem dat zeker van je aan hoor, ik denk dat het nog wel meer dan die 40% van de tijd is.
Ik ben absoluut geen controlfreak trouwens, in tegendeel. Maar het idee dat je feitelijk 0% invloed hebt op al je geld is ook niks. Wat dat betreft lijkt een eigen bedrijf me leuker, dan kun je van alles doen, zoals slim omgaan met je geld, creatief zijn, hard werken, etc.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:31 schreef LXIV het volgende:
hard werken, etc.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Mede om die reden volg ik ook de strategie die ik nu volg. Ik voorspel niks en verlies niets. Ik wacht net zolang tot ik die enorm goede voorzet krijg en kop de bal er dan in. Dondert de beurs daarna nog verder in elkaar dan maakt dat niks uit want op de inkop koers ontvang ik de moeder aller dividend yields. En niet over één vaag aandeelje maar gemiddeld over de hele portefeuille. Wordt het dividend fors verlaagd door de crisis, geen probleem want er zit genoeg marge in. Gaat de helft failliet? Geen punt want rendement zat. Komt er dikke inflatie, geen probleem want die aandelen en dividenden hobbelen op een sterk gespreide portefeuille op lange termijn toch mee.

En wordt die inkopkoers nooit gehaald? Dat zou jammer zijn, maar ondertussen ontvang ik wel rente en ik hou m'n handen vrij voor andere kansen. Misschien dondert de hele huizenmarkt hier nog in elkaar en koop ik een paar huizen en word landlord! Het kruit is immers niet verschoten, je hebt alle poet nog. Wie weet wat er nog voorbij gaat komen aan "once in a lifetime" kansen. Heerlijk stressvrije strategie

Als het voor jou ook acceptabel is dat er nooit een kans komt (wat me sterk lijkt trouwens), dan is dat prima.
Het grote verschil in onze visie op beleggen zit hem trouwens in de risico-bereidheid. Dit is ook erg verklaarbaar: jij leeft van je kapitaal, bij mij is het gewoon overtollig geld, wat ik uitgeef verdien ik met werken. Gaat de beurs naar 0, verandert er in mijn leven (als dat alles zou zijn) verder niks.

SeLang: verdien jij nou je inkomen met dividend waar je dan ook nog eens geen belasting over hoeft te betalen.

Gaat moeilijk als hij geen aandelen heeft.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Oh, ik neem dat zeker van je aan hoor, ik denk dat het nog wel meer dan die 40% van de tijd is.
Ik ben absoluut geen controlfreak trouwens, in tegendeel. Maar het idee dat je feitelijk 0% invloed hebt op al je geld is ook niks. Wat dat betreft lijkt een eigen bedrijf me leuker, dan kun je van alles doen, zoals slim omgaan met je geld, creatief zijn, hard werken, etc.

je hebt geen 0% invloed, het belangrijkste: je bepaalt zelf hoeveel risico je wil nemen. Je hebt wel degelijk aanmerkelijk invloed op je downside, en dat is imho ook wat succesvol beleggen bepaald (veel meer dan upside)

Dat is ook wat ik niet zo begrijp aan SeLang's stragetie: als je geld genoeg hebt, waarom niet een beetje commiteren, ipv te wachten tot het verwachte ideale moment. Waarom niet je kansen een beetje hedgen/spreiden?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als het voor jou ook acceptabel is dat er nooit een kans komt (wat me sterk lijkt trouwens), dan is dat prima.
Het grote verschil in onze visie op beleggen zit hem trouwens in de risico-bereidheid. Dit is ook erg verklaarbaar: jij leeft van je kapitaal, bij mij is het gewoon overtollig geld, wat ik uitgeef verdien ik met werken. Gaat de beurs naar 0, verandert er in mijn leven (als dat alles zou zijn) verder niks.

Mijn risicobereidheid is tegenwoordig uiteraard veel lager dan vroeger, maar ik heb gelukkig op tijd ontdekt dat het geheim van geld verdienen is om geen grote risico's te nemen. En dat geldt sterker naarmate de onvoorspelbaarheid van de uitkomsten groter wordt (logisch ook). Met andere woorden, met de kennis die ik nu heb zou ik in mijn jongere jaren lagere risicos hebben genomen dan ik feitelijk heb gedaan, dan zou ik meer rendement hebben gemaakt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Je hebt wel degelijk aanmerkelijk invloed op je downside, en dat is imho ook wat succesvol beleggen bepaald (veel meer dan upside)

Deze mag worden ingelijst

quote:

Dat is ook wat ik niet zo begrijp aan SeLang's stragetie: als je geld genoeg hebt, waarom niet een beetje commiteren, ipv te wachten tot het verwachte ideale moment. Waarom niet je kansen een beetje hedgen/spreiden?

Ik zie geen aantrekkelijke kansen in verhouding tot rendement. Zo simpel is dat.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

je hebt geen 0% invloed, het belangrijkste: je bepaalt zelf hoeveel risico je wil nemen. Je hebt wel degelijk aanmerkelijk invloed op je downside, en dat is imho ook wat succesvol beleggen bepaald (veel meer dan upside)

Dat is ook wat ik niet zo begrijp aan SeLang's stragetie: als je geld genoeg hebt, waarom niet een beetje commiteren, ipv te wachten tot het verwachte ideale moment. Waarom niet je kansen een beetje hedgen/spreiden?

Natuurlijk kun je het risico wel spreiden. Ik had nu als uitgangspunt de koersen gekozen die de aandelen hadden op de bodem van de crisis in 2009. Puts daarop moest ik 100% kunnen dekken met de waarde aan obligaties die ik in de porto had.
Helaas daalden sommige koersen verder dan dat, ook van aandelen waarvan je dit niet zou verwachten (Akzo) bijvoorbeeld. Ten tweede daalde de koers van sommige perps meer dan ik verwacht had, zoals die perp van Aegon, die van 60% naar 40% daalde. Dat is 33%!
Enfin, op de intraday-low van de laagste koersdag van dit jaar moest ik fors deleveragen (margin). Eind van de dag zou mijn margin alweer in de plus geweest staan, maar ja... Dat is inherent het risico van margin, dat je het op een extreem ongunstig moment moet deleveragen. Op dat moment wilde ik gewoon geen leverage meer hebben.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:35 schreef Plus_Ultra het volgende:
SeLang: verdien jij nou je inkomen met dividend waar je dan ook nog eens geen belasting over hoeft te betalen.

Momenteel alleen rente

quote:

[b]Op maandag 10 oktober 2011 20:44 sc
Enfin, op de intraday-low van de laagste koersdag van dit jaar moest ik fors deleveragen (margin). Eind van de dag zou mijn margin alweer in de plus geweest staan, maar ja... Dat is inherent het risico van margin, dat je het op een extreem ongunstig moment moet deleveragen. Op dat moment wilde ik gewoon geen leverage meer hebben.

Dit is inderdaad precies waarom teveel leverage zo'n bitch is. Je moet precies op het verkeerde moment liquideren. Ik heb het zelf gelukkig nooit meegemaakt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk kun je het risico wel spreiden. Ik had nu als uitgangspunt de koersen gekozen die de aandelen hadden op de bodem van de crisis in 2009. Puts daarop moest ik 100% kunnen dekken met de waarde aan obligaties die ik in de porto had.
Helaas daalden sommige koersen verder dan dat, ook van aandelen waarvan je dit niet zou verwachten (Akzo) bijvoorbeeld. Ten tweede daalde de koers van sommige perps meer dan ik verwacht had, zoals die perp van Aegon, die van 60% naar 40% daalde. Dat is 33%!
Enfin, op de intraday-low van de laagste koersdag van dit jaar moest ik fors deleveragen (margin). Eind van de dag zou mijn margin alweer in de plus geweest staan, maar ja... Dat is inherent het risico van margin, dat je het op een extreem ongunstig moment moet deleveragen. Op dat moment wilde ik gewoon geen leverage meer hebben.

Ahum, ten aanzien van perps had ik geloof ik gewaarschuwd. Die krengen zijn simpelweg niet liquide, dus prettig om te kopen op het moment dat de bodem onder de markt uitvalt (want mispriced), maar je kunt die niet als margin hanteren. Perps is typisch iets wat je moet kopen als je genoeg reserves hebt om de tijd uit te zitten, en het je primair om het rendement te doen is, niet om de dagwaarde.

Dat bedoel ik met dat je misschien teveel wil. En puts schrijven, en 10% rente aftikken op de margin. Dan weet je zelf toch ook wel dat je dubbel risico pakt, terwijl half risico meer aangemeten is?
_Dat_ heb je dus wel zelf in de hand. Gewoon wat minder ambitieus doen