Ja en nee... als je het over echt kwaad hebt dan denk ik aan sadisme en daadwerkelijk kwaad willen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Goed en kwaad, het geweten, hoe je het noemen wilt, schijnt niet te bestaan. Wat goed en kwaad is, is cultureel bepaald en wordt gevormd in een sociaal verband. Het is eerder zelfbescherming dan een instinctief weten, hoewel dat wel zo voelt. Dat schijnt zo te zijn omdat sociaal acceptabel gedrag in de prehistorie cruciaal was voor je overleving. Buiten de groep vallen, betekende een zekere dood.
Dat is althans een theorie waar ik ooit eens iets over gelezen heb
Ja, ik wil er ook nog wel meer zien. Maar het is allemaal niet niks.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:37 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad energie. Ik heb zelf nooit zo'n plek bezocht maar zou dat graag eens willen doen.
Hm ja, interessant wel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:42 schreef Spiky-Hair het volgende:
[..]
Ik geloof ook wel in een soort kwaad, maar ik denk niet dat dat van de Duivel komt.
Als de God en de Duivel en alles er omheen zou bestaan, dan denk ik niet dat de Duivel daadwerkelijk voor "kwaad" staat. Persoonlijk kan ik mij best vinden in zijn optreden waardoor hij de hemel uit is gemieterd
Als mensen slecht doen dan denk ik dat dit door een stoornis komt en het gebrek aan discipline hiertegen te vechten of zichzelf te corrigeren.
En kwaad in de zin zoals jij dat omschrijft.. hetgeen je kan voelen in een omgeving of eventueel zelfs uit het hiernamaals.. dat wordt denk ik veroorzaakt door verwarring.
Of doordat een omgeving naar mijn idee sfeer kan opnemen. Dit wat dan is blijven hangen dat voel je. En eventueel kan je hierdoor getriggerd jezelf zo onbehaaglijk voelen dat je zelf dingen laat gebeuren die " poltergeistachtig" uitgelegd kunnen worden.
Nou, dat laatste weet ik niet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:44 schreef Spiky-Hair het volgende:
[..]
Ja en nee... als je het over echt kwaad hebt dan denk ik aan sadisme en daadwerkelijk kwaad willen.
Niet aan seks voor het huwelijk, het leegroven van een winkel en zelfs de gemiddelde moord niet.
Studeerzequote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:49 schreef Atmosphere82 het volgende:
Maar ik ga weer eens studeren voor m'n cursus lui, voorwaarde voor mijn takenuitbreiding op
m'n werk!
Ben je ervan bewust dat jouw gedachtengang heel gevaarlijk is?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 15:58 schreef Atmosphere82 het volgende:
Zo, weer eens even pauze genomen daarmee.
Ik vroeg me trouwens af MissVanity of je het niet eng vindt om allemaal vreemden
je huis binnen te laten (levende en niet-fysieke ) ?
Wij als gasten op 26 november bedoel ik dan hè...
Een beetje eng maar Ik verheug me er wel op!quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 15:58 schreef Atmosphere82 het volgende:
Zo, weer eens even pauze genomen daarmee.
Ik vroeg me trouwens af MissVanity of je het niet eng vindt om allemaal vreemden
je huis binnen te laten (levende en niet-fysieke ) ?
Wij als gasten op 26 november bedoel ik dan hè...
Wat?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 16:10 schreef Spiky-Hair het volgende:
[..]
Ben je ervan bewust dat jouw gedachtengang heel gevaarlijk is?
Je kletst online met iemand.
Je GELOOFT dat het een meisje is.
Dan ga je er ook nog eens vanuit dat meisjes niet gevaarlijk zijn.
Je gaat zelfs zover dat je ervanuitgaat dat als er iemand gevaarlijk is dat jij dat dan bent... en niet degene die je heeft uitgenodigd.
De uitnodiging.. de aanzet tot het ontmoeten van vreemden kwam toch echt van haar.
Ik zou nog even goed nadenken of jij je wel in haar (?) leeuwenhol (?) durft te begeven.
Vooroordelen, aannames....
Als het zou werken zou het de praktical joke van het millennium zijn, maar:quote:Op zondag 30 oktober 2011 16:03 schreef MonteCristo het volgende:
Stel, je gaat glaasjes draaien op een totaal andere plek (bijvoorbeeld in een studieruimte op mijn universiteit) en ik breek de sessie abrupt af met het doel dat de geest dan in die ruimte zal blijven. Zal zoiets dan in die ruimte blijven bestaan of volgt zoiets me dan achterna waardoor ik thuis ook een geest heb?
Het lijkt me wel humor om zoiets te flikken zodat klasgenoten zich de pleuris schrikken
Oh penn&teller zeggen hetquote:Op zondag 30 oktober 2011 17:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het zou werken zou het de praktical joke van het millennium zijn, maar:
helaas is het onzin, getuige dit filmpje dat een wakkere poster al had gepost.
Nou, dat is echt geen humor, daar moet je voorzichtig mee zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2011 16:03 schreef MonteCristo het volgende:
Stel, je gaat glaasjes draaien op een totaal andere plek (bijvoorbeeld in een studieruimte op mijn universiteit) en ik breek de sessie abrupt af met het doel dat de geest dan in die ruimte zal blijven. Zal zoiets dan in die ruimte blijven bestaan of volgt zoiets me dan achterna waardoor ik thuis ook een geest heb?
Het lijkt me wel humor om zoiets te flikken zodat klasgenoten zich de pleuris schrikken
Helemaal mee eens! Je weet het nooit zeker, maar ik heb wel gelezen dat geesten inderdaad in een ruimte kunnen achterblijven. Daardoor zouden niets vermoedende mensen (die dus niets met het glaasje draaien/pendelen/magie of wat dan ook) te maken hebben gehad, de pineut kunnen zijn als ze de ruimte/het huis/de omgeving binnenkomen.quote:Op zondag 30 oktober 2011 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, dat is echt geen humor, daar moet je voorzichtig mee zijn.
Er schijnt zoiets als klevers te bestaan, daar weet o.a. Bastard je wel meer over te vertellen.
Niet doen is mijn mening
Oh, ze laten zien dat het niet meer werkt als je geblinddoekt bent.quote:
Als dat het antwoord is waar je graag in wil verblijven, be my quest. Ze hebben de neiging om denigrerend te moeten spreken om hun eigen gelijk extra te onderstrepen en daar verlies je bij mij al punten mee.quote:Op zondag 30 oktober 2011 18:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh, ze laten zien dat het niet meer werkt als je geblinddoekt bent.
Vooral geen waarde hechten aan een herhaalbare proef die keihard aantoont dat de deelnemers het glaasje zelf sturen en die je zelfs gewoon zelf na kunt doen.
Drogredenering: Penn & Teller zeggen het en daarom is de bewering niet waar.
Naar mijn idee wordt hiermee aangetoond dat de deelnemers zelf tegen het glaasje duwen. Een of andere geest doet dat niet, althans niet direct. (En dat ws wel hun punt, meen ik.)quote:Op zondag 30 oktober 2011 19:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als dat het antwoord is waar je graag in wil verblijven, be my quest. Ze hebben de neiging om denigrerend te moeten spreken om hun eigen gelijk extra te onderstrepen en daar verlies je bij mij al punten mee.
Verder geven ze inderdaad juist weer wat er gebeurd, als je geblindoekt werkt dan werkt het ineens niet. De conclusie die zij er uit trekken is dan niet mijn conclusie, ik vind ze onvolledig in hun onderzoek en nogmaals met hele kleinerende opmerkingen, erg jammer maar populair genoeg om voor waarheid aan te nemen.
Want wat zegt het, hee geblindoekt, dan werkt het niet dus bestaan er geen geesten? Zou het waarschijnlijk kunnen wezen dat geesten -onstoffelijke wezens, die in de stoffelijke wereld gereedschap moeten hanteren om zich te manifesteren- de hulp nodig hebben van mensen, de ogen, de motoriek?
Nogmaals, als jij de penn&teller versie wil aanhouden en daarmee gerustgesteld bent, prima, maar verkondig het niet als de eindige waarheid. Ze hebben een punt, maar ze slaan naast de spijker.
..Of put de geest uit jouw kennis en ook woordenschat om van zich te laten horen? Manifesteert die energie zich alleen door gebruik te kunnen maken van diegene die zich ook daar voor open stellen? Zo geven ze mooie antwoorden 'die niemand zou kunnen weten' en hebben ze een leuke bezigheid.quote:Op zondag 30 oktober 2011 19:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Naar mijn idee wordt hiermee aangetoond dat de deelnemers zelf tegen het glaasje duwen. Een of andere geest doet dat niet, althans niet direct. (En dat ws wel hun punt, meen ik.)
En hiermee begeven we ons in een zeer grijs en ondoorzichtig gebied, want is een doorgekomen boodschap nu afkomstig van een entiteit, die de deelnemers als kanaal nodig heeft, of ontspruit het eea. aan het onderbewustzijn en de fantasie van de levenden?
Het zou in ieder geval verklaren waarom de 'geest' alles van een deelnemer af kan weten.
Dat bedoel ik dus met grijs gebied.. Kun je dan nog de grens aangeven tussen fantasie en werkelijkheid?quote:Op zondag 30 oktober 2011 19:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
..Of put de geest uit jouw kennis en ook woordenschat om van zich te laten horen? Manifesteert die energie zich alleen door gebruik te kunnen maken van diegene die zich ook daar voor open stellen? Zo geven ze mooie antwoorden 'die niemand zou kunnen weten' en hebben ze een leuke bezigheid.
Jazeker, al zal het vaak iets wezen waar je pas na lang nadenken ineens bedenkt "hee die herrinering ken ik wel" dus wederom liften ze mee op je eigen geheugen. Maar ook zaken die je niet kan weten maar dat zou heel sumier wezen, de toekomst is alleen zeker naar waarschijnlijkheden -als je doet zoals je nu doet is dit de uitkomst- de rest is echt giswerk.quote:Op zondag 30 oktober 2011 19:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus met grijs gebied.. Kun je dan nog de grens aangeven tussen fantasie en werkelijkheid?
Geven ze ook antwoorden die de deelnemers niet kunnen weten, eigenlijk?
quote:Op zondag 30 oktober 2011 20:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
Jazeker, al zal het vaak iets wezen waar je pas na lang nadenken ineens bedenkt "hee die herrinering ken ik wel" dus wederom liften ze mee op je eigen geheugen. Maar ook zaken die je niet kan weten maar dat zou heel sumier wezen, de toekomst is alleen zeker naar waarschijnlijkheden -als je doet zoals je nu doet is dit de uitkomst- de rest is echt giswerk.
Het is echt, heel lastig om hier een verklaring op te geven. Slechts deels zou je kunnen zeggen 'kijk dit doet je motoriek onbewust' maar dat geeft niet meteen de waterdichte verklaring.
Het is een energiewereld waar jij en ik deel van uitmaken zonder dat we het doorhebben.
Dit komt eigenlijk wel bijna honderd procent overeen met mijn gedachtengang. Voor klevers en leegzuigers ben ik toch wel enigzins bang, omdat ik ook erg reageer op stemmingen en vaak emoties en energieën etc. van anderen lijk over te nemen. Maar goed, we zullen wel zien.quote:Op zondag 30 oktober 2011 18:07 schreef Lost_Lenore het volgende:
Ben benieuwd wat jullie ervaring met het "glaasje draaien" was... Zou het zelf nooit doen, want zie het een beetje als het zomaar uitnodigen van/deur openzetten voor onbekenden. Hoewel ik zelf gelukkig geen ervaring heb met geesten, ben ik wel een 'believer', zij het een sceptische. Ik sta voor veel dingen open, maar ik stel me liever niet open voor negatieve krachten: merk wel dat ik vaak op de stemmingen van anderen reageer, deze overneem en/of me ongemerkt laat beïnvloeden/'leegzuigen'. Dus ik ga geen dingen doen als glaasje draaien, pendelen, mediteren, onder hypnose of wat dan ook. Wel heb ik me altijd zeer in deze materie verdiept, qua lezen: het 'occulte', reïncarnatie, bijna-dood-ervaringen etc. Ook heb ik me als filosoof verdiept in 'het kwaad' en wat dat nu precies is, en waarom. Er is een verschil tussen anderen benadelen om er zelf beter van te worden, en tussen het genoemde sadistische kwaad (afgeleid van de verhalen van de markies de Sade): het kwaad omwille van het kwaad.
Dat laatste is het meest fascinerend, juist omdat het niet te begrijpen, niet te beredeneren valt. Dat is het 'enge' kwaad, noem het het 'demonische' kwaad, waar niks menselijks (niet eens het kwaad doen omdat je je dan machtig voelt) meer aan is. Zou best kunnen dat dat 'kwaad' inderdaad voortkomt uit iets oerouds in de kosmos, iets dat er altijd is geweest, het 'duister' dat tegenover het licht staat, maar dat licht dus ook mógelijk maakt.
Maar hier dwaal ik af; zit een heel verhaal/theorie achter van mijn favoriete filosoof, op wie ik ook ben afgestudeerd (F.W.J. Schelling).
Anyway....ik zou niet zomaar met onbegrepen zaken willen 'spelen', nog spotten. Verdiep je gewoon eens flink en langdurig in de materie, en ervaringen van anderen. Alleen maar dingen proberen op te roepen om het bestaan van geesten e.d. aan te tonen is naar mijn idee gevaarlijk en dom...
Ik ben me al sinds mijn achtste levensjaar aan het verdiepen in het spirituele domein. Het is niet mijn intentie om te spotten met deze onbegrepen zaken. Het is gewoon een diepgewortelde nieuwsgierigheid. Wat moet moet denk ik altijd maar, anders komt het niet op je pad. Vanuit je karma trek je dingen aan lijkt het. Toch bedankt voor de waarschuwing. Ik geloof sowieso in het bestaan van 'gene zijde', geesten, demonen en dat soort zaken. Een vriend van mij ging toen hij ongeveer dertien was met een groep van een man of zeven ook glaasje draaien. Hij kwam toenquote:Op zondag 30 oktober 2011 18:07 schreef Lost_Lenore het volgende:
Ben benieuwd wat jullie ervaring met het "glaasje draaien" was... Zou het zelf nooit doen, want zie het een beetje als het zomaar uitnodigen van/deur openzetten voor onbekenden. Hoewel ik zelf gelukkig geen ervaring heb met geesten, ben ik wel een 'believer', zij het een sceptische. Ik sta voor veel dingen open, maar ik stel me liever niet open voor negatieve krachten: merk wel dat ik vaak op de stemmingen van anderen reageer, deze overneem en/of me ongemerkt laat beïnvloeden/'leegzuigen'. Dus ik ga geen dingen doen als glaasje draaien, pendelen, mediteren, onder hypnose of wat dan ook. Wel heb ik me altijd zeer in deze materie verdiept, qua lezen: het 'occulte', reïncarnatie, bijna-dood-ervaringen etc. Ook heb ik me als filosoof verdiept in 'het kwaad' en wat dat nu precies is, en waarom. Er is een verschil tussen anderen benadelen om er zelf beter van te worden, en tussen het genoemde sadistische kwaad (afgeleid van de verhalen van de markies de Sade): het kwaad omwille van het kwaad.
Dat laatste is het meest fascinerend, juist omdat het niet te begrijpen, niet te beredeneren valt. Dat is het 'enge' kwaad, noem het het 'demonische' kwaad, waar niks menselijks (niet eens het kwaad doen omdat je je dan machtig voelt) meer aan is. Zou best kunnen dat dat 'kwaad' inderdaad voortkomt uit iets oerouds in de kosmos, iets dat er altijd is geweest, het 'duister' dat tegenover het licht staat, maar dat licht dus ook mógelijk maakt.
Maar hier dwaal ik af; zit een heel verhaal/theorie achter van mijn favoriete filosoof, op wie ik ook ben afgestudeerd (F.W.J. Schelling).
Anyway....ik zou niet zomaar met onbegrepen zaken willen 'spelen', nog spotten. Verdiep je gewoon eens flink en langdurig in de materie, en ervaringen van anderen. Alleen maar dingen proberen op te roepen om het bestaan van geesten e.d. aan te tonen is naar mijn idee gevaarlijk en dom...
Vertel!!quote:Op zondag 30 oktober 2011 21:28 schreef Atmosphere82 het volgende:
Hmm, als je echt bespottelijk veel alcohol hebt genuttigd zoals ik op deze dag (op een whisk(e)yproverij) komt je ware aard naar boven lijkt het!
Waarom proberen die geesten het dan. Als men blind vaart? Als ik geest was zou ik mij er niet voor lenen...quote:Op zondag 30 oktober 2011 19:05 schreef Bastard het volgende:
Want wat zegt het, hee geblindoekt, dan werkt het niet dus bestaan er geen geesten? Zou het waarschijnlijk kunnen wezen dat geesten -onstoffelijke wezens, die in de stoffelijke wereld gereedschap moeten hanteren om zich te manifesteren- de hulp nodig hebben van mensen, de ogen, de motoriek?
Volgens mij slaan ze de spijker op de kop, maar blijf jij (en anderen) beweren dat er nog een spijker is. Eentje die je niet kunt zien.quote:Nogmaals, als jij de penn&teller versie wil aanhouden en daarmee gerustgesteld bent, prima, maar verkondig het niet als de eindige waarheid. Ze hebben een punt, maar ze slaan naast de spijker.
Hehe ik weet het niet meer, ben weer redelijk nuchter nu, was gisteren alleen maar aan het zwammen hier...quote:
Ik heb eigenlijk niks ervan gelezen Ik was ook niet nuchter en volgens mij las ik iets over dat ik niet echt een meisje ben en jullie vreselijke dingen ga aandoen ofzo...quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:19 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Hehe ik weet het niet meer, ben weer redelijk nuchter nu, was gisteren alleen maar aan het zwammen hier...
Zo erg was het niet hoor... Gewoon je ideeën over glaasje draaien er spontaan uitgeflapt.. Nou boeiend. Er zijn er genoeg die nog veel dommer lopen te lullen, in geheel nuchtere toestand..quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:19 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Hehe ik weet het niet meer, ben weer redelijk nuchter nu, was gisteren alleen maar aan het zwammen hier...
Als je écht sceptisch zou zijn, dan zou je weten dat het hele glaasje draaien gewoon een spelletje is, en NIKS met geesten oproepen te maken heeft.quote:Ben benieuwd wat jullie ervaring met het "glaasje draaien" was... Zou het zelf nooit doen, want zie het een beetje als het zomaar uitnodigen van/deur openzetten voor onbekenden. Hoewel ik zelf gelukkig geen ervaring heb met geesten, ben ik wel een 'believer', zij het een sceptische. Ik sta voor veel dingen open, maar ik stel me liever niet open voor negatieve krachten: merk wel dat ik vaak op de stemmingen van anderen reageer, deze overneem en/of me ongemerkt laat beïnvloeden/'leegzuigen'. Dus ik ga geen dingen doen als glaasje draaien, pendelen, mediteren, onder hypnose of wat dan ook. Wel heb ik me altijd zeer in deze materie verdiept, qua lezen: het 'occulte', reïncarnatie, bijna-dood-ervaringen etc. Ook heb ik me als filosoof verdiept in 'het kwaad' en wat dat nu precies is, en waarom. Er is een verschil tussen anderen benadelen om er zelf beter van te worden, en tussen het genoemde sadistische kwaad (afgeleid van de verhalen van de markies de Sade): het kwaad omwille van het kwaad.
Een échte scepticus weet dat hij nooit 100% zeker van iets kan zijn. Ik ben zelf sceptisch naar beide kanten toe (wetenschappelijke kant én 'paranormale' kant), zo lang ik geen bewijzen van mezelf heb. Maar ik blijf ondertussen voor verhalen, theorieën etc. van beide kanten open staan, en blijf as usual alles 'bevragen' en alles met een true (trVe, tr00 ) sceptisch oog bekijken.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:48 schreef Wezlke het volgende:
[..]
Als je écht sceptisch zou zijn, dan zou je weten dat het hele glaasje draaien gewoon een spelletje is, en NIKS met geesten oproepen te maken heeft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ideomotor_effect
Een waar scepticus is een twijfelaar. Dat is ook de betekenis van het woord.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:29 schreef Lost_Lenore het volgende:
[..]
Een échte scepticus weet dat hij nooit 100% zeker van iets kan zijn. Ik ben zelf sceptisch naar beide kanten toe (wetenschappelijke kant én 'paranormale' kant), zo lang ik geen bewijzen van mezelf heb. Maar ik blijf ondertussen voor verhalen, theorieën etc. van beide kanten open staan, en blijf as usual alles 'bevragen' en alles met een true (trVe, tr00 ) sceptisch oog bekijken.
Je zou ook zomaar een evil spirit kunnen zijn. Of een zwarte magica (of -cus) die nog mensen zoekt voor haar/zijn duistere rituelen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:20 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk niks ervan gelezen Ik was ook niet nuchter en volgens mij las ik iets over dat ik niet echt een meisje ben en jullie vreselijke dingen ga aandoen ofzo...
Yepz....door wie anders he Plaatje is het stripfiguurtje LenOre ('the cute little dead girl'), om wat humor aan het geheel mee te geven, hehequote:Op dinsdag 1 november 2011 11:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een waar scepticus is een twijfelaar. Dat is ook de betekenis van het woord.
Prachtige schermnaan trouwens, geinspireerd door E.A. Poe?
#offtopic, I know# H'mmm...in mijn studententijd kwam er na een whiskey-avontuur wel meer 'naar boven' dan mijn ware aard, hehehequote:Op zondag 30 oktober 2011 21:28 schreef Atmosphere82 het volgende:
Hmm, als je echt bespottelijk veel alcohol hebt genuttigd zoals ik op deze dag (op een whisk(e)yproeverij) komt je ware aard naar boven lijkt het!
Welk gevaar? Dat je van glaasje draaien zelfmoord pleegt? Of de (latente) homofobie van de schrijver van het artikel.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:20 schreef mousy31 het volgende:
Zit net ff op Ghosthunter.nl te kijken en kwam dit artikel tegen....dit gevaar bedoel ik dus
Je schrijft net zo duidelijk als hij!quote:Niet dat ik zo veel doe op wat die man zegt en doet volgens mij is veel nep, maar dit is niet nep, 4 meisjes dood na glaasje draaien.
Ik vind het een beetje broodje aap en sensatiezoekerij.. Ze doen niets om de mythe te ontnuchteren of om de waarheid te vinden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:20 schreef mousy31 het volgende:
Zit net ff op Ghosthunter.nl te kijken en kwam dit artikel tegen....dit gevaar bedoel ik dus
http://www.theghosthunter.nl/4%20meisjes.htm
Niet dat ik zo veel doe op wat die man zegt en doet volgens mij is veel nep, maar dit is niet nep, 4 meisjes dood na glaasje draaien.
Heb die site een beetje zitten browsen en inderdaad. Ik zou ook niet veel doen op wat hij zegt?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:17 schreef mousy31 het volgende:
Ik vind m vrij overdreven daarom doe ik normaal niet zoveel op wat hij zegt , maar hier zijn feiten van denk niet dat het een broodje aap verhaal is, maar ga lekker draaien je ziet vanzelf wel wat je over jezelf afroept.
Ga niet nogmaals waarschuwen.
Edgar Allen Poe is één van de grootste meesters uit de hedendaagse literatuur vind ik.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:37 schreef Lost_Lenore het volgende:
[..]
Yepz....door wie anders he Plaatje is het stripfiguurtje LenOre ('the cute little dead girl'), om wat humor aan het geheel mee te geven, hehe
quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Zo erg was het niet hoor... Gewoon je ideeën over glaasje draaien er spontaan uitgeflapt.. Nou boeiend. Er zijn er genoeg die nog veel dommer lopen te lullen, in geheel nuchtere toestand..
Je bent taalkundig nogal moeilijk te volgen hoor.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:17 schreef mousy31 het volgende:
Ik vind m vrij overdreven daarom doe ik normaal niet zoveel op wat hij zegt , maar hier zijn feiten van denk niet dat het een broodje aap verhaal is, maar ga lekker draaien je ziet vanzelf wel wat je over jezelf afroept.
Ga niet nogmaals waarschuwen.
Ssssst! Niet zeggen dan!quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:33 schreef Lost_Lenore het volgende:
[..]
Je zou ook zomaar een evil spirit kunnen zijn. Of een zwarte magica (of -cus) die nog mensen zoekt voor haar/zijn duistere rituelen.
Nu ben ik toch erg benieuwd naar de droom eigenlijk...quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:46 schreef Atmosphere82 het volgende:
Overigens had ik vannacht een voorspellende droom over de (waarschijnlijke) aankomende meeting. Het was zo'n rare droom dat ik hem hier beter niet kan neerzetten.
De droom was niet gewelddadig en ook niet negatief, maar gewoon wel erg vreemd.
Er kwamen een paar mensen in voor die hier regelmatig posten (zoals ik ze dan blijkbaar
voor me zie want in de realiteit heb ik nog nooit een Fokker in het echt gezien) en ook kwamen er een aantal posters juist niet in voor.
Ook kwam er iemand in de droom voor die hier nooit post, iemand die zich
in de droom 'Glassius' noemde.
Kan je nagaan, ik droom gewoon over dingen die nog moeten gebeuren (daar ga ik vanuit) en
tevens over hoe die zaken dan misschien zullen lopen.
Ik heb het er met vrienden over gehad en ik denk dat ik op een bepaalde manier
paranormaal begaafd ben.
Ik weet bijna altijd wie er belt en ook heb ik nogal eens min of meer voorspellende, of laat ik het zo zeggen 'richtinggevende' dromen.
Zo had ik eens een oogje op een meisje (eigenlijk nu nog wel, maar goed) en een half jaar later
kreeg een vriend van mij daar BIJNA iets mee, maar het werd toch niets.
Ik was toen erg jaloers op hem, dus ik vond dat niet erg! In ieder geval, hij kwam ook in die droom
voor. Die droom was gesitueerd in een bus en hij zat daar ook in...
Ik maak vaak vage dingen mee, jullie ook?
Ok.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:52 schreef Atmosphere82 het volgende:
Ik vertel dat nog wel hoor, ergens aan het eind van de week als je het niet erg vindt. Het is
zo'n omvangrijk verhaal dat ik het nu even niet zo kwijt kan hier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |