FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Eens.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 10:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Mooie foto's!
Ik ben het niet eens met je verhaal. Je doet net alsof als je een foto neemt, dat je dan 'de werkelijkheid' gevangen hebt. Dat is niet het geval, je foto is een compromis van vele technische factoren. Los daarvan heb je zelf nog enorme invloed op het eindresultaat (kaderen, stop meer of minder licht, compositie), dus wat is de werkelijkheid? Of zelfs de herinnering?
Zeker als het gaat om foto's met een enorm contrast (bijvoorbeeld in een bos) zal een normale foto nooit de werkelijkheid benaderen. Met je oog zie je duidelijk een blauwe lucht en toch nog een enorm detail in de schaduwpartijen. Een bereik wat geen sensor heeft. Als je de techniek hierbij een beetje helpt, zul je de werkelijkheid (als waargenomen door je oog) dichter kunnen benaderen dan als je genoegen neemt met de uitkomst van je sensor.
Ik denk dat het inderdaad een goed streven is om ´de herinnering' te benaderen, maar ik gebruik daarbij minieme postproductie om dat te benaderen (meestal alleen crop en levels). Vaak denk ik dat het aanpassen van levels niet per sé nodig is, tot ik het aanpas. Als je dan de nieuwe foto vergelijkt met de oude is het een wereld van verschil.
Door kleine bewerkingen van foto's kom je vaak juist dichter bij hoe het er echt uitzag dan wanneer je niets meer met de foto doet nadat hij uit de camera komt. Fotobewerking doe je echt niet (alleen maar) om een plaatje mooier te maken dan het daadwerkelijk is.
Toffe foto, mooi symmetrisch.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 07:55 schreef murp het volgende:
http://www.flickr.com/photos/murp/6235075159/in/photostream/
[ link | afbeelding ]
Was het niet mogelijk om deze foto op volle zee te maken?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
oh, volgens mij heb ik die ook nog ergens liggen, alleen (nog) niet bewerktquote:
[..]
Toffe foto, mooi symmetrisch.
Was het niet mogelijk om deze foto op volle zee te maken?
Dat heb ik dus precies hetzelfdequote:
[..]
Ben het wel met je eens, ik vind het zelf ook wel jammer van sommige foto's dat ze bewerkt zijn. Alleen geld dat bij mij alleen voor natuur foto's. Zelf doe ik ook niet aan bewerking van mijn foto's, vind het sowieso bij natuur foto's zonde omdat ik het misschien mooier kan maken door een simpele aanpassing van kleur of contrast maar dan tast ik de werkelijkheid en herinnering aan, van hoe mooi het op dat moment was. Hierdoor zouden mijn eigen foto's ieder en elke emotie verliezen voor mij. Maargoed ieder z'n eigen, vind sommige bewerkte foto's prachtig alleen ik zou het bij m'n eigen foto's niks vinden. daarbij ik maak foto's voor mezelf en niet voor een opleiding of als werk dus ik wil een echte herinnering aan een mooi moment, mijn foto's hoef ik achteraf niet interessanter of mooier te maken.
Ik heb die foto zo gemaakt, en als ik hem bewerk is het niet meer hoe het in mijn herinnering was. Mijn broer bewerkt bv vrij veel, ook vakantiefoto's. Dat vind ik zo zonde, maar het is idd ieder z'n eigen keus
To infinity…and beyond!
Ik zeg helemaal nergens dat bewerkte foto's niet mooi zijn. Ik vind die van murp zelfs prachtig. Maar naar mijn idee kan je door te bewerken een gewone foto heel mooi maken, en ik vind het juist leuker om een echt lucky shot te hebben wat van zichzelf heel mooi is en waar je dus niks aan hebt gedaan.quote:
[..]
Dus omdat jij je foto's niet nabewerkt zijn alle bewerkte foto's niet mooi? Sowieso is nabewerking in 9 van de 10 keer noodzakelijk om de foto tot zijn recht te laten komen.
To infinity…and beyond!
Dat is jouw mening. IK vind ze wel erg mooi en dit is ook het beeld van wat ik heb gezien en wat ik dus wil vast houden als herinnering. Daarom bewerk ik ze niet. Bovendien kan ik niet eens bewerken, geen idee hoe het moet en heb er ook geen behoefte aanquote:Op woensdag 12 oktober 2011 10:27 schreef Moffol het volgende:
[..]
Daarnaast, sorry dat ik het zeg, jouw foto's kunnen ook wel wat bewerking gebruiken. Alle foto's, behalve de laatste, zijn echt ontzettend saai en zonder enig contrast. Vooral die van de Bryce Canyon en Grand Canyon.
To infinity…and beyond!
Het beeld dat jij met je eigen ogen hebt gezien was sowieso een stuk kleurrijker. Als jij het met een simpele compact camera hebt vastgelegd zijn de kleuren sowieso niet waarheidsgetrouw, wat ook te zien is, want sommige foto's zijn nogal grauw. Daarom zou je met bewerken juist dichter bij de werkelijkheid komen. Dus als jij de beelden vast wilt houden kun je ze beter bewerken om zo dichter bij de werkelijkheid te komen.quote:
[..]
Dat is jouw mening. IK vind ze wel erg mooi en dit is ook het beeld van wat ik heb gezien en wat ik dus wil vast houden als herinnering. Daarom bewerk ik ze niet. Bovendien kan ik niet eens bewerken, geen idee hoe het moet en heb er ook geen behoefte aan
Ik snap je punt, maar zoals Moffol al zegt kun je het nooit vastleggen zoals je het ziet. Die foto van de Grand Canyon, bijvoorbeeld, vind ik echt niet mooi. De hele foto is praktisch grijs en er zit totaal geen diepte in. De echte Grand Canyon is -naar ik begrepen hebquote:
[..]
Dat is jouw mening. IK vind ze wel erg mooi en dit is ook het beeld van wat ik heb gezien en wat ik dus wil vast houden als herinnering. Daarom bewerk ik ze niet. Bovendien kan ik niet eens bewerken, geen idee hoe het moet en heb er ook geen behoefte aan
- helemaal niet grauw en plat. Dat zou je met een lichte bewerking kunnen verhelpen, zodat als je er geen precieze herinnering bij hebt (zoals ik nu, en jij over 20 jaar), het er natuurgetrouwer uit ziet. Je maakt met de bewerking als het ware de 'vervorming' van de camera ongedaan. Daar vind ik veel voor te zeggen, en jouw argument houdt voor mij dan ook geen stand. Dat wil niet zeggen dat je niet een punt hebt in sommige gevallen; in de foto's van AestheticJDM en 33 is de bewerking overduidelijk aanwezig en daar is de werkelijkheid wel vervormd; de foto's laten absoluut niet zien wat de fotograaf met eigen ogen zag. Nu vind ik dat bij 33 mooi geworden, bij AestheticJDM niet, maar dat is een smaakkwestie.
Ik ben het grotendeels met je eens!quote:
[..]
Mooie foto's!
Ik ben het niet eens met je verhaal. Je doet net alsof als je een foto neemt, dat je dan 'de werkelijkheid' gevangen hebt. Dat is niet het geval, je foto is een compromis van vele technische factoren. Los daarvan heb je zelf nog enorme invloed op het eindresultaat (kaderen, stop meer of minder licht, compositie), dus wat is de werkelijkheid? Of zelfs de herinnering?
Zeker als het gaat om foto's met een enorm contrast (bijvoorbeeld in een bos) zal een normale foto nooit de werkelijkheid benaderen. Met je oog zie je duidelijk een blauwe lucht en toch nog een enorm detail in de schaduwpartijen. Een bereik wat geen sensor heeft. Als je de techniek hierbij een beetje helpt, zul je de werkelijkheid (als waargenomen door je oog) dichter kunnen benaderen dan als je genoegen neemt met de uitkomst van je sensor.
Ik denk dat het inderdaad een goed streven is om ´de herinnering' te benaderen, maar ik gebruik daarbij minieme postproductie om dat te benaderen (meestal alleen crop en levels). Vaak denk ik dat het aanpassen van levels niet per sé nodig is, tot ik het aanpas. Als je dan de nieuwe foto vergelijkt met de oude is het een wereld van verschil.
Ik had misschien duidelijker moeten zijn maar ik bedoel echt bewerkingen die de werkelijkheid veranderen. Misschien heb ik veel foto's die al zo verdomd dicht zitten bij hoe het eruit zag (dat is voor mij de werkelijkheid) dus ik vind het daarom niet zo nodig te bewerken en doe het daarom liever niet. Maar je hebt gelijk het is best een idee soms juist te bewerken om dichter bij de herinnering te komen.
Maar de werkelijkheid veranderen achteraf was meer waar ik op doelde, had ik duidelijker in moeten zijn. Ik denk trouwens wel dat als ik een foto neem die meestal wel dicht bij de werkelijkheid zit, dichter bij de werkelijkheid dan wanneer ik ga bewerken. Tuurlijk een camera heeft zeker invloed op het resultaat maar daarom heb je ook zeker gelijk (en de mensen die het na jou noemden) dat bewerking ook zeker gebruikt kan worden om dichter bij de werkelijkheid te komen.
maargoed al zoveel berichten en zo weinig foto's. dus on-topic:
Zojuist m'n eerst volgeschoten film afkomstig uit de Zenza Bronica ETRS opgehaald bij de Hema!
Meteen maar even ingescand en op Flickr gezet:
Meteen maar even ingescand en op Flickr gezet:
Ik heb net een oud kaartje gevonden waar deze nog op stond, ben inmiddels zelf alleen spijtig genoeg gestopt met fotograferen al nodigen alle kleuren buiten me toch wel weer uit om de camera uit het stof te trekken en er iets mee te gaan doen. Maak soms wel foto's maar dat is meer zo van aan > klik > uit.
Ben zeker niet 100 procent tevreden over deze foto, maar ik vind vind het toch wel iets hebben.
Zonder nabewerking, want ik ben momenteel niet in bezit van een programma waarmee ik dat kan doen.
Zonder nabewerking, want ik ben momenteel niet in bezit van een programma waarmee ik dat kan doen.
mooiquote:
[ afbeelding ]
vanmorgen genomen met de hond uit laten
Wel een leuke foto. Alleen de focus had meer op één van de bloemen moeten zijn zodat alles behalve die ene bloem tot de bokeh behoorde. Daarnaast vind ik de compositie ook niet 'je van het'.quote:
Ben zeker niet 100 procent tevreden over deze foto, maar ik vind vind het toch wel iets hebben.
Zonder nabewerking, want ik ben momenteel niet in bezit van een programma waarmee ik dat kan doen.
[ afbeelding ]
Probeer een andere hoek en focus op één bloem, dit maakt het denk ik een rustigere plaat. Nu weet je niet waar je moet kijken
.Gewoon die camera uit het stof trekken en wat plaatjes schieten. Wat je zegt, het is nu juist zo mooí buiten.quote:
Ik heb net een oud kaartje gevonden waar deze nog op stond, ben inmiddels zelf alleen spijtig genoeg gestopt met fotograferen al nodigen alle kleuren buiten me toch wel weer uit om de camera uit het stof te trekken en er iets mee te gaan doen. Maak soms wel foto's maar dat is meer zo van aan > klik > uit.
[ afbeelding ]
Deze haalt bij mij anders toch wel het herfstgevoel naar boven hoorquote:
Ik heb net een oud kaartje gevonden waar deze nog op stond, ben inmiddels zelf alleen spijtig genoeg gestopt met fotograferen al nodigen alle kleuren buiten me toch wel weer uit om de camera uit het stof te trekken en er iets mee te gaan doen. Maak soms wel foto's maar dat is meer zo van aan > klik > uit.
[ afbeelding ]
8 dagen geleden begonnen met 365 dagen projectie...
ben over een paar foto's al wel tevreden:
ben over een paar foto's al wel tevreden:
**********
Janitor: You're stupid.
JD: That's it?
Janitor: Give it time, it'll eat at you.
Janitor: You're stupid.
JD: That's it?
Janitor: Give it time, it'll eat at you.
Allemaal onbewerkt. Gemaakt met dan wel telefoon (niet zulke hele fantastische kwaliteit) of met de canon. Meestal lucky shot.
Eerst wat beestjes:
Met de oren in de wind:
Gaap
Wijs
Hertje
I hypnotize you...
Eerst wat beestjes:
Met de oren in de wind:
Gaap
Wijs
Hertje
I hypnotize you...
Sterkheidsbaas van alles.
Die eerste is zó gaaf.quote:
8 dagen geleden begonnen met 365 dagen projectie...
ben over een paar foto's al wel tevreden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
