abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 27 december 2011 @ 15:09:17 #226
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_106087040
De 70-200 is niet bepaald een portretlens nee. Waarom heb je eigenlijk voor de 7D gekozen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_106133186
Het gaat niet alléén om portretten, wil ook wel eens wat details vast kunnen leggen. In ieder geval geen landschappen of de nood voor een groothoek.

Ik heb de 7D gekozen omdat ik er ook mee wilde leren filmen, maar daar heb ik me vooralsnog niet veel mee bezig gehouden. Keuze was tussen een 60D en een 7D, en kreeg een mooie aanbieding voor een 7D.

Ik ben nu wel een beetje aan het twijfelen geraakt, een diafragma van 1.8 is wel flink lichtgevoeliger dan een 4.0, wat zeker in deze donkere dagen handig zou zijn. Eerst zat ik voorbeeldfoto's te bekijken (op http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14&p=1) van de 70-200mm en nou keek ik eens naar die van de 85mm, en zag toch wel duidelijk dat het soort foto's dat ik wil maken bij die laatste zitten!

Is die lens kwalitatief net zo goed als de 70-200mm? Geen plastic dingetje als de 50mm f/1.8?
  woensdag 28 december 2011 @ 18:27:04 #228
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106133368
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 29 december 2011 @ 01:51:20 #229
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_106153311
Het zal qua kwaliteit van de constructie iets onderdoen voor de 70-200 f4, maar de beeldkwaliteit is super, en je kunt tot f1.8, wat meer dan vier keer zo veel licht betekent. En primelenzen zijn al geniaal puur omdat ze niet kunnen zoomen.
pi_106165498
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
  donderdag 29 december 2011 @ 14:41:04 #231
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106165596
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 14:38 schreef Blocko het volgende:
Ik heb die 85mm vorige week terug gestuurd omdat die CA gewoon irritant is. Zelfs de 50mm f1.8 heeft dat niet terwijl die slechts 100 euro kost.
CA bij de 85mm?
crop sensor

Full Frame


quote:
Chromatic Aberrations (CAs)

Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are basically a non-issue - this is a very rare characteristic.
Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 29 december 2011 @ 14:45:50 #232
100642 S1nn3rz
Provocato ergo sum
pi_106165796
Iemand ervaringen met deze lens?

http://www.fotokonijnenbe(...)00mm-f-40-l-usm.html
From feudal serf to spender.
  donderdag 29 december 2011 @ 14:49:03 #233
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106165934
quote:
Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_106165972
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

CA bij de 85mm?
crop sensor
[ afbeelding ]
Full Frame
[ afbeelding ]

[..]

Als er 1 Objectief weinig CA heeft is dat dit objectief wel
Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
  donderdag 29 december 2011 @ 15:14:44 #235
100642 S1nn3rz
Provocato ergo sum
pi_106166950
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij is dat dezelfde lens als deze
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1
maar dan zonder IS
Persoonlijk zou ik niet meer zonder IS willen bij dit soort lenzen
Ok, dank je :) Is het de hogere prijs ook waard?
From feudal serf to spender.
  donderdag 29 december 2011 @ 15:36:24 #236
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_106167941
quote:
Ja, ligt binnen handbereik. Wat wil je weten?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  donderdag 29 december 2011 @ 15:38:22 #237
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_106167999
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef S1nn3rz het volgende:

[..]

Ok, dank je :) Is het de hogere prijs ook waard?
Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  donderdag 29 december 2011 @ 16:08:01 #238
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_106169069
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Blocko het volgende:

[..]

Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
Wellicht had je een slecht exemplaar.
  donderdag 29 december 2011 @ 16:11:33 #239
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_106169227
quote:
+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
  donderdag 29 december 2011 @ 16:17:40 #240
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_106169508
quote:
14s.gif Op donderdag 29 december 2011 16:11 schreef ACT-F het volgende:

[..]

+ Scherp
+ Mooie bokeh
- Vignetering op 2.8 (zeker bij FF)
- Niet geschikt voor slechte lichtomstandigheden.
Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat ;)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_106175126
Nikon 35 1.8 of 50 1.8, welke is handiger/gebruiksvriendelijker?
  donderdag 29 december 2011 @ 18:49:19 #242
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_106175422
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
pi_106175425
quote:
3s.gif Op donderdag 29 december 2011 16:08 schreef problematiQue het volgende:
Wellicht had je een slecht exemplaar.
Dat zit er dik in natuurlijk, de 85mm is niet duur en zal daarmee zeker exemplarisch zijn. Dat zie je niet terug in testjes of grafieken, waar ik me overigens nog nooit wat van heb aangetrokken.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_106175504
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 18:49 schreef problematiQue het volgende:
De eerste is meer 'all-round', de laatste is goed voor portretten en detailopnames. Het ligt aan wat je er mee wilt doen.
Het zal eerder een allrounder worden, ik red het momenteel al jaren prima met mn standaard 18-55 maar er zijn wat situaties dat ik wat lichtsterkte mis en flitsen maakt een foto over het algemeen niet beter.
  donderdag 29 december 2011 @ 18:51:32 #245
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106175526
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 16:17 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik kan me wel wat voorstellen van de vignetering bij f/2.8. Vooral omdat het hier over de f/4 gaat ;)
LOL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 29 december 2011 @ 18:52:33 #246
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106175567
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 15:38 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Weet ik niet. Als jij hem veel in het donker gaat gebruiken kan het handig zijn.
Je kan ook de 2.8 versie non IS kopen. Dan heb je wat meer dof, en ongeveer hetzelfde bereik kwa donkerte.
Minder DOF
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 29 december 2011 @ 18:53:17 #247
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106175594
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 15:14 schreef S1nn3rz het volgende:

[..]

Ok, dank je :) Is het de hogere prijs ook waard?
Vind ik wel, scheelt een stop of twee a drie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 29 december 2011 @ 19:24:03 #248
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_106176663
quote:
0s.gif Op donderdag 29 december 2011 14:49 schreef Blocko het volgende:

[..]

Ik doel op die paarse lijnen overal. Naar mijn weten valt dat ook onder CA. Op f1.8 stoort het mij gewoon dat dit objectief slechter is dan iets wat 3x zo goedkoop is.
Had je een UV filter of zoiets op zitten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_106308027
Ik ben een tijdje in het bezit van een canon eos 550d inclusief de 18-55 kitlens. Nu ben ik op zoek naar een vervangende lens daarvoor. Ik gebruik mijn camera zowel voor fotografie als voor filmen. Ik wil ook graag wat meer zoom dan de kitlens. De lens waar ik naar op zoek ben moet dus een beetje 'allround' zijn. Mijn budget ligt rond de 450 euro.
Ik heb al zitten kijken naar de canon 28-135 lens, maar voor filmen is die wat minder geschikt geloof ik, vanwege het verspringende diafragma als je inzoomt. Zou het beste dan een lens zijn met een vaste diafragma waarde? Hebben jullie nog suggesties?
  maandag 2 januari 2012 @ 13:17:41 #250
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_106308343
Kun je dan niet beter al beginnen met filmen op f5.6 omdat probleem op te lossen?

Los daarvan, wat betreft lenzen met meer zoom lijkt mij de 18-135mm lens het meest geschikt, maar ook die heeft een variabel maximaal diafragma. Echter, de enige lens met meer zoom dan de 18-55 maar een vast maximaal diafragma die mij te binnen schiet is de 24-105f4, maar die is wel een stuk duurder dan ¤450.

Je zou eventueel ook de Sigma 17-70 f2.8-4 kunnen overwegen, beetje beter diafragma, beetje meer zoom.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')