Ik zal ook bedoeld kinderen maken/krijgen. Maar niet voor mij, maar voor het vrouwtje... ben ik dan ook egoistisch? Of ben ik dan egoistisch omdat ik mijn vrouwtje gelukkig maak waardoor ik geen gezeur aan mijn hoofd heb?quote:Op donderdag 15 september 2011 13:46 schreef Seam het volgende:
Bedoeld kinderen krijgen/nemen is altijd egoistisch. Dus tot zover houdt je redering al op.
Het gaat mij om het feit dat je kinderen altijd neemt omdat je zelf iets mist. Je neemt kinderen niet omdat zij de wereld moeten redden ofzo Er is geen argument om kinderen te nemen/krijgen voor andere mensenquote:Op donderdag 15 september 2011 13:47 schreef IlluminatiXenu het volgende:
Nee, vind ik niet. Als jij geen grote kans hebt op een aandoening en je kan je kind een goed leven geven dan heeft zo'n kind het beter dan als je hem bewust opzadelt met jouw slechte genen.
Nee maar dan is je vrouw wel 'egoistisch' in dat opzicht inderdaadquote:Op donderdag 15 september 2011 13:51 schreef Hydrogeny het volgende:
Als je ADHD hebt, TS. Je krijgt te horen van de dokter dat er 50% kans bestaat dat je eigen kind dit ook zal krijgen.... wat doe je dan? Voed je iemand anders zijn zaad op of gok je het op je eigen zaad? Wil je een eigen kind met bijbehorende trekjes, uiterlijke en innerlijke kenmerken of liever een waarvan je niet weet of hij misschien wel hartklachten krijgt in de toekomst? Dit kan namelijk ook erfelijk zijn terwijl je het niet, of nog niet weet.
[..]
Ik zal ook bedoeld kinderen maken/krijgen. Maar niet voor mij, maar voor het vrouwtje... ben ik dan ook egoistisch? Of ben ik dan egoistisch omdat ik mijn vrouwtje gelukkig maak waardoor ik geen gezeur aan mijn hoofd heb?
Ja daar zit hem dus net de kink in de kabel. Het feit dat je iets kan geeft blijkbaar gelijk het recht ertoe.quote:Op donderdag 15 september 2011 13:55 schreef A-mineur het volgende:
ADHD is niet iets levensbedreigend dus waarom niet? Iedereen heeft toch recht op kinderen.
Wat???quote:Op donderdag 15 september 2011 13:41 schreef IlluminatiXenu het volgende:
Ja, een kind is leuk en ik snap de behoefte, maar het is toch egoistisch om die aandoening door te geven? Zo zijn er nog veel ergere ziekte zoals Hemofilie, en allerlei handicaps waarbij de kans heel groot is dat je kind dit ook krijgt. Adopteer dan, of neem een draagmoeder oid...
Ja en nu ben je kreupel, leuk joh. Mijn ouders hebben een bril en ik heb lenzen. Er is altijd wel iets kleins. Maar een nare ziekte is toch wel wat anders.quote:Op donderdag 15 september 2011 14:02 schreef Kreupel het volgende:
[..]
Wat???
Blijkbaar snap je 'de behoefte' niet. Het is geen auto die je gaat kopen!
Een erfelijke aandoening is misschien erg, maar dat wil niet zeggen dat er niet mee te leven is.
Zal even wat wezen zeg, als mijn moeder zo gedacht had had ik hier niet gezeten...
Soms kom je er later pas achter dat je kans op een erfelijke aandoening hebt, zoals bepaalde vormen van kanker.. om mijn kind nu ergens in terug te stoppen zie ik ook niet zitten .quote:Op donderdag 15 september 2011 14:03 schreef IlluminatiXenu het volgende:
[..]
Ja en nu ben je kreupel, leuk joh. Mijn ouders hebben een bril en ik heb lenzen. Er is altijd wel iets kleins. Maar een nare ziekte is toch wel wat anders.
Inderdaad ik zou ook geen auto kopen waarvan ik weet dat de vooras onherstelbaar in de prak ligt.quote:Op donderdag 15 september 2011 14:02 schreef Kreupel het volgende:
[..]
Wat???
Blijkbaar snap je 'de behoefte' niet. Het is geen auto die je gaat kopen!
Een erfelijke aandoening is misschien erg, maar dat wil niet zeggen dat er niet mee te leven is.
Zal even wat wezen zeg, als mijn moeder zo gedacht had had ik hier niet gezeten...
Ik bedoel; kinderen krijgen is een weloverwogen beslissing. En waarom zou een chronische/erfelijke ziekte het leven van een kind zodanig beïnvloeden dat zijn of haar leven de moeite niet waard is?quote:Op donderdag 15 september 2011 14:06 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Inderdaad ik zou ook geen auto kopen waarvan ik weet dat de vooras onherstelbaar in de prak ligt.
Maar met een kind is dat blijkbaar ander want dan heb je 'de behoefte'. In andere woorden ikke ikke ikke moet moet moet hebbe hebbe hebbe ten kosten van het kind zelf. De behoefte is gewoon een eufemisme voor egoisme
Dat is niet voor iedereen dus zo . Als ik acht jaar geleden had geweten wat ik nu weet. Dan had ik wellicht een andere keuze gemaakt. Maar om dat af te stempelen als egoisme? nee, ik ben ook verschrikkelijk blij met mijn kind en hoop dat zij niet krijgt waar ik wel een verhoogde kans op heb .quote:Op donderdag 15 september 2011 14:06 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Inderdaad ik zou ook geen auto kopen waarvan ik weet dat de vooras onherstelbaar in de prak ligt.
Maar met een kind is dat blijkbaar ander want dan heb je 'de behoefte'. In andere woorden ikke ikke ikke moet moet moet hebbe hebbe hebbe ten kosten van het kind zelf. De behoefte is gewoon een eufemisme voor egoisme
Inderdaad is het een weloverwogen beslissing, dat staat buiten kijf. En ieder leven is de moeite waard als het er eenmaal is. Het is een puur persoonlijke keuze van de ouders die vaak het glas halfvol zien. En voorbij gaan aan het feit dat in sommige gevallen het kind 50% kans heeft om een sociale paria te worden of nog erger, bijvoorbeeld levenslang eenzame opsluiting in je hoofd.quote:Op donderdag 15 september 2011 14:09 schreef Kreupel het volgende:
[..]
Ik bedoel; kinderen krijgen is een weloverwogen beslissing. En waarom zou een chronische/erfelijke ziekte het leven van een kind zodanig beïnvloeden dat zijn of haar leven de moeite niet waard is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |