Interessant om te zien.quote:
Heb er maar gewoon even links van gemaaktquote:Op zondag 11 september 2011 16:56 schreef Robijn48 het volgende:
Bij mij openen die foto's geen van allen Jackson5. En toch ben ik nieuwsgierig
Geven allemaal aan: Permission Deniedquote:Op zondag 11 september 2011 17:07 schreef Jackson5 het volgende:
[..]
Heb er maar gewoon even links van gemaakt
Ik heb nog een hele zooi foto's, die ik post ik zometeen.
De site ligt plat, komen later wel.quote:Op zondag 11 september 2011 17:10 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Geven allemaal aan: Permission Denied
quote:Op zondag 11 september 2011 18:09 schreef MagicTheo het volgende:
Mooie fotos, echt! Mogen ook best wat pics uit de HIStory era komen hoor...
Justice for Michael!quote:Fans zijn veelal beter geinformeerd dan hen die slechts tabloid trash lezen. Hierdoor kunnen ze veelal een beter genuanceerde mening vormen.
Overigens, je voorbeeld over Michael Jackson kan mij ook irriteren. Hij was geen pedo. Er is veel bewijs dat hij geen pedo is, en geen enkel bewijs dat hij dat wel was. Mocht je hier meer over willen weten dan wil ik daar best uitgebreid over vertellen. Het is nu makkelijk mij af te doen als een malle fan. Maar ik weet meer, veel meer, dan bijna iedereen hier over Michael Jackson en ja, het irriteert mij enorm als iemand dat soort onwaarheden zegt. Waarom? Omdat ik hem zie als een van de mooiste, puurste mensen die ik ken. Voor mij is hij heel belangrijk. En iedere keer als iemand iets over hem zegt wat niet waar is zal ik proberen uit te leggen hoe het wel zit. Niet als fan, maar als geïnformeerd persoon.
Dit ja. En de randzaken die er wel echt toe doen zoals zijn humanitaire werk worden juist onderbelicht.quote:Op maandag 12 september 2011 14:02 schreef Zapato het volgende:
Persoonlijk ben ik eigenlijk uitsluitend geïnteresseerd in MJ als muzikant en artiest, en probeer ik dit zoveel mogelijk los te zien van alle andere crap. Daar erger ik me dan ook altijd het meest aan in de media: de focus op alle randzaken, terwijl de artiest Michael Jackson in mijn ogen daardoor altijd relatief raakt ondergesneeuwd.
Ik zie nu dat er ene Tohme Ramses op de lijst staat, dat zal 'm wel zijn.quote:Op zaterdag 10 september 2011 20:24 schreef gifkwal het volgende:
Sorry jongens voor het gebrek aan een uitgebreide en creatieve OP, ik was er te lui voor.
Hier is de volledige vragenlijst te bekijken welke de potentiële juryleden moesten invullen, o.a. met de vraag of zij fan zijn van Michael. Verder ook wel interessant: een lange lijst met medicijnen waarvan wordt gevraagd of men er bekend mee is en een lijst met namen die mogelijk als getuige zullen worden opgeroepen of tijdens het proces genoemd kunnen worden met de vraag of men de personen van die lijst persoonlijk kent. Dde hele naaste Jackson familie staat er natuurlijk op. Ik vraag me af of die Tohme Tohme nog onder een andere (meer normale) naam schuil gaat want hij wordt niet genoemd. Curieus...
Ja en jij zou je schoen opeten als het door zou gaanquote:Op maandag 12 september 2011 23:47 schreef gifkwal het volgende:
Ik ken echt niemand die een kaartje heeft Wat een fiasco.
Tja. Ik kan me op zich goed voorstellen dat de familie een tribute wilde doen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 11:29 schreef MetBas het volgende:
Ergens heb ik een vermoeden dat er nooit een degelijke tribute komt.. Ik snap dat niet hoor. We hebben het over fucking Michael Jackson en ze stampen binnen twee jaar niks beters uit de grond dan dit kinderfeestje.
Haha, serieus? Goed dat je me dat helpt herinneren, ik wist het echt niet meer. Toch denk ik dat er nog steeds een behoorlijke kans is dat ik straks mijn schoen niet hoef te verorberen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 11:24 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja en jij zou je schoen opeten als het door zou gaan
Een tijdje geleden hadden ze het over een sateliet verbinding, dus wij zullen het ook wel kunnen zien.
Ik ga toch kijken als dat het geval is. Wil wel graag mensen als Gladys Knight en Smokey Robinson zien.
Haha ja echt, je gelooft me wel he, hoef de quote niet op te zoekenquote:Op dinsdag 13 september 2011 11:41 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Haha, serieus? Goed dat je me dat helpt herinneren, ik wist het echt niet meer. Toch denk ik dat er nog steeds een behoorlijke kans is dat ik straks mijn schoen niet hoef te verorberen.
Ik ga het ook wel kijken hoor, op tv. Maar never nooit dat ik daarvoor een kaartje en vliegticket ga kopen. Die tickets zijn zo duur als die voor Michael in London De waarde lijkt me toch niet echt vergelijkbaar.
Nee, maar een paar dagen zoals Janena ook zegt. Volgens mij zat het enige prijsverschil tussen dat vip-gedoe en de gewone plaatsen, of je nu eerste of tweede ring, voor of achter zat maakte verder niet uit.quote:Op dinsdag 13 september 2011 14:09 schreef gifkwal het volgende:
Dat kan, ik weet het niet meer zo goed. Ik dacht dat de plekken dichterbij duurder waren, maar het staat me niet meer zo helder voor de geest.
Maar als jij kaarten voor de premièreavond had was jouw concert toch verschoven naar januari of zo? Dat vond ik al zo genaaid.
Haha! Precies datzelfde vroeg ik me vanmiddag ook af toen we het erover hadden.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:45 schreef MetBas het volgende:
Even een hele flauwe stel-dat vraag; stel je wist dat Michael zou sterven en dat hij nog een paar concerten zou doen, hoeveel had jij maximaal over gehad voor een kaartje?
Zooooquote:Op dinsdag 13 september 2011 21:57 schreef MetBas het volgende:
Gekeken naar de grenzen van redelijkheid van wat ik te besteden heb, en ik zou weten dat hij zou komen te overlijden, dan maximaal ¤2000 of zo. In grote mensen centjes is dat nog veel meer!
Ik heb mijn maximale prijs al gezegd, en ik vind het niet zo'n heel rare vraag hoorquote:Op dinsdag 13 september 2011 21:59 schreef MetBas het volgende:
En jij? Al vind ik het wel moeilijk om er een bedrag aan te hangen, hoor. Ik heb natuurlijk niet superveel geld maar kan altijd wel regelen. Stel de kaarten zouden ¤2500 zijn dan zou ik ze alsnog wel kopen, denk ik. Wat een flauwe vraag eigenlijk, afscheidstournee wordt dan wel heel letterlijk.
Jah, das waar, jij hebt hem al gezien he.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:13 schreef matthijst het volgende:
Mwah, heb Bad en History live gezien, en niet het idee dat hij nu nog spectaculairder zou kunnen zijn. En toen ik kaarten voor TII kocht dacht ik ook wel dat DAT de laatste 10 concerten ooit zouden zijn...
Schrale troostquote:Op dinsdag 13 september 2011 22:15 schreef MetBas het volgende:
Dat heb ik dus ook. Was ik maar ouder geweest en vet rijk en zo, dan was ik bij elke show geweest. Nou ja, ach. Als ik later rijk ben koop ik wel zijn handschoen of zo.
Ik stiekem ook, misschien ga ik het aanschaffen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:38 schreef gifkwal het volgende:
Sjermeen Een trailer voor een boek, dat is ook nieuw voor mij. Toch ben ik wel benieuwd wat hij allemaal heeft opgeschreven.
Ja, dat was ook weer zo'n lulverhaal. Ik vraag me ook af in hoeverre Jermaine nou echt op de hoogte was van alles, vooral in de latere jaren.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:43 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik stiekem ook, misschien ga ik het aanschaffen.
Aan de andere kant, nu ook weer met dat ontsnappingsverhaal waar hij van de week mee kwam, en waar Tom M. gelijk op reageerde dat dat absoluut onmogelijk zou zijn geweest, Michael zou geen centimeter ruimte hebben gehad om te vluchten. En Tom M. zei ook dat Michael niet gevlucht zou hebben. Maar Sjermeen heeft het erover dat "de familie hem wel overgehaald zou hebben". Zucht, af en toe, die familie...
Ja precies! Hij doet echter altijd alsof hij overal van op de hoogte was, maar het is toch wel duidelijk onderhand dat Michael sommige van zijn familieleden soms jaren niet zag.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:45 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ja, dat was ook weer zo'n lulverhaal. Ik vraag me ook af in hoeverre Jermaine nou echt op de hoogte was van alles, vooral in de latere jaren.
Daar zeg je wat...ik zou, in het hypotische verhaal van MetBas, net zo lief een gesprekje met hem gehad hebben. Weet al precies wat ik zou gaan zeggen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:41 schreef Janena het volgende:
Ik zou gaan tot een euro of 500 denk ik. Dit heeft te maken met mijn budget. Als ik een rijke stinkerd was zou ik wel een paar duizend euro neer willen tellen.
Al zou ik er denk ik eerder voor kiezen om bij zijn hotel te posten en proberen om nog een foto/hand/handtekening/knuffel te krijgen...
Heb hem 4 x live gezien en in 2 gevallen stond ik vooraan, 1 x midden van het veld en 1 x achteraan in de pit.
Het persoonlijke contact wat ik met Michael heb gehad was een korte uitwisseling van blikken tijdens de HIStory tour in A'dam in 1997. Ik zou vel overhebben voor een iets persoonlijker contact. Helaas pindakaas, mopoi kloten dattie dood is.
Beetje misplaatst. Niks ten nadele van anderen of mijn eigen zelfrespect, maar de grote toewijding die ik en anderen met mij hebben jegens Michael valt denk ik ook niet onder de classificatie 'normaal'.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:44 schreef gifkwal het volgende:
After the first two stages, the third stage is bargaining, which can sometimes often lead to us praying and wishing for the lost one to come back to us. < blijkbaar hebben de hoaxers gewoon even een bezoekje aan de psych nodig!
Leg dit eens uit?quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:50 schreef MetBas het volgende:
[..]
Beetje misplaatst. Niks ten nadele van anderen of mijn eigen zelfrespect, maar de grote toewijding die ik en anderen met mij hebben jegens Michael valt denk ik ook niet onder de classificatie 'normaal'.
Ik en velen met mij hebben grote toewijding richting Michael. Zeggen dat je van hem houdt kijk ik niet meer van op, en ik betrap mijzelf ook wel eens op die gedachte. Hij is mijn held. Maar dat is ook iets wat niet iedereen zomaar als normaal zou zien (zonder daar zelf een waardeoordeel aan te hangen). Zeggen dat mensen die dan blijkbaar geloven in dat hij nog leeft (een soortgelijke toewijding) maar naar de psych moet vind ik een beetje misplaatst.quote:
Tja, ik ben het met Gif eens. Ik vind het ook niet gezond als je nu nog denkt dat Michael nog leeft en alle werkelijkheden ontkent.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:54 schreef MetBas het volgende:
[..]
Ik en velen met mij hebben grote toewijding richting Michael. Zeggen dat je van hem houdt kijk ik niet meer van op, en ik betrap mijzelf ook wel eens op die gedachte. Hij is mijn held. Maar dat is ook iets wat niet iedereen zomaar als normaal zou zien (zonder daar zelf een waardeoordeel aan te hangen). Zeggen dat mensen die dan blijkbaar geloven in dat hij nog leeft (een soortgelijke toewijding) maar naar de psych moet vind ik een beetje misplaatst.
Heeft dat niet meer te maken met wat je zelf van de hoax vindt? Probeer eens geen waardeoordeel te hangen aan de hoax an sich, en kijk dan nog eens naar de mensen die daar in geloven. Moeten ze dan nog steeds naar de psych? Mensen met een overtuiging doorverwijzen naar de psych terwijl wij hier met soortgelijke overtuiging iemand lopen te adoreren, dat vind ik gewoon een beetje scheef. Als dat het geval is kunnen we beter groepskorting met z'n allen proberen te regelen, want dan is er wat mis met ons allemaal.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:56 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Tja, ik ben het met Gif eens. Ik vind het ook niet gezond als je nu nog denkt dat Michael nog leeft en alle werkelijkheden ontkent.
Ah, ok. Mooi zo. Het ging mij met name om wat je als laatste zegt, zijn we niet allemaal een beetje 'anders'? Tenminste, veel hier.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:58 schreef gifkwal het volgende:
Ach, ik bedoelde het vooral als een grapje. Daarbij schijnt het ook echt zo te zijn dat het willen ontkennen van iemand's dood een normale fase in het rouwproces is, dus het zou me nog niks verbazen hoor. En daarbij heb je natuurlijk gelijk dat wij allemaal al een beetje out of the ordinary zijn
In '88 in de Kuip in Rotterdam.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:15 schreef Robijn48 het volgende:
Jah, das waar, jij hebt hem al gezien he.
Wist trouwens niet dat je de Bad tour live gezien hebt In welke plaats was dat?
Hoe kan je nou geen waardeoordeel aan die hoax hangen? Dat lijkt me onmogelijk. Die hoax zorgt ervoor dat een klein groepje mensen (en dan enkel via internet, want daarbuiten speelt het helemaal niet, en niet voor niets) hardnekkig volhoudt, of er nou een proces aankomt of niet. Ik denk dat je dan aardig buiten de realiteit leeft wat dit betreft.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:59 schreef MetBas het volgende:
[..]
Heeft dat niet meer te maken met wat je zelf van de hoax vindt? Probeer eens geen waardeoordeel te hangen aan de hoax an sich, en kijk dan nog eens naar de mensen die daar in geloven. Moeten ze dan nog steeds naar de psych? Mensen met een overtuiging doorverwijzen naar de psych terwijl wij hier met soortgelijke overtuiging iemand lopen te adoreren, dat vind ik gewoon een beetje scheef. Als dat het geval is kunnen we beter groepskorting met z'n allen proberen te regelen, want dan is er wat mis met ons allemaal.
[..]
Ah, ok. Mooi zo. Het ging mij met name om wat je als laatste zegt, zijn we niet allemaal een beetje 'anders'? Tenminste, veel hier.
Ja MetBas, maar nu praat je helemaal voor jezelf, en dat moet je ook zo laten.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:08 schreef MetBas het volgende:
En daar zit hem in mijn optiek de crux. Er zijn heel veel visies op de hoax mogelijk. Ik heb er een tijdje geleden in dat topic rondgezworven, en ik vond het verdomd interessant. En ja, er waren dingen waarvan ik dacht 'dat is vreemd', zonder verder te denken hij leeft of hij is dood.
En laten we onszelf niet voor de gek houden, we adoreren (iedereen op een ander niveau, dat ga ik voor niemand invullen) een superster die dood is en die velen nooit hebben gezien of ook maar in de buurt zijn geweest. Wat zeg ik, we houden zelfs van hem. We missen hem. We kunnen eindeloos praten over zijn muziek, over wat je zou doen als je hem zou zien, wat je er voor over zou hebben, dat soort dingen. Ik vind niet dat je dan het realiteitsbesef van anderen in diskrediet mag brengen, want als we diep in ons hart kijken is Michael voor ons ook een enorme ontsnapping. Niet voor iedereen, maar wel voor velen. Michael gaf mij serieus hoop in sommige tijden. Hoe hij als mens was gaf mij zo'n warm gevoel, dat er nog dat soort mensen waren deed mij enorm goed in slechte tijden. In termen van 'vreemd', 'raar' en 'realiteitsbesef' zijn ik en sommige anderen ook het misschien wel een beetje kwijt als het op Michael aankomt. Maar ik vind dat niet erg, of raar, of gek. En naar een psych? Moet er niet aan denken. Hij mag dan soms wel een ontsnapping zijn, voor mij is hij een heerlijke ontsnapping.
De dood van Steve Erwin heeft mij toentertijd ook erg geraakt...ik keek vaak naar hem op Animal Planet. Jammer he, en dan op zo'n ironische manier doodgaan...door iets wat normaal geen roofdier is.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:28 schreef Janena het volgende:
Ik vind het niet erg om 'raar' te zijn'.
Gewoon is ook maar saai .
En de schok bij het overlijden van een artiest/persoon waar je erg van onder de indruk bent is gewoon groot.
Ik ben luister al sinds mijn kindertijd naar de muziek van Bob Marley en ook al heb ik hem nooit bewust meegemaakt toen hij nog leefde (ik was 3,5 toen hij overleed aan kanker), ik voel af en toe wel een gemis wanneer ik zijn muziek beluister. Als ik de uitvaart van hem op video bekijk voel ik me verdrietig, etc..
Ook het overlijden van Steve Irwin heeft me geraakt. Ik keek daar zo graag naar, mijn oudste zoontje is een groot fan. We hebben de memorial op dvd en ook dat doet me wel wat.
Best geinig stukje Lady in My Life...quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:38 schreef MagicTheo het volgende:
Laten we nou niet afdwalen. Er zijn al rehearsals uitgebracht van Ne-yo voor de tribute.. ziet er naar uit dat dat er dus toch komt!
Hier te zien: http://www.facebook.com/p(...)05&type=2&permPage=1
Die drang naar eerlijkheid ken ik ook hoor, bij mezelfquote:Op dinsdag 13 september 2011 23:39 schreef MetBas het volgende:
Ja, het raakt mij inderdaad. Ik vind het een hypocriete bende om andere fans als minder af te doen, zeker in het kader van de boodschap waar Michael voor staat. Verder negeer je alles wat ik in mijn vorige posts zei. Ik heb altijd een enorme drang naar eerlijkheid, en de woorden die jij mij in mijn mond legt en waar je van mij beticht vind ik alles behalve eerlijk en rechtvaardig. Het stelt mij teleur. Ik heb al vaker het idee gehad dat er een tweekamp is op Fok als het op Michael aankomt, en omdat ik graag zie dat fans samen kunnen en omdat ik graag van alles over Michael wil weten nu wordt beticht van alles, vind ik ronduit stuitend.
Jaaaaa dat is nou iets om echt naar uit te kijken!quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:45 schreef MagicTheo het volgende:
Over Ne-Yo ben ik het met je eens gifkwal. Ze mogen wel eens opschieten met de geremasterde nieuwe dingen van de Bad Tour uit te brengen... daar hebben wij veel meer aan!
Ik vind het alleen erg vervelend dat er woorden in mijn mond worden gelegd. Omdat ik blijkbaar niet meewerk aan de bouw van de brandstapel van de hoax-believers wordt er opeens beweerd dat ik mijn hele mening bouw op dat ik er zelf in zou geloven.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:43 schreef gifkwal het volgende:
Maar MetBas, ik had niet het idee dat Robijn je afvalt hoor. Zij ziet dingen nou eenmaal weer anders en heeft een sterke mening over waarom ze die hoax zo verschrikkelijk vindt. Ik denk niet dat je het op een persoonlijke aanval op jou moet zien.
Mea culpa Het was ook wat flauw van me om dat artikel hier te plaatsen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Die drang naar eerlijkheid ken ik ook hoor, bij mezelf
En dit is geen persoonlijke aanval op jou, MetBas....neem het niet te hoog op, alsjeblieft.
Laten we de hoax laten waar hij hoort, nl. in BNW. Het is niet voor niets dat hij daar is gezet, want dat werkte niet samen in het topic hier. En ik was niet de enige waarvoor het niet werkte.
Peace, MetBas
Prima, maar leg mij alsjeblieft nooit meer woorden in de mond en laat je rare beschuldigingen voortaan maar achterwege. Het is prima dat jij een andere visie op dingen hebt, maar accepteer dan ook van mij dat ik geen grafhekel heb aan hoax-gelovers. Aan het einde van de dag zijn we allemaal fan, vergeet dat alsjeblieft niet.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Die drang naar eerlijkheid ken ik ook hoor, bij mezelf
En dit is geen persoonlijke aanval op jou, MetBas....neem het niet te hoog op, alsjeblieft.
Laten we de hoax laten waar hij hoort, nl. in BNW. Het is niet voor niets dat hij daar is gezet, want dat werkte niet samen in het topic hier. En ik was niet de enige waarvoor het niet werkte.
Peace, MetBas
Nou het artikel op zich vind ik heel interessant, het klopt ook dat er verschillende stages van rouw zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:48 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Mea culpa Het was ook wat flauw van me om dat artikel hier te plaatsen.
Sjonge. Hou je issues nou maar buiten dit topic............en je geen grafhekel aan hoaxers hebben kan je beter laten blijken in het hoax topic zelf. Hou die dingen alsjeblieft apart.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:50 schreef MetBas het volgende:
[..]
Prima, maar leg mij alsjeblieft nooit meer woorden in de mond en laat je rare beschuldigingen voortaan maar achterwege. Het is prima dat jij een andere visie op dingen hebt, maar accepteer dan ook van mij dat ik geen grafhekel heb aan hoax-gelovers. Aan het einde van de dag zijn we allemaal fan, vergeet dat alsjeblieft niet.
quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:56 schreef Janena het volgende:
Het hele Hoax gebeuren kunnen we beter in BNW houden. Dat loopt hier altijd uit op discussies.
Ik ga er van uit dat iedereen in dit topic elkaar als fan/liefhebbrbewonderaa wel respecteert.
Whoehahaha, nu ga je echt te ver. Nee, ik sta er NIET open in. Mag ik misschien? Ga naar het hoaxtopic als je zo nodig moet blijven zeiken erover!quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:57 schreef MetBas het volgende:
Als iemand issues heeft als het op de hoax aankomt ben jij het wel, dat heb je nu wel genoeg laten doorschijnen. Ik sta er open in; ik vind het interessant, zonder te geloven of niet te geloven. Jammer, dat je dat niet kan hebben. Dat jij iemands anders mening blijkbaar niet kan hebben. Dat dat maar 'ergens anders' moet. Terugkoppeling naar realiteitsbesef: welkom in de echte wereld, Robijn. Daar kunnen mensen anders over dingen denken.
Ik begon niet over de hoax gelovers. Daar maakte Gif een grapje over in het "verschillende stadia van rouw" artikel, en jij ging totaal over de rooie. Maak het hem nou even.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:01 schreef MetBas het volgende:
Ik wil niet veel zeggen, maar jij begon over de hoax-gelovers. Vervolgens krijg je weerwoord en is het topic te klein voor mevrouw. Ik denk dat mijn eerdere punt van 'een beetje anders zijn' inmiddels door jou ook wel is bewezen.
Michael zou trots zijn op een bekrompen bevooroordeelde parakut als jij, godsklere zeg. Leer eens leven met andere mening.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik begon niet over de hoax gelovers. Daar maakte Gif een grapje over in het "verschillende stadia van rouw" artikel, en jij ging totaal over de rooie. Maak het hem nou even.
En ik heb er nu genoeg van. Vlieg een end op.
Aha, nu komt de echte MetBas naar buiten. Een jongen van 17 die via internet een vrouw van 50 een parakut gaat noemen.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:04 schreef MetBas het volgende:
[..]
Michael zou trots zijn op een bekrompen bevooroordeelde parakut als jij, godsklere zeg. Leer eens leven met andere mening.
Ik vind het gewoon nogal pathetisch. Iemand die zichzelf als een fan ziet wordt helemaal hysterisch als iemand ergens anders tegenaan kijkt. Jij staat echt haaks op alles waar Michael voor staat. En uitgerekend iemand die niet bevooroordeeld er in staat veroordeel jij. Echt, waar ben je mee bezig.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:06 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Aha, nu komt de echte MetBas naar buiten. Een jongen die via internet een vrouw van 50 een parakut gaat noemen.
Jongen, bekijk jij het effe lekker.
Ik zal, als verreweg de oudste van ons twee, het er het zwijgen toe doen. Dag MetBas.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:07 schreef MetBas het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon nogal pathetisch. Iemand die zichzelf als een fan ziet wordt helemaal hysterisch als iemand ergens anders tegenaan kijkt. Jij staat echt haaks op alles waar Michael voor staat. En uitgerekend iemand die niet bevooroordeeld er in staat veroordeel jij. Echt, waar ben je mee bezig.
De jury selectie is van start gegaan.Eind deze maand beginnen de zittingen geloof ik.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:27 schreef senesta het volgende:
Hoe staat het eigenlijk met die rechtzaak. Ik heb een beetje onder een steen geleefd qua dit gebeuren de afgelopen tijd. En zitten er nog nieuwe nummers aan te komen?
Ah thnx! het laatste wat ik heb gelezen is dat Murray op zijn vingers was getikt omdat hij uitspraken in de pers had gedaan over de zaak. Daarna heb ik niets meer meegekregenquote:Op woensdag 14 september 2011 00:29 schreef Janena het volgende:
[..]
De jury selectie is van start gegaan.Eind deze maand beginnen de zittingen geloof ik.
Goed. Excuses aanvaard wat betreft het schelden. Maar ik vind dat je buiten dat ook veel te ver bent gegaan vanavond.quote:Op woensdag 14 september 2011 00:23 schreef MetBas het volgende:
Inderdaad, het niet met elkaar eens zijn moet kunnen.
Schelden heb ik overigens nu al spijt van, dat spijt mij Robijn. Alleen jij geeft mij erg sterk het gevoel dat er geen wederzijds respect is voor hoe iemand tegen de dingen aankijkt. Je verwacht dat mensen jouw mening respecteren, jouw gevoeligheid ermee, maar ik krijg niet het gevoel terug dat het oké is dat ik in alles open minded sta en verder niet iets bij voorkeur afschiet. Verdomme, ik was bij dat hele hoax gebeuren zelfs niet eens bezig met het wel of niet er in geloven, ik vond het gewoon interessant. Dat ik daar op afgerekend word vind ik gewoon erg moeilijk te verkroppen. Ik wou helemaal geen hoaxdiscussie hier, alles behalve, maar merken dat er hier slechts eenheidsworstfans gewenst worden vind ik erg vervelend.
Het ging mij helemaal niet om de inhoud van de hoax. Het ging mij om dat hoaxgelovers net zo waardig en welkom moeten zijn in dit topic als niet-gelovers. Let wel (!) dit betekent natuurlijk niet dat het hier daarom ook over de hoax moet gaan. Het ging mij er om dat iedereen hier even welkom moet zijn. En daarnaast vond ik je insinuaties erg flauw. Met name het gedeelte wat ik heb dikgedrukt.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:21 schreef Robijn48 het volgende:
Kijk. Ik als Beatlesfan vanaf mijn 8ste, vond het vreselijk toen John Lennon dood ging. Want dat betekende dat de Beatles nooit meer bij elkaar zouden komen.
Toen was er nog lang geen internet, en ging ik elk jaar naar de Beatlesdag toe. Met mensen erover praten, dingen verzamelen.
Nu is er wel internet, en vind ik het tof met MJ fans hier bij te kletsen. Dat jij daar dan gelijk een waardeoordeel-we zouden ook raar en anders zijn- aan geeft, alleen omdat je in mijn ogen het niet goed kan uitstaan dat de meesten hier die hoax niet zien zitten, vind ik een beetje flauw.
Oh ja, en dat weet jij? Jij die hier nog niet zo lang komt? Of zit je te roddelen, meneertje?quote:Op woensdag 14 september 2011 01:02 schreef MetBas het volgende:
Eh.. goed. Ik heb het geprobeerd. Als je leeftijd op dit moment je sterkste argument is zul je de wanhoop wel erg nabij zijn.
En het is toch zo. Er zijn maar weinig in dit topic waar je geen aanvaring mee hebt gehad. Misschien moet je dat eens meenemen bij een sessie zelfreflectie. Ik hoop dat het ooit beter met je zal gaan.
Jij weet he-le-maal niks van mijn leven. Dus hou je 17 jarige wijsheid maar voor je.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:11 schreef MetBas het volgende:
Als je de positieve draai die je aan je leeftijd probeert te geven ook eens toepast op de rest van je leven zou je een stuk leuker mens zijn, weet je dat.
Wat ontzettend flauw Zapato. Er is hier geen "Robijnrel", als je alles gelezen hebt. Maar goed, is zo makkelijk uren later in te vallen he.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:18 schreef Zapato het volgende:
Val ik nou gewoon in een keiharde Robijnrel? Das een tijdje terug, maar helaas onvermijdelijk.
Soms is het echt jammer dat keer op keer de toch al niet zo'n goede naam van MJ en zijn fans door overemotionele, kinderachtige discussies wordt bedoezeld.
Zoek eens het woord 'relativering' op, en pas dat toe in de context van een internetforum.
Als je me vraagt na te denken over dat ik helemaal niets in die hoax zie en ik het eerder respectloos vind naar MJ en aanhang, dan hoef ik niet na te denken.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:31 schreef MetBas het volgende:
Ik ga niet alles voorkauwen. Probeer voor je eigen bestwil er nou gewoon wat van op te steken. Ik weet dat je dat niet van mij aan wilt nemen, maar ik heb de stille hoop dat je er misschien toch over na gaat denken.
Slaaplekker.
Ik ben op MetBas in gegaan. Had ik beter niet kunnen doen. Had het beter kunnen negeren.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:36 schreef Stokstaart het volgende:
Robijn waarom gedraag je je niet eens naar je leeftijd? Vind beetje irritant dit soort discussies en heb je volgens mij helemaal niet nodig ook
Reputatie...hmm. Sjonge. Dacht dat ik toch aardig bijdraag aan dit topic.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:58 schreef Stokstaart het volgende:
Komt vast door je reputatie.
Maar dat gerel en gescheld is zeker niet in de traditie van Michael.
Oh nee. Hier geloof ik nou helemaal niks van. Ten eerste dat je "later leerde dat ik..." jij was hier nog helemaal niet. Dus heb je zitten roddelen. Fijn jongens, degenen die dat doen.quote:Op woensdag 14 september 2011 02:15 schreef MetBas het volgende:
Voor vandaag had ik nooit problemen met je. Alleen vandaag heb je toch een hele andere kant van je laten zien, een kant die - zo leerde ik later - wel meer van je kennen. Dat maakt verder ook allemaal niet uit, maar het zou je gewoon goed doen als je daar aan probeert te werken. Niet dat je dat van mij gaat aannemen, maar ach, misschien doet het toch nog wat goeds.
Voor mij geen drama meer, ik laat het verder rusten. Mocht je toch nog dingen aan mij kwijt willen dan mag dat gerust via PM, mijn inbox staat voor je open.
Verbitterde oude vrouw? Hahaha, en daar gaat ie weer. TR voor jou.quote:Op woensdag 14 september 2011 02:33 schreef MetBas het volgende:
Dit heeft geen zin, zonde.
Zolang jij de verbitterde oude vrouw blijft uithangen zullen mensen problemen met je blijven houden.
En inmiddels ben je al een paar keer klaar met mij, blijkbaar doet het je toch wel wat. Ik blijf hoop houden dat je er stiekem onbewust wel wat van leert.
Thanks hiervoor Gif. Dat boek lijkt me toch wel interessant.quote:Op woensdag 14 september 2011 09:11 schreef gifkwal het volgende:
Hier kan je een stukkie uit Jermaine (Permaine ) z'n nieuwe boek lezen:
http://www.scribd.com/doc/64810485/You-Are-Not-Alone-Excerpt
Only in...quote:Op woensdag 14 september 2011 06:58 schreef matthijst het volgende:
Wow. Tot half drie snachts doorgereld. Respect!
Ik vind het ook een naar idee.quote:Op woensdag 14 september 2011 14:00 schreef senesta het volgende:
Ik wist niet dat die kinderen ook zouden moeten getuigen eventueel
Dat zou wel heel sneu zijn voor al die camera's.
http://www.mirror.co.uk/c(...)ial-115875-23413131/
Dat mag ik niet hopen....quote:Op woensdag 14 september 2011 14:02 schreef MetBas het volgende:
Wat nou trouwens als Katherine morgen komt te overlijden, blijven die kids dan bij Joe..?
Michael heeft in zijn testament (uit 2002) laten zetten dat de kinderen dan naar Diana Ross gaanquote:Op woensdag 14 september 2011 14:05 schreef Janena het volgende:
[..]
Dat mag ik niet hopen....
Ik gok erop dat Katherine het e.e.a. op papier heeft gezet en vermoed dat ze in zo'n geval naar een oom of tante gaan (Rebbie misschien).
Nee, dat zeker niet. Dat had Michael echt zo geregeld. Wat Robijn zegtquote:Op woensdag 14 september 2011 14:02 schreef MetBas het volgende:
Wat nou trouwens als Katherine morgen komt te overlijden, blijven die kids dan bij Joe..?
Nou ja, er stond: in het geval dat mijn moeder overlijdt, gaan de kinderen naar Diana Ross.quote:Op woensdag 14 september 2011 14:10 schreef Janena het volgende:
Hebben de kinderen zelf eigenlijk niks te zeggen over waar ze heen willen?
In nederland is dat vanaf 12 zo geregeld toch?
Klopt dat Diana Ross genoemd werd in zijn testament...Ik vraag me alleen af of dat nu nog geldig is.
Ik neem aan dat zij er alleen instond als vervanging voor Katherine, als die al zou zijn overleden voor Michaels dood.
Nou ja...hoe dan ook, laten we hopen dat ze nog minstens 10 jaar meegaat!
Hoe dat precies zit met Debbie Rowe is naar mijn weten niet zo bekend.quote:Op woensdag 14 september 2011 14:19 schreef senesta het volgende:
Ik kan me ook vaag iets herinneren over de moeder van de kinderen die na het overlijden van Michael akkoord ging met de voogdij van Katherine maar dan zelf ook een omgangsregeling met de kinderen zou krijgen. Zij zou ook wel weer in beeld kunnen komen als Catherine zou komen te overlijden. Zou wel sneu zijn want blanket is niet van haar en dan zouden de kinderen dus uit elkaar gehaald worden. Ik hoop maar dat dat niet gebeurd.
Kinderen zijn geen bezit he? Ik vind niet dat in het geval van kinderen altijd een testament gevolgd zou moeten hoeven worden. En wat als de kinderen zelf liever naar hun moeder of iemand anders zouden willen dan?quote:Op woensdag 14 september 2011 14:26 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hoe dat precies zit met Debbie Rowe is naar mijn weten niet zo bekend.
Het gaat erom dat het testament gevolgd wordt
Latoya? Serieus? Ik vind dat mens echt zo enorm labielquote:Op woensdag 14 september 2011 14:26 schreef gifkwal het volgende:
Laatst zag ik wel Diana Ross en haar familie bij Oprah en dat zag er heel leuk uit. Maar ik vraag mij af of zij nog op een stel van die jonge kinderen zit te wachten. Ik denk dat Janet of LaToya ook wel goede vervangers zouden kunnen zijn. Zou Blanket eventueel niet mee mogen naar Debbie Rowe, dan?
Tot nu toe hebben ze dat niet aangegeven toch. En verder is dit enkel speculeren....heeft weinig zin?quote:Op woensdag 14 september 2011 14:28 schreef senesta het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen bezit he? Ik vind niet dat in het geval van kinderen altijd een testament gevolgd zou moeten hoeven worden. En wat als de kinderen zelf liever naar hun moeder of iemand anders zouden willen dan?
Toevallig vind ik speculeren gewoon wel leuk somsquote:Op woensdag 14 september 2011 14:30 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Tot nu toe hebben ze dat niet aangegeven toch. En verder is dit enkel speculeren....heeft weinig zin?
Whehequote:Op woensdag 14 september 2011 14:31 schreef senesta het volgende:
[..]
Toevallig vind ik speculeren gewoon wel leuk soms
Haha ja misschien is dat ook niet de beste keus. Maar ze lijkt me wel lief voor de kinderen en ze is wat minder beroemd.quote:Op woensdag 14 september 2011 14:28 schreef senesta het volgende:
[..]
Latoya? Serieus? Ik vind dat mens echt zo enorm labiel
Hoe oud is die ondertussen eigenlijk al wel niet?quote:Op woensdag 14 september 2011 14:51 schreef Robijn48 het volgende:
Maar waarom zou Diana Ross niet okee zijn dan? Haar kinderen zijn allemaal volwassen en de deur uit. Dit is wat Michael wilde...
Doet je google het niet ofzoquote:Op woensdag 14 september 2011 15:32 schreef senesta het volgende:
[..]
Hoe oud is die ondertussen eigenlijk al wel niet?
Ja, maar gewoon wel al hard richting de 70 en dat is niet zo jong meer. Doe dan lekker Janetquote:Op woensdag 14 september 2011 15:57 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Doet je google het niet ofzo
Ze is van 1944, dus nu 67 jaar.
Een stuk jonger dan Katherine dus
Wie weet wil Janet dat wel helemaal niet.quote:Op woensdag 14 september 2011 16:01 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja, maar gewoon wel al hard richting de 70 en dat is niet zo jong meer. Doe dan lekker Janet
Tot nu toe heeft ze dat niet aangegeven toch? En verder is dit enkel speculeren....quote:Op woensdag 14 september 2011 16:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wie weet wil Janet dat wel helemaal niet.
Hee, wat leuk! Het is mijn maat denk ik niet, meer iets voor de mannen misschien? Wat is de print precies, foto van het album of de video?quote:Op woensdag 14 september 2011 16:08 schreef Janena het volgende:
Ik heb hier nog een bijna nooit gedragen (hooguit 2 x) MJ T-shirt liggen wat ik in een opwelling heb gekocht in de O2 op 13 juli 2009.
MJ-thriller print, maat XL. Iemand belang bij? Tegen verzendkosten (1.84) mag hij weg.
Gedoe, het zelf willen invullen bij wie de kinderen maar moeten als Katherine er niet meer is. Alsof het een stel pingpongballen zijn. Laat het nou maar aan zijn testament over, dat is toch wat er gevolgd wordt.quote:Op woensdag 14 september 2011 16:11 schreef senesta het volgende:
[..]
Tot nu toe heeft ze dat niet aangegeven toch? En verder is dit enkel speculeren....
Het gaat om dit shirt:quote:Op woensdag 14 september 2011 16:14 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Hee, wat leuk! Het is mijn maat denk ik niet, meer iets voor de mannen misschien? Wat is de print precies, foto van het album of de video?
Ja tuurlijk, sorry hiervoor, was een beetje chaggo zoeven.quote:Op woensdag 14 september 2011 18:04 schreef MJ44ever het volgende:
Robijn, we mogen het er toch wel over hebben? Dan hoeven we het namelijk ook niet over de rechtzaak te hebben want de jury beslist toch.
27 september gaat het beginnen.quote:Op woensdag 14 september 2011 18:48 schreef gifkwal het volgende:
Ik was al bang dat het hier nóg gezelliger ging worden!
Weet iemand nou wanneer de eerste nieuwe datum is voor de rechtzaak? Of is dat nog niet bekend?
Das de eerste echte zitting...opening statements heet zoiets geloof ik?quote:Op woensdag 14 september 2011 20:36 schreef gifkwal het volgende:
Bedankt! En weet je ook of dat al een "echte" zitting wordt of weer zo'n flauwe zitting van niks waarbij alleen praktische zaken worden besproken?
Ja...maar de beelden hebben volgens de rechter bewezen dat Michael in prima doen was tijdens de rehearsals van This is It.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:45 schreef gifkwal het volgende:
Ja... best wel slap. En als dat niet lukt gaan ze alles uit de kast halen om te bewijzen dat Michael van zichzelf al half dood was en het dus echt niet Murrays schuld kon zijn.
Die Nancy Grace, daar hou ik best wel mijn hart voor vastquote:Op woensdag 14 september 2011 20:54 schreef gifkwal het volgende:
Dat hoop ik ook. En dat de pers niet alleen de modder naar buiten brengt maar ook de andere kant van het verhaal.
Hij heeft zijn dood volledig aan zichzelf te danken. Zoals je terecht opmerkt zou hij zij pillen of spuiten gewoon bij een andere arts gaan halen als die Murray lastig was gaan doen.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:41 schreef MetBas het volgende:
Was Michael eigenlijk bewust van de ernst van de middelen die hij toegediend kreeg? Ik denk persoonlijk van wel, maar dat hij verslaafd was. Het punt 'wie kan Michael Jackson nou weigeren' vind ik een best sterk argument. Voor jou tien anderen. Niet dat dat wat goedpraat als het op Murray aankomt hoor. Hem kan sterk de nalatigheid worden verweten als het op het gebruik aankomt.
Hij was gezondquote:Op woensdag 14 september 2011 21:52 schreef Janena het volgende:
Hij heeft zoveel meegemaakt dat hij zich ten tijde van het moonwalk boek al oud voelde...nee, ik denk dat hij ook zonder Murray niet heel oud was geworden.
Hij had veel pijn, zijn rug was niet in orde en ik meen dat zijn longen ook niet heel erg goed waren toch?quote:
Hij is voor die concertreeks uitgebreid medisch getest, en daar is niets uitgekomen dat we niet wisten.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:57 schreef senesta het volgende:
[..]
Hij had veel pijn, zijn rug was niet in orde en ik meen dat zijn longen ook niet heel erg goed waren toch?
Dat is waar. Op zich geeft dit wel meer een 'legendarisch allure', als Michael als oude opa rustig zou zijn overleden tijdens zijn slaap was het een stuk minder 'spectaculair' (voor zover dood spectaculair kan zijn).quote:
Ik meen dat dat toen in die autopsierapporten stond of waren die ook achteraf fake?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij is voor die concertreeks uitgebreid medisch getest, en daar is niets uitgekomen dat we niet wisten.
Al zou het best kunnen dat AEG daar een rol in heeft gespeeld, en dus weten we niet hoe serieus we die resultaten moeten nemen .
Maf eigenlijk want als er naast Michael Jackson één ster is geweest waarover enorm veel gesproken is over een death hoax dan is het Elvis wel.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:10 schreef MetBas het volgende:
Dat had hij toch ook nog tegen Lisa Marie gezegd? Dat hij bang was te eindigen zoals haar vader.
Ja, dat dacht ik ook gelezen te hebben idd.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:12 schreef gifkwal het volgende:
Tegen Bashir zei hij van plan zijn eeuwig te blijven leven
Uit het autopsierapport bleek toch wel het e.e.a., die lupus, chronische longinfectie of iets dergelijks, rug versleten, en zo nog wel meer.
Het leukste om terug te zien vind ik nog steeds de funny homevideo's die op youtube rond slingeren zoals deze:quote:Op woensdag 14 september 2011 22:21 schreef MetBas het volgende:
Dat filmpje heb ik stiekem al honderd keer gezien.
Was sarcastisch bedoeld van mij he :-)quote:Op woensdag 14 september 2011 21:15 schreef gifkwal het volgende:
Dat is dan evengoed nalatigheid. Hij is toch de arts.
Op Nancy Grace zit ik ook niet te wachten
We zullen het nooit weten helaas.quote:Op donderdag 15 september 2011 06:42 schreef matthijst het volgende:
Denk dat ie zonder drugs prima de 80 had kunnen halen. Al had ie dan wel ff schulden/stressvrij moeten zijn.
Hij heeft zelf ook wel eens toegegeven dingen gezegd te hebben gewoon omdat hij het zo grappig vond dat ze echt dachten dat hij dat zou doen. Dat zuurstof bed en dat invries gebeuren bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:33 schreef MetBas het volgende:
Ik denk dat dit vooral voortkwam uit zijn belangen als artiest. Je wilt natuurlijk graag op een (leuke) manier op tv. Ik denk niet dat hij bezig was met 'image building' en zulke praktijken. Hij was gewoon zoals hij was op tv. Denk ik.
Da's inderdaad wel lullig. Die denkt misschien al 10 jaar dat hij julie de dood in heeft gejaagd.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:49 schreef MJ44ever het volgende:
Wij spraken een roadie op 10 september bij Madison Square Garden. We wilden nog wat doen op 11 september in de ochtend, voordat we weer naar NL zouden vliegen. 'Nou, dan moet je echt even naar het WTC gaan, dat hoort er echt bij'.
Hebben we dus niet gedaan maar kan je nagaan... Die roadie za het nooit weten.
Ik vraag me nog altijd af hoe deze tape nou weer naar buiten is gekomen....en waarom het uberhaupt is opgenomen?quote:Op donderdag 15 september 2011 22:12 schreef Stokstaart het volgende:
deze zijn ook tof. Vooral omdat je de michael hoort die niet in zijn 'mediarol' zit maar gewoon vrijuit spreekt:
Tja zijn mensenkennis is natuurlijk nooit om over naar huis te schrijven geweest.quote:Op donderdag 15 september 2011 22:21 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik vraag me nog altijd af hoe deze tape nou weer naar buiten is gekomen....en waarom het uberhaupt is opgenomen?
Ja, die Glenda zal het wel getaped hebben. En verkocht. De trien.quote:Op donderdag 15 september 2011 22:24 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Tja zijn mensenkennis is natuurlijk nooit om over naar huis te schrijven geweest.
En eerlijk gezegd kan ik me wel voorstellen als jij die tapes voor heel veel geld kunt verkopen dat de verleiding groot is
Zou willen dat deze rehearsals ook op DVD werden uitgebracht met beter beeldquote:Op donderdag 15 september 2011 22:53 schreef MagicTheo het volgende:
Intussen eventjes tijd voor muziek! Rock With You Dangerous Tour Rehearsals 1991-1993. Vast al bekend maar hier kan ik zo van genieten, dat dus zo'n 10 jaar na het verschijnen van Off The Wall.
Oh ja, zie het. Ben je al bij het stuk waar hij praat over ehhhh spotted dicksquote:Op donderdag 15 september 2011 22:54 schreef gifkwal het volgende:
Op vaderdag nog wel
Ik lees ook ergens in de comments dat de echtgenoot van die Glenda deze gesprekken achter hun rug om had opgenomen omdat hij vermoedde dat zijn vrouw vreemd ging met Michael.
Mij lijkt het voor zover ik kan horen ook wel echt Michael.
"Girl"
De wrinkled white penises?quote:Op donderdag 15 september 2011 22:59 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Oh ja, zie het. Ben je al bij het stuk waar hij praat over ehhhh spotted dicks
Hehe ja...toen ik het voor het eerst hoorde zat ik ook aan de speaker geplaktquote:Op donderdag 15 september 2011 23:24 schreef gifkwal het volgende:
Ja... eigenlijk ook wel heel vreemd om naar zulke privégesprekken te luisteren. Maar ik kan het niet laten, ik blijf toch nieuwsgierig
Moest lachen om deze post.quote:Op vrijdag 16 september 2011 23:09 schreef quirina het volgende:
Oh god.. een vluchtende medicijnman.
Daar komt vast gedonder van.
http://cinemageek.co.uk/michael-jackson-the-life-of-an-icon/quote:Op maandag 19 september 2011 00:40 schreef MetBas het volgende:
Wat is deze film en waarom kan ik er helemaal niks over vinden op IMDb en dergelijke? Heel vreemd.
http://www.dailymail.co.u(...)ml?ito=feeds-newsxmlquote:According to legal documents filed with the Los Angeles Superior Court, as part of the impending trial, Richard Senneff, the 911 responder, said that Conrad Murray told him: 'He doesn't have a problem, he is fine.'
'He was practising all night. I’m just treating him for dehydration.'
Senneff, in his statement, then said that he asked the Doctor about any drugs he had been taking and Murray responded: 'No, he is not taking anything.'
Ahh ja, ik vind de rechtzaak ook totaal terecht omdat Murray veel schijnt te hebben nagelaten. En wat ik ook goed vind is dat er hierdoor eens gekeken wordt naar de relatie artsen--->beroemdheden/VIP's daar in Hollywood.quote:Op dinsdag 20 september 2011 21:54 schreef gifkwal het volgende:
Echt hè... Daarom vind ik de rechtzaak ook zo terecht. Het maakt niet uit in hoeverre Michael zelf medeverantwoordelijk was voor zijn dood: Murray heeft gewoon grove fouten gemaakt. Vóór het kritische moment en daarna ook nog eens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |