[center]Een B61 nucleaire bom in een ondergrondse basis bij vliegbasis Volkel in Brabant.[/center]
Echter zag ik laatst een fragment waarin een interview met Premier Rutte werd gehouden, en toen begonnen ze op een gegeven moment te praten en zei de reporter: "De rooie knop, als het mis gaat, waar de raketten wegschieten." (doelend op kernwapens), waarop Rutte antwoorde; "Ja, uh, wij hebben officieel geen atoomwapens, dus, uh, die knop heb ik niet."
Ikzelf geloof er echter niks van dat wij niks ontwikkeld hebben. Misschien zullen wijzelf er niet veel gemaakt hebben, maar zeker toch wel een paar? We hebben zoiezo de kennis, en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.
Wat denken jullie en wat is jullie mening over het beheren (en misschien dus ook zelf (Nederland) maken) van atoombommen/nucleaire wapens?
[ Bericht 0% gewijzigd door WSquater op 06-09-2011 18:10:20 ]
quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:04 schreef DeRakker. het volgende:
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS NATO... liggen in de opslag.
Van Heutz deed dat vroeger, als de 19 Afdva http://nl.wikipedia.org/wiki/19e_Afdeling_Veldartillerie oefenden ( 's nacht gebeurde dat ), dan werd het hele gebied afgezet door militairen van het regiment van Heutz( Kippenneukers werden ze genoemd omdat ze een haan als baretembleem hadden), er kwam dan niemand in of uit het gebied. De wapens waren van de VS en als er werd geoefend dan stond er altijd een Amerikaanse officier bij het geschut, de Amerikanen hielden de controle op het wapen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:07 schreef Auti het volgende:
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.quote:
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.
En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276
En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.quote:
[..]
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.
En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276
En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.quote:
[..]
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
quote:
quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
makkie.De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburenquote:
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
Inderdaad: 2 blokken uranium/plutonium, of wat dan ook met wat springladinkjes in elkaar pompen en de massa lekker lang genoeg kritisch houden, dan de neutronen lekker hun werk laten doen. Resultaat: mooie lichtflits en drukgolf.quote:
[..]
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Sinds we onze eigen tankvliegtuigen hebben kunnen we ze ook Strategisch gebruiken, hoor!quote:
[..]
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?quote:
Klein off-topic vraagje?
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.quote:
[..]
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor.
Chicks Dig It?quote:
[..]
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.
@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor.
hahaCDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/CDI ?
IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoietsquote:
[..]
CDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.
Had ik maar kernwapens 
Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?quote:
[..]
IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoiets
Ik begrijp dat dat concept moeilijk te bevatten is somsquote:
[..]
Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?
Vertel. Ik ben benieuwd.quote:
Linkje? Is dit officiele info? Misschien had alberto die dingen mee moeten nemenquote:
Die zijn in gebruik door IVENT. Die kruisraketten zijn er nooit gekomen omdat ze verboden werden.quote:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:19:11 ]
Bedoeld waren bedoel je?quote:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
Zie de post van Auti voor de uitleg.
Zo gevoelig dat het gewoon openbaar is en overal te vinden op internetquote:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
.De amerikanen maken er helemaal geen geheim van dat NL kernwapens heeft/had.
Wat is 'gevoelige' informatie?quote:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagenquote:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.quote:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
Informatie over hoe het allemaal beveiligd is zal niemand posten, men komt het terrein gewoon niet op
Ook Meneer Stegeman niet.50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.quote:
[..]
Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagen
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.quote:
[..]
Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.
Informatie over hoe het allemaal beveiligd is zal niemand posten, men komt het terrein gewoon niet op
Maar hij heeft wel gelijkquote:
[..]
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.
. De info van "vroeger" is volgens mij ook helemaal geen geheim en dat bestaat ook allemaal niet meer. De 2 compagnies van Heutz die hiermee belast waren zijn opgeheven. De kernwapens van toendertijd worden volgens mij ook niet meer gebruikt.
Wat is er voor gerubriceerds aan? De foto uit de OP staat gewoon op de website van de USAF. Al jaren trouwens. De opgeheven kerntaken zijn gewoon gepubliceerd tijdens het opheffen, dus ook dat is geen geheim. Woensdrecht wordt zelfs geïnspecteerd ingevolge Open Skies. Als je serieus vindt dat er iets gerubriceerds in staat, neem dan vooral contact op met de KMar. IMHO ben jij de enige die hier staatsgeheimen ziet.quote:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
En dan nog even los van heet feit dat FOK geen Defensie is, en DEF dus ook niet.
Het wordt door de overheid niet bevestigd noch ontkend, maar het is ook geen geheim meer.quote:
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Hoe, wat, waar en precies.. dat is natuurlijk een ander verhaal. Er is zat over te vinden op het WWW, betrouwbaar of niet, het is geen geheim. Zelfs uit foto's kan je nog wat info halen.
Hoeveel het er zijn is niet bekend, dat ze er zijn ligt er heel dik bovenop. Er is ook makkelijk wat meer info te vinden over hoe het ligt opgeslagen en het aantal kluizen, maar of dit waar is? Dat zal niemand erkennen.
Die hele regeling over het delen van kernwapens is ook geen geheim, het roept alleen weer vragen op omdat Nederland geen kernmacht is.
Ik snap je wel hoor, maar het is toch wel algemeen bekend dat er op Volkel een aantal kernwapens liggen, al een tijdje. Dat kan toch rustig op FOK! besproken worden?
Het zullen er minder zijn dan 10 jaar terug en misschien verdwijnen ze ook.
Daar gaat dit topic ook eigenlijk over; wat vinden we hiervan? Dat was de orginele vraagstelling in de OP.
Of ze er nu wel of niet liggen.. (ik ben geen officieel woordvoerder, dus misschien lul ik wel uit mijn nek
, ik zie vooralsnog geen problemen. Dat we in het verleden kernwapens hadden dat staat sowieso vast, hoeft niemand geheimzinnig over te doen en daar kunnen best wel wat specs over gegeven worden. Is wellicht nog leuk om te lezen ook; oude verhalen uit 't Harde of Havelte.
Over Volkel kan men gewoon een discussie houden met de info die toch wel 123 te googlen is.
Mensen die info weten die hier niet hoort die plaatsen dat toch niet, lijkt mij.. Want dat soort info hoort hier idd niet thuis, maar dat zie ik hier ook echt niet verschijnen hoor.
Gewoon steengoed beveiligd, hoe? steengoed dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:32:12 (Hasselt moest Havelte zijn) ]
Ik ben niet zo oud dat ik de VOC vlag nog hanteerquote:
[..]
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.
Ga je ook hier klagen?quote:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
http://www.19afdva.nl/
quote:
[..]
Ga je ook hier klagen?
http://www.19afdva.nl/
Heel 425 staat online.http://www.bloggen.be/425_cie_van_heutszquote:Eind jaren vijftig besloot Nederland in overleg met zijn NAVO-bondgenoten zijn krijgsmacht uit te rusten met nucleaire wapens voor de korte afstand. De wapens werden in Nederland opgeslagen, maar de Verenigde Staten, die ze leverde, zou ze zelf beheren. Nederland zou behalve voor het afvuren, ook zorgdragen voor de externe beveiliging van de opslagplaatsen en het transport van de wapens naar het slagveld
De KL ruste vier afdelingen veldartillerie - 19, 49, 109 en 119 - uit met nucleaire wapens. De 19e en de 49e afdeling veldartillerie - in 1960 aan de beide parate divisie toegevoegd - lagen in het Harde. De 109 en de 119 Afd. VA werden geplaatst in Havelte. Per afdeling veldartillerie waren twee peletons bewakingstroepen nodig, in totaal dus acht peletons oftewel twee compagnieën. Hiervoor wees de legerleiding twee compagnieën Van Heutsz (mobiel) aan. De 425 in 't Harde en de 434 in het Havelte. Aanvankelijk zouden de compagnieën slechts in vredestijd voor de bewaking zorgen en zouden infanterie-eenheden van het Eerste Legerkorps (I LK) die taak in oorlogstijd overnemen. Dat was echter te onpraktisch en het koste de I LK bovendien teveel parate personeel, zodat de Chef van de generale Staf reeds in 1960 besloot de compagnieën zowel in vredes- als oorlogstijd met de externe bewaking en beveilling van de opslag en het transport van de nucleaire wapens te Belasten. De compagnieën stonden voor wat betreft hun operationel taken onder bevel van de commamdanten van de afdeling veldartellerie.
Reeds in 1959, toen al tot opslag van nucleaire wapens was besloten, was de 425 Compagnie van Heutsz al belast met de bewaking de opslagplaats Doornspijk.
De compagnie beschermde de site "tegen guerilla's, semi-militaire en subversieve bedreigingen". Daartoe was bij de opslagplaats permanent een wacht aanwezig, bestaande uit een wachtcommandant, een korperaal, manschappen voor vier posten en een jeeppatrouille van twee man. Bovendien waren in 't Harde een peleton en een officier als piket paraat om de wacht te versterken. Het overige personeel van de compagnie moest binnen een uur daartoe gereed zijn. De wacht moest bij onbevoegde overschrijding van de buitenste omheining tweemaal duidelijk tegen het vergrijp waarschuwen en wanneer dat niet hielp het vuur (gericht) openen.
In 1963 werd de taakstelling gewijzigd en kreeg het de taak het bewaken van de Amerikaanse site 't Harde in de nabijgelegen bossen (hoewel het Ministerie van Defensie dit nooit heeft bevestigd of ontkent, werd aangenomen dat deze eenheden in tijden van spanning met atoomwapens waren uitgerust die ook op hun locaties waren opgeslagen). Van 1960 - 1978 werden ze belast met de beveiliging van Honest John koppen van 19 en 49 Afd. VA en van 1965 - 1986 de beveiliging van W33 granaten voor de M107 howitzers van 107Afd. VA. Deze waren opgeslagen in de Special Ammunition Storage (SAS) Doornspijk. Het onderdeel bestond uit 1 Compagnie met 4 pelotons.
Oorlogs taak: Het te velde en mobiel beveiligen van het nucleaire materiaal dat in geval van oorlog uit de site gehaald werd.
In de jaren 70 waren 425, 434 en 435 IBC modern uitgeruste eenheden. Ze waren binnen het 1e Legerkorps ook als eerste met de voor in die tijd beste wapens uitgerust, namelijk de FN-Fal en de FN-Mag. Bovengenoemde 3 eenheden behaalden zeer goede resultaten tijdens nationale en internationale inspecties en sportdagen
[ Bericht 70% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:50:14 ]
Of hier:quote:
[..]
Ga je ook hier klagen?
http://www.19afdva.nl/
Heeft Nederland kernwapens?
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
Verhagen: Er liggen kernwapens in Nederland
Waarom heeft Nederland nou nog steeds kernwapens?
Er liggen Atoomwapens in Nederland
PvdA: kernwapens weg uit Volkel
Atoombommen binnen 6 jaar weg uit Nederland..
@Lightning. Ik heb in dit topic geen info gezien die niet vrij op internet te vinden is. Ik zie dus niet in waarom we in DEF er niet over zouden kunnen praten.
?kleine aanvullingquote:Op maandag 19 september 2011 22:53 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Of hier:
Heeft Nederland kernwapens?
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
Verhagen: Er liggen kernwapens in Nederland
Waarom heeft Nederland nou nog steeds kernwapens?
Er liggen Atoomwapens in Nederland
PvdA: kernwapens weg uit Volkel
Atoombommen binnen 6 jaar weg uit Nederland..
Nederlandse leger in de Koude Oorlog
@Lightning. Ik heb in dit topic geen info gezien die niet vrij op internet te vinden is. Ik zie dus niet in waarom we in DEF er niet over zouden kunnen praten.
Mooi hoe dat gegaan is ja.quote:
en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.
Door actief ingrijpen door de VS kreeg Pakistan de benodigde informatie over oa. centrifuges en kon het uiteindelijk zelf kernwapens maken.quote:Lubbers: CIA stopte vervolging Khan
De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in 1975 en in 1986 de arrestatie van de Pakistaanse atoomspion Khan tegengehouden. Dat heeft voormalig premier Lubbers gezegd in het VPRO-radioprogramma Argos.
De Amerikaanse krant de New York Times bracht de zaak vorig jaar al aan het licht op basis van anonieme bronnen. Lubbers bevestigt het verhaal nu.
Abdul Khan stal in de jaren zeventig atoomgeheimen van de Nederlandse Ultra Centrifuge, een onderdeel van Urenco in Almelo. Daarmee bouwde hij in de jaren negentig de Pakistaanse atoombom. Hij verkocht daarnaast zijn kennis door aan Iran, Noord-Korea en Libië.
Onder andere onderstaande heeft in iedere krant gestaan, is in ieder journaal langsgeweest en is nu nog overal op het internet (nieuws sites, blogs, forums etc. etc.) terug te vinden:quote:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Dus waarom zou dit niet op Fok mogen staanquote:DEN HAAG - Vice-premier Verhagen heef openlijk erkend dat Amerikaanse kernwapens in ons land liggen opgeslagen.
Dat blijkt uit de Wikileaks-cables. Vice-premier Verhagen, destijds minister van Buitenlandse Zaken, heeft toegegeven dat de kernwapens er zijn. Hij deed dat in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, Ivo Daalder.
Het heeft niks te maken met een operationele mindset, maar meer met Roomser dan de Paus willen zijn. DEF is geen officieel MinDef kanaal. Het heeft niets van doen met het Ministerie van Algemene Zaken. Mededelingen die hier gedaan worden over de aanwezigheid van tactische kernwapens aan de hand van websites over het hele internet, officiële en informele, in binnen- en buitenland, kun je onmogelijk zien als officiele uitlatingen door of namens de overheid. Wat jij wenst is eigenlijk hetzelfde als niet mogen vertellen dat 322 en 323 op de Vliegbasis Leeuwarden staan, de helicopters op Gilze en de tankvliegtuigen op Eindhoven. Het zou wat anders zijn als ik hier ging zitten vertellen in welk gebouw die wapens liggen en wanneer ze voor onderhoud worden vervangen. DAT is operationele info, en daarvan mag je vragen om dat niet te posten.quote:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Mochten de KMar of MIVD daar anders over denken, dan mogen ze me vandaag nog bellen. Hoeven ze niet eens zo veel voor te doen. Via mijn homepage en het CIOT kunnen ze dan zo aan mijn contactgegevens komen, daar hoeven ze mijn DNS-provider niet eens voor lastig te vallen. Als ze een goede zaak hebben neem ik dan wel contact op met een mod om mijn posts te laten editten.
Kom op zeg.quote:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Er wordt alleen gezegd dat NL ze heeft en dat we ook de mogelijkheid hebben om ze te maken.
En zelfs de KL zelf bericht daarover omdat één van de eisen van de opvolger van de f16 is dat hij waterstofbommen moet kunnen afleveren.
Zoals ik al schreef staat het niet alleen op internet, maar is het in ieder journaal geweest en heeft het in iedere krant gestaan.quote:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Heeft niets te maken met wel of geen operationele mindset hebben, maar heeft alles te maken met realistisch zijn.
Welk 'probleem' los je op als je dit topic in zijn geheel zou verwijderen oftewel censuur zou plegen op dit topic?
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Hoi Lightning.quote:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
quote:
Alleen het stukje dat ik uit de FSB (Federalnaja Sloezjba Bezopasnosti) archieven heb laten vertalen.quote:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Nederlandse leger in de Koude Oorlog
Sterker nog, mijn schoonvader woont in de buurt van Havelte, en kon die bunkers inclusief globale info van welke wapens er lagen me zo vertellen, en is was gewoon een burger die in de buurt woont.quote:
[..]
Kom op zeg.
Er wordt alleen gezegd dat NL ze heeft en dat we ook de mogelijkheid hebben om ze te maken.
En zelfs de KL zelf bericht daarover omdat één van de eisen van de opvolger van de f16 is dat hij waterstofbommen moet kunnen afleveren.
Je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken en net doen of het het best bewaarde cosmic top secret geheim is van Nederland...quote:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Typisch luchtmacht... BIV/ bewaking doet hier ook net alsof er een miljoen miljard kiloton aan nucleaire wapens liggen...quote:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Een stelletje paniekzaaiers wat in de koude oorlog is blijven hangen, meer kan ik er niet van maken.
Maar als je ID en stickers maar goed zitten, dan kom je er wel!
In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame
Mensen die te lui zijn om te zoeken ja.. alles is al een keer gezegd en voorbij gekomen, zelfs hier op het FOK! forum (zie het lijstje topics dat Cobra gepost heeft). Daarnaast kom je op andere sites diezelfde info tegen, even kleine moeite in wat zoekopdrachtjes steken.. Ga je graven kan je zelfs nog een mooie kaart vinden van Volkel, uitgegeven door... de Luchtmacht.quote:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Kan je mooi proberen te raden welke PAS je moet hebben..
Moet je eens lezen wat Hans M. Kristensen allemaal gepubliceerd heeft... Bloedlink hoor.
Nee hoor, niemand weet dat...quote:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
En alles wat hier gepost is is niks geheims aan. Komt gewoon uit openbare bronnen, dat jij die openbare bronnen als staatsgevaarlijk ziet is niet mijn probleem.Maar jouw bazen zijn wel in die tijd blijven hangen. Doe nou maar eens niet zo spannend met je "anti-operationeel".quote:
Typisch luchtmacht?
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame
Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.quote:
Typisch luchtmacht?
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame
Hap hapquote:Op dinsdag 20 september 2011 17:39 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.
Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?quote:
Nou ben ik maar een burger, alleen vraag ik me af als dit al "anti-operationeel" is, wat is dan het verliezen van zeg een usb-stick, of nog mooier, een locale boer eigen toegang geven tot een vliegbasis met een 8 jaar oud id-pasje van zijn broer? noemen je dat hoogverraad, te straffen met een nekschot oid?
Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?quote:
[..]
Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?
Minder dan in het burgerleven. Het zijn de burgers die dit soort dingen veroorzaken, met hun regelgeving, niet de militairen.quote:
[..]
Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?
jou specialiteit is ONZ zo te zienquote:
Ja ok, ik wil dat ook wel. Ik heb er geen verstand van, maar in tijden van grote crisis lijkt een uzi me een geschikte gezel. Kan ik die ergens ophalen, begrijp ik dat goed?
en dat je geen verstand hebt laat je wel vaker blijken
Maar leg dan eens uit hoe dit topic anti-operationeel is en op welke manier dit topic kwaad kan doen ofwel slecht zou zijn?quote:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Uhhmm... de hele wereld weet dat. En de mensen die eventueel kwade bedoelingen hebben weten het ook.quote:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen.
[..]
En nogmaals (je leest er blijkbaar keer op keer op keer overheen), het is iniedergeval in Nederland in ieder journaal geweest en het heeft in iedere krant gestaan.
Ehhh.... heb jij de OP wel gelezenquote:Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
TS vraagt zich helemaal niet af of er wel of niet kernwapens in Nederland zijn. Want zelfs een kleuter van 4 weet dat dat het geval is.
Hij vraagt zich af of Nederland ook zelf (deels) kernwapens heeft gemaakt ofwel maakt én of Nederland zelf de rode knop kan indrukken.
Als de Amerikanen beslissen om een wapen in te zetten dan gaat dit eerst naar de hoogste NAVO pief van Europa, die moet dat dan weer goedkeuren en terugkoppelen waarop de Amerikanen contact opnemen met de Amerikanen hier. Die maken het wapen gereed, stellen hem in en op scherp en zorgen dat hij onder een F16 komt te hangen.
Verder zijn er best voordelen aan een eigen Nederlands kernwapen. Er is geen effectievere landsverdediging denkbaar.
Die wapens liggen hier in het kader van onze NAVO-taak, en via die kanalen worden de orders ook doorgegeven bij mijn weten. Als Amerika zelf als land iets wil, sturen ze wel een B2 met wat bommen op pad, dat gaat echt niet via Nederland. Wij kunnen ze immers alleen maar gooien op NAVO bondgenoten als je kijkt naar de actieradius van onze F16's. En die dingen verschepen met onze vliegtuigen als we weer es op vredesmissie gaan, zal Amerika ook niet goedvinden lijkt mequote:
Als de Amerikanen echt een wapen willen gooien, dan komt de NAVO in het hele verhaal nergens terug lijkt me. Dan is het lijntje gewoon Amerika --> Nederland.
Verder zijn er best voordelen aan een eigen Nederlands kernwapen. Er is geen effectievere landsverdediging denkbaar.
Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China?quote:
Een andere vraag. Veel van die wapens / voertuigen zijn van amerikaanse afkomst en zitten op amerikaanse systemen gekoppeld begreep ik. Stel, we gaan samen met China amerika aanvallen, hebben we dan uberhaupt iets aan ons wapens (en dan bedoel ik voornamelijk vliegtuigen, bommen, afweer etc)
Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.quote:
[..]
Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China?
De vraag is, kan het technisch uberhaupt, het materiaal volledig benutten, zonder ondersteuning van Amerika.
Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?quote:
[..]
Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.
De vraag is, kan het technisch uberhaupt, het materiaal volledig benutten, zonder ondersteuning van Amerika.
ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreftquote:
[..]
Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?
Nee, de NATO heeft het uitvoerende commando over die dingen, en daar vallen ook die van de UK onder dacht ik. Ze zijn hier in het kader van strikt gedefinieerde NATO taken gesitueerd, en mogen ook alleen via die weg gebruikt worden. Dus voor het beschermen van NATO grondgebied en de zeeroutes over de Atlantische oceaan. Er zijn bijvoorbeeld ook nooit NATO troepen in Vietnam geweest, omdat dat gebied niet binnen het NATO gebied valt. Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.quote:
[..]
ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreft
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.quote:
Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.
Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.quote:
[..]
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.
Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
Ik heb wel eens gehoord dat een hele hoop van dat spul door NL is ontwikkeld.quote:
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Het is geen film hoor waarin je zomaar op wat knopjes kan drukken en halve legers en landen kan uitschakelen.
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.quote:
[..]
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.
Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
Nou zit je in het territorium van slechte SciFi films met Steven Seagal, dat kan dus niet. Een apache is een autonoom ding, als die vliegt en wil schieten, dan kan niemand van buitenaf er iets aan doen. Amerika kan wel verbieden om onderdelen te verkopen aan landen, zoals zo oa deden en doen met Iran. De Sjah kocht F14's, maar toen die verdreven werd, verkochten de Amerikanen en ander bondgenoten geen reserveonderdelen meer, waardoor Ahmadinejad nu een stel F14's heeft staan die niet meer kunnen vliegen.quote:
[..]
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Tenzij het een aanval is op het grondgebied van een lidstaat, dan wordt iedereen meegetrokken. Ik weet het. Maar dit staat los van de Amerikaanse kernwapens die nu even ter beschikking zijn gesteld aan de nato toch?quote:
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.
Oftewel: aan "ik heb wel eens gehoord" hebben we erg weinig. Geef gewoon een link of laat dat soort info achterwege.
Ik geloof je zo.quote:
Ik heb wel eens gehoord dat McGyver de ontwerper van de het laatste model tactische atoomwapen is.
Oftewel: aan "ik heb wel eens gehoord" hebben we erg weinig. Geef gewoon een link of laat dat soort info achterwege.
Maar iedereen ziet Amerika als de grootste en dus de baas, en veel dingen helpen daar niet aan mee. Men ziet alleen maar Amerika.. sterker nog, de SACEUR is een ... (weet de helft niet eens). Amerika is het grootst dús de baas.. Dat is wat iedereen ziet.quote:
[..]
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.
Ik bedoelde mijn "ik heb wel eens gehoord" dan ook een klein beetje sarcastisch.quote:
Ik heb wel eens gehoord dat McGyver de ontwerper van het laatste model tactische atoomwapen is.
Oftewel: aan "ik heb wel eens gehoord" hebben we erg weinig. Geef gewoon een link of laat dat soort info achterwege.
Ik heb het ook nooit gehoord maar wel ooit diverse malen eens gelezen
Links heb ik niet maar volgens mij betekent NL heel wat op het gebied van militair spul, als in dat we aardig wat hebben ontwikkeld en meewerken aan projecten. Dat is wel een feit toch?
Volgens mij zit er in zo'n Apache ook aardig wat electronica dat door NL is ontwikkeld/gemaakt en hebben wij ook een handje in F16 upgrades.
Dat wel.quote:
[..]
Ik bedoelde mijn "ik heb wel eens gehoord" dan ook een klein beetje sarcastisch.
Ik heb het ook nooit gehoord maar wel ooit diverse malen eens gelezen
Links heb ik niet maar volgens mij betekent NL heel wat op het gebied van militair spul, als in dat we aardig wat hebben ontwikkeld en meewerken aan projecten. Dat is wel een feit toch?
Klopt, dat heet het niet leveren van reserveonderdelen. Heb je wel vaker met apparaten.quote:
[..]
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:12 schreef Nobu het volgende:
[..]
Klopt, dat heet het niet leveren van reserveonderdelen. Heb je wel vaker met apparaten.
Link?quote:
[..]
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
Aja, de beroemde knop die onze straaljagers uit de lucht laat vallen.quote:
[..]
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
nee, meer de backbone systemen die de machines nodig hebben om de moderne informatiesystemen te kunnen gebruiken en voeden.quote:
[..]
Aja, de beroemde knop die onze straaljagers uit de lucht laat vallen.
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?quote:
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
Dat valt mee dan iddquote:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Daarom zit er als backup ook nog een INS systeem in, wat bijna net zo nauwkeurig is.quote:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Europa krijgt binnenkort Galileo.quote:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?quote:
Daarom zit er als backup ook nog een INS systeem in, wat bijna net zo nauwkeurig is.
Daar was toch ook iets mee? Ik bedoel, de Amerikaanse defensie had daar toch ook bepaalde eisen of beperkingen ofzo aan gesteld? Weet niet meer hoe dat zat, maar in ieder geval een van de betere ideeen van Europa ja.quote:
Ahmedinejad vliegt vrolijk rond met die kisten hoor, hij heeft er een stuk of 30 operationeel. De Iraanse luchtvaartindustrie heeft de afgelopen decennia een enorme vlucht gemaakt. Het enige dat niet meer inzetbaar lijkt te zijn is de AIM-54 Phoenix, maar daarvoor hebben ze ook al oplossingen voor bedacht.quote:
[..]
Nou zit je in het territorium van slechte SciFi films met Steven Seagal, dat kan dus niet. Een apache is een autonoom ding, als die vliegt en wil schieten, dan kan niemand van buitenaf er iets aan doen. Amerika kan wel verbieden om onderdelen te verkopen aan landen, zoals zo oa deden en doen met Iran. De Sjah kocht F14's, maar toen die verdreven werd, verkochten de Amerikanen en ander bondgenoten geen reserveonderdelen meer, waardoor Ahmadinejad nu een stel F14's heeft staan die niet meer kunnen vliegen.
INS kun je niet op afstand controleren. Het is een intern systeem, zonder externe in- of output.quote:
[..]
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_navigation_system
Een Inert Navigation System, werkt niet op basis van externe signalen, daar kunnen de Amerikanen niks aan doen.quote:
[..]
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?
Ok, thanks, wist ik niet. Heb me even ingelezen.quote:
Een Inert Navigation System, werkt niet op basis van externe signalen, daar kunnen de Amerikanen niks aan doen.
Hoe je ze onder een vliegtuig moet hangen etc, ja dat oefenen ze wel es. Anders zouden ze in tijden van crisis eerst het handboek moeten lezen hoe ze zo'n ding onder een F16 moeten schroeven.quote:
Ze gaan in Volkel oefenen met de nukes?
Daar waren ze toch mee gestopt omdat het te duur was?quote:
Heb het gevonden. Eerst zou Galileo gebruik maken van een frequentie die de Amerikanen niet konden storen zonder ook hun eigen GPS systeem te verstoren. Dat kon natuurlijk niet, en vriendelijk als de EU is is de frequentie van Galileo aangepast. Nu kan het systeem dus wel verstoord worden terwijl GPS niet wordt aangetast.quote:
Daar was toch ook iets mee? Ik bedoel, de Amerikaanse defensie had daar toch ook bepaalde eisen of beperkingen ofzo aan gesteld? Weet niet meer hoe dat zat, maar in ieder geval een van de betere ideeen van Europa ja.
Volgens mij gaat het gewoon door, al moeten we het voorlopig met 18 satellieten doen i.p.v. de geplande 30 (of zoiets)quote:
Daar waren ze toch mee gestopt omdat het te duur was?
Tactische nukes zijn net zo zwaar als de twee wapens die al zijn afgegooid onder oorlogstijd. Het onderscheid zit hem vooral in het aflevermechanisme, al zijn strategische gemiddeld wel zwaarder. Tactische nukes zijn bedoeld voor op het slagveld, bijvoorbeeld voor het platgooien van vliegvelden, verkeersknooppunten, en dat soort dingen, Strategische nukes zijn bedoeld voor achter het slagveld, zoals bijvoorbeeld grote bevolkings-, commando en regeringscentra, maar ook voor grote industriele complexen, zoals de haven van Rotterdam, of Silicon Valley. Tactische nukes lever je af met een straaljager, korteafstandsraket of zelfs een kanon. Vroeger had je daarbij ook nog nucleaire anti-scheepsraketten, -dieptebommen en zelfs anti vliegtuigraketten. Strategische nukes lever je af met een ALCM (afgevuurd door B-52s, B-2s en vroeger ook de B-1), een ICBM of een 'boomer' met nuclaire raketten.quote:
Wat is eigenlijk de kracht van de bewuste wapens? Zijn het massa vernietigings wapens (Hiroshima / Nagasaki) of zijn het meer tactische wapens (bunker busters ed.) en waar zou Nederland die in hoogste nood in moeten zetten waar de Amerikanen ze zelf niet kunnen krijgen (B2 Spirit bommenwerpers)
Maar het onderscheid tussen tactisch en strategisch is de laatste 30 jaar steeds meer vervaagd, en wordt eigenlijk niet meer gebruikt. De US zijn het meest extreme voorbeeld daarvan: zij hebben hun tactische en strategische aflevermiddelen allemaal op één hoop gegooid. De nuclaire wapens vallen nu onder een generiek Strategic Command.
door Charles Sanders
AMSTERDAM -
Er liggen 22 Amerikaanse atoombommen in ondergrondse kluizen op vliegbasis Volkel. Achtereenvolgende Nederlandse regeringen hebben dat nooit willen bevestigen of ontkennen, maar voormalig premier Ruud Lubbers geeft het nu volmondig toe.
Lubbers, van 1982 tot 1994 minister-president, zegt in ’De Tijd Vliegt’, de documentaire van National Geographic die deze week wordt uitgezonden: „Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013. Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken.”
Deskundigen verklaren tegenover deze krant dat het om B61 kernwapens gaat. Die zijn met maximaal 50 kiloton tot vier maal sterker dan de Hiroshima en Nagasakibommen uit de Tweede Wereldoorlog.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)men_op_Volkel__.html
Goh..quote:
Kernbommen op Volkel
door Charles Sanders
AMSTERDAM -
Er liggen 22 Amerikaanse atoombommen in ondergrondse kluizen op vliegbasis Volkel. Achtereenvolgende Nederlandse regeringen hebben dat nooit willen bevestigen of ontkennen, maar voormalig premier Ruud Lubbers geeft het nu volmondig toe.
Lubbers, van 1982 tot 1994 minister-president, zegt in ’De Tijd Vliegt’, de documentaire van National Geographic die deze week wordt uitgezonden: „Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013. Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken.”
Deskundigen verklaren tegenover deze krant dat het om B61 kernwapens gaat. Die zijn met maximaal 50 kiloton tot vier maal sterker dan de Hiroshima en Nagasakibommen uit de Tweede Wereldoorlog.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)men_op_Volkel__.html
'Opslag kernwapens op vliegbasis Volkel'
In ondergrondse kluizen op vliegbasis Volkel in Brabant liggen 22 Amerikaanse atoombommen opgeslagen.
Dat heeft voormalig premier Ruud Lubbers in een documentaire van National Geographic gezegd, meldt De Telegraaf maandag.
Al langer gaan geruchten dat op de vliegbasis kernwapens liggen opgeslagen. Regeringen blijven tot nu toe altijd zwijgen over de mogelijke aanwezigheid ervan. Lubbers, premier van 1982 tot 1994, geeft het nu wel toe.
"Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013", aldus Lubbers. "Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken."
Kluizen
Het zou gaan om B61 kernwapens, zeggen deskundigen tegen de krant. Die zijn met maximaal vijftig kiloton tot viermaal sterker dan de bommen die tijdens de Tweede Wereldoorlog op Hiroshima en Nagasaki vielen. De wapens bevinden zich in elf kluizen onder F16-bunkers.
De opslag van nucleaire wapens op Volkel werd in november 2010 al eens door Wikileaks gesuggereerd. Toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal (VVD) wilde destijds in de Kamer geen tekst en uitleg geven.
Geheim
Lubbers kreeg, toen hij als vaandrig op Volkel werkte, begin jaren '60 voor het eerst te horen over de atoombommen. Hem werd door een kolonel gevraagd hoe het bestaan van de bommen op de basis geheim kon worden gehouden.
Lubbers adviseerde naar eigen zeggen om ''helemaal niets'' te doen, ''alleen die onderdelen door te nummeren'' zodat ze niet op zouden vallen. ''Zo is het ook gebeurd'', aldus Lubbers.
Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)iegbasis-volkel.html
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.quote:
"Hier kan ik geen uitspraken over doen" of "Die wapens liggen er al lang niet meer"quote:
[..]
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.
703 MUNSS is hier voor een uitwisselingsproject.
quote:
[..]
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.
Toch Amerikaanse atoombommen in Volkel
Dat valt wel te verwachten.quote:
[..]
"Hier kan ik geen uitspraken over doen" of "Die wapens liggen er al lang niet meer"
703 MUNSS is hier voor een uitwisselingsproject.
Dat denk ik wel.quote:
Of zal hij het laten opknappen door Hennis?
Toegevoegd: maandag 10 jun 2013, 10:20
Update: maandag 10 jun 2013, 10:39
Verschillende oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen dat de kernwapens die op luchtmachtbasis Volkel liggen, daar weggehaald worden. Ze reageren daarmee op de onthullingen van oud-premier Lubbers.
De SP-fractie in de Tweede Kamer vindt het opmerkelijk dat Lubbers heeft bevestigd dat er kernwapens in Nederland liggen opgeslagen. Er is in een publicatie van de NAVO wel naar verwezen maar daarbij werd niet gezegd hoeveel het er zijn en hoe zwaar, zei Kamerlid Harry van Bommel bij de KRO op Radio 1.
Van Bommel vindt het ook opmerkelijk dat Lubbers zegt dat ze verouderd zijn en dat ze weg kunnen. Hij is het daar helemaal mee eens. De SP wil dat daarover een besluit wordt genomen voordat de Amerikanen hun arsenaal in Nederland hebben gemoderniseerd.
Oud nieuws
Volgens van Bommel heeft de huidige minister Timmermans van Buitenlandse Zaken in 2005 zelf ook gezegd dat de kernwapens uit Nederland moeten verdwijnen. Hij zal hem daar dinsdag bij het vragenuur in de Tweede Kamer aan herinneren.
Ook D66, 50Plus en het CDA willen dat de atoombommen worden weggehaald. Kamerlid Knops van het CDA noemt de uitspraken van Lubbers oud nieuws. "Was al lang bekend. Zijn militair verouderd. Dus opruimen zou ik zeggen", schrijft hij op Twitter.
Bron: http://nos.nl/artikel/516259-oppositie-kernwapens-kunnen-weg.html
Ik denk zelfs minder voor een basis gun type .quote:
Enige wat er aan ontbreekt om Nederland een zelfstandige kernmacht te maken is de politieke wil dat te doen. Ik schat dat het met die politieke wil 6-12 maanden duurt om een eigen atoombom te maken. De kennis en de materialen zijn aanwezig.
Het moeilijke zit hem in het bepalen van de critische massa en het verrijken. Beide zaken kan nl al sinds de jaren 60.
Klopt, maar dat is geen practisch wapen. Een implosietype wel, vrij klein te maken en geschikt om op een raket te zetten.quote:
[..]
Ik denk zelfs minder voor een basis gun type .
Het moeilijke zit hem in het bepalen van de critische massa en het verrijken. Beide zaken kan nl al sinds de jaren 60.
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.quote:
Enige wat er aan ontbreekt om Nederland een zelfstandige kernmacht te maken is de politieke wil dat te doen. Ik schat dat het met die politieke wil 6-12 maanden duurt om een eigen atoombom te maken. De kennis en de materialen zijn aanwezig.
Israel en Zuidafrika deden het ook zonder.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:22 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Uhu...quote:
Lubbers kreeg, toen hij als vaandrig op Volkel werkte, begin jaren '60 voor het eerst te horen over de atoombommen. Hem werd door een kolonel gevraagd hoe het bestaan van de bommen op de basis geheim kon worden gehouden.
Lubbers adviseerde naar eigen zeggen om ''helemaal niets'' te doen, ''alleen die onderdelen door te nummeren'' zodat ze niet op zouden vallen. ''Zo is het ook gebeurd'', aldus Lubbers.
Friesland will do.quote:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Alsof je een atol nodig hebt als je Vlieland hebt.quote:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Ze hebben ook nooit bevestigd dat ze ze hadden. Daarnaast heb je altijd nog het Vela-incident.quote:
[..]
Israel en Zuidafrika deden het ook zonder.
Zuidafrika heeft drie maanden na het incident verteld dat ze kernwapens hebben. In 1990 hebben ze hun kernwapens ontmanteldquote:
[..]
Ze hebben ook nooit bevestigd dat ze ze hadden. Daarnaast heb je altijd nog het Vela-incident.
Ze hadden in 77 al kernproeven willen doen maar door druk van de VS daar van afgezien.
En volgens mij gelooft niemand serieus dat Israel geen kernwapens heeft
Tuurlijk nietquote:
[..]
En volgens mij gelooft niemand serieus dat Israel geen kernwapens heeft
Misschien hebben ze die slechts in bruikleen.quote:
[..]
En volgens mij gelooft niemand serieus dat Israel geen kernwapens heeft
quote:
Waarom zouden we dat moeten willen? De nukes op Volkel worden in geval van een nuclaire aanval bij verdrag overgedragen aan Nederland. Redenatie: als er toch al met nukes gegooid wordt heeft het geen zin meer om het non-proliferatie verdrag aan te houden. DAT is de reden dat die dingen hier liggen onder Amerikaans commando: zodat ze binnen 5 minuten aan Nederland kunnen worden overgedragen. Daarna gaan ze onder de F-16 en kunnen Nederlandse piloten ze afwerpen waar we maar zouden willen. Kost ons alleen het verblijf van 703MUNSS, en we zijn officieel geen kernmacht met alle rompslomp die daar bij hoort.quote:
Enige wat er aan ontbreekt om Nederland een zelfstandige kernmacht te maken is de politieke wil dat te doen. Ik schat dat het met die politieke wil 6-12 maanden duurt om een eigen atoombom te maken. De kennis en de materialen zijn aanwezig.
Van Bommel (SP) houdt minister aan eerdere uitspraken.
Het was dertien jaar geleden dat SP-Kamerlid Harry van Bommel samen met activiste Krista van Velzen – zij zou later ook Kamerlid worden - uit protest tegen de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens de luchtmachtbasis Kleine Brogel in België bestormde. Sindsdien liet de aanwezigheid van deze atoombommen op Europees grondgebied hem niet meer los. Nu zelfs Ruud Lubbers de aanwezigheid van de massavernietigingswapens in Volkel bevestigt, doemt de vraag op waarom dit publieke geheim nog steeds officieel in nevelen gehuld blijft. Plus: gaat minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans wél voor openheid zorgen?
Ieder Kamerlid dat naar de atoomwapens op Volkel vraagt, krijgt nul op het rekest. Waarom?
“Het is het uitgangspunt van de NAVO bevestigend noch ontkennend op beantwoorden op de aanwezigheid van deze nucleaire wapens. Een overblijfsel uit de Koude Oorlog ben ik bang. De Nederlandse regering gaat daar in mee.”
En wellicht zelfs een aardige parlementaire traditie, zegt de cynicus. Wat is het belang om de openbaarheid op dit punt na te streven? Ze liggen er, dat weet iedereen.
“Die bommen zijn ontwikkeld in de jaren zestig. Andere tijden, andere mondiale verhoudingen. Dat weten de Amerikanen ook, daarom willen ze deze kernwapens moderniseren. Deze B-61 bommen worden uitgerust met bestuurbare staartvinnen. Lagen ze daar dus eerst als strategisch wapen – om het machtsevenwicht te behouden – na die modernisering zijn ze dus tactisch inzetbaar. Daar ben ik op tegen.”
Ook al is de kans op een nucleair conflict gering te noemen…
“Waarom die dingen moderniseren dan? Europa blijft op deze manier opgezadeld zitten met die kernwapentaak. Terwijl in Duitsland en België stemmen opgaan om daarmee te stoppen. Zelfs Maxime Verhagen heeft zich enkele jaren geleden bij die geluiden aangesloten toen hij een brief schreef samen met zijn Duitse collega Guido Westerwelle. Die modernisering gaat de Obama-regering miljarden dollars kosten. Dat geld steekt hij er niet in om ze vervolgens weg te halen. Dat betekent dus dat die B-61’s hier blijven liggen. Dat heeft dus niets te maken met de kernontwapening die Obama in eerste instantie beloofd had. Een zéér onwenselijke situatie.”
Maar die discussie kan dus pas beginnen wanneer er openheid is over de aanwezigheid van die wapens?
“Exact.”
Nu wilt u opheldering van minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans. Zijn voorgangers hebben altijd gezwegen. Waarom zou Timmermans met die ‘traditie’ breken?
“Dan stel ik u eerst een wedervraag. Welk PvdA-Kamerlid zei op woensdag 6 april 2011 tijdens een Algemeen Overleg over de NAVO het volgende: “Waar die wapens ook liggen – ik zeg tegen de Brabanders onder ons: dat is niet ver weg – zij kunnen wat de PvdA betreft worden meegenomen, liever vandaag dan morgen. (-)Die wapens dienen geen enkel doel en liggen letterlijk en figuurlijk alleen maar in de weg.””
Frans Timmermans?
“Juist, die dus. Ik heb hier een heel lijstje van dergelijke uitspraken van Timmermans liggen dus als hij geloofwaardig wil blijven, moet hij nu maar eens open kaart gaan spelen. Hij heeft al genoeg mensen teleurgesteld met zijn wisselende meningen over de Palestijnse status, Kunduz en wat dies meer zij. Timmermans moét opheldering geven over Volkel.”
Afsluitende vraag. U diende bij het pantserinfanteriebataljon de Limburgse Jagers en bent dus bekend met de mores van het militaire bestaan. Wat zegt het over het veiligheidsbeleid tijdens de Koude Oorlog dat begin jaren zestig een Amerikaanse kolonel de dienstplichtige vaandrig – de laagste officiersrang binnen de Koninklijke Luchtmacht – Ruud Lubbers om advies vroeg inzake de opgeslagen atoombommen?
“Daar hebben de Amerikanen een mooi spreekwoord voor: Never let the truth get in the way of a good story.”
Bron: http://politiek.theposton(...)ver-volkel/#comments
VOLKEL - De koninlijke luchtmacht is niet blij met de uitlatingen van Ruud Lubbers over de kernwapens op vliegbasis Volkel. In een tv-documentaire bevestigt de oud-premier dat er in Volkel 22 kernbommen liggen.
Het is voor het eerst dat een voormalige premier de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens erkent. Dat er op Volkel kernbommen liggen opgeslagen, was publiek geheim, maar bewindslieden weigerden altijd iedere vorm van commentaar.
Lubbers doorbreekt nu dat beleid, maar krijgt daar vanuit Volkel geen applaus voor. Defensie bereidt zich voor op de Luchtmachtdagen van komende vrijdag en zaterdag, een evenement waar 250.000 bezoekers worden verwacht. Het laatste waar Defensie op zit te wachten, zijn nieuwe demonstraties tegen kernwapens. De afgelopen jaren is diverse keren actie gevoerd tegen de kernwapens.
Activisten als Mariëtte Moors en (wijlen) Kees Koning bezorgden de beveiliging handenvol werk.
Bron: http://www.bd.nl/regio/br(...)et-lubbers-1.3860661
Dat is niet het punt, die politieke wil is er niet, en zal er ook niet zomaar even komen. Het punt is dat dit het enige is dat NL er van weerhoudt (en non proliferatie verdragen, maar dat is ook een kwestie van politieke wil). De kennis, technologie en materialen zijn er. Die politieke wil ontbreekt niet alleen bij de politiek, maar ook bij de meeste betrokken partijen. Denk niet dat de mensen bij Urenco lopen te springen NL van kernwapen geschikt materiaal te voorzien.quote:
http://www.tweedekamer.nl(...)delinge_vragen.jsp#0
locatie van de 22 stuks W3S
Foto van 1 van de W3S kluizen.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[ afbeelding ]
locatie van de 22 stuks W3S
Kijk maar naar de link van de afbeelding, een of ander SP kamerlid ofzo.quote:
Het zijn gewoon vliegtuigshelters die stippen, daar is niets spannends aan.quote:
[..]
Kijk maar naar de link van de afbeelding, een of ander SP kamerlid ofzo.
Die W3S kluizen zitten in de vloer van de shelters. 22 stuks.quote:
[..]
Het zijn gewoon vliegtuigshelters die stippen, daar is niets spannends aan.
Ja natuurlijk....quote:
[..]
Die W3S kluizen zitten in de vloer van de shelters. 22 stuks.
Daarom waren de binnenste ringen in SAS' Doornspijk en Darp ook toegankelijk voor NLD militairen...
SAS was granaten en raketten die lagen op beide locaties ook in 2 bunkers per locatie. Trouwens op beide locaties waren het dummies.quote:
[..]
Ja natuurlijk....
Daarom waren de binnenste ringen in SAS' Doornspijk en Darp ook toegankelijk voor NLD militairen...
11 kluizen. Ga jij alle 32 PAS's inspecteren om uit te zoeken in welke 11 ze precies liggen?quote:
[..]
Die W3S kluizen zitten in de vloer van de shelters. 22 stuks.
Het is trouwens WS3.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2013 19:14:21 ]
Niet voor de SP met aluhoedjes op.quote:
[..]
Het zijn gewoon vliegtuigshelters die stippen, daar is niets spannends aan.
En het verschil met die bommen is? In alle gevallen tactische nukes, strategische hebben we hier echt niet liggen of staan.quote:
[..]
SAS was granaten en raketten die lagen op beide locaties ook in 2 bunkers per locatie. Trouwens op beide locaties waren het dummies.
Trouwens, op Volkel liggen dummies...
Strategische nucleaire wapens... Yeah, right...quote:Lagen ze daar dus eerst als strategisch wapen – om het machtsevenwicht te behouden – na die modernisering zijn ze dus tactisch inzetbaar. Daar ben ik op tegen.”
Klopt op volkel zijn waarschijnlijk ook dummies. Maar in volkel zitten de kluizen in hangers waar ook de F-16 staan. In Darp en Doornspijk lagen ze in bunkers die afgegrendeld waren. De eerste generatie in Volkel lag ook op een afgesloten deel van de basis. Het Amerikaanse Kamp op Volkel. Maar dat zou te lang duren om ze onder de F-16's te krijgen.quote:
[..]
En het verschil met die bommen is? Beide tactische nukes, strategische hebben we hier echt niet liggen of staan.
Trouwens, op Volkel liggen dummies...
@Yokikater je hebt gelijk WS3 of WSV
Niet deze nee, daar zijn ze veels te klein voor qua kaliber.quote:
[..]
Strategische nucleaire wapens... Yeah, right...
WSV met WS3 specificaties. WS3 is het hele programma, WSV de kluis zelf. En die kluizen op Volkel bevinden zich gewoon in de PAS onder de grond.quote:
[..]
Klopt op volkel zijn waarschijnlijk ook dummies. Maar in volkel zitten de kluizen in hangers waar ook de F-16 staan. In Darp en Doornspijk lagen ze in bunkers die afgegrendeld waren. De eerste generatie in Volkel lag ook op een afgesloten deel van de basis. Het Amerikaanse Kamp op Volkel. Maar dat zou te lang duren om ze onder de F-16's te krijgen.
@Yokikater je hebt gelijk WS3 of WSV
Hoe kom je aan die onzin van het duurt te lang. Strategische wapens dienen met een druk op de knop afgevuurd te kunnen worden (althans, dat is de gedachte), tactische nucleaire inzet is iets heel anders.quote:
[..]
Klopt op volkel zijn waarschijnlijk ook dummies. Maar in volkel zitten de kluizen in hangers waar ook de F-16 staan. In Darp en Doornspijk lagen ze in bunkers die afgegrendeld waren. De eerste generatie in Volkel lag ook op een afgesloten deel van de basis. Het Amerikaanse Kamp op Volkel. Maar dat zou te lang duren om ze onder de F-16's te krijgen.
Vwb Darp en Doornspijk, de buitenste ring werd beveiligd door IBC, de binnenste ring louter door USA personeel, ook de NLD'se militairen kwamen daar niet in de buurt.
Amerikanen wilde de wapens bij de vliegtuigen hebben omdat ze dachten dat de warschau pact de vliegvelden als eerste zouden willen uitschakelen samen met de communicatie. Dus in geval van aanval moesten de vliegtuigen zo snel mogelijk in de lucht zijn.quote:
[..]
Hoe kom je aan die onzin van het duurt te lang. Strategische wapens dienen met een druk op de knop afgevuurd te kunnen worden (althans, dat is de gedachte), tactische nucleaire inzet is iets heel anders.
Vwb Darp en Doornspijk, de buitenste ring werd beveiligd door IBC, de binnenste ring louter door USA personeel, ook de NLD'se militairen kwamen daar niet in de buurt.
vwb Darp en Doornspijk correct. Op de vliegvelden hadden de Amerikanen ook een onderhoudsloods voor onderhoud aan wapensystemen en navigatiesystemen die voor Nederlanders verboden toegang waren.
Hij is vergeten wat hij heeft geleerd bij zijn Painf bat? Of zal het zijn omdat het zijn verhaal interessanter maakt voor zijn aanhang. Ondanks dat er geen reet van klopt.quote:
[..]
Strategische nucleaire wapens... Yeah, right...
SAS Doornspijk, nu een oefenterrein maar je ziet te twee ringen nog liggen samen met de 2 bunkers en onderhoudsloods rechts.
Leuk detail zijn de kleine streepjes, dit zijn de lege containers waar vroeger de koppen in zaten.
Als Nederlands militair personeel die shelters in en uit kan lopen waar pak hem beet 5 meter onder hen een kernkop ligt zonder dat er een Amerikaan in de buurt is kun je er genoeglijk vanuit gaan dat er geen enkele nuke te vinden is. Leer mij het spastische gedrag van de Amerikanen kennen vwb nucleair materiaal.quote:
Amerikanen wilde de wapens bij de vliegtuigen hebben omdat ze dachten dat de warschau pact de vliegvelden als eerste zouden willen uitschakelen samen met de communicatie. Dus in geval van aanval moesten de vliegtuigen zo snel mogelijk in de lucht zijn.
Dat weet ik niet, maar ik weet van eerste hand dat Doornspijk en Darp nep waren, dus zal volkel ook wel misleiding zijn.quote:
[..]
Als Nederlands militair personeel die shelters in en uit kan lopen waar pak hem beet 5 meter onder hen een kernkop ligt zonder dat er een Amerikaan in de buurt is kun je er genoeglijk vanuit gaan dat er geen enkele nuke te vinden is. Leer mij het spastische gedrag van de Amerikanen kennen vwb nucleair materiaal.
Als dat zo was, alhoewel ik het betwijfel ivm de nucleaire artillerie die we hadden en die ook regelmatig hun nucleaire taak beoefenden, dan ligt er helemaal niks op Volkel gezien het verschil in beveiliging.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar ik weet van eerste hand dat Doornspijk en Darp nep waren, dus zal volkel ook wel misleiding zijn.
Ik denk dat het nederlandse leger moest geloven dan uncle sam echt nucleair materiaal beschikbaar had gesteld aan ons landje. Om in tijd van shit erachter te komen dat het misleiding was. Ik denk dat Amerika gewoon bang was voor een socialistisch coupe en dat dan nucleaire wapen in communistisch of socialistische handen terecht zou komen.quote:
[..]
Als dat zo was, alhoewel ik het betwijfel ivm de nucleaire artillerie die we hadden en die ook regelmatig hun nucleaire taak beoefenden, dan ligt er helemaal niks op Volkel gezien het verschil in beveiliging.
Dit deel is wel gokwerk.
Die voorheen in deze bunkers lagen:quote:
[ afbeelding ]
SAS Doornspijk, nu een oefenterrein maar je ziet te twee ringen nog liggen samen met de 2 bunkers en onderhoudsloods rechts.
Leuk detail zijn de kleine streepjes, dit zijn de lege containers waar vroeger de koppen in zaten.
De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)
Klopt.quote:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.
De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)
Verder liggen zijn er idd bunkers onder de shelters waar ze opgeslagen kunnen worden.
De GGW wist ik (Nike). En Darp (Havelte) en Doornspijk ook. Begin 90 in Volkel geloof ik ook best, maar nu? Ik betwijfel het.quote:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.
Idd, geen onbelangrijk detail.quote:
[..]
Klopt.
Verder liggen zijn er idd bunkers onder de shelters waar ze opgeslagen kunnen worden.
Opvallend, twee premiers die zo uit de school klappen.
waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten? En waar zouden de Orions nucleaire wapen dan moeten liggen? Er zijn helemaal geen nucleaire opslag capaciteiten in Nederland naast Volkel, Darp en Doornspijk.quote:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.
De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)
Die van de Orion waren halverwege de jaren 80 al geschrapt. Geen idee waar ze die bewaarden, misschien op Kev? De 13e Orion was daar permanent gestationeerd, omdat er geen invoerrechten en BTW over betaald waren.quote:
[..]
waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten? </quote>
Vijandelijke bommenwerperformaties, believe it or not.
[quote]
En waar zouden de Orions nucleaire wapen dan moeten liggen? Er zijn helemaal geen nucleaire opslag capaciteiten in Nederland naast Volkel, Darp en Doornspijk.
Of ze er op dit moment liggen: geen idee. In 2008 lagen ze er wel, want er liep toen een reeks aan nucleaire security incidenten binnen USAF en USAFE. Daarom kwam die generaal ook op inspectie. Amerikanen maken over één ding geen grappen: Nuclaire wapens.quote:
[..]
De GGW wist ik (Nike). En Darp (Havelte) en Doornspijk ook. Begin 90 in Volkel geloof ik ook best, maar nu? Ik betwijfel het.
[..]
Omdat men wel door had dat het handjevol Nike's niet afdoende was tegen een hele shitload aan Russische bommenwerpers. Als het eerste echelon aan komt vliegen, kun je met 1 vuurpijl meteen het hele circus naar de andere wereld helpen, daarbij heb je meteen de hele nucleaire lading van die vloot verdampt.quote:
[..]
waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten?
En met een nucleaire lading kon hij ook gebruikt worden als tactisch kernwapen tegen gronddoelen.
Nike Missile Systemquote:Unlike the Ajax, the Hercules missile was designed from the outset to carry a nuclear warhead. Designated "W-31" the Hercules nuclear warhead was available in three different yields: low yield (3-Kilotons); medium yield (20-Kilotons) and high yield (30-Kilotons.). A Kiloton (Kt.) represents the explosive force of 1,000 tons of TNT. For purposes of comparison, the atomic bomb dropped on Hiroshima, Japan, near the end of the Second World War had a yield of approximately 15 Kilotons.
Armed with its nuclear warhead a single Nike Hercules missile was capable of destroying a closely spaced formation of several attacking aircraft. However, defending against mass formations of aircraft was not the only reason for deploying atomic warheads on the Hercules missiles. Instead, the atomic capability provided an enhanced capacity for destroying or disabling the nuclear weapons carried aboard an aircraft, helping to ensure that there would be no nuclear detonation of these devices.
An relatively unknown fact is that the Hercules missile could also be used in a surface-to-surface mode. In this role, the Hercules would have been used to deliver tactical nuclear warheads to destroy concentrations of enemy troops and armored vehicles, or bridges, dams and other significant targets from bases and field deployments located primarily within Western Europe. This surface capability might also have proven useful in other areas where the Hercules missile was deployed including South Korea, Taiwan, and Turkey.
Wikiquote:Nuclear-armed Nike Hercules missiles were deployed in the United States, Greece, Italy, Korea and Turkey, and with Belgian, Dutch, and U.S. forces in West Germany.
I know.quote:
[..]
Of ze er op dit moment liggen: geen idee. In 2008 lagen ze er wel, want er liep toen een reeks aan nucleaire security incidenten binnen USAF en USAFE. Daarom kwam die generaal ook op inspectie. Amerikanen maken over één ding geen grappen: Nuclaire wapens.
En zo leer je nog eens wat. Ik ben niet zo bekend met de in's en out's van onze luchtvloot in de koude oorlog.quote:
[..]
Omdat men wel door had dat het handjevol Nike's niet afdoende was tegen een hele shitload aan Russische bommenwerpers. Als het eerste echelon aan komt vliegen, kun je met 1 vuurpijl meteen het hele circus naar de andere wereld helpen, daarbij heb je meteen de hele nucleaire lading van die vloot verdampt.
En met een nucleaire lading kon hij ook gebruikt worden als tactisch kernwapen tegen gronddoelen.
[..]
Nike Missile System
[..]
Wiki
WASHINGTON -
De Amerikanen overwegen ruim 664 miljoen dollar (507 miljoen euro) uit te trekken voor de modernisering van de B61, de atoombom die vermoedelijk ook op vliegbasis Volkel ligt opgeslagen.
Raymond Knops van het CDA overhandigde donderdag in Washington een brief namens een meerderheid van de Tweede Kamer aan het Amerikaanse Congres om af te zien van de modernisering.
Het Congres bespreekt momenteel de wet waarmee fondsen worden vrijgemaakt voor het up-to-date maken van de B61. Daarvan liggen er vermoedelijk 10 tot 20 op de basis in Brabant.
Onlangs bevestigden oud-premiers Ruud Lubbers en Dries van Agt het bestaan hiervan. De regering wil nog steeds niets zeggen over de aanwezigheid van kernwapens. In nog vier andere Europese landen ligt de B61. Het gaat in totaal om 150 tot 200 kernbommen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)et_vernieuwen__.html
Het is erg hypocriet dat onze regering de kernwapens nog steeds blijft verzwijgen.
Haha, kijken wat er van de aarde over blijft...quote:
Laten we gewoon over de hele wereld alle kernwapens vernietigen.... Dat zou mooi zijn. ;')
quote:
[..]
Haha, kijken wat er van de aarde over blijft...
_!Als het nodig is mogen we er 22 hebben. Gratis. Maar we krijgen er wel een briefje van de NAVO bij waar ze naar toe moeten en hoe laat ze er moeten zijn. Daarom liggen ze op Volkel.quote:
Ik denk dat als het nodig zou zijn, dat we er vast wel eentje mogen lenen van onze wereldmachtige vriend.
Tuurlijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 18:00 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als het nodig is mogen we er 22 hebben. Gratis. Maar we krijgen er wel een briefje van de NAVO bij waar ze naar toe moeten en hoe laat ze er moeten zijn. Daarom liggen ze op Volkel.
Die dingen moeten boven het doel afgeleverd worden right? Reken maar dat zo'n F-16 met zo'n payload lang voor het de landgrenzen van het doel bereikt, neergehaald zal worden door de lange- afstand luchtverdediging.
Dat doet niks af aan de taak: die dingen moeten ergens worden afgeleverd, we krijgen ze niet zo maar. Daar kun jij lekkerquote:
[..]
Tuurlijk.
Die dingen moeten boven het doel afgeleverd worden right? Reken maar dat zo'n F-16 met zo'n payload lang voor het de landgrenzen van het doel bereikt, neergehaald zal worden door de lange- afstand luchtverdediging.
over doen, maar de afgelopen 25 jaar doen NATO luchtmachten het beter dan hun opponenten(Irak, Joegoslavië, Irak, Libië). De kans dat de helft van die 20+ wapens wordt afgeleverd als het spannend wordt is dus groter dan de kans dat de helft gaat voldoen aan jouw verwachting.Gast, jij vergelijkt armzalige landen als Joegoslavië, Libië, Irak e.d. die reeds te kampen hadden met zware burgeroorlogen (en dus reeds genoeg aan hun hoofd hadden naast de NAVO) met een eersteklas oponent die alle vrijheid en de rest had. Klasse dan voor wat betreft je objectieve vermogen.quote:
[..]
Dat doet niks af aan de taak: die dingen moeten ergens worden afgeleverd, we krijgen ze niet zo maar. Daar kun jij lekker
Daarnaast, een beetje land heeft meer dan 600+ luchtafweer raketten. De kans is groter dat die miezerige 22 payloads neergehaald worden dan dat helft de bestemming bereikt. Denk je echt dat omringende landen toestaan dat men in hun achtertuin met radioactief afval gaat smijten? Die zullen echt niet toekijken. "Wild weasel" activiteiten zullen ook wel niet zo succesvol zijn tegen een waardige oponent. Dus het is vliegen met je payload en hopen dat je erdoor komt (en levend uitkomt).
Valt me op dat jij opvallend vaak Joegoslavë als NAVO succes aanhaalt. Het laatste succes van de NAVO in Joegoslavië (gedurende 70+ dagen 13 tanks in totaal vernietigd) zou ik anders geen succes noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gruj0 op 15-07-2013 21:06:58 ]
Golfoorlog 1 (Koeweit oorlog) was een volledige oorlog met een opponent die op het moment van het uitbreken van die oorlog was voorzien van de 4e strijdmacht op de planeet. Met het beste dat Irak in de tien jaar ervoor had kunnen kopen in de SovjetUnie en Frankrijk en zonder burgeroorlog, laat staan een zware. Wel een zware oorlog met buurland Iran, maar die was nou juist de reden dat Irak zo veel goed materiaal had kunnen kopen.quote:
[..]
Gast, jij vergelijkt armzalige landen als Joegoslavië, Libië, Irak e.d. die reeds te kampen hadden met zware burgeroorlogen (en dus reeds genoeg aan hun hoofd hadden naast de NAVO) met een eersteklas oponent die alle vrijheid en de rest had. Klasse dan voor wat betreft je objectieve vermogen.
Servië had tijdens de Joegoslavië oorlog nog nauwelijks last van sancties, want ze werden op grote schaal illegaal voorzien van spullen door de Sovjet-Unie/Rusland. Daarnaast had het een eigen wapen industrie en had Servië geen burgeroorlog tot 1999. Ze vlogen met de MiG-29, die nagenoeg nieuw waren.
Een opponent die alle vrijheid had? Absoluut. Maar het is niet zo dat de Serviers niets konden uithalen. Als dat zo was hadden ze geen F-117 en verschillende F-16s neergehaald. Feit is alleen dat ze dat niet met vliegtuigen deden.
Feit is ook dat sinds 1980 eigenlijk meer Russisch spul uit de lucht is geschoten dan Amerikaans spul. Feit is ook dat er eigenlijk geen luchtgevechten meer zijn gewonnen door Russisch spul en wel (vrijwel exclusief zelfs) door Amerikaans spul.
Hoeveel raketten denk je dat Nederland en Duitsland tezamen hebben? Je zit echt de gekste dingen te roepen om je gelijk maar te halen! De historische feiten geven veel mee argumenten voor mijn stelling dan de in elkaar verzonnen argumenten van jou. Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.quote:Daarnaast, een beetje land heeft meer dan 600+ luchtafweer raketten. De kans is groter dat die miezerige 22 payloads neergehaald worden dan dat helft de bestemming bereikt. Denk je echt dat omringende landen toestaan dat men in hun achtertuin met radioactief afval gaat smijten? Die zullen echt niet toekijken. "Wild weasel" activiteiten zullen ook wel niet zo succesvol zijn tegen een waardige oponent. Dus het is vliegen met je payload en hopen dat je erdoor komt (en levend uitkomt).
Het valt me op dat jij alleen maar aannames doet die door de militair historische feiten niet ondersteund worden. Je bent op zijn best aan grootspraak aan het doen, maar waarschijnlijker ben je gewoon een trol.quote:Valt me op dat jij opvallend vaak Joegoslavë als NAVO succes aanhaalt. Het laatste succes van de NAVO in Joegoslavië (gedurende 70+ dagen 13 tanks in totaal vernietigd) zou ik anders geen succes noemen.
De sancties van 1991 tot 1995 waren hard genoeg om het land in een economische crisis te doen belanden. Er circuleerde daar amper betaalbaar voedsel. Zelfs aan inpakpapier was een schaarste.quote:
Golfoorlog 1 (Koeweit oorlog) was een volledige oorlog met een opponent die op het moment van het uitbreken van die oorlog was voorzien van de 4e strijdmacht op de planeet. Met het beste dat Irak in de tien jaar ervoor had kunnen kopen in de SovjetUnie en Frankrijk en zonder burgeroorlog, laat staan een zware. Wel een zware oorlog met buurland Iran, maar die was nou juist de reden dat Irak zo veel goed materiaal had kunnen kopen.
[quote]
Man, het beste. De Sovjet Unie had altijd exportversies paraat staan voor haar "vrienden". Dat zou ik niet het beste van het beste noemen.
[quote]
Servië had tijdens de Joegoslavië oorlog nog nauwelijks last van sancties, want ze werden op grote schaal illegaal voorzien van spullen door de Sovjet-Unie/Rusland.
"Op grote schaal illegaal voorzien van spullen". Waar haal je die onzin vandaan? Servië heeft na 1991 uit het buitenland geen nieuw, groot materieel laten overkomen. Noch had dat land daar het geld voor, er moesten monden gevoed worden.
Een eigen wapenindustrie die na uiteenvalling van Joegoslavië niets meer voorstelde. Vliegtuigen, tanks en al het andere zware materieel werd grotendeels geproduceerd in Kroatie en Bosnië. Servië was goed voor diverse parts van het zware spul, maar voornamelijk voor al het kleine handzame spul, waar je je niet mee kan verdedigen in luchtaanvallen door de NAVO.quote:Daarnaast had het een eigen wapen industrie en had Servië geen burgeroorlog tot 1999. Ze vlogen met de MiG-29, die nagenoeg nieuw waren.
Wat je zegt over die MiG's slaat al helemaal nergens op. Eind 1997 waren die dingen al toe aan een grote beurt en officieel niet meer vliegwaardig. Op papier in 1999 wel ja, want het moreel van het volk moest hoog worden gehouden.
Er is één F117 neergehaald en één F-16. En jij hebt het over verschillende neergehaalde F-16's. Wie verkoopt er nu onzin?quote:Een opponent die alle vrijheid had? Absoluut. Maar het is niet zo dat de Serviers niets konden uithalen. Als dat zo was hadden ze geen F-117 en verschillende F-16s neergehaald. Feit is alleen dat ze dat niet met vliegtuigen deden.
En maar met het beschuldigende vingertje wijzen.Tuurlijk is dat zo. Sinds 1980 heeft geen land met 90% wester wapentuig gevochtend tegen een westerse mogendheid. Dat hoeft je echt niet te verbazen.quote:Feit is ook dat sinds 1980 eigenlijk meer Russisch spul uit de lucht is geschoten dan Amerikaans spul. Feit is ook dat er eigenlijk geen luchtgevechten meer zijn gewonnen door Russisch spul en wel (vrijwel exclusief zelfs) door Amerikaans spul.
De meeste probleemlanden konden vaak alleen terecht bij de Sovjet Unie. Het had net zo goed omgekeerd kunnen zijn.
Wild Weasel is er toch om de luchtverdediging op te ruimen? Om zeg maar het luchtruim schoon te vegen? Kijkende naar al het luchtverdedigingsspul dat Servië nog over heeft zou ik niet durven beweren dat ze succesvol waren want het Servisch luchtruim wordt vandaag de dag 24/7 militair met hetzelfde spul bewaakt.quote:Hoeveel raketten denk je dat Nederland en Duitsland tezamen hebben? Je zit echt de gekste dingen te roepen om je gelijk maar te halen! De historische feiten geven veel mee argumenten voor mijn stelling dan de in elkaar verzonnen argumenten van jou. Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.
Gaan we smijten met trol beschuldigingen? Dat doen meestal forumusers die zich in het nauw gedreven voelen en allesweter denken te zijn.quote:Het valt me op dat jij alleen maar aannames doet die door de militair historische feiten niet ondersteund worden. Je bent op zijn best aan grootspraak aan het doen, maar waarschijnlijker ben je gewoon een trol.
Als je terugkijkt naar jouw bewering over diverse neergehaalde F-16's in 1999 zou ik niet durven zeggen dat JIJ alle militaire historische feiten correct op een rijtje hebt.
Jij hebt het over Servië, ik heb het over Serviers. Google even op Scott O'Grady.quote:
[..]
Er is één F117 neergehaald en één F-16. En jij hebt het over verschillende neergehaalde F-16's. Wie verkoopt er nu onzin?
Zie hierboven. Ik had het over Serviers. Je verwart één campagne met een conflict dat al 10 jaar bezig was. Kom met fatsoenlijke onderbouwing voor je beweringen. Of beter: doe maar niet. Je praat nog steeds onzin en weigert het in te zien. En ik heb geen zin meer in je gewauwel.quote:Als je terugkijkt naar jouw bewering over diverse neergehaalde F-16's in 1999 zou ik niet durven zeggen dat JIJ alle militaire historische feiten correct op een rijtje hebt.
Of lees het hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_football
Zelf zie ik Rutte nooit met zo een mannetje lopen, sterker nog zag hem tijdje terug gewoon in ze eentje bij een strandtent de krant lezen.
Overigens ook interessant leesvoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
Misschien heeft de SACEUR die welquote:
Naar mijn weten is er zelfs green protocol in Nederland om kernwapens af te vuren, de andere atoommachten hebben, google maar eens op Nucleair Football & Biscuit.
Of lees het hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_football
Zelf zie ik Rutte nooit met zo een mannetje lopen, sterker nog zag hem tijdje terug gewoon in ze eentje bij een strandtent de krant lezen.
Overigens ook interessant leesvoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
Heerlijk toch om een land te zijn waar de minister president gewoon lekker in zijn eentje een krant kan zitten lezen in een strandtent, en op de fiets naar zijn werk kan..quote:
Naar mijn weten is er zelfs green protocol in Nederland om kernwapens af te vuren, de andere atoommachten hebben, google maar eens op Nucleair Football & Biscuit.
Of lees het hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_football
Zelf zie ik Rutte nooit met zo een mannetje lopen, sterker nog zag hem tijdje terug gewoon in ze eentje bij een strandtent de krant lezen.
Overigens ook interessant leesvoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
Was dat in '99 niet zo dan? Honderden AGM-88 HARM's afgevuurd en maar 3 van de 22 antieke SA-6 (dat was het gevaarlijkste SAM-systeem dat ze hadden, meen ik) uitgeschakeld.quote:
Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.
Heb ooit ergens gelezen dat gezegd werd dat het vijandelijke luchtruim op de laatste dag van de luchtcampagne nog net zo gevaarlijk was voor NATO-vliegtuigen als op dag één. Dan lijkt het me redelijk om te stellen dat de SEAD-missie inderdaad niet zo succesvol was.
Russen hebben nu ook wel leuk spul: https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMosquote:
[..]
Was dat in '99 niet zo dan? Honderden AGM-88 HARM's afgevuurd en maar 3 van de 22 antieke SA-6 (dat was het gevaarlijkste SAM-systeem dat ze hadden, meen ik) uitgeschakeld.
Heb ooit ergens gelezen dat gezegd werd dat het vijandelijke luchtruim op de laatste dag van de luchtcampagne nog net zo gevaarlijk was voor NATO-vliegtuigen als op dag één. Dan lijkt het me redelijk om te stellen dat de SEAD-missie inderdaad niet zo succesvol was.
Laatst gewijzigd: woensdag 28 augustus 2013 - 19:46 | Auteur: Lobke Kapteijns
VOLKEL - Nederland en Amerika hebben ruzie vanwege een conflict over de Amerikaanse atoombommen op de vliegbasis Volkel. Deze zouden waarschijnlijk een paar keer per jaar heen en weer worden gevlogen. Dat zegt een Deense atoomwapenexpert in tv-programma Brandpunt Reporter. "Ik weet niet precies hoe vaak dat van en naar Volkel gebeurt, maar waarschijnlijk wel een paar keer per jaar".
Uit gegevens van vliegtuigspotters blijkt volgens Brandpunt Reporter dat er alleen al in juli van dit jaar drie keer een Amerikaanse C17 op Volkel is geland van de 62ste Airlift Wing, het onderdeel van de luchtmacht van de Verenigde Staten dat gespecialiseerd is in nucleaire transporten.
De Spottersgroep Volkel houdt op hun website bij welke vliegbewegingen er volgens hen per dag plaatsvinden. Uit deze gegevens blijkt dat de C17, het vliegtuig dat de Amerikanen gebruiken voor het vervoeren van atoomwapens, alleen al in juli driemaal in Volkel landde.
Gevolgen mogelijk ongeluk
Het onderzoeksprogramma baseert zich op basis van onder meer vertrouwelijke ambtsberichten van de Amerikaanse ambassade in Den Haag. Uit de telexberichten van de ambassade blijkt dat Nederland afspraken wil maken voor het geval zo'n Amerikaans vrachttoestel neerstort dat de bommen van Volkel vervoert naar de VS of andere nucleaire bases in Europa.
Nederland, zo blijkt, wil afspraken maken over de schoonmaak van de plaats van het ongeluk. De Amerikaanse regering weigert hierover te praten uit vrees voor de financiële gevolgen.
Overvliegrechten intrekken
De kwestie is zo hoog opgelopen dat Nederland heeft gedreigd om de overvliegrechten van de Amerikaanse luchtmacht in te trekken.
Oud-premier Ruud Lubbers erkende onlangs nog dat er 22 atoombommen op vliegbasis Volkel liggen opgeslagen. Het duurde tientallen jaren voordat er een formele bevestiging kwam van de kernwapens in Volkel.
De uitzending van Brandpunt KRO is op 12 september te zien.
Bron: http://www.omroepbrabant.(...)weer%20gevlogen.aspx
Ja, want meneer Kahn jatte de kennis voor de Pakistaanse (en daardoor de noord koreaanse) hier bij elkaar.quote:
Denk wel dat NL vrij snel een atoombom in elkaar zou kunnen flansen als ze het zouden willen, de kennis hebben we wel.
Het is slechts een kestie van politieke wil.
Niet snappen dat nucleaire wapens juist oorlogen en agressie tegen gaan.quote:
Best een goede docu http://reporter.incontxt.(...)everingen/12-09-2013 over de 'Nederlandse Atoombom'
UDEN -
De gemeente Uden is niet op de hoogte van de beweerde vervanging van de Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel door een nieuwe serie. „Overeenkomsten tussen Nederland en de Verenigde Staten over kernwapens zijn geheim”, antwoordt het college van Uden dinsdag op vragen van de CDA-raadsfractie over een uitzending vorige week van KRO Reporter.
Het programma meldde vorige week dat het kabinet in 2010 met de Verenigde Staten afspraken heeft gemaakt over de vervanging van de kernwapens op de basis in Volkel.
Een meerderheid in de Tweede Kamer is tegen modernisering van de kernwapens en wil van de atoombommen af.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)an_kernwapens__.html
Iran mag van jou wel een kernwapen hebben?quote:
[..]
Niet snappen dat nucleaire wapens juist oorlogen en agressie tegen gaan.
Nee tuurlijk niet.quote:
[..]
Iran mag van jou wel een kernwapen hebben?
DEN BOSCH -
De zorgen in Noord-Brabant over vluchten met kernwapens van en naar vliegbasis Volkel worden gedeeld door een brede adviescommissie van de provincie. In een ongevraagd advies vraagt de Provinciale Omgevingscommissie (POC) zich af of de provincie de risico's van opslag en transport helemaal overziet en welke garanties er zijn om risico's af te dekken.
Officieel is het een geheim dat Amerikaanse kernwapens op de basis in Volkel liggen. De commissie zegt dat onduidelijkheid over de kernwapenopslag niet afdoet aan de beleving van de gevaren onder bevolking. In de POC zitten vertegenwoordigers van gemeenten, bedrijven, milieuorganisaties, boeren en toerismebranche.
De Brabantse SP-gedeputeerde Johan van den Hout uitte eerder deze maand zijn zorgen over vluchten met kernwapens omdat het arsenaal in Volkel volgens mediaberichten wordt gemoderniseerd.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)en_kernwapens__.html
De VS heeft hier in NL eigen personeel die de wapens beheren/onderhouden en indien nodig activeren en onder een Nederlandse F-16 hangen.quote:
Kunnen wij die kernwapens ook gebruiken als we zouden willen of hebben we daar bepaalde codes van de VS voor nodig? En kan de VS die dingen op afstand laten afgaan?
Vanaf welk moment ze niet alleen feitelijk, maar ook juridisch, Nederlandse kernwapens zijn geworden. Het maakt oorlogsrechtelijk namelijk niet uit van wie een bom is, maar wel wie hem gebruikt.quote:
[..]
De VS heeft hier in NL eigen personeel die de wapens beheren/onderhouden en indien nodig activeren en onder een Nederlandse F-16 hangen.
De gedachte achter deze procedure is: Als we zo ver zijn dat we ze onder niet-Amerikaanse vliegtuigen moeten hangen, maakt het ook niet meer uit dat het non-proliferatie verdrag (bedoeld om een nuclaire oorlog te voorkomen door verspreiding van atoomwapens te voorkomen) dat verbiedt.
DEN HAAG -
Het kabinet blijft streven naar een kernwapenvrije wereld, maar de atoombommen die liggen opgeslagen op vliegbasis Volkel, blijven daar voorlopig gewoon liggen. Dat is op te maken uit een brief die minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken mede namens minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie donderdag aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Formeel wil de regering niet zeggen of er kernwapens op Nederlandse bodem liggen, maar de oud-premiers Ruud Lubbers en Dries van Agt bevestigden recentelijk de aanwezigheid van de wapens. Op de Brabantse basis liggen vermoedelijk tussen de 10 en de 20 nucleaire bommen van het type B61. Die moeten in 2017 voor ruim een half miljard euro worden gemoderniseerd. Een meerderheid van de Kamer heeft het Amerikaanse Congres onlangs gevraagd hiervan af te zien.
Nederland streeft naar verwijdering van alle tactische wapens uit heel Europa. Timmermans heeft dit onlangs nog overgebracht aan zijn Amerikaanse ambtgenoot John Kerry. De VS streeft ook naar een reductie, maar het overleg hierover met de Russen kent weinig vooruitgang.
Timmermans deelt het Amerikaanse standpunt dat een reductie in Europa alleen mogelijk is als er voortgang in de onderhandeling met de Russen en overeenstemming binnen de NAVO is. Aangezien een aantal NAVO-lidstaten voorstander is van handhaving van de Amerikaanse kernwapens in Europa moet eerst binnen het bondgenootschap consensus worden bereikt. Timmermans gaat zich hier actief voor inzetten, schrijft hij aan de Kamer.
Ook probeert het kabinet „binnen de marges van bondgenootschappelijke geheimhouding” tot meer transparantie te komen over kernwapens in Europa. Maar ook dit is een proces van de lange adem. Naast instemming van de NAVO vereist het ook een vergelijkbare openheid van de Russen en die wijzen dat tot dusver af. De verwachtingen voor een doorbraak zijn dan ook niet hooggespannen, aldus de minister.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_kernwapens__.html
Nederland • Geplaatst door Redactie op 25-10-2013 @ 00:56
Het Nederlandse Rode Kruis vindt het zwak dat de Nederlandse regering in de kwestie rondom kernwapens blijft vasthouden aan het NAVO-beleid, dat kernwapens niet uitsluit. Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timermans (PvdA) liet donderdag in een brief aan de Tweede Kamer weten te streven naar een 'wereld zonder kernwapens'.
"We zijn teleurgesteld in het feit dat hij geen concrete uitspraken of acties daaraan koppelt", zegt Hanneke van Sambeek van het Rode Kruis in een verklaring. "Noodhulpverlening na een nucleair incident is zo goed als onmogelijk", gaat ze verder. "Overal ter wereld staan we ook als Rode Kruis dan machteloos."
Timmermans liet in zijn brief weten bij zijn Amerikaanse ambtsgenoot John Kerry te hebben aangedrongen om het aantal tactische kernwapens in Europa terug te dringen. Volgens openbare bronnen bevinden zich op aarde ruim zeventienduizend kernwapens. Het grootste deel daarvan is in Russische en Amerikaanse handen.
Bron: Rode Kruis teleurgesteld in kernwapenbrief
http://www.telegraaf.nl/b(...)aire_taak_JSF__.htmlquote:Een meerderheid in de Tweede Kamer wil geen nucleaire taak voor de Joint Strike Fighter (JSF). Dat werd duidelijk tijdens een debat woensdag in de Kamer over de toekomst van de krijgsmacht. De PvdA, SP, CDA, D66 en GroenLinks zijn tegen deze taak.
De JSF ofwel F-35 moet de opvolger worden van de F-16. Dat toestel heeft wel een nucleaire taak. Op vliegbasis Volkel liggen 10 tot 20 Amerikaanse verouderde kernwapens van het type B61 opgeslagen die de komende jaren voor een half miljard moeten worden gemoderniseerd. Een meerderheid is daar tegen.
Officieel heeft het kabinet nooit willen toegeven dat er kernwapens in Volkel liggen. Binnen de NAVO is afgesproken hier geen mededelingen over te doen. Onlangs gaven oud-premiers Dries van Agt en Ruud Lubbers echter toe dat er in Volkel kernwapens liggen opgeslagen.
Volgens minister Jeanine Hennis-Plasschaert (Defensie) is de JSF technisch in staat om een nucleaire bom af te werpen. Deze taak heeft bij de afweging om het toestel te kopen geen rol gespeeld, voegde ze eraan toe.
Het kabinet is voorstander van verwijdering van tactische kernwapens uit Europa. Maar daar zijn twee voorwaarden aan verbonden. Ten eerste is een reductie in Europa alleen mogelijk als er voortgang komt in de onderhandeling met de Russen en ten tweede moet er overeenstemming over zijn binnen de NAVO.
Die twee voorwaarden lijken niet snel vervuld te kunnen worden. In de onderhandelingen met de Russen zit weinig vooruitgang. En binnen de NAVO is consensus over dit onderwerp ver weg. Een aantal NAVO-lidstaten is namelijk voorstander van handhaving van de Amerikaanse kernwapens in Europa.
Verdorie, die PvdAers zijn slim! Ze weten dondersgoed dat de nuclaire taak de reden is dat we JSFs moeten hebben: de Amerikanen zouden nooit toestemming geven om die dingen onder bijvoorbeeld de Gripen te hangen (die dan trouwens eerst nog verbouwd moet worden). Door de nuclaire taak te schrappen, schrappen ze noodzaak voor de binnen de PvdA gevoelig liggende JSF. Dan zul je zien dat ze gaan roepen dat in plaats daarvan 60 Gripens gekocht mogen worden en daarmee winnen ze voor het publiek de hoofdprijs: het 'redden' van de jachtvliegtuigen van de Kon. Luchtmacht!quote:
Meerderheid Kamer tegen nucleaire taak JSF
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)aire_taak_JSF__.html
Ik ben benieuwd of dat gaat lukken. Met Duitsland en Belgie om ons heen kan die nucleaire taak best makkelijk geschrapt worden.quote:
[..]
Verdorie, die PvdAers zijn slim! Ze weten dondersgoed dat de nuclaire taak de reden is dat we JSFs moeten hebben: de Amerikanen zouden nooit toestemming geven om die dingen onder bijvoorbeeld de Gripen te hangen (die dan trouwens eerst nog verbouwd moet worden). Door de nuclaire taak te schrappen, schrappen ze noodzaak voor de binnen de PvdA gevoelig liggende JSF. Dan zul je zien dat ze gaan roepen dat in plaats daarvan 60 Gripens gekocht mogen worden en daarmee winnen ze voor het publiek de hoofdprijs: het 'redden' van de jachtvliegtuigen van de Kon. Luchtmacht!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2013 21:33:25 ]
Alleen willen de Duitsers en de Belgen dat ook. En dan wordt het een spelletje "Waarom zij wel en wij niet?"quote:
[..]
Ik ben benieuwd of dat gaat lukken. Met Duitsland en Belgie om ons heen kan die nucleaire taak best makkelijk geschrapt worden.
Er zouden standbeelden van Nucleaire bommen moeten komen voor hun verdienste van het voorkomen van WO3/
Het probleem is dat er niet genoeg mensen zijn die zeggen dat ze rustiger slapen onder de bescherming van die dingen.quote:
Wat is toch het probleem met die nucleaire taak?
Er zouden standbeelden van Nucleaire bommen moeten komen voor hun verdienste van het voorkomen van WO3/
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG -
De PvdA zet de eigen minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) onder druk om te erkennen dat er kernbommen liggen op vliegbasis Volkel. De aansporing tot openheid, die ook komt van het CDA, heeft steun van een Kamermeerderheid.
Vandaag praat de Tweede Kamer met ministers Hennis (Defensie) en Timmermans (Buitenlandse Zaken) over nucleaire ontwapening. Volgens CDA-Kamerlid Knops wordt dat een ’surrealistisch’ debat aangezien het kabinet nooit praat over de aanwezigheid van kernwapens in Nederland. „Toen Timmermans nog gewoon Kamerlid was, zei hij stoer dat de Amerikanen de bommen moeten weghalen. Nu zwijgt hij. Daarom: erken nou gewoon dat die dingen er liggen, dan kunnen we tenminste een debat voeren.” „Het is tijd om een einde te maken aan de poppenkast van het kabinet", vindt ook Kamerlid Sjoerdsma van D66.
Koude oorlog
Het kabinet zegt als ’aanjager en bruggenbouwer’ te willen fungeren om kernwapens de wereld uit te helpen. Telkens als de Tweede Kamer bij meerderheid aangeeft de bommen van eigen bodem te laten verwijderen, geven Timmermans en Hennis niet thuis. Zij beroepen zich daarbij op afspraken binnen de NAVO en met de VS. Die afspraken zijn geheim. Bovendien, zo voert het kabinet aan: ontwapening moet plaatsvinden in NAVO-verband, en zolang de Russen niet ontwapenen, kan de NAVO ook niks.
„Alsof we terug zijn in de Koude Oorlog”, merkt GroenLinks-leider Van Ojik op. „Dat was veertig jaar impasse. Nu ook zijn eigen PvdA de druk opvoert, ontkomt Timmermans er niet aan om met de Amerikanen te gaan praten.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)enheid_Volkel__.html
DEN HAAG -
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat het kabinet nu eens openlijk zegt of er kernwapens in Nederland liggen. Volgens regeringspartij PvdA en de oppositiepartijen CDA, SP, D66 en GroenLinks is het de hoogste tijd te stoppen met de geheimzinnigheid rond de aan- of afwezigheid van atoombommen op ons grondgebied.
Dat maakten ze woensdagavond duidelijk in een overleg met PvdA-minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken en zijn VVD-collega Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie. De regering zwijgt tot nu toe over de vraag of hier kernwapens liggen. Maar de oud-premiers Ruud Lubbers en Dries van Agt bevestigden vorig jaar de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel.
Terugnemen
Als dat klopt, moet Nederland aan de Verenigde Staten vragen de wapens terug te nemen, zei PvdA-Kamerlid Michiel Servaes. Hij en andere Kamerleden wezen erop dat landen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk toestemming van de NAVO hebben gekregen om openlijk over de aanwezigheid van kernwapens op hun grondgebied te spreken. Nederland zou dit ook moeten regelen.
Afhankelijk
De gevraagde duidelijkheid kwam er woensdagavond niet. Volgens het kabinet wordt er op grond van afspraken binnen de NAVO niets gezegd over de aantallen en locaties van Amerikaanse kernwapens in Europa. Timmermans vindt die afspraken echter niet meer van deze tijd en beloofde in de NAVO te zullen overleggen hoe dit soort afspraken kan worden gemoderniseerd om tot een „grotere transparantie” te komen, ook als het om aantallen kernwapens op het Europese grondgebied van de NAVO gaat. Hij benadrukte dat hij daarbij wel afhankelijk is van de bondgenoten. „Tot er nieuwe afspraken zijn gemaakt in NAVO-verband, spreken we niet over locaties en aantallen”, zei Timmermans.
In Volkel liggen vermoedelijk tussen de tien en de twintig nucleaire bommen van het type B61. Die moeten in 2017 voor ruim een half miljard euro worden gemoderniseerd. Een Kamermeerderheid heeft het Amerikaanse Congres eerder al gevraagd hiervan af te zien.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)r_kernwapens___.html
Als we objectief willen zijn, zou het doel ergens in Oost- Europa moeten liggen.
Maak daar Rusland voor het gemak van, en je hebt onderweg al meer dan zat problemen, is het niet door de Russische lange- afstand luchtafweer systemen i.c.m. jagers/onderscheppers, dan wel door het materieel van hun buren. Dat ding zal never nooit zijn doel bereiken en wordt waarschijnlijk al buiten de landsgrenzen neergehaald.
In de koude oorlog zou het doel rond de Wisla of de Oder dus de afstand was ongeveer 600km tot 1200km. Dat zou trouwens maar 250 kilometer boven DDR grond zijn. De bruggen over de rivieren zou moeten geraakt worden om de logistiek te hinderen en reserve troepen te blokkeren in het oprukken en zo het front kwetsbaar te maken. De russen deden dit trouwens met SS-20 raketten met doelen zoals haven en bruggen over de rijn.quote:
Maak daar Rusland voor het gemak van, en je hebt onderweg al meer dan zat problemen, is het niet door de Russische lange- afstand luchtafweer systemen i.c.m. jagers/onderscheppers, dan wel door het materieel van hun buren. Dat ding zal never nooit zijn doel bereiken en wordt waarschijnlijk al buiten de landsgrenzen
Maar inmiddels is het geen koude oorlog meer he, en die landsgrenzen zijn inmiddels ook niet meer van toepassing (DDR). Ik ga van de huidige situatie uit.quote:
[..]
In de koude oorlog zou het doel rond de Wisla of de Oder dus de afstand was ongeveer 600km tot 1200km. Dat zou trouwens maar 250 kilometer boven DDR grond zijn. De bruggen over de rivieren zou moeten geraakt worden om de logistiek te hinderen en reserve troepen te blokkeren in het oprukken en zo het front kwetsbaar te maken. De russen deden dit trouwens met SS-20 raketten met doelen zoals haven en bruggen over de rijn.
Zo'n MRBM op een TEL is veel effectiever dan hetgeen wat hier onder een F-16 of F-35 kan worden gehangen.
Je vergeet dat een raket niet terug te roepen is als hij eenmaal gelanceerd is, een strike missie is dat wel. Je vergeet ook dat er nu iets anders is dan 25 jaar geleden: de KLu heeft twee tankvliegtuigen. Die zorgen er voor dat het bereik van een jachtvliegtuig nu vele malen groter is. In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten. Vanuit Letland is het maar 600km naar Moskou. Moedertje Rusland is al heel lang heel kwetsbaar en dat weten ze ook.quote:
[..]
Maar inmiddels is het geen koude oorlog meer he, en die landsgrenzen zijn inmiddels ook niet meer van toepassing (DDR). Ik ga van de huidige situatie uit.
Zo'n MRBM op een TEL is veel effectiever dan hetgeen wat hier onder een F-16 of F-35 kan worden gehangen.
De Amerikaanse leger gebruikt het niet
Waar heb je het over?quote:
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
De Amerikaanse leger gebruikt het niet
Wat de fuck?quote:
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
De Amerikaanse leger gebruikt het niet
Nou nou... je je doet het eenvoudiger lijken dan het is.quote:
[..]
Je vergeet dat een raket niet terug te roepen is als hij eenmaal gelanceerd is, een strike missie is dat wel. Je vergeet ook dat er nu iets anders is dan 25 jaar geleden: de KLu heeft twee tankvliegtuigen. Die zorgen er voor dat het bereik van een jachtvliegtuig nu vele malen groter is. In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten. Vanuit Letland is het maar 600km naar Moskou. Moedertje Rusland is al heel lang heel kwetsbaar en dat weten ze ook.
Die 2 tankers stellen niks voor en zijn praktisch als kleiduiven in de lucht voor de lange afstand- luchtafweersystemen of voor onderscheppers.
De NAVO grens mag tegenwoordig dan wel iets oostelijker gelegen liggen, maar vergeet niet dat Oblast Kaliningrad een van best bewapende Russische regio's is en tevens de thuishaven van de Baltische Vloot. Vaar daar maar eens omheen zonder slag of stoot, om maar niet de zwijgen over het feit dat de Russen in zo'n scenario totale maling zullen hebben aan het luchtruim van Estland en Letland. Daarnaast is Moskou van oudscher goed voorzien van de nodige luchtverdedigingssystemen. Voordat je het doel hebt bereikt om je B61 af te werpen lig je al op de grond.
Dat moedertje Rusland kwetsbaar is geldt net zo goed voor Europa. Duitsers mekkerden al toen Rusland dreigde Iskanders in Kaliningrad te plaatsen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gruj0 op 08-02-2014 20:18:32 ]
Als jij er vandaag in slaagt om een B-61 op scherp te stellen, aan een F-16 te hangen en een tankvliegtuig te regelen, dan verdampt die nuke 3-4 uur na takeoff op het Rode Plein. Om de doodsimpele reden dat NIEMAND op dit moment zoiets zou verwachten en je dus gewoon door kunt vliegen voor er iemand kan reageren. Van hier, over de Oostzee, over een Baltische staat naar keuze en dan Rusland in. En als je Moskou te risicovol vindt, neem je toch St. Petersburg? Tweede stad van het land, de impact is even groot. Totale verrassing, geen centje pijn, iedereen zit op het moment te kijken naar het luchtruim bij Sotsji.quote:
[..]
Nou nou... je je doet het eenvoudiger lijken dan het is.
De Golfoorlog en de Kosovo oorlog lieten zien dat dat niet zo is. Tankers genoeg boven de woestijn en de Adriatische Zee, maar ze zijn nooit getarget. Die tankers vliegen ook niet de hele weg mee. Als dat je beleving van tankvliegtuigen is, moet je misschien nog maar even wat rondlezen. Tankers vliegen als High Value asset natuulijk bij voorkeur aan de veilige kant van een streep op de kaart. Onderscheppers zullen een enorme uitdaging hebben om daar bij in de buurt te komen. Het kan, maar niet zo gemakkelijk als jij hier schrijft.quote:Die 2 tankers stellen niks voor en zijn praktisch als kleiduiven in de lucht voor de lange afstand- luchtafweersystemen of voor onderscheppers.
De NAVO grens is niet "iets" opgeschoven, die ligt nu gewoon ruim 1000 kilometer dichterbij Moskou en tegen de grens met Rusland (gemeten vanaf de voormalige Inner-German Border). Kaliningrad is een slechte historische grap. Alleen al de Polen vliegen dat in één dag dicht en de Russen weten dat. Kaliningrad (zo groot als onze 3 noordelijke provincies plus Noord-Holland samen) is (net als elke exclave) militair onverdedigbaar, vergelijkbaar met de situatie in Srebrenica, maar dan op een grotere schaal. Ze hadden het in '90 gewoon aan de Duitsers terug moeten geven, dan hadden die het probleem gehad. Nu hebben ze er alleen maar last van.quote:De NAVO grens mag tegenwoordig dan wel iets oostelijker gelegen liggen, maar vergeet niet dat Oblast Kaliningrad een van best bewapende Russische regio's is en tevens de thuishaven van de Baltische Vloot. Vaar daar maar eens omheen zonder slag of stoot, om maar niet de zwijgen over het feit dat de Russen in zo'n scenario totale maling zullen hebben aan het luchtruim van Estland en Letland. Daarnaast is Moskou van oudscher goed voorzien van de nodige luchtverdedigingssystemen. Voordat je het doel hebt bereikt om je B61 af te werpen lig je al op de grond.
En wat de luchtverdediging van Moskou betreft:
28 mei 1987 Cessna-172
en dat was tijdens de Koude Oorlog toen ze nog echt opletten.
Dat ontken ik toch nergens? Het was alleen de vraag niet.quote:Dat moedertje Rusland kwetsbaar is geldt net zo goed voor Europa. Duitsers mekkerden al toen Rusland dreigde Iskanders in Kaliningrad te plaatsen.
Ik zou dat wetende niet graag in een tanker zitten boven de Oostzee, Polen of één van de Baltische Staten.
Klink als een zeer slechte en goedkope natte droom.quote:
[..]
Als jij er vandaag in slaagt om een B-61 op scherp te stellen, aan een F-16 te hangen en een tankvliegtuig te regelen, dan verdampt die nuke 3-4 uur na takeoff op het Rode Plein. Om de doodsimpele reden dat NIEMAND op dit moment zoiets zou verwachten en je dus gewoon door kunt vliegen voor er iemand kan reageren. Van hier, over de Oostzee, over een Baltische staat naar keuze en dan Rusland in. En als je Moskou te risicovol vindt, neem je toch St. Petersburg? Tweede stad van het land, de impact is even groot. Totale verrassing, geen centje pijn, iedereen zit op het moment te kijken naar het luchtruim bij Sotsji.
Moskou heeft van oudscher (Sovjet-tijdperk) een zwaar verdedigd luchtruim. Alleen een dwaas gaat er vanuit dat rond deze tijd enkel het luchtruim boven Sochi in de gaten wordt gehouden.
Rusland heeft ook een eigen NORAD, jij zet ze weg als achterlijk volk.
Bovendien is in zo'n situatie een ongenadelijke vergelding onvermijdelijk en betekend dat dus dat binnen no-time NL en misschien een goed deel van België + wat van Duitsland verleden tijd zijn.
Wat een vergelijking maar weer...quote:
[..]
De Golfoorlog en de Kosovo oorlog lieten zien dat dat niet zo is. Tankers genoeg boven de woestijn en de Adriatische Zee, maar ze zijn nooit getarget. Die tankers vliegen ook niet de hele weg mee. Als dat je beleving van tankvliegtuigen is, moet je misschien nog maar even wat rondlezen. Tankers vliegen als High Value asset natuulijk bij voorkeur aan de veilige kant van een streep op de kaart. Onderscheppers zullen een enorme uitdaging hebben om daar bij in de buurt te komen. Het kan, maar niet zo gemakkelijk als jij hier schrijft.
Zowel Joegoslavië als Irak hebben nooit lange afstand- luchtafweersystemen gehad en hadden dus ook nooit een bedreiging kunnen vormen voor AWACS en tankers.
Tegen inferieure landen is het makkelijk praten. Bij landen van een vergelijkbaar kaliber gaan jouw verhaaltjes echter niet op. Menig NATO escorte zou moeite hebben met een aantal MiG-31BM's bewapend met wat Novator's of RVV-AE's.
Kaliningrad zal meer Polen, Letten, Litouwers, Estlanders en Duitsers een doorn in het oog zijn dan dat Rusland er last van zal hebben, zelfs in oorlogstijd. Een paar SRBM's (Iskanders, Totchka's) in deze regio en menig buur is onveilig zelfs bij een gesloten luchtruim en zeker onder dekking van de nodige TELAR's.quote:
[..]
De NAVO grens is niet "iets" opgeschoven, die ligt nu gewoon ruim 1000 kilometer dichterbij Moskou en tegen de grens met Rusland (gemeten vanaf de voormalige Inner-German Border). Kaliningrad is een slechte historische grap. Alleen al de Polen vliegen dat in één dag dicht en de Russen weten dat. Kaliningrad (zo groot als onze 3 noordelijke provincies plus Noord-Holland samen) is (net als elke exclave) militair onverdedigbaar, vergelijkbaar met de situatie in Srebrenica, maar dan op een grotere schaal. Ze hadden het in '90 gewoon aan de Duitsers terug moeten geven, dan hadden die het probleem gehad. Nu hebben ze er alleen maar last van.
Binnen een dag zal Polen Kaliningrad niet dichtvliegen, net zo min de NAVO dat lukte in 1999 boven Joegoslavië en toen konden ze praktisch van alle kanten binnenkomen.
Prognose van hoge NAVO piefen was dat de Joegoslavische luchtverdediging het na 3 dagen voor gezien zou houden. Echter bleef deze gedurende alle 78 dagen actief.
Vergeet voor het gemak ook niet 11 september 2001, toen een stel idioten het naar eigen zeggen 's wereld best verdedigde luchtruim penetreerde in het hart van naar eigen zeggen 's werelds machtigste staat.quote:
[..]
En wat de luchtverdediging van Moskou betreft:
28 mei 1987 Cessna-172
en dat was tijdens de Koude Oorlog toen ze nog echt opletten.
quote:
De Russen hebben naar verluidt nu wel S-400 luchtafweer in Kalinigrad en in de buurt van Moskou is net een nieuw over-the-horizon-radar systeem geactiveerd
Ik zou dat wetende niet graag in een tanker zitten boven de Oostzee, Polen of één van de Baltische Staten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gruj0 op 23-02-2014 22:23:25 ]
De SA2 is geen lange afstand sam? Neger please...quote:
Zowel Joegoslavië als Irak hebben nooit lange afstand- luchtafweersystemen gehad en hadden dus ook nooit een bedreiging kunnen vormen voor AWACS en tankers.
Die zooi is toen allemaal lam gejammed.
Ik wist dat dit commentaar eraan zat te komen.quote:
[..]
De SA2 is geen lange afstand sam? Neger please...
Die zooi is toen allemaal lam gejammed.
SA-2 was al in 1995 decommissioned door het Joegoslavisch leger kneus. Het liquid fuel voor dit systeem (überhaupt dit soort systemen) was toen al achterhaald en veels te gevaarlijk om nog onder oorlogstijd in gebruik proberen te nemen.
Bovendien was de actieradius bescheiden (45km).
De spanning begint pas op het moment dat je de grens tussen Estland en Rusland over steekt. Vanaf dat moment is iedereen te laat met reageren. De Russen hebben een centraal geleide Command en Control organisatie, niet zoals wij één die lokale commandanten toestaat om op zichzelf actie te ondernemen. Dan kun je nieuwste en modernste spullen hebben staan: daar gaat het hier niet om. Het gaat er om dat je binnen ergens tussen de 30 en 45 minuten vanaf de Estlandse grens bij Moskou kunt zijn, zelfs als de Russische radar je ziet vliegen. Jullie aannames gaan allemaal op als je een 'normale' opbouw naar oorlogstijd hebt waarbij de spanning geleidelijk oploopt. Maar het is nu eenmaal vredestijd. Gruj0, je ontkracht mijn stelling niet, je bevestigt hem juist door te wijzen op 9/11. Een dergelijke verrassingsaanval was mijn hele punt.
En de haalbaarheid? Die is nul natuurlijk. Want het hele plan loopt lek op het in je bezit krijgen van een B-61. Dat was mijn punt ook niet in de oorspronkelijke post: "In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten." Het is vredestijd. Je kunt letterlijk tot aan de Russische grens bijtanken. Natte droom of niet, DAT is gewoon zo. Vanaf daar zit je op nog een half uur van Moskou. De rest "ze hebben raket X en vliegtuig Y" is allemaal gelul. Die MiG-31s en Su-29s staan niet klaar aan de kop van de baan en er hangt geen CAP. Het kost gewoon te lang om die wel op zijn plek te rijgen. Die raketten zijn er, maar de crews hebben ook nog te maken met civiel verkeer waar ze niet op mogen schieten. Zij moeten eerst hun doel uitzoeken op hun scopes. Wel eens geprobeerd? Die F-16 vliegt ondertussen gewoon door en gaat dus VEEL dichter bij Moskou komen dan jullie denken.
Oh, nog een dingetje: Dat het Joegoslavische leger nog steeds actief was zegt niks. Het bewijst alleen dat de NATO geen 'Command of the Air" had. Luchtoverwicht hadden ze wel degelijk en DAT is eigenlijk het enige dat telt.
De Intel rapporten waar ik in 95 mee te maken had zeiden wat anders. De Russen waren namelijk ondanks een wapenembargo vrolijk bezig met het leveren van spullen aan wie er maar wilde betalen. Onze tankers hielden daar ook rekening mee. Ik was in 1999 niet "in theatre", maar er was geen enkele reden om aan te nemen dat tankers boven de Adriatic geen last zouden hebben van missiles.quote:
[..]
Ik wist dat dit commentaar eraan zat te komen.
SA-2 was al in 1995 decommissioned door het Joegoslavisch leger kneus. Het liquid fuel voor dit systeem (überhaupt dit soort systemen) was toen al achterhaald en veels te gevaarlijk om nog onder oorlogstijd in gebruik proberen te nemen.
Bovendien was de actieradius bescheiden (45km).
Was jij er ook? Of heb je het 15 jaar later gelezen?
Ik heb het over Irak kneus. Ennuh 45km is de eerste generatie, of dacht je dat Saddam nog raketten uit de jaren 50 op de launchers had liggen.quote:
[..]
Ik wist dat dit commentaar eraan zat te komen.
SA-2 was al in 1995 decommissioned door het Joegoslavisch leger kneus. Het liquid fuel voor dit systeem (überhaupt dit soort systemen) was toen al achterhaald en veels te gevaarlijk om nog onder oorlogstijd in gebruik proberen te nemen.
Bovendien was de actieradius bescheiden (45km).
Daarbij is die F117 door een SA2 neergehaald in Joego.
Verder wat Ronald zegt.
Het was een SA-3, die iets moderner en in tegenstelling tot de SA-2 wel redelijk mobiel is.quote:
[..]
Ik heb het over Irak kneus. Ennuh 45km is de eerste generatie, of dacht je dat Saddam nog raketten uit de jaren 50 op de launchers had liggen.
Daarbij is die F117 door een SA2 neergehaald in Joego.
Juist.quote:Verder wat Ronald zegt.
Ik vrees dat je je discussiepartner onderschat, en enorm tekort doet met aanspreken als ´kneus`.quote:
[..]
Ik wist dat dit commentaar eraan zat te komen.
SA-2 was al in 1995 decommissioned door het Joegoslavisch leger kneus.
Er zijn er nog genoeg in gebruik.....
^ Voor de westers- gezinden onder ons is dit een zoet verhaaltje voor bij het slapengaan.quote:
OK, jullie lezen gewoon echt f**king slecht. Maakt niet uit, ik leg het gewoon nog een keer uit. Als je morgenochtend een F-16AM met een B61 onder de vleugel samen met een KDC-10 naar Letland vliegt, dan is er geen haan die er naar kraait. Er is geen spanning met Rusland, hun troepen staan niet op alert, want daar is geen enkele reden voor. De F-16 kan afgetankt worden boven Estland en de KDC-10 kan op zijn gemak terugvliegen, zonder enig risico van raketten. Het is immers nog steeds vredestijd.
De Russen hebben een centraal geleide Command en Control organisatie, niet zoals wij één die lokale commandanten toestaat om op zichzelf actie te ondernemen. Dan kun je nieuwste en modernste spullen hebben staan: daar gaat het hier niet om. Het gaat er om dat je binnen ergens tussen de 30 en 45 minuten vanaf de Estlandse grens bij Moskou kunt zijn, zelfs als de Russische radar je ziet vliegen. Jullie aannames gaan allemaal op als je een 'normale' opbouw naar oorlogstijd hebt waarbij de spanning geleidelijk oploopt. Maar het is nu eenmaal vredestijd.
...
En de haalbaarheid? Die is nul natuurlijk. Want het hele plan loopt lek op het in je bezit krijgen van een B-61. Dat was mijn punt ook niet in de oorspronkelijke post: "In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten." Het is vredestijd. Je kunt letterlijk tot aan de Russische grens bijtanken. Natte droom of niet, DAT is gewoon zo. Vanaf daar zit je op nog een half uur van Moskou. De rest "ze hebben raket X en vliegtuig Y" is allemaal gelul. Die MiG-31s en Su-29s staan niet klaar aan de kop van de baan en er hangt geen CAP. Het kost gewoon te lang om die wel op zijn plek te rijgen. Die raketten zijn er, maar de crews hebben ook nog te maken met civiel verkeer waar ze niet op mogen schieten. Zij moeten eerst hun doel uitzoeken op hun scopes. Wel eens geprobeerd? Die F-16 vliegt ondertussen gewoon door en gaat dus VEEL dichter bij Moskou komen dan jullie denken.
In de praktijk is dit echter niet zo makkelijk te realiseren als je het wil doen lijken.
Rusland bezit tal van "over the horizon"- radars (zelfs buiten eigen landsgrenzen, bijv.;
Wit-Rusland en ook in Kaliningrad staat er een) waarmee zij het luchtruim van een groot deel van Europa,
zo niet heel Europa, bestrijken.
Zij kunnen ons op dit moment vertellen wat er boven ons land vliegt. Of dat civiele,
militaire of andere objecten zijn, bijv. ballistische projectielen. Dit beeld is door het
actief aantal OTH's overlappend. Het monitoren gebeurt 24/7 en zou je niet moeten verbazen.
24/7 het luchtruim monitoren doen zelfs zgn. 2e wereldlanden.
Eind afgelopen jaar is weer één OTH opgeleverd van het type "Container", waarbij de
zender nabij Gorodets staat en de ontvanger nabij Kovylkino (range = 3000KM).
Reken er maar dus op dat een F-16 onder begeleiding van de nodige escorte + tankers
in het Europees luchtruim niet onopgemerkt zal blijven door de Russen. Zeker niet
kijkende naar de koers welke het hele hebben en houden af zou moeten leggen.
De aandacht en spanning neemt dus al toe op het moment dat het geheel duidelijk op de Baltische
Staten afkoerst. Vanaf dat moment laten de Russen hun eigen QRA richting de grens
optrekken om kijkje te nemen en de eventuele ongenode gast een warm welkom te heten.
Onlangs (12-3) heeft de Russische luchtmacht wederom geoefend op het onderscheppen
van ongenode gasten, waarbij in totaal niet meer dan 5 minuten werd gespenderd alvorens
enige missiegerede MiG-31BM's het luchtruim kozen. En ja, er staan altijd onderscheppers paraat net zoals in NL 2 F-16's voor QRA. Wat betreft reactietijd hoef je je dus geen zorgen te maken.
Centrala geleid of niet; ze zien je al van verre komen, kunnen je zeker scheiden van
het civiele verkeer op hun scopes en zullen heus geen slapende hond gaan uithangen.
Je stelling bevestig ik niet daar 9/11 na de eerste aanslag geen verrassingsaanval meer genoemd kon worden. Met nog 3 andere soortgelijke vluchten wisten zij zich kennelijk geen raad. Achteraf is het makkelijk praten natuurlijk, maar als je nog 3 andere vreemde bewegingen na één eerste aanslag al niet weet te detecteren, dan is er iets ernstig mis of heb je je eigen kunnen overschat, wat hier in het westen relatief vaak voorkomt.quote:
Gruj0, je ontkracht mijn stelling niet, je bevestigt hem juist door te wijzen op 9/11. Een dergelijke verrassingsaanval was mijn hele punt.
^ Nogal tegenstellend met een van je eerdere beweringen;quote:
Het bewijst alleen dat de NATO geen 'Command of the Air" had.
Maar goed, daar ging het niet om. Het ging erom dat jij beweerde dat Polen Kaliningrad in een dag zou dichtvliegen.quote:
Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.
Dit blijkt in de praktijk (zoals in het verleden reeds aangetoond is) nog niet zo eenvoudig.
Diverse gemotoriseerde- en artillerie brigades van het Joegoslavisch leger welke destijds in Kosovo waren
konden al dan niet lichtelijk gestoord, ondanks het "luchtoverwicht" van de NAVO gewoon hun gang gaan.
Het merendeel daarvan is er dan ook gewoon ongeschonden uitgekomen.
Wat denk je dat militaire doelen in Polen, Estland, Letland of Litouwen in dat geval alleen al vanuit
het toch al zwaar bewapende Kaliningrad te wachten staat?
Je zegt daar niets nieuws of niets wat niemand weet. In elke oorlog worden wel wapenembargo's geschonden.quote:
[..]
De Intel rapporten waar ik in 95 mee te maken had zeiden wat anders. De Russen waren namelijk ondanks een wapenembargo vrolijk bezig met het leveren van spullen aan wie er maar wilde betalen. Onze tankers hielden daar ook rekening mee. Ik was in 1999 niet "in theatre", maar er was geen enkele reden om aan te nemen dat tankers boven de Adriatic geen last zouden hebben van missiles.
Was jij er ook? Of heb je het 15 jaar later gelezen?
Maar vertel als je toch al zo goed bent geïnformeerd; wat werd er precies gesmokkeld en voor welke wapensystemen?
Wat waren de posities van de volgens jou actieve SA-2 sites, hoeveel waren het er, enzovoorts?
Zolang je dit soort gegevens niet weet te verstrekken is het noemen van intelrapporten alleen al op zich
geen argument.
Oh ja? Vertel eens welke S-75 raketten Saddam in zijn inventarisatie had liggen?quote:
[..]
Ik heb het over Irak kneus. Ennuh 45km is de eerste generatie, of dacht je dat Saddam nog raketten uit de jaren 50 op de launchers had liggen.
De S-75M4 was enige variant van dit wapensysteem met een bereik van 77KM (afgerond).
Dat wetende zijn alle tankers en AWACS daar ver buiten bereik voor gebleven. En voor die tijd was dat bereik een inmiddels bescheiden bereik dat zich niet meer kon meten met de destijds al verkrijgbare moderne langeafstand luchtafweersystemen.
Zelfs de 1e hit op Google vertelt je wat anders.quote:
[..]
Daarbij is die F117 door een SA2 neergehaald in Joego.
Zelfs deze Wikipedialink geeft aan wat ik al zei wat betreft het gebruik van SA-2 systemen in Joegoslavië; "passed on to successor states, but retired shortly afterwards".quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/S-75_Dvina
Er zijn er nog genoeg in gebruik.....
Realiseer je trouwens wel dat deze lijst een vertekend beeld geeft van de echte operationele users.
Bulgaren bijvoorbeeld, zetten deze raketten in als kleiduiven (al meer dan 2 jaar). Dit systeem wordt door hen dus niet meer actief gebruikt als luchtverdedigingsmiddel.
Cuba e.d. hebben deze dingen uit pure wanhoop nog in gebruik. In een hedendaagse oorlog is de bruikbaarheid van dit systeem vrijwel nihil. Enkel de meer kanaals Chinese variaties op dit systeem vormen nog een potentieel gevaar.
Ik ga ook niet eens meer reageren... Ben er klaar mee.quote:
Dit dus.quote:
[..]
Ik ga ook niet eens meer reageren... Ben er klaar mee.
Wel iemand de maat nemen, maar het verschil niet weten tussen 'Command of the Air' en 'Air Supremacy'. Jammer.
Nederland • 18-03-2014 @ 12:00 • Redactie
De marechaussee heeft dinsdagochtend op vliegbasis Volkel vier mensen aangehouden die op onduidelijk wijze op het terrein terecht waren gekomen. De indringers wilden volgens RTV Oost foto's maken van de bunkers waarin mogelijk kernwapens liggen opgeslagen. Een woordvoerder van de marechaussee kan dat niet bevestigen.
De arrestanten, drie vrouwen van 34, 52 en 62 jaar en een man van 34, werden even na 07.00 uur opgemerkt door de beveiliging. De marechaussee onderzoekt nog wat hun motieven waren en hoe ze het terrein van de militaire luchthaven op wisten te komen.
Bron: Indringers gepakt op vliegbasis Volkel
VOLKEL/VENLO -
De vier vredesactivisten die dinsdag op de vliegbasis Volkel werden aangehouden, zijn woensdagochtend vrijgelaten. De marechaussee heeft dat bekendgemaakt.
Activiste Gonnus Doeven (52) uit Deventer vertelde na haar vrijlating dat ze dinsdagochtend in het donker de basis waren binnengedrongen. Het viertal stak dwars de startbaan van de vliegbasis over op zoek naar de bunkers waar kernwapens opgeslagen zouden liggen.
Van een van de bunkers waarvan ze vermoeden dat er kernwapens liggen, hebben de activisten foto's gemaakt. Na ruim een uur werden de activisten ontdekt en omsingeld door vier voertuigen en ongeveer tien militairen.
Hoe de activisten op de basis terecht zijn gekomen willen ze niet zeggen. Doeven zegt dat ze wel vaker op de basis is geweest en dat het onmogelijk is om het hele terrein te beveiligen. De bunkers met wapens zitten op slot dus kwaadwillenden kunnen niets, denkt ze.
De activisten worden beschuldigd van vernieling en het betreden van verboden terrein, aldus de marechaussee. Het Openbaar Ministerie zal later beslissen over hun zaak.
Het is een publiek geheim dat op de basis in Volkel Amerikaanse kernwapens liggen opgeslagen. De activisten willen dat de kernwapens volgende week tijdens de nucleaire top worden teruggegeven aan de Amerikaanse president Barack Obama.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ie_vliegbasis__.html
De tering, wat dachten ze te vinden? Wegwijsbordjes met daarop Kernwapens..deze kant op?
Gonnus Doeven, die zie je ook 1,2,3 niet over het hoofd...quote:
Na ruim een uur? TV-programma was nog niet afgelopen zeker?
.... Dit ??? Dit ..ding heeft de wacht van een complex met daarin nucleaire wapens verrast?
Sjiek hoor.. beveiliging
LB jonguh!!!quote:
[ afbeelding ] .... Dit ???
Dit ..ding heeft de wacht van een complex met daarin nucleaire wapens verrast?
Sjiek hoor.. beveiliging
...serieusquote:
Dat Amerika ze überhaupt met een gerust hart hier zo laat liggen.
Wij creëren hiermee in principe een grotere nucleaire dreiging dan Noord-Korea of Iran
Man, er ligt ook helemaal niks, spannend gedrag allemaal. Op de sites Darp en Doornspijk werd je omgelegd als je te dicht in de buurt kwam... En Volkel loop je gewoon op.quote:
[..]
...serieus
Dat Amerika ze überhaupt met een gerust hart hier zo laat liggen.
Wij creëren hiermee in principe een grotere nucleaire dreiging dan Noord-Korea of Iran
Morgen Ned 2 half 10 toevallig nog een docu over Darp.quote:
[..]
Man, er ligt ook helemaal niks, spannend gedrag allemaal. Op de sites Darp en Doornspijk werd je omgelegd als je te dicht in de buurt kwam... En Volkel loop je gewoon op.
Waar die dingen schijnen te liggen kom je echt nietquote:
[..]
Man, er ligt ook helemaal niks, spannend gedrag allemaal. Op de sites Darp en Doornspijk werd je omgelegd als je te dicht in de buurt kwam... En Volkel loop je gewoon op.
Rusland heeft enorm veel luchtafweergeschut.quote:
[..]
Je vergeet dat een raket niet terug te roepen is als hij eenmaal gelanceerd is, een strike missie is dat wel. Je vergeet ook dat er nu iets anders is dan 25 jaar geleden: de KLu heeft twee tankvliegtuigen. Die zorgen er voor dat het bereik van een jachtvliegtuig nu vele malen groter is. In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten. Vanuit Letland is het maar 600km naar Moskou. Moedertje Rusland is al heel lang heel kwetsbaar en dat weten ze ook.
EDIT: Oh laat maar, ik zie nu pas dat hier al een hele discussie over is
[ Bericht 8% gewijzigd door Romanus op 20-03-2014 21:46:24 ]
^ Dit is gewoon een verkapte manier om te zeggen dat je geen weerwoord hebt.quote:
[..]
Dit dus.
Wel iemand de maat nemen, maar het verschil niet weten tussen 'Command of the Air' en 'Air Supremacy'. Jammer.
Jij kan vooral goed smijten met termen maar met feiten heb je niet veel van doen.
Dat jij geen verstand hebt van zaken getuigt onderstaand citaat wel;
"... maar er was geen enkele reden om aan te nemen dat tankers boven de
Adriatic geen last zouden hebben van missiles."
Federaal Joegoslavië had destijds niet eens wapensystemen met welke zij schade boven de Adriatische Zee
konden aanrichten.
SA-2's waren destijds al decomissioned zoals ik al aangaf en zelfs in bedrijf zou zo'n raket eerst half voormalig Joegoslavië moeten overvliegen alvorens deze zich überhaupt in het luchtruim van de Adriatische Zee zou bevinden.
Zou nogal knap zijn met zo'n wapensysteem.
Voor iemand die in 95 op zijn best nog een schone luier moest krijgen, heb je best een grote bek. Ik vrees dat je schedel echt te dik is om door te dringen, maar herhaal het gewoon nog een keer:quote:
[..]
^ Dit is gewoon een verkapte manier om te zeggen dat je geen weerwoord hebt.
Jij kan vooral goed smijten met termen maar met feiten heb je niet veel van doen.
Dat jij geen verstand hebt van zaken getuigt onderstaand citaat wel;
"... maar er was geen enkele reden om aan te nemen dat tankers boven de
Adriatic geen last zouden hebben van missiles."
Federaal Joegoslavië had destijds niet eens wapensystemen met welke zij schade boven de Adriatische Zee
konden aanrichten.
SA-2's waren destijds al decomissioned zoals ik al aangaf en zelfs in bedrijf zou zo'n raket eerst half voormalig Joegoslavië moeten overvliegen alvorens deze zich überhaupt in het luchtruim van de Adriatische Zee zou bevinden.
Zou nogal knap zijn met zo'n wapensysteem.
Terwijl jij onderweg was naar de peuterspeelzaal, zat ik daar in 95. Mijn collegas en ik hadden niet de luxe om 20 jaar vooruit te reizen in de tijd om te zien wat het Internet over die oorlog ging vertellen, we moesten het doen met wat er op dat moment bekend was. Dacht je soms dat de Serviers op hun gemak aan de NAVO gingen melden dat ze hun luchtdoelraketten op de schroothoop hadden geflikkerd? Je bent niet alleen een betwetertje, maar ook godsgruwelijk naief. Er was een oorlog bezig, lullo!quote:
[..]
De Intel rapporten waar ik in 95 mee te maken had zeiden wat anders. De Russen waren namelijk ondanks een wapenembargo vrolijk bezig met het leveren van spullen aan wie er maar wilde betalen. Onze tankers hielden daar ook rekening mee. Ik was in 1999 niet "in theatre", maar er was geen enkele reden om aan te nemen dat tankers boven de Adriatic geen last zouden hebben van missiles.
Was jij er ook? Of heb je het 15 jaar later gelezen?
Maar ga vooral door met aan de mensen die daar waren te vertellen dat het niet zo was als ze zeggen.
Onzin, er kwam gewoon een bewaking naar je toe om te vragen of je weg wilde gaan. Ze gingen pas schieten als je tussen het eerste en tweede hek kwam, en dan nog zouden ze eerst de honden of wapenkolfen op je af sturen.quote:
[..]
Man, er ligt ook helemaal niks, spannend gedrag allemaal. Op de sites Darp en Doornspijk werd je omgelegd als je te dicht in de buurt kwam... En Volkel loop je gewoon op.
Vroeger, nu niet meer.quote:
[..]
Onzin, er kwam gewoon een bewaking naar je toe om te vragen of je weg wilde gaan. Ze gingen pas schieten als je tussen het eerste en tweede hek kwam, en dan nog zouden ze eerst de honden of wapenkolfen op je af sturen.
Nu schieten ze eerst en stellen daarna vragen?quote:
Das wel heel moderne camouflagequote:
[..]
Gonnus Doeven, die zie je ook 1,2,3 niet over het hoofd...
[ afbeelding ]
Ook niet vroeger....zou een beetje een maatschappelijke rel opleveren.quote:
Ik heb het over de tweede ring wat de verantwoording van de Amerikanen was.quote:
[..]
Ook niet vroeger....zou een beetje een maatschappelijke rel opleveren.
Oh, het hek van de tweede ring aanraken was een big nono....quote:
[..]
Ik heb het over de tweede ring wat de verantwoording van de Amerikanen was.
loop achter de hekken op schiphol de hangar van El Al eens in, als je al zo ver komt that is. Grote kans dat je een loodvergiftiging oplooptquote:
[..]
Ook niet vroeger....zou een beetje een maatschappelijke rel opleveren.
Dan ben je al binnen de hekken van schiphol.....maar niemand legt je om als je buitenhekken aanraakt, dat is nu niet en vroeger ook niet.quote:
[..]
loop achter de hekken op schiphol de hangar van El Al eens in, als je al zo ver komt that is. Grote kans dat je een loodvergiftiging oploopt
DEN HAAG -
Vredesorganisatie PAX komt met een burgerinitiatief om kernwapens het land uit te krijgen. PAX hoopt 40.000 handtekeningen in te zamelen om een nationaal verbod aan de vooravond van de Vredesweek opnieuw op de politieke agenda te krijgen.
De Tweede Kamer wil de Nederlandse kernwapentaak beeindigen, maar volgens de regering kan dat besluit alleen genomen worden in NAVO-verband. Volgens Pax laten de huidige ontwikkelingen in de wereld zien hoe onbeheersbaar geweld soms is. Verdere verspreiding van kennis en materiaal voor de productie van kernwapens maken de wereld alleen nog maar onveiliger, stelt de organisatie.
In Nederland liggen 20 Amerikaanse kernwapens.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)et_kernwapens__.html
En deze verdwijnt door je eigen kernwapens weg te doen?quote:
Verdere verspreiding van kennis en materiaal voor de productie van kernwapens maken de wereld alleen nog maar onveiliger, stelt de organisatie.