Nou zit je in het territorium van slechte SciFi films met Steven Seagal, dat kan dus niet. Een apache is een autonoom ding, als die vliegt en wil schieten, dan kan niemand van buitenaf er iets aan doen. Amerika kan wel verbieden om onderdelen te verkopen aan landen, zoals zo oa deden en doen met Iran. De Sjah kocht F14's, maar toen die verdreven werd, verkochten de Amerikanen en ander bondgenoten geen reserveonderdelen meer, waardoor Ahmadinejad nu een stel F14's heeft staan die niet meer kunnen vliegen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Tenzij het een aanval is op het grondgebied van een lidstaat, dan wordt iedereen meegetrokken. Ik weet het. Maar dit staat los van de Amerikaanse kernwapens die nu even ter beschikking zijn gesteld aan de nato toch?quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:40 schreef fruityloop het volgende:
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.
Ik geloof je zo.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:46 schreef Cobra4 het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat McGyver de ontwerper van de het laatste model tactische atoomwapen is.
Oftewel: aan "ik heb wel eens gehoord" hebben we erg weinig. Geef gewoon een link of laat dat soort info achterwege.
Maar iedereen ziet Amerika als de grootste en dus de baas, en veel dingen helpen daar niet aan mee. Men ziet alleen maar Amerika.. sterker nog, de SACEUR is een ... (weet de helft niet eens). Amerika is het grootst dús de baas.. Dat is wat iedereen ziet.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.
Ik bedoelde mijn "ik heb wel eens gehoord" dan ook een klein beetje sarcastisch.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:46 schreef Cobra4 het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat McGyver de ontwerper van het laatste model tactische atoomwapen is.
Oftewel: aan "ik heb wel eens gehoord" hebben we erg weinig. Geef gewoon een link of laat dat soort info achterwege.
Dat wel.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:05 schreef Auti het volgende:
[..]
Ik bedoelde mijn "ik heb wel eens gehoord" dan ook een klein beetje sarcastisch.
Ik heb het ook nooit gehoord maar wel ooit diverse malen eens gelezen
Links heb ik niet maar volgens mij betekent NL heel wat op het gebied van militair spul, als in dat we aardig wat hebben ontwikkeld en meewerken aan projecten. Dat is wel een feit toch?
Klopt, dat heet het niet leveren van reserveonderdelen. Heb je wel vaker met apparaten.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:12 schreef Nobu het volgende:
[..]
Klopt, dat heet het niet leveren van reserveonderdelen. Heb je wel vaker met apparaten.
Link?quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
Aja, de beroemde knop die onze straaljagers uit de lucht laat vallen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
nee, meer de backbone systemen die de machines nodig hebben om de moderne informatiesystemen te kunnen gebruiken en voeden.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:21 schreef Nobu het volgende:
[..]
Aja, de beroemde knop die onze straaljagers uit de lucht laat vallen.
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik heb het over de computersystemen die afhankelijk zouden zij van amerika.
Dat valt mee dan iddquote:Op dinsdag 27 september 2011 16:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Daarom zit er als backup ook nog een INS systeem in, wat bijna net zo nauwkeurig is.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Europa krijgt binnenkort Galileo.quote:Op dinsdag 27 september 2011 16:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo snel kan bedenken is een zekere mate van afhankelijkheid van het GPS-systeem?
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?quote:Op dinsdag 27 september 2011 17:27 schreef fruityloop het volgende:
Daarom zit er als backup ook nog een INS systeem in, wat bijna net zo nauwkeurig is.
Daar was toch ook iets mee? Ik bedoel, de Amerikaanse defensie had daar toch ook bepaalde eisen of beperkingen ofzo aan gesteld? Weet niet meer hoe dat zat, maar in ieder geval een van de betere ideeen van Europa ja.quote:
Ahmedinejad vliegt vrolijk rond met die kisten hoor, hij heeft er een stuk of 30 operationeel. De Iraanse luchtvaartindustrie heeft de afgelopen decennia een enorme vlucht gemaakt. Het enige dat niet meer inzetbaar lijkt te zijn is de AIM-54 Phoenix, maar daarvoor hebben ze ook al oplossingen voor bedacht.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou zit je in het territorium van slechte SciFi films met Steven Seagal, dat kan dus niet. Een apache is een autonoom ding, als die vliegt en wil schieten, dan kan niemand van buitenaf er iets aan doen. Amerika kan wel verbieden om onderdelen te verkopen aan landen, zoals zo oa deden en doen met Iran. De Sjah kocht F14's, maar toen die verdreven werd, verkochten de Amerikanen en ander bondgenoten geen reserveonderdelen meer, waardoor Ahmadinejad nu een stel F14's heeft staan die niet meer kunnen vliegen.
INS kun je niet op afstand controleren. Het is een intern systeem, zonder externe in- of output.quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?
Een Inert Navigation System, werkt niet op basis van externe signalen, daar kunnen de Amerikanen niks aan doen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Denk je dat de Amerikanen dat in geval van een conflict niet controleren?
Ok, thanks, wist ik niet. Heb me even ingelezen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 21:05 schreef fruityloop het volgende:
Een Inert Navigation System, werkt niet op basis van externe signalen, daar kunnen de Amerikanen niks aan doen.
Hoe je ze onder een vliegtuig moet hangen etc, ja dat oefenen ze wel es. Anders zouden ze in tijden van crisis eerst het handboek moeten lezen hoe ze zo'n ding onder een F16 moeten schroeven.quote:Op dinsdag 27 september 2011 20:51 schreef Schild het volgende:
Ze gaan in Volkel oefenen met de nukes?
Heb het gevonden. Eerst zou Galileo gebruik maken van een frequentie die de Amerikanen niet konden storen zonder ook hun eigen GPS systeem te verstoren. Dat kon natuurlijk niet, en vriendelijk als de EU is is de frequentie van Galileo aangepast. Nu kan het systeem dus wel verstoord worden terwijl GPS niet wordt aangetast.quote:Op dinsdag 27 september 2011 19:07 schreef Northside het volgende:
Daar was toch ook iets mee? Ik bedoel, de Amerikaanse defensie had daar toch ook bepaalde eisen of beperkingen ofzo aan gesteld? Weet niet meer hoe dat zat, maar in ieder geval een van de betere ideeen van Europa ja.
Volgens mij gaat het gewoon door, al moeten we het voorlopig met 18 satellieten doen i.p.v. de geplande 30 (of zoiets)quote:Op woensdag 28 september 2011 21:46 schreef GekkoGekko het volgende:
Daar waren ze toch mee gestopt omdat het te duur was?
Tactische nukes zijn net zo zwaar als de twee wapens die al zijn afgegooid onder oorlogstijd. Het onderscheid zit hem vooral in het aflevermechanisme, al zijn strategische gemiddeld wel zwaarder. Tactische nukes zijn bedoeld voor op het slagveld, bijvoorbeeld voor het platgooien van vliegvelden, verkeersknooppunten, en dat soort dingen, Strategische nukes zijn bedoeld voor achter het slagveld, zoals bijvoorbeeld grote bevolkings-, commando en regeringscentra, maar ook voor grote industriele complexen, zoals de haven van Rotterdam, of Silicon Valley. Tactische nukes lever je af met een straaljager, korteafstandsraket of zelfs een kanon. Vroeger had je daarbij ook nog nucleaire anti-scheepsraketten, -dieptebommen en zelfs anti vliegtuigraketten. Strategische nukes lever je af met een ALCM (afgevuurd door B-52s, B-2s en vroeger ook de B-1), een ICBM of een 'boomer' met nuclaire raketten.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:03 schreef ReNero het volgende:
Wat is eigenlijk de kracht van de bewuste wapens? Zijn het massa vernietigings wapens (Hiroshima / Nagasaki) of zijn het meer tactische wapens (bunker busters ed.) en waar zou Nederland die in hoogste nood in moeten zetten waar de Amerikanen ze zelf niet kunnen krijgen (B2 Spirit bommenwerpers)
Goh..quote:Op maandag 10 juni 2013 07:15 schreef Cobra4 het volgende:
Kernbommen op Volkel
door Charles Sanders
AMSTERDAM -
Er liggen 22 Amerikaanse atoombommen in ondergrondse kluizen op vliegbasis Volkel. Achtereenvolgende Nederlandse regeringen hebben dat nooit willen bevestigen of ontkennen, maar voormalig premier Ruud Lubbers geeft het nu volmondig toe.
Lubbers, van 1982 tot 1994 minister-president, zegt in ’De Tijd Vliegt’, de documentaire van National Geographic die deze week wordt uitgezonden: „Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013. Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken.”
Deskundigen verklaren tegenover deze krant dat het om B61 kernwapens gaat. Die zijn met maximaal 50 kiloton tot vier maal sterker dan de Hiroshima en Nagasakibommen uit de Tweede Wereldoorlog.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)men_op_Volkel__.html
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.quote:
"Hier kan ik geen uitspraken over doen" of "Die wapens liggen er al lang niet meer"quote:Op maandag 10 juni 2013 08:42 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.
quote:Op maandag 10 juni 2013 08:42 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nu maar wachten op een officiële reactie van Rutte. Zal mij benieuwen.
Dat valt wel te verwachten.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:45 schreef YokiKater het volgende:
[..]
"Hier kan ik geen uitspraken over doen" of "Die wapens liggen er al lang niet meer"
703 MUNSS is hier voor een uitwisselingsproject.
Dat denk ik wel.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:39 schreef Cobra4 het volgende:
Of zal hij het laten opknappen door Hennis?
Ik denk zelfs minder voor een basis gun type .quote:Op maandag 10 juni 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Enige wat er aan ontbreekt om Nederland een zelfstandige kernmacht te maken is de politieke wil dat te doen. Ik schat dat het met die politieke wil 6-12 maanden duurt om een eigen atoombom te maken. De kennis en de materialen zijn aanwezig.
Klopt, maar dat is geen practisch wapen. Een implosietype wel, vrij klein te maken en geschikt om op een raket te zetten.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk zelfs minder voor een basis gun type .
Het moeilijke zit hem in het bepalen van de critische massa en het verrijken. Beide zaken kan nl al sinds de jaren 60.
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Enige wat er aan ontbreekt om Nederland een zelfstandige kernmacht te maken is de politieke wil dat te doen. Ik schat dat het met die politieke wil 6-12 maanden duurt om een eigen atoombom te maken. De kennis en de materialen zijn aanwezig.
Israel en Zuidafrika deden het ook zonder.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:22 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Uhu...quote:Op maandag 10 juni 2013 08:12 schreef Cobra4 het volgende:
Lubbers kreeg, toen hij als vaandrig op Volkel werkte, begin jaren '60 voor het eerst te horen over de atoombommen. Hem werd door een kolonel gevraagd hoe het bestaan van de bommen op de basis geheim kon worden gehouden.
Lubbers adviseerde naar eigen zeggen om ''helemaal niets'' te doen, ''alleen die onderdelen door te nummeren'' zodat ze niet op zouden vallen. ''Zo is het ook gebeurd'', aldus Lubbers.
Friesland will do.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:22 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Alsof je een atol nodig hebt als je Vlieland hebt.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:22 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Je vergeet een mooie atol voor de proeven.
Ze hebben ook nooit bevestigd dat ze ze hadden. Daarnaast heb je altijd nog het Vela-incident.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Israel en Zuidafrika deden het ook zonder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |