[Centraal] De PVV - Deel #50

Daar is niks onterecht aan. Bijna alle topics met alleen nieuwsberichten over soundbites over of van bv de PVV of PvdA gaan op slot onder verwijzing naar de centrale topics. Al helemaal wanneer het gecombineerd wordt met zo'n prut OP.
Een goed onderbouwd topic over zin en onzin over OWS kan prima maar met de insteek die hier werd gekozen is het kansloos.

Wilders is een haatzaaier. Hij wil alle moslims dood. De PVV moet verboden worden.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 11:55 schreef Elfletterig het volgende:
Een wat lang, maar daarom niet minder uitstekend artikel van Thomas von der Dunk in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)lders-retoriek.dhtml

Helemaal mee eens.

Het is de reactie van iedereen die PVV stemt of enig sympathie voor de PVV heeft: de retoriek moet je los zien van de realiteit. Nee, zover willen we het niet laten komen, maar we hebben een partij nodig die staat tegen islamisering. Een meerderheid zal de PVV toch niet halen, dus waar maak je je druk om? En, oh ja, de goede allochtonen moeten blijven. De PVV heeft alleen een hekel aan slechte allochtonen.

Over hoofddoekjes bijvoorbeeld. Ik lust ze rauw en laat ze maar wapperen op het Binnenhof. Of er moet een kopvoddentax komen. Ik lees dat zoals ik dat lees: de PVV wil een verbod op hoofddoekjes, en bij hoge uitzondering toelaten met enorme leges. De volgende vraag vraag aan Wilders, maar ook aan een willekeurige PVV'er moet dan zijn: wil jij hoogstpersoonlijk, als het mag, die hoofddoekjes van hun hoofden aftrekken?

En dan ben ik diegene die het verkeerd ziet. Het is echt van de zotte.

Zo ver komt het niet. Dat is de mening van heel veel Nederlanders. Zo'n vaart zal het niet gaan lopen. Het is puur retoriek en dat moet je niet te serieus nemen.

Ik vind dat wonderbaarlijk. Waarom dan wel stemmen om een partij die de rechtstaat wil ondermijnen? Het is de blinde vlek in onze maatschappij: erge politieke en economische rampen gaan aan Nederland voorbij en daarom is er geen reden tot zorg. Hetzelfde geldt voor die hele kredietcrisis. Iedereen en alles is er schuldig aan, lees Wall Street, lees de Grieken, maar Nederland is volgens veel Nederlanders meer slachtoffer van de hele kredietcrisis dan dat Nederland een deel van het probleem is. Terwijl er wel degelijk Nederlandse banken (ABN Amro!) tot over hun nek in de troep zaten. Vergeet verder de enorme hypotheekschuld van Nederland niet.

Een partij die onderscheid maakt op basis van geloof/denkwijze en de rechterlijke macht bij voorbaat niet vertrouwt zou echt veel en veel sceptischer ontvangen moeten worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 29-09-2011 14:27:23 ]

Het sharia-spoeddebat op initiatief van de PVV. Dieptreurig.

http://www.volkskrant.nl/(...)dje-aapverhaal.dhtml

V.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 22:59 schreef Verbal het volgende:
Het sharia-spoeddebat op initiatief van de PVV. Dieptreurig.

http://www.volkskrant.nl/(...)dje-aapverhaal.dhtml

V.

Pfff, wat een tijdverspilling. Er zijn zaken die een stuk belangrijker zijn dan de sharia.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Pfff, wat een tijdverspilling. Er zijn zaken die een stuk belangrijker zijn dan de sharia.

Zoals die 2 berichten waaruit bleek dat NL rechters naar sharia verwezen.
Een vrouw in scheiding deze niet bij de NL rechter kreeg, en al degenen die er op in gingen om het goed te praten of te verdedigen, dat was allemaal gebaseerd op sprookjes, misleidde media en toen nog steeds maffende politici èn dito fokkers ?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:54 schreef fokthesystem het volgende:

Een vrouw in scheiding deze niet bij de NL rechter kreeg, en al degenen die er op in gingen om het goed te praten of te verdedigen, dat was allemaal gebaseerd op sprookjes, misleidde media en toen nog steeds maffende politici èn dito fokkers ?

Je hebt kennelijk de onderkant van het artikel niet goed gelezen. Die knakker van de PVV heeft toegegeven dat de sharia bijna nooit voorkomt in Nederland. Dus dit is nogal opgeblazen als je het mij vraagt.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 00:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:

Je hebt kennelijk de onderkant van het artikel niet goed gelezen. Die knakker van de PVV heeft toegegeven dat de sharia bijna nooit voorkomt in Nederland. Dus dit is nogal opgeblazen als je het mij vraagt.

Het is ook opgeblazen, dan werken waarschuwingen vaak wat beter, als ze bijna voelbaar zijn.
Voor dat opblazen is wel materiaal nodig en in dan toch 2 gevallen is dat behandelt, ook in de media.
Het verweer was toen grootscheeps : 'het is niet anders dan iemand naar een intermediator verwijzen'.
Deze 'terug trekking' van politiek en media is overigens in deze wel een goed signaal. Kennelijk wil men de sharia toch maar niet aanhalen in NL rechtspraak.

"Hoeveel" is de politiek waard in politiek opzicht, best veel ! In kiezers omgerekend maar dan 1,5 miljoen !

Komt er een Paars 3.
Nu, we weten ondertusen met de kennis van nu hoe rampzalig 1 & 2 waren.

=====================================================
Terlouw: PvdA in kabinet ( )

AMSTERDAM - Oud-politicus Jan Terlouw heeft zich in het regionale
televisieprogramma Gelderland Live van Omroep Gelderland uitgelaten over het
kabinet. Hij vindt dat premier Rutte het kabinet moet aanvullen met de PvdA,
D66 en GroenLinks.

Als die drie partijen aan zouden schuiven in het kabinet, is de gedoogsteun
van de PVV niet meer nodig. Terlouw noemt het 'pervers' dat de PVV alleen
verantwoordelijkheid draagt op het moment dat het haar uitkomt.
=====================================================

PVV waarde = gl+d66+pvda

Volgens mij zijn de meesten het gewoon met de PVV eens dat de sharia hier niet gewenst is. Dat onderzoek van hun is waarschijnlijk gedaan n.a.v het nieuws enige tijd(jaren) geleden dat de sharia in Engeland wel vaak toegepast wordt. Het is dus niet ondenkbaar dat de sharia zich langzaam nestelt in een westerse samenleving, en ik vind het een goede zaak dat de PVV dit probeert te voorkomen in NL. De meeste PVV ideeen zijn principe goed, maar de manier waarop het gebracht wordt (politiek incorrect) maakt mensen emotioneel (boos/bang).

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:36 schreef o2011 het volgende:
De meeste PVV ideeen zijn principe goed,

Mensen op basis van hun religie grondrechten willen ontzeggen is 'in principe goed'?

In jouw parallele universum heeft Hitler WO2 gewonnen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mensen op basis van hun religie grondrechten willen ontzeggen is 'in principe goed'?

In jouw parallele universum heeft Hitler WO2 gewonnen?

Religie is niets meer en niets minder dan een verzameling ideeen. Als een verzameling ideeen slecht is (bijv. racistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.(de islam is dit allemaal)), dan is het toch mooi dat het verspreiden van die ideeen wordt tegengegaan?

Over welke grondrechten heb je het trouwens?

Gawd, is dit weer de nieuwste racistische kutkloon?

Even een voorbeeldje over toon VS inhoud.

Wilders zei dat moslims paginas uit de koran zouden moeten scheuren (de haatzaaiende paginas).
Dibi zei dat moslims voor zichzelf moeten gaan denken en extreme ideeen moeten verwerpen.

In feite komt beide op hetzelfde neer: dat het gewenst is als moslims delen van de koran niet meer serieus nemen/verwerpen. Maarja, mensen zijn emotionele wezens en raken van slag van de eerste uitspraak.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:50 schreef o2011 het volgende:
Even een voorbeeldje over toon VS inhoud.

Wilders zei dat moslims paginas uit de koran zouden moeten scheuren (de haatzaaiende paginas).
Dibi zei dat moslims voor zichzelf moeten gaan denken en extreme ideeen moeten verwerpen.

In feite komt beide op hetzelfde neer: dat het gewenst is als moslims delen van de koran niet meer serieus nemen/verwerpen. Maarja, mensen zijn emotionele wezens en raken van slag van de eerste uitspraak.

Kloontje, zijn mensen ook emotionele wezens als ze vinden dat Geert Wilders een gevaarlijke rechts-extremist is als hij moslims onbetrouwbare indringers noemt die minder rechten dan niet-moslims zouden moeten krijgen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:42 schreef o2011 het volgende:

[..]

Religie is niets meer en niets minder dan een verzameling ideeen. Als een verzameling ideeen slecht is (bijv. racistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.(de islam is dit allemaal)), dan is het toch mooi dat het verspreiden van die ideeen wordt tegengegaan?

Volgens mij weet jij net zoveel van de islam als ik van kernfysica, namelijk 0,0.

quote:

Over welke grondrechten heb je het trouwens?

Oh, je weet niet dat meneer Wilders mohammedanen bijvoorbeeld het recht op het vestigen van een school wil ontzeggen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Kloontje, zijn mensen ook emotionele wezens als ze vinden dat Geert Wilders een gevaarlijke rechts-extremist is als hij moslims onbetrouwbare indringers noemt die minder rechten dan niet-moslims zouden moeten krijgen?

Exacte quotes + bron svp. Het meeste mbt de PVV wordt helemaal gehypet en uit zn verband gerukt, dus ik wil eerst de exacte uitspraken zien voordat ik een oordeel vel.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:53 schreef o2011 het volgende:

[..]

Exacte quotes + bron svp. Het meeste mbt de PVV wordt helemaal gehypet en uit zn verband gerukt, dus ik wil eerst de exacte uitspraken zien voordat ik een oordeel vel.

Leuk voor je. Misschien dat ik er na je volgende incarnatie zin in heb.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij net zoveel van de islam als ik van kernfysica, namelijk 0,0.

Het is niet zo moeilijk om feiten te achterhalen. Quotes uit de koran en hadith kan je zo opzoeken.

quote:

Oh, je weet niet dat meneer Wilders mohammedanen bijvoorbeeld het recht op het vestigen van een school wil ontzeggen?

Is het voor neonazis toegestaan om nazischolen op te richten? Zo gek is het idee toch niet dat je niet wil dat er scholen komen waar slechte zaken aangeleerd worden? Ik snap best dat het gevoelig is omdat het hier een religie betreft en daarbovenop ook nog eens een minderheid van (meestal) een ander ras, maar ik probeer de zaken rationeel te bekijken. Religie nog ras mag een vrijbrief zijn voor de verspreiding van haat.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:42 schreef o2011 het volgende:

[..]

Religie is niets meer en niets minder dan een verzameling ideeen. Als een verzameling ideeen slecht is (bijv. racistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.(de islam is dit allemaal)), dan is het toch mooi dat het verspreiden van die ideeen wordt tegengegaan?

Over welke grondrechten heb je het trouwens?

En wie bepaalt dan welke ideeen slecht zijn?
Was het idee van Galileo dat de aarde rond zou zijn niet als gevaarlijk bestempeld?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:57 schreef o2011 het volgende:

[..]
Is het voor neonazis toegestaan om nazischolen op te richten? Zo gek is het idee toch niet dat je niet wil dat er scholen komen waar slechte zaken aangeleerd worden? Ik snap best dat het gevoelig is omdat het hier een religie betreft en daarbovenop ook nog eens een minderheid van (meestal) een ander ras, maar ik probeer de zaken rationeel te bekijken. Religie nog ras mag een vrijbrief zijn voor de verspreiding van haat.

Je pleit er dus met de PVV voor grondrechten te ontzeggen op basis van een bepaald geloof. Dat is nogal wat hoor van staatswege op geloof willen discrimineren...

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En wie bepaalt dan welke ideeen slecht zijn?
Was het idee van Galileo dat de aarde rond zou zijn niet als gevaarlijk bestempeld?

Natuurlijk is goed/slecht allemaal subjectief en onder dat motto zou je alles wel kunnen toelaten in nederland, tot massamoorden aan toe. Maar in de praktijk: wat vind je van racisme, sexisme, homohaat, etc.? Het is toch niets nieuws dat de koran en hadith vol staan met zulke ideeen?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 11:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En wie bepaalt dan welke ideeen slecht zijn?
Was het idee van Galileo dat de aarde rond zou zijn niet als gevaarlijk bestempeld?

Exact.

Ach, dat mensen de islam een gevaarlijke politieke ideologie vinden, mij best. Maar tijdens de Koude Oorlog werden linkse partijen in Nederland ook gewoon toegestaan, werden vakbonden niet verboden en mochten mensen hun Mao-boekje gewoon lezen. Terwijl wezenlijk gezien het rode gevaar een stuk groter was dan het Islamitisch gevaar nu.