Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:21 |
Ik werk momenteel bij een bedrijf, waar ik aan 't proef werken ben. Ik werk momenteel fulltime (van 9 tot plusminus 5 uur, maar dat loopt ook wel eens uit), en ik heb het daar best naar mijn zin. Ik heb een Wajong-uitkering, en daarom leek het mijn werktrajectbegeleider een goed idee om met een proefperiode te beginnen. Hij heeft voorgesteld dat ik daar minimaal twee tot maximaal drie maanden proef ga werken. Daarna heeft de werkgever de keuze om mij of te 'ontslaan' of hij moet mij minimaal een half jaar contract aanbieden. Prima, niets mis met een proefperiode. Integendeel, dat vind ik voor mezelf ook alleen maar fijn! Maar.. Toen ik aan mijn werktrajectbegeleider vroeg of ik dan in die proefperiode ook gewoon (een deel van) het salaris kreeg, zei hij letterlijk dat dat niet de bedoeling was van een proefperiode, en dat ik dus voor die maanden werken ook geen salaris krijg. Ik ben hier heel teleurgesteld over, want ik werk immers ook heel hard, en ik vind dat ik daar - net als een ander - ook gewoon voor beloond mag worden. Ik ga echt geen drie maanden fulltime werken voor 'niks', om daarna misschien wel te horen te krijgen dat ik toch niet binnen het team pas.. Nu wil ik een mail schrijven (ik vind het lastig om het direct te vragen + hij is zelden op kantoor) naar mijn werkgever, met de vraag of ik toch 'recht' heb op een passend salaris. Kan ik dat maken? En hoe kan ik dat dan het beste verwoorden in mijn mail? Alvast bedankt! | |
-tape- | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:23 |
Geen geld krijgen voor een proefperiode? LolWUUT | |
zwartedoos | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:23 |
met behoud van uitkering zeker? | |
RPG | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:24 |
Je krijgt toch een WaJong uitkering? Je werkt dus gewoon met behoud van je uitkering ook als je weer ontslagen zou worden. Ik zou gewoon vragen of ze de proeftijd naar 1 maand kunnen verlagen en dan een contract van 6 maanden (waardoor je dus je WaJong kwijt raakt) | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:24 |
je werkt gewoon met behoud van je wajong, dat is je salaris | |
Peter | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:24 |
Vraag het na bij je begeleider. Wellicht is er afgesproken dat jij met behoud van je uitkering een tijd op proef werkt. Vergeet niet dat als je salaris gaat krijgen je uitkering verlaagd wordt. Je zal er dus niet erg veel mee opschieten.. | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:27 |
er is meer in het leven dan geld, beter iets om handen hebben dan thuis te zitten | |
Apekoek | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:27 |
Jep dat denk ik ook, maar toch iets extra's geven om haar gemotiveerd te houden zou ik als werkgever WEL doen. Zo haal en motiveer je mensen om te werken voor het geld en dus uit een uitkering te komen. | |
Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:27 |
Ja, ik werk inderdaad met behoud van uitkering, maar nu ik werk, zou dat wel een stukje aangevuld worden door mijn salaris. En dat geld heb ik nu harder dan ooit nodig, want van alleen mijn uitkering kan ik niet meer rondkomen. Waarom? PB. | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:30 |
Dat is heel nobel maar niet iets voor de werkgever, dat zou de uitkeringsinstantie moeten doen (niet dat ze dat doen, maar dat is een ander verhaal) | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:32 |
Ik denk echt dat we hier op FOK! geen goed antwoord op kunnen geven, ik heb ook een paar proefperiodes gehad en die waren allemaal met behoud van uitkering (welliswaar geen wajong, maar dat maakt volgens mij niet zoveel uit). Ik zou gewoon eens contact opnemen met je werktrajectbegeleider die kan je vast veel meer nuttige info geven dan ons goed bedoelde gespeculeer | |
Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:39 |
Mijn werktrajectbegeleider zegt dat ik puur en alleen werk met behoud van uitkering. Niets meer, niets minder. Ik vind het fijn dat ik ervaring op doe, maar voor niets gaat de zon op. Ik kán simpelweg niet rondkomen van mijn uitkering, en ik heb alle centjes harder dan ooit nodig. Als ik thuis zit, krijg ik ook mijn uitkering, maar ik hou niet van 'uitkeringstrekkers', en wil graag mijn steentje bijdragen. Ook voor mijn eigen ontwikkeling. Maar ik doe zo hard mijn best, zet mijn beste beentje voor, en werk fulltime. Ik vind het dan niet meer dan reëel dat ik daar ook een vergoeding voor ontvang, bovenop mijn uitkering - wat absoluut geen vetpot is. Ik baal er gewoon zo van.. En mocht ik over drie maanden een contract voor een half jaar krijgen, verdien ik best een stuk meer dan mijn huidige inkomen! | |
r_one | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:42 |
Als je geen proefperiode had gewerkt, had je ook van alleen je uitkering moeten rondkomen. En voorheen moest je het ook. Kortom: kwestie van de tering naar de nering zetten en de broekriem aanhalen. | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:42 |
Dan zou ik gewoon even 3 maanden doorbijten, heel hard je best doen en hopen dat er een contract uitkomt, dan heb je in ieder geval zicht op betere omstandigheden qua geld | |
Civilian | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:42 |
Toen ik voor 80-100% afgekeurd was mocht ik ook nog 20% boven op mijn uitkering verdienen voordat ik gekort werd. Vind het dan ook vreemd dat je helemaal niks krijgt met 40 uur werken. Ik weet uit ervaring dat Wajong geen vetpot is en 40 uur werken voor jan lul is ook niks, ook al doe je werkervaring op.. | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 19:43 |
ik werk ook met behoud van een uitkering (en mag dat houden) maar ik denk dat het verschil hier zit in werkervaringstraject en daadwerkelijk een vaste baan | |
dikkefriet | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:21 |
Als het een tijdelijke of vaste baan betreft zou een proeftijd nietig zijn, want de proeftijd is : • maximaal 2 maanden als de overeenkomst is aangegaan voor 2 jaar of langer; • maximaal 1 maand als de overeenkomst is aangegaan voor korter dan 2 jaar. Maar je spreekt hier over een werkervaringstraject, dit is waarschijnlijk iets anders dan een arbeidsovereenkomst van art. 7:610 BW. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:22 |
Naja ik snap TS wel hoor ik bedoel ze heeft geen garantie dat ze niet gewoon buiten word gezet zodra ze geld gaat kosten en het zou ook een gebaar van vertrouwen zijn of zo (of zo zou ik het voelen) als ze je iets betalen maar ze staan denk ik wel in hun recht en dan is het take it or leave it en dan zou ik toch voor take it gaan | |
spijkerbroek | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:26 |
TS: zie het als investering in je toekomst. Je hebt hiermee uitzicht op een (betaalde) baan en daar moet je toch op den duur naartoe (en dat wil je ook, als ik het zo lees). Uitkeringen zijn nooit vetpotten (daar zijn ze ook niet voor bedoeld), dus maar ff een paar maanden de broekriem aanhalen met goede vooruitzichten. Succes! | |
Arnold_fan | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:34 |
Ongeacht wat je nu verdient, je krijgt een mogelijkheid om een normaal leven op te bouwen. Zie het als een investering en ga ervoor! | |
Its-Jojo-4you | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:36 |
TS mag ik een domme vraag stellen? Je geeft aan niet van je uitkering te kunnen leven. Hoe doe je dat dan als je thuis zit? | |
Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:57 |
Mag ik vragen wat het verschil is tussen een werkervaringstraject en een arbeidsovereenkomst? | |
spijkerbroek | woensdag 24 augustus 2011 @ 20:59 |
For one, bij een arbeidsovereenkomst krijg je geen uitkering. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:02 |
niet helemaal waar lijkt me? als je niet 'genoeg' werkt word dat gewoon aangevuld door je uitkering maar dat is hier niet het geval volgens mij is het meer als een stage en hoeven ze dus niet te betalen terwijl je bij een arbeidsovereenkomst gewoon een werknemer bent maar ik ben geen expert dus het kan ook heel want anders zijn | |
spijkerbroek | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:07 |
Ik ging inderdaad uit van de situatie van TS, die aangeeft fulltime te werken. | |
Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:09 |
Ik werk momenteel 'even' fulltime, maar we hebben ingezet op parttime werken. Mijn werktrajectbegeleider heeft gezegd dat ik beter op parttime basis kan beginnen te werken, aangezien opbouwen altijd nog kan. Dus ik stap zeer waarschijnlijk ook over op parttime werken binnen dit bedrijf. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:10 |
waarom is je proefperiode dan niet parttime? | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:16 |
fout, helemaal, compleet fout, de uitkeringen die te maken hebben met arbeidshandicap (dus wao, wia, en wajong) voorzien daar wel in. ik zelf ben voor een bepaald percentage afgekeurd, heb nu een part-time baan en mag de inkomsten daarvan behouden bovenop mijn bescheiden uitkering | |
znarch | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:20 |
Bij een arbeidsovereenkomst volgens ons BW zitten zowel jij en je werkgever aan de wettenlijke regels vast. Hetgeen jij nu hebt zal dus geen "echte" arbeidsovereenkomst volgens het BW zijn. Met een arbeidsovereenkomst heb je namelijk een proeftijd van maximaal een of twee maanden. | |
spijkerbroek | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:24 |
Lees de paar posts boven die van jou nog ff. En nee, ik ga geen ellenlange verhalen houden met uitzonderingen en andere regelingen. Het ging mij erom dat TS, als zij een fulltime arbeidsovereenkomst zou hebben, waarschijnlijk geen uitkering zou krijgen. | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:28 |
Waze gaat voor part-time en wederom denk ik dat haar trajectbegeleider hierover de beste info heeft | |
Flew | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:41 |
Had ik maar geen uitkering, denk ik soms wel eens.. Mijn collegaatje van een jaar jonger, heeft ook een proefperiode van twee maanden gehad. Ze heeft weliswaar geen uitkering, maar ze heeft haar proefperiode wél het volledige salaris gekregen. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:42 |
ja maar jij gaat geen proefperiode als zondig aan he maar een werktraject dat is een verschil | |
Klonk | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:43 |
Welkom bij de club, vaak dezelfde gedachte gehad, bij mij is het uiteindelijk goedgekomen, heb nu ook een toffe, begripvolle werkgever en ik doe werk wat ik nooit gedacht had leuk te vinden. Hou hoop dan komt het goed, en heb vooral geduld, heel veel geduld met het UWV | |
znarch | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:46 |
Zij heeft een "echt" arbeidscontract. | |
spijkerbroek | woensdag 24 augustus 2011 @ 21:47 |
Probeer het ook bij jezelf te houden. Ik bedoel, je collega zat vast in andere omstandigheden. Niet teveel naar kijken en zeker niet jaloers worden naar haar toe. Uitkering is sowieso kut. En soms is het ook moeilijk om eruit te komen. Goed dat je je wel inzet daarvoor! Vooral voor jezelf, maar ook een beetje voor ons belastingbetalers natuurlijk | |
Arnold_fan | woensdag 24 augustus 2011 @ 23:18 |
Over een paar maanden kun je een eerlijke boterham verdienen, wees daar blij mee. Wees blij voor de kans die je krijgt, en je werkgever investeert in je, gun hem die korting, hij investeert genoeg in je. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 23:37 |
ja want alle wajongers zijn een risico en een investering en een wajong hebben is niet op een 'eerlijke' manier je geld verdienen | |
Arnold_fan | woensdag 24 augustus 2011 @ 23:40 |
Als je een baan kunt hebben maar liever hetzelfde gratis krijgt is dat inderdaad niet eerlijk. | |
rhubarbje | woensdag 24 augustus 2011 @ 23:48 |
ja want wajong krijg je bij een pakje boter | |
quo_ | donderdag 25 augustus 2011 @ 01:19 |
In elk geval niet gaan mailen ! Ook al zou jij in staat zijn correct te formuleren met de juiste toonzetting, het is nooit zeker of de andere kant voldoende capabel is m.b.t. begrijpend lezen. Je hebt ook geen enkele grip op het moment waarop de mail gelezen wordt. Als jou redelijke vraag op een slecht moment gelezen wordt daalt de kans op een postiive beslissing enorm. In een persoonlijk gesprek heb je meer gelegenheid om de situatie aan te voelen, bij te sturen of bepaalde dingen te herhalen in een iets andere formulering. Ik ben het met je eens dat het waardeloos is om onderbetaald te worden maar drie maanden is te overzien. Het is al een paar keer gezegd, zie het als een investering die zich al vrij snel terugbetaalt. Probeer ook aan de weet te komen wat de drijfveer van het bedrijf is om jou in dienst te hebben. Heb je voorgangers gehad die op dezelfde basis werkten? Met het antwoord op die vragen kun je misschien beter inschatten of je een echte kans maakt of dat je slechts als tijdelijk en goedkope arbeidskracht dient. Doe je best om zelf aan de weet te komen wat ze van je vinden, wat je goed doet en wat nog niet. Wacht niet uitsluitend op terugkoppeling die via je begeleider loopt. | |
Arnold_fan | donderdag 25 augustus 2011 @ 07:49 |
Daarom zei ik ALS JE EEN BAAN KUNT HEBBEN, lezen is moeilijk he? En laat die sneue smileys maar achterwege. | |
Guppy | donderdag 25 augustus 2011 @ 08:04 |
Bij ons in het bedrijf werken ook wajongers met behoud van uitkering. Tijdens de proefperiode krijgen ze niet betaald De wajongers krijgen, als het goed gaat, na hun proefperiode, een contract. Daarmee verliezen ze hun uitkering. Gaat het niet goed, dan kunnen ze terugvallen op de wajong en ergens anders proberen of het beter gaat. Volgens mij heel gangbaar dus. Even doorbijten TS en daarna krijg je gewoon salaris. Overigens, als je niet kunt rondkomen van je uitkering, gaat er iets verkeerd. Dan moet je dus echt even de broekriem aanhalen | |
cafca | donderdag 25 augustus 2011 @ 08:45 |
Inderdaad. Wajongers kunnen aan de slag bij een werkgever met behoud van uitkering. Zo worden werkgevers gemotiveerd om een wajonger toch een kans te geven. Want wees reëel: anders had hij je waarschijnlijk niet eens aangenomen. Dus inderdaad even doorbijten, die 3 maanden moeten toch wel door te komen zijn? | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 08:57 |
Je zou verwachten dat iemand met een uitkering elke kans aangrijpt om maar weer aan het werk te kunnen.... | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 09:51 |
Doet TS toch? | |
Apekoek | donderdag 25 augustus 2011 @ 09:53 |
Precies en dat zou juist een beloning moeten verdienen. Nu zullen veel uitkering trekkers denken dat ze dan liever toch niets doen aangezien dat net zo veel oplevert... | |
cafca | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:01 |
Die beloning is toch een contract, met salaris, na 3 maanden? De beloning voor de werkgever dat hij een wajonger een kans geeft (wat toch vaak een risico is, weet ik uit ervaring), is dat ze 3 maanden voor nop werkt. | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:12 |
De beloning is werkervaring en kans op een baan. Als je in NL een beetje je best doet, krijg je die baan ook nog. De 2e beloning is dat je niet langer als een parasiet hoeft te teren op de maatschappij en zorg kunt dragen voor je eigen inkomen. Hoeveel meer beloning wil je hebben? | |
r_one | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:12 |
Dat moet TS nog maar afwachten of ze na 3 maanden een contract krijgt. | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:13 |
Ik hoop wel dat als TS weigert, dat de uitkering wordt stopgezet. | |
Apekoek | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:16 |
Dat parasiet gedeelte interesseert een groot gedeelte van de uitkering trekkers echt niet, gelukkig voor haar wel. Voor de rest moet ik je nageven dat je gelijk hebt. | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:17 |
Als ik TS goed begrijp,ligt dat niet aan TS, maar aan de werkgever. | |
r_one | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:18 |
Dan heb je TS niet goed begrepen:
| |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:25 |
Wat r_one zegt. Ze voelt zich te goed om 3 maanden in te investeren in een potentiele vaste baan, omdat er 'geen beloning' tegenover staat. Dat zou niet ongestraft moeten kunnen. | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 10:41 |
Ik zie ook genoeg aanwijzingen dat ze wel werkt (voor alleen haar wajong dus). Waarom altijd van het worst case scenario uitgaan? | |
jeroen25 | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:11 |
bijna | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:16 |
Omdat ze zelf zegt dat ze niet wil werken zonder 'extra beloning' | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:26 |
Ze heeft het ook over haar collega. Als je niet werkt heb je ook geen collega. Geef haar the benefit of the doubt, will ya? Onschuldig totdat schuld bewezen is enzo. Het lijkt mij dat ze nu beter bemoedigende woorden kan gebruiken dan jouw "advies". | |
MutedFaith | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:37 |
Ze werkt nu inderdaad, maar gaf in de OP aan er niet te willen blijven werken als ze niet geregeld krijgt dat die drie maanden betaald worden. Probeer eens niet alles goed te praten, wil je? | |
MutedFaith | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:38 |
Trouwens; als iemand in wie ik als werkgever tijd investeer om een mogelijk terugkeer op de arbeidsmarkt mogelijk te maken opeens begint te zeiken over geld, wordt de proeftijd vroegtijdig beëindigd. | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 11:48 |
Dat lees jij eruit, maar dat is niet wat er letterlijk staat. Ik lees eruit: "Ik vind het jammer dat ik die 3 maanden niet betaald krijg en zou wel graag willen dat ik betaald zou krijgen." Ik praat niks goed, ik zie nergens letterelijk staan dat TS weigert te werken, zoals jullie suggereren. Iedereen probeert toch het meeste eruit te halen? Da's niet meer dan logisch. TS werkt gewoon, voor alleen haar wajong. Ik zie het probleem niet. Probeer eens niet alles van de negatieve kant te bekijken, will ya? | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:07 |
Dat is wat er letterlijk staat: En ga nu maar weer buiten spelen... | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:09 |
ja alsof nog niemand ooit een topic heeft geopend op fok waarin dingen een beetje aangezet werden maar oke ik ben het met jullie eens dat het een aparte beslissing zou zijn als TS echt zou stoppen om die reden maar ik kan me ook helemaal in TS verplaatsen dat het gewoon zuigt dat je met die wajong zit en dan ook nog anders word behandeld als collega's en zo dan zou ik ook ff gaan checken wat mijn rechten precies zijn | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:12 |
Jammer dat je wel heel erg selectief quote. Dit is wat er letterlijk staat: En je hoeft niet zo neerbuigend te doen. Dat siert je niet. | |
Kreator | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:38 |
...heb je enig idee wat het woord 'letterlijk' betekent? Nee hè. Geeft niet. Volgende keer wel eerst even opzoeken voordat je domme dingen zegt. Ten eerste: Als je van je Wajong crap af wil, ga je aan het werk. Simpel. Ten tweede verzin je er ineens een nieuw probleem bij over die andere behandeling? . | |
Guppy | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:38 |
Feit is, wat iedereen er ook van vind, het een heel normale gang van zaken is. En als TS een beetje dr best doet, komt het allemaal wel goed | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 12:46 |
Jouw quote laat de nuance die TS gemaakt heeft, in dezelfde zin, weg. En nogmaals: doe niet zo neerbuigend. Dat siert je niet. Sterker nog, het zwakt je argumenten behoorlijk af. | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:01 |
collega's zonder wajong krijgen een proefperiode die betaald word TS krijgt een soort van onbetaalde stage dat lijkt me toch anders behandeld worden | |
MutedFaith | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:09 |
Een van mijn collega's verdient een paar tientjes meer dan ik, voor hetzelfde werk. Worden we nu anders behandeld? Nuance? Ze zegt nog steeds: "Ik wil hier geen drie maanden werken als ik niet betaald krijg." Ze maakt het zelfs nog een stukje erger door te stellen dat ze wel voor nop wil werken als ze haar kunnen garanderen dat ze daarna een 'normaal' contract krijgt, terwijl dit juist af dient te hangen van de indruk die ze in de proefperiode achterlaat. Ze wil dus wel dat een bedrijf in haar investeert, maar er vervolgens geen risico's voor lopen. Wel de lusten, niet de lasten; de typische moraal van menig uitkeringstrekker. | |
coolzzz | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:11 |
Ik denk dat je dit ook eens voor moet leggen bij iemand van de Wajong. Volgens mij staat het bedrijf wel enigsinds in hun recht, omdat je in deze positie ook nog steeds je uitkering krijgt. | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:13 |
Veel plezier met het bashen he? Ik hoop dat je je frustraties kwijt kunt. | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:22 |
Ja dat lijkt me vrij duidelijk het verschil is klein dus wat je er mee doet is jou ding maar ik kan me de frustratie van TS gewoon wel voorstellen | |
Catbert | donderdag 25 augustus 2011 @ 13:42 |
Het gaat hier om een Wajonnger, niet om een gewone werknemer. | |
ElisaB | donderdag 25 augustus 2011 @ 14:10 |
Psies, dus van je kont komen, aan de slag en je best doen om een betaalde baan te versieren. Ik snap je heel goed, maar ik word een beetje kregel van dit soort topics. Voor mijn gevoel draai je de boel namelijk een beetje om. | |
r_one | donderdag 25 augustus 2011 @ 17:32 |
Voor de goede orde: dit zijn jouw woorden, niet die van r_one | |
ElisaB | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:01 |
Collega's zonder wajong zijn een minder groot risico voor zichzelf en voor de werkgever. Ik weet niet of je het je realiseert, maar werknemers 'waar iets mee is' zijn een groot risico voor werkgevers. Als ze het niet trekken, komen ze voor rekening van de werkgever. Zulke risico's willen maar weinig werkgevers zomaar blind nemen. Wmb zeer begrijpelijk. Door werkgevers de gelegenheid te bieden wajongers (en andere mensen 'waar iets mee is') met behoud van uitkering (en dus zonder kosten en risico) te proberen, vergroot je de kans op mogelijke arbeidsplaatsen voor hen die anders nooit aan de bak zullen komen. Zijn werkgevers zo slecht dan? Nee, in het geheel niet. Het is allemaal inherent aan het systeem in Nederland dat vreselijk goed zorgt voor individuen. Dus... werkgever neemt de moeite het te proberen, uitkeringsinstantie houdt tijdelijk het risico en de kosten, werknemer krijgt een eerlijke kans op een baan. Prachtige oplossing. | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:03 |
ik heb ook nooit gezegd dat ik de situatie van de werkgever niet begrijp ik zeg alleen dat ik me wel in de TS kan verplaatsen wat dit betreft Wajong krijg je niet zomaar, dat wil dus zeggen dat er iets 'mis' met je is dat is al kut natuurlijk dat je op jonge leeftijd daar al mee zit en als je daar dan telkens op deze manier op gewezen word (want niet onbegrijpelijk is vanuit de werkgever maar misschien wel pijnlijk voor de TS) kan ik me voorstellen dat je daar nogal ongelukkig van word en ik heb ook nooit gezegd dat ze het niet moet doen of zo het lijkt me juist een uitstekende kans ik kan me alleen de frustratie wel voorstellen | |
Guppy | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:17 |
Maar je kunt gewoonweg niet èn je uitkering houden èn salaris krijgen. Het behouden van je uitkering de eerste drie maanden zorgt voor een backup voor TS en voor de werkgever, mocht het om wat voor reden nou toch niet gaan. Mocht het wel gaan, dan volgt er een regulier contract en salaris. Op zich prima geregeld, toch? | |
ElisaB | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:21 |
Ik kan het me ook voorstellen. Het is lullig genoeg als er iets met je aan de hand is; dat heb je liever niet. Maar imho (en nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen) moet je ondanks dat alles niet vergeten dat je blij mag zijn dat je in Nederland woont en dat de rest van de wereld er ook verdomd weinig aan kan doen dat jij iets mankeert. Je hoeft niet op je knieen van dankbaarheid, maar drie maanden 'voor nix' (wat ik overigens niet 'voor nix' vind, maar dat terzijde) werken is volgens mij verwaarloosbaar. Even omgedraaid: ik werk elke week 2 dagen voor nix, want 2/5 van mijn verdiensten gaan naar de fiscus. Onder andere om Wajong uitkeringen van te kunnen betalen. Het is niet anders; het systeem zit nou eenmaal zo in elkaar. | |
rhubarbje | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:24 |
dat ben ik helemaal met je eens hoor!! ik vind het alleen nogal zielig dat als je op fok Wajong zegt iedereen meteen met stenen naar je gaat gooien bij wijze van spreke dat laat een wajonger zich niet beter voelen over zich zelf maar ik ben het helemaal met je eens hoor dat we dankbaar mogen zijn voor ons systeem en dat we daar ook allemaal zorg voor moeten dragen en integer mee om moeten gaan | |
ElisaB | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:29 |
En dat ben ik weer helemaal met jou eens. Neerkijken op en virtueel stenigen is vrijwel nooit nodig | |
Guppy | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:33 |
Ooh harmonie | |
spijkerbroek | donderdag 25 augustus 2011 @ 18:34 |
And they lived happily ever after *snif* | |
uwv_webcare | vrijdag 26 augustus 2011 @ 11:52 |
Beste Flew, Als een werkgever twijfelt of hij je in dienst wil nemen kun je maximaal 3 maanden op proef werken in het bedrijf om te kijken hoe het gaat. Dit heet proefplaatsing. Samen met je werkgever kun je dan kijken of het werkt. In deze periode krijg je geen loon van je werkgever. Je uitkering loopt in deze tijd gewoon door. Bevalt het julllie beiden ? Sluit dan een arbeidsovereenkomst. Je komt dan in dienst bij je werkgever en wordt vanaf dat moment wel door je werkgever betaald. Ik snap dat je het “oneerlijk” vind dat je tijdens de proefplaatsing niet (financieel) beloond wordt. Daar kan ik helaas niets aan veranderen. Het grote voordeel is nu wel dat je een veel grotere kans hebt om een contract bij je werkgever te krijgen. Actuele informatie over proefplaatsing vind je hier: http://bit.ly/q0JGz8 Met vriendelijke groet, René UWV Webcare Team www.uwv.nl/webcare | |
drumstickNL | vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:49 |
Slechte keuze. | |
twiFight | zondag 28 augustus 2011 @ 02:43 |
Om toch even op de originele 'klacht' van TS terug te komen: wellicht kun je voor die drie maanden een 'onkostenvergoeding' vragen, desnoods onder het mom van een royale reisvergoeding. Maar zoals inmiddels wel duidelijk zou moeten zijn is dat dan coulance van de werkgever. Of je dat kunt vragen hangt m.i. af van met welke toon de vorige keer besproken is dat je geen loon krijgt. Reageerde hij geergerd of verbaasd, of was het meer een "begrijpelijk, maar niet echt de bedoeling" reactie? In het laatste geval maak je wellicht kans. Maar laat je kans op een vaste baan hier niet op stuklopen. Verder ben ik nog steeds érg nieuwsgierig naar het antwoord op de vraag waarom je absoluut niet meer rond kunt komen de komende drie maanden? Zonder deze kans zou je dat ook moeten doen. | |
trovey | zondag 28 augustus 2011 @ 03:03 |
Wellicht extra kosten OV om op het werk te komen of iets dergelijks? Maar wellicht kan TS daar wel een vergoeding voor krijgen om deze kosten op te vangen? Wat betreft een "salaris"voor dat werken...tja, ik heb ook ooit in een ver verleden (jaren 80, veel jeugdwerkeloosheid) werkervaring opgedaan met behoud van een uitkering en heb dat toen met beide handen aangepakt want na een maand had ik een betaalde baan die ik zonder dat werkervaringproject zeker niet had gehad, het enige bezwaar van dat werkervaringsproject vond ik dat je er pas voor in aanmerking kwam als je een half jaar werkeloos was. | |
klusfoobje | zondag 28 augustus 2011 @ 05:10 |
Met dat laatste ben ik het wel eens, maar ook jij weet dat je met werk kosten maakt die je anders niet zou hebben. | |
r_one | zondag 28 augustus 2011 @ 05:24 |
Ik geloof niet dat dat het probleem is waar TS aandacht voor vroeg (nog los van het feit dat de werkgever wellicht een onkostenvergoeding mag verstrekken en/of dat sommige kosten fiscaal aftrekbaar zijn). Ik denk dat je de 'budgetoverschrijding' moet zoeken in een heel andere hoek
| |
Guppy | zondag 28 augustus 2011 @ 06:35 |
Daarnaast is thuiszitten ook niet goedkoop. Denk aan thuis koffie drinken, wc gebruiken, internetten enz enz | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 16:04 |
Ik vind het toch wel vreemd dat iedereen het maar zo normaal vindt dat TS 3 maanden werkt zonder loon te krijgen. Het lijkt me juist goed en stimulerend als mensen die werken meer krijgen dan mensen die thuis zitten? Het idee van die proefperiode voor wajongers slaat wat mij betreft nergens op. De proefperiode die je als 'normale' werknemer krijgt is toch ook bedoeld om te kijken of het wel klikt tussen de werknemer en de werkgever en of je het werk wel aankunt? Ik snap niet waarom een 'normale' werknemer hier wel (volop) voor betaald krijgt en een wajonger niet? Trouwens heeft mijn vader ook zoiets meegemaakt. Hij ging vanuit de ww met behoud van uitkering werken. De werkgever was erg tevreden en had het al over een contract. Na paar maanden, toen er loon moest worden betaald, werd mijn vader opeens met een smoesje aan de kant gezet. Echt, het is zo makkelijk als werkgever om hier misbruik van te maken. | |
Kreator | maandag 29 augustus 2011 @ 16:24 |
...je zou eens iets doen voor je geld. Mensen zoals jij maken deze maatschappij kapot, met je verkankerde blik op het leven. | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 16:26 |
Wees blij dat je een kans krijgt... Ik zou, als ik een eigen bedrijf had, niet zo staan te springen om WAJONG'ers. | |
Catbert | maandag 29 augustus 2011 @ 16:26 |
Je zit niet zomaar in de Wajong. Dat zijn vaak mensen met issues op sociaal of psychologisch vlak die moeilijk plaatsbaar zijn. Deze regeling die het UWV met bedrijven heeft is gewoon om het aantrekkelijker te maken voor deze bedrijven het te proberen met een Wajonger. Als ze dat niet zouden doen, zouden er gewoon veel minder banen zijn voor Wajongers. Ik snap bovendien het gezeur over loon niet. Je houdt gewoon je uitkering dus je krijgt gewoon 'loon'. Maar kennelijk is het dan opeens vreemd dat je voor dat geld aan de slag moet in plaats van thuis te zitten. | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 16:31 |
Mijn punt is juist dat mensen die iets doen, het beter zouden moeten hebben dan mensen die niets doen. Door mensen geen loon te bieden voor werk, zeg je in feite dat het niets uit maakt of iemand werkt of niet. | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 16:33 |
Ja, stel je voor dat je 3 maanden investeert om mogelijk een baan te krijgen. Als je 3 maanden op je billen blijft zitten heb je ook alleen maar je WAJONG. Het is voor een werkgever nogal een risico om een WAJONG'er aan te nemen he. De meeste zijn niet echt betrouwbaar qua werktijden enzo. | |
Kreator | maandag 29 augustus 2011 @ 16:34 |
Het punt is juist dat iemand die op de bank uit de neus zit te vreten, best eens 3 maanden voor datzelfde geld kan werken, met kans op een vaste baan waardoor het uit de neus vreten van de bank naar het werk verplaatst. Dat je dat al niet ziet, is wel triest. | |
Catbert | maandag 29 augustus 2011 @ 16:37 |
Ik vind het inderdaad een goed plan om mensen die te vertikken die 3 maanden proefperiode te gaan werken ernstig te korten op hun uitkering | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 16:40 |
Ik snap dat het goed is om het aantrekkelijker te maken voor werkgevers om wajongers aan te nemen, maar zorg dan wel dat het voor de wajongers ook aantrekkelijker wordt om te werken (door bijv een aanvulling te geven zodat ze een normaal loon krijgen). Op deze manier hebben, mijns inziens, de bedrijven er een onevenredig groot voordeel van en wordt het erg makkelijk gemaakt hier misbruik van te maken. Het idee van een uitkering is juist dat je dat geld krijgt als je niets kunt doen of doet. Natuurlijk is het belangrijk dat mensen gaan werken zo veel ze kunnen, maar juist dan moeten geen uitkering krijgen maar loon. Werken hoort te lonen. Mocht iemand niet geschikt zijn om te werken (wat kennelijk, gezien de proefperiode, een groot risico is), dan moet zo'n iemand terug kunnen vallen op een uitkering. Juist wanneer je iemand niet gaat belonen voor zijn werk, dan zeg je dat het niet uitmaakt of iemand werkt of niet. | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 16:42 |
Je draait de zaak om; een Wajong'er moet zelf willen werken en daar moeite voor willen doen. Je kan niet alles op een zilveren blad aangereikt krijgen. | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 16:46 |
Een uitkering (en zeker een wajong uitkering) is natuurlijk als vangnet bedoeld, voor als je niet in staat bent om te werken. En ja, een bijstandsuitkering soms ook voor als je te beroerd bent om te werken. Door mensen te gaan korten, haal je dat hele idee onderuit. Bijstandniveau is en hoort namelijk het absolute minimum te zijn. Overigens vind ik wel dat er bij sommige mensen die het echt vertikken om te werken (dus niet mensen die lichamelijk of geestelijk niet in staat zijn om te werken) er zeker wel een bepaald drang mag zijn. | |
Catbert | maandag 29 augustus 2011 @ 16:54 |
En dat werkt ook prima toch? Je wordt sowieso geacht zelf de drive te hebben weer aan het werk te gaan. Wajong is bedoeld voor jongeren met issues die wel willen werken maar de mogelijkheid niet krijgen van veel bedrijven. Niet voor zeikerds die er een issue van maken dat ze voor hetzelfde geld opeens in plaats van thuis te zitten 3 maanden proeftijd moeten draaien. Sowieso; het is maar voor 3 maanden, waar maak je je druk over. Als je dan eenmaal aan de slag bent, krijg je gewoon loon. Wees blij dat je uberhaupt die kans krijgt. En nogmaals; die proefperiode is dus om meer werkgevers bereid te krijgen om wajonngers aan te nemen. Niet meer, niet minder. Zonder die proefperiode zouden veel minder werkgevers bereid zijn het te proberen. | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 16:54 |
Ja, tuurlijk. Als iemand in staat is te werken, zou diegene moeten willen werken. Maar daar mag ook wel loon tegenover staan. Het minimumloon ligt niet voor niets hoger dan bijstandsniveau. In de echte wereld zullen veel mensen zich toch wel twee keer bedenken voordat ze een baan aannemen voor hetzelfde geld als waarvoor ze thuis zitten. Overigens is het bij TS wel de bedoeling dat ze na 3 maanden mogelijk een contract krijgt. En dat hoop ik ook van harte! | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 16:57 |
Geen werkgever gaat dat risico lopen. Ze heeft toch geld nodig? Nu maakt ze het meeste kans om op relatief korte termijn geld te verdienen. De werkgever investeert al tijd en neemt risico, kan me voorstellen dat die geen zin heeft om ook nog een salaris te betalen. | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 17:02 |
Ik denk dat veel werkgevers geen zin hebben om salaris te betalen, gelukkig moet dat in de meeste gevallen wel. Ik vind het raar dat 'normale' werknemers wel betaald krijgen in hun proefperiode en wajongers niet. Als de wajonger niet bevalt, kun je hem toch elk moment (in de proefperiode) de laan uitsturen? Ik neem aan dat als het echt zo erg is, diegene na die onbetaalde proefperiode toch sowieso geen contract krijgt. | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 17:03 |
Een Wajong'er is een groter risico. | |
Catbert | maandag 29 augustus 2011 @ 17:08 |
Inderdaad. | |
DeadStella | maandag 29 augustus 2011 @ 17:21 |
Als iemand niet bevalt, kun je ze gewoon ontslaan in de proefperiode. Dat kan met onmiddelijk ingang. Vanaf de eerste dag dat iemand er werkt. Als iemand zijn werk wel goed doet, zou diegene, mijns inziens, daarvoor betaald moeten krijgen. | |
Catch22- | maandag 29 augustus 2011 @ 17:26 |
Voor iemand nuttig werk gaat doen/facturabel is, ben je wel een paar weken verder. Maaruh, dan blijft TS toch op haar bil zitten, lekker WAJONGetje trekken, komt vanzelf iemand met een chill baantje die veel betaalt en waar je niets voor hoeft te doen. Alles komt wel aanwaaien en tot die tijd heb je wel geld toch! Gratis geld! Waarom niet?! | |
ElisaB | maandag 29 augustus 2011 @ 17:39 |
Ik ben vast niet de eerste die het zegt, maar je draait het om! De norm is gewoon dat je voor jezelf zorgt. En alleen als je dat echt niet kunt, neemt de maatschappij de kosten van jouw onderhoud voor je over. En over het voordeel van bedrijven: neem van mij aan dat bedrijven die bereid zijn mensen uit willekeurig welk traject aan te nemen (al dan niet op proef), daar verdomd weinig voordeel van hebben. In tegendeel. Je ziet het 'voordeel' echt te rooskleurig. Mensen zijn immers niet voor niets moeilijk plaatsbaar. Als het 100% geweldige werknemers waren, dan zaten ze niet in een uitkeringssituatie. En dit is volledig vanuit de uitkeringsgerechtigde geredeneerd en daarom maar het halve verhaal. | |
ElisaB | maandag 29 augustus 2011 @ 17:41 |
Daar heb je gelijk in en het is te walgelijk voor woorden dát het zo is. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 17:43 |
Een werkgever investeert ook 3 maanden in de wajongere, dat moet je niet vergeten. Van misbruik is dus niet zomaar sprake, want een goede ingewerkte medewerker wil je niet laten gaan. Een wajongere is nu eenmaal een risico om in dienst te nemen, vandaar de backup. | |
r_one | maandag 29 augustus 2011 @ 18:02 |
Zou fijn zijn als bovenstaande 'tegenstanders' ook even hierop zouden kunnen reageren. M.i. heeft DeadStella hier wel een punt. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 18:08 |
Toch lijkt me dat geen standaard gang van zaken. Na maanden investeren in een wajongere laat je hem niet zomaar gaan. Bij ons in het bedrijf is dat tenminste niet aan de orde | |
Janneke141 | maandag 29 augustus 2011 @ 18:09 |
Bij de meeste bedrijven die met veel ongeschoolde krachten werken is dat dus wel de gang van zaken. De meeste wajongers kun je daar ook in drie dagen inwerken, en daarna heb je bijna 3 maanden gratis handjes. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 18:12 |
De wajongeren die hier in het bedrijf werken verrichten ook ongeschoolde hand en spandiensten. We willen ze vaak graag houden, maar meestal maken ze zelf de 3 maanden niet vol. Dat is de andere kant van de medaille, want dan pas merk je dat ze niet voor niks wajong hebben. Voor de wajongeren zelf is het dan een opluchting dat ze werken met behoud van uitkering. Daarom is dat namelijk. | |
Catbert | maandag 29 augustus 2011 @ 18:39 |
Zoals ik al eerer zei; bedrijven die wajongers aannemen staan op een speciale lijst en bij misbruik worden ze hier ook subiet afgeknikkerd. Natuurlijk is er heel soms misbruik, maar dat is sporadisch. Oh, en jij hebt die "meeste" bedrijven allemaal bezocht zeker? | |
Rechterbal | maandag 29 augustus 2011 @ 18:50 |
Wajong is de enigste uitkering die geldig is en waar juist meer geld in gepompt zou moeten worden. Een aangeboren handicap of een zwaar auto ongeluk vragen mensen niet om. Wij als samenleving geven deze mensen dan een aalmoes en verwachten dan dat ze dankbaar zijn. 'Hier, jammer dat je kreupel bent en bij je ouders moet wonen, maar hier is 700 euro. En wees dankbaar, kreupele hond!' Wat veel mensen niet beseffen is dat 700 euro wel veel is, maar als het puntje bij paaltje komt, deze mensen nooit boven die 700 euro kunnen groeien. Als normale werknemer heb je dit wel. En dat omdat je bent geboren met een scheve poot. | |
r_one | maandag 29 augustus 2011 @ 18:53 |
Ik heb even teruggelezen maar heb je dat nog niet eerder zien zeggen. Maar goed. Mag ik vragen waar jij je kennis over die speciale lijst (en de resultaten ervan) vandaan hebt? Want het honende commentaar wat jij op Janneke141 hebt, zou je evengoed op je eigen (veronder)stelling kunnen toepassen. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 19:21 |
Dat is ook zo, mensen met een Wajong hebben er niet voor gekozen. Maar als iemand als TS, een Wajonger met potentie, de kans krijgt op een baan, vind ik dat TS die kans dan ook moet grijpen. Dat is namelijk DE kans om te groeien in het inkomen. Andere kansen komen er niet. En als dat dan betekent dat je 3 maanden investeert met behoud van je uitkering, lijkt me dat niet zo'n groot offer. Stel dat het niet lukt, dan kun je terugvallen op je uitkering, en het later, of ergens anders, nog eens proberen. Zo'n werkgever investeert in je, leert je dingen en geeft je de kans om ècht te werken en te groeien in je inkomen. Zie het als een stage met zicht op een contract. Dat lijkt me iets waar je als Wajonger op zit te wachten. Maar wat schetst de verbazing? TS vindt het niet eerlijk. TS wil beloond worden voor het werk, maar vergeet voor het gemak even dat er al een inkomen is, namelijk het behoud van de uitkering. Voor het geval het, door de beperking van TS, toch niet blijkt te gaan. Of als blijkt dat het werk niet bij TS past. Of de TS niet bij de werkgever. Als er meteen een contract was geweest, met een normale proefperiode, was er geen uitkering meer geweest als had gebleken dat het niet was gegaan. Als TS er dan in de proefperiode mee stopt, is er een probleem. Dan is er namelijk geen WW, geen Wajong en niks anders om op terug te vallen. En dan blijft er een moeilijk plaatsbare werkloze over, die de bijstand inschiet in het gunstigste geval. Wil TS dat dan?! | |
r_one | maandag 29 augustus 2011 @ 19:32 |
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als een 'herleving'. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 19:37 |
Dat kan inderdaad wel, maar gaat in de praktijk niet van de een op andere dag. Is het niet zo dat in het geval van Wajong daar dan een herkeuring aan vooraf gaat? Ik weet er het fijne niet van hoor, op dat vlak. Puur omdat de Wajongeren bij ons in het bedrijf altijd 3 maanden werken met behoud van uitkering en ze dus haast niet voor deze situatie komen te staan. Je zou het jezelf op die manier nodeloos ingewikkeld maken | |
Arnold_fan | maandag 29 augustus 2011 @ 20:09 |
Een werkgever kan voor ongeschoold werk kiezen uit tientalle kandidaten. Het is dan ook niet meer dan logisch dat hij het gratis met een waer mag proberen, anders kiest hij natuurlijk voor een andere kandidaat. Wees blij dat die mogelijkheid er is, anders komen zulke jongeren nooit aan een baan. Als je dan gaat klagen dat je drie maanden later salaris krijgt begrijp ik niet, wees dankbaar voor de kans, en grijp die met beide handen aan! | |
r_one | maandag 29 augustus 2011 @ 20:28 |
Tussen 'gratis' en 'volle mep' ligt nog een breed scala aan mogelijkheden. Wat is er op zich mis mee om de werkgever het verschil tussen uitkering en salaris te laten betalen? Dan heeft hij nog steeds een erg goedkope arbeidskracht, de uitkeringsgerechtigde krijgt 'loon naar arbeid' (nog altijd een rechtsbeginsel in NL) en het kost de BV Nederland niks meer. Natuurlijk kun je stellen dat de 'kans op een baan' voldoende stimulans zou moeten zijn om de handen uit de mouwen te steken maar mijn vraag is wat er op bovenstaande tegen is. Anders gezegd: waarom moet het helemáál gratis voor de werkgever? | |
Janneke141 | maandag 29 augustus 2011 @ 21:07 |
Dat is alleen zo voor de wajongers die via reïntegratieprojecten geplaatst worden. Er zijn er ook nogal wat die zelfstandig op zoek gaan, dan ligt dat anders. Die solliciteren bij een bedrijf van hun keuze, geven de 'voordelen voor het bedrijf' aan en de contactpersoon bij het UWV en kunnen dan worden aangenomen. Het UWV komt niet vragen waarom het contract na enkele (3, of 6) maanden niet wordt verlengd. Nee, maar ik werk zowel betaald als vrijwillig in begeleiding en onderwijs van (fysiek) gehandicapte jongeren dus je krijgt wel het een en ander mee. Daarnaast werkt mijn vriend voor een van de grootste werkgevers voor ongeschoolden in dit land dus die maakt het van zeer dichtbij mee. Overigens ook de, door iemand anders hierboven al beschreven, variant dat wajongers het gewoon niet vol houden om mee te draaien in de hectiek van een grootwinkelbedrijf, ook al is dat op een beschermde plek en op aangepaste productiviteit. | |
ElisaB | maandag 29 augustus 2011 @ 21:15 |
Wij hebben in ons bedrijf in anderhalf jaar tijd 4 'bijzondere' werknemers gehad. Puur en alleen uit maatschappelijke bewogenheid, want voor het rendement hadden we (zeker achteraf gezien) beter een normaal betaalde kracht kunnen hebben. Er is een groot verschil tussen 'zonder loonkosten' en 'zonder kosten'. In ons geval zijn we er na 4 mee gestopt, omdat de kosten simpelweg te hoog werden. | |
Guppy | maandag 29 augustus 2011 @ 21:39 |
Dit verhaal kan ik ook beamen. Een Wajongere is niet voor niks een moeilijk plaatsbare medewerker. We hebben in totaal één succesvol iemand gehad die anderhalf jaar bij mij op de afdeling gewerkt heeft. Zij was supergemotiveerd om verder te komen, ook al lukte dat niet meteen. Ze heeft dus drie maanden bij mij op de afdeling gewerkt, en werkt nu op een andere afdeling in het bedrijf, met een regulier contract en volgt een opleiding om zich te specialiseren. Maar dat is echt een uitzondering op de regel. Andere zogenaamde gratis medewerkers hebben ons klauwen met geld gekost doordat ze zich niet konden uiten, niet kwamen opdagen, woedeaanvallen kregen, niets durfden te vragen en daardoor dure fouten maakte, gewoon wegliepen, andere dingen gingen doen, en ga zo maar door. Het is voor een werkgever niet zo dat je zomaar een gratis medewerker hebt. Die mensen komen met een rugzak vol, en dat maakt werkgevers huiverig om het te proberen. Dat is voor de Wajongeren die het wel kunnen/willen lastig, want zij moeten zich extra bewijzen. Maar als het dan lukt, kan ik uit ervaring zeggen dat een werkgever die mensen ook echt wel wil behouden. |