er is meer in het leven dan geld, beter iets om handen hebben dan thuis te zittenquote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:24 schreef Peter het volgende:
Vraag het na bij je begeleider.
Wellicht is er afgesproken dat jij met behoud van je uitkering een tijd op proef werkt.
Vergeet niet dat als je salaris gaat krijgen je uitkering verlaagd wordt. Je zal er dus niet erg veel mee opschieten..
Jep dat denk ik ook, maar toch iets extra's geven om haar gemotiveerd te houden zou ik als werkgever WEL doen. Zo haal en motiveer je mensen om te werken voor het geld en dus uit een uitkering te komen.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:24 schreef Klonk het volgende:
je werkt gewoon met behoud van je wajong, dat is je salaris
Dat is heel nobel maar niet iets voor de werkgever, dat zou de uitkeringsinstantie moeten doen (niet dat ze dat doen, maar dat is een ander verhaal)quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Jep dat denk ik ook, maar toch iets extra's geven om haar gemotiveerd te houden zou ik als werkgever WEL doen. Zo haal en motiveer je mensen om te werken voor het geld en dus uit een uitkering te komen.
Ik denk echt dat we hier op FOK! geen goed antwoord op kunnen geven, ik heb ook een paar proefperiodes gehad en die waren allemaal met behoud van uitkering (welliswaar geen wajong, maar dat maakt volgens mij niet zoveel uit).quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:27 schreef Flew het volgende:
Ja, ik werk inderdaad met behoud van uitkering, maar nu ik werk, zou dat wel een stukje aangevuld worden door mijn salaris.
En dat geld heb ik nu harder dan ooit nodig, want van alleen mijn uitkering kan ik niet meer rondkomen. Waarom? PB.
Als je geen proefperiode had gewerkt, had je ook van alleen je uitkering moeten rondkomen. En voorheen moest je het ook.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:39 schreef Flew het volgende:
Ik kán simpelweg niet rondkomen van mijn uitkering, en ik heb alle centjes harder dan ooit nodig.
Toen ik voor 80-100% afgekeurd was mocht ik ook nog 20% boven op mijn uitkering verdienen voordat ik gekort werd. Vind het dan ook vreemd dat je helemaal niks krijgt met 40 uur werken.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:39 schreef Flew het volgende:
Mijn werktrajectbegeleider zegt dat ik puur en alleen werk met behoud van uitkering.
Niets meer, niets minder.
Ik vind het fijn dat ik ervaring op doe, maar voor niets gaat de zon op.
Ik kán simpelweg niet rondkomen van mijn uitkering, en ik heb alle centjes harder dan ooit nodig.
Als ik thuis zit, krijg ik ook mijn uitkering, maar ik hou niet van 'uitkeringstrekkers', en wil graag mijn steentje bijdragen. Ook voor mijn eigen ontwikkeling.
Maar ik doe zo hard mijn best, zet mijn beste beentje voor, en werk fulltime.
Ik vind het dan niet meer dan reëel dat ik daar ook een vergoeding voor ontvang, bovenop mijn uitkering - wat absoluut geen vetpot is.
Ik baal er gewoon zo van..
En mocht ik over drie maanden een contract voor een half jaar krijgen, verdien ik best een stuk meer dan mijn huidige inkomen!
ik werk ook met behoud van een uitkering (en mag dat houden) maar ik denk dat het verschil hier zit in werkervaringstraject en daadwerkelijk een vaste baanquote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:42 schreef Civilian het volgende:
[..]
Toen ik voor 80-100% afgekeurd was mocht ik ook nog 20% boven op mijn uitkering verdienen voordat ik gekort werd. Vind het dan ook vreemd dat je helemaal niks krijgt met 40 uur werken.
Ik weet uit ervaring dat Wajong geen vetpot is en 40 uur werken voor jan lul is ook niks, ook al doe je werkervaring op..
Mag ik vragen wat het verschil is tussen een werkervaringstraject en een arbeidsovereenkomst?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:21 schreef dikkefriet het volgende:
Als het een tijdelijke of vaste baan betreft zou een proeftijd nietig zijn, want de proeftijd is :
• maximaal 2 maanden als de overeenkomst is aangegaan voor 2 jaar of langer;
• maximaal 1 maand als de overeenkomst is aangegaan voor korter dan 2 jaar.
Maar je spreekt hier over een werkervaringstraject, dit is waarschijnlijk iets anders dan een arbeidsovereenkomst van art. 7:610 BW.
For one, bij een arbeidsovereenkomst krijg je geen uitkering.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:57 schreef Flew het volgende:
Mag ik vragen wat het verschil is tussen een werkervaringstraject en een arbeidsovereenkomst?
niet helemaal waar lijkt me?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
For one, bij een arbeidsovereenkomst krijg je geen uitkering.
Ik ging inderdaad uit van de situatie van TS, die aangeeft fulltime te werken.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:02 schreef rhubarbje het volgende:
niet helemaal waar lijkt me?
als je niet 'genoeg' werkt word dat gewoon aangevuld door je uitkering
maar dat is hier niet het geval
Ik werk momenteel 'even' fulltime, maar we hebben ingezet op parttime werken.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ging inderdaad uit van de situatie van TS, die aangeeft fulltime te werken.
fout, helemaal, compleet fout, de uitkeringen die te maken hebben met arbeidshandicap (dus wao, wia, en wajong) voorzien daar wel in. ik zelf ben voor een bepaald percentage afgekeurd, heb nu een part-time baan en mag de inkomsten daarvan behouden bovenop mijn bescheiden uitkeringquote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
For one, bij een arbeidsovereenkomst krijg je geen uitkering.
Bij een arbeidsovereenkomst volgens ons BW zitten zowel jij en je werkgever aan de wettenlijke regels vast. Hetgeen jij nu hebt zal dus geen "echte" arbeidsovereenkomst volgens het BW zijn. Met een arbeidsovereenkomst heb je namelijk een proeftijd van maximaal een of twee maanden.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:57 schreef Flew het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat het verschil is tussen een werkervaringstraject en een arbeidsovereenkomst?
Lees de paar posts boven die van jou nog ff.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:16 schreef Klonk het volgende:
fout, helemaal, compleet fout, de uitkeringen die te maken hebben met arbeidshandicap (dus wao, wia, en wajong) voorzien daar wel in. ik zelf ben voor een bepaald percentage afgekeurd, heb nu een part-time baan en mag de inkomsten daarvan behouden bovenop mijn bescheiden uitkering
ze gaat voor part-time en wederom denk ik dat haar trajectbegeleider hierover de beste info heeftquote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Lees de paar posts boven die van jou nog ff.
En nee, ik ga geen ellenlange verhalen houden met uitzonderingen en andere regelingen.
Het ging mij erom dat TS, alos zij een fulltime arbeidsovereenkomst zou hebben, waarschijnlijk geen uitkering zou krijgen.
ja maar jij gaat geen proefperiode als zondig aan he maar een werktrajectquote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:41 schreef Flew het volgende:
Had ik maar geen uitkering, denk ik soms wel eens..
Mijn collegaatje van een jaar jonger, heeft ook een proefperiode van twee maanden gehad.
Ze heeft weliswaar geen uitkering, maar ze heeft haar proefperiode wél het volledige salaris gekregen.
Zij heeft een "echt" arbeidscontract.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:41 schreef Flew het volgende:
Had ik maar geen uitkering, denk ik soms wel eens..
Mijn collegaatje van een jaar jonger, heeft ook een proefperiode van twee maanden gehad.
Ze heeft weliswaar geen uitkering, maar ze heeft haar proefperiode wél het volledige salaris gekregen.
Probeer het ook bij jezelf te houden. Ik bedoel, je collega zat vast in andere omstandigheden.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:41 schreef Flew het volgende:
Had ik maar geen uitkering, denk ik soms wel eens..
Mijn collegaatje van een jaar jonger, heeft ook een proefperiode van twee maanden gehad.
Ze heeft weliswaar geen uitkering, maar ze heeft haar proefperiode wél het volledige salaris gekregen.
Als je een baan kunt hebben maar liever hetzelfde gratis krijgt is dat inderdaad niet eerlijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:37 schreef rhubarbje het volgende:
ja want alle wajongers zijn een risico en een investering
en een wajong hebben is niet op een 'eerlijke' manier je geld verdienen
ja want wajong krijg je bij een pakje boterquote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als je een baan kunt hebben maar liever hetzelfde gratis krijgt is dat inderdaad niet eerlijk.
Daarom zei ik ALS JE EEN BAAN KUNT HEBBEN, lezen is moeilijk he? En laat die sneue smileys maar achterwege.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:48 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja want wajong krijg je bij een pakje boter
Doet TS toch?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 08:57 schreef Kreator het volgende:
Je zou verwachten dat iemand met een uitkering elke kans aangrijpt om maar weer aan het werk te kunnen....
Precies en dat zou juist een beloning moeten verdienen. Nu zullen veel uitkering trekkers denken dat ze dan liever toch niets doen aangezien dat net zo veel oplevert...quote:
Die beloning is toch een contract, met salaris, na 3 maanden?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 09:53 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Precies en dat zou juist een beloning moeten verdienen. Nu zullen veel uitkering trekkers denken dat ze dan liever toch niets doen aangezien dat net zo veel oplevert...
De beloning is werkervaring en kans op een baan. Als je in NL een beetje je best doet, krijg je die baan ook nog. De 2e beloning is dat je niet langer als een parasiet hoeft te teren op de maatschappij en zorg kunt dragen voor je eigen inkomen. Hoeveel meer beloning wil je hebben?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 09:53 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Precies en dat zou juist een beloning moeten verdienen. Nu zullen veel uitkering trekkers denken dat ze dan liever toch niets doen aangezien dat net zo veel oplevert...
Dat moet TS nog maar afwachten of ze na 3 maanden een contract krijgt.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:01 schreef cafca het volgende:
Die beloning is toch een contract, met salaris, na 3 maanden?
Dat parasiet gedeelte interesseert een groot gedeelte van de uitkering trekkers echt niet, gelukkig voor haar wel. Voor de rest moet ik je nageven dat je gelijk hebt.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:12 schreef Kreator het volgende:
[..]
De beloning is werkervaring en kans op een baan. Als je in NL een beetje je best doet, krijg je die baan ook nog. De 2e beloning is dat je niet langer als een parasiet hoeft te teren op de maatschappij en zorg kunt dragen voor je eigen inkomen. Hoeveel meer beloning wil je hebben?
Als ik TS goed begrijp,ligt dat niet aan TS, maar aan de werkgever.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:13 schreef Kreator het volgende:
Ik hoop wel dat als TS weigert, dat de uitkering wordt stopgezet.
Dan heb je TS niet goed begrepen:quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als ik TS goed begrijp,ligt dat niet aan TS, maar aan de werkgever.
quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:21 schreef Flew het volgende:
Ik ga echt geen drie maanden fulltime werken voor 'niks', om daarna misschien wel te horen te krijgen dat ik toch niet binnen het team pas..
Wat r_one zegt. Ze voelt zich te goed om 3 maanden in te investeren in een potentiele vaste baan, omdat er 'geen beloning' tegenover staat. Dat zou niet ongestraft moeten kunnen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als ik TS goed begrijp,ligt dat niet aan TS, maar aan de werkgever.
Ik zie ook genoeg aanwijzingen dat ze wel werkt (voor alleen haar wajong dus).quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:25 schreef Kreator het volgende:
Wat r_one zegt. Ze voelt zich te goed om 3 maanden in te investeren in een potentiele vaste baan, omdat er 'geen beloning' tegenover staat. Dat zou niet ongestraft moeten kunnen.
bijnaquote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:48 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja want wajong krijg je bij een pakje boter
Omdat ze zelf zegt dat ze niet wil werken zonder 'extra beloning'quote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik zie ook genoeg aanwijzingen dat ze wel werkt (voor alleen haar wajong dus).
Waarom altijd van het worst case scenario uitgaan?
Ze heeft het ook over haar collega. Als je niet werkt heb je ook geen collega.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:16 schreef Kreator het volgende:
Omdat ze zelf zegt dat ze niet wil werken zonder 'extra beloning'
Ze werkt nu inderdaad, maar gaf in de OP aan er niet te willen blijven werken als ze niet geregeld krijgt dat die drie maanden betaald worden.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ze heeft het ook over haar collega. Als je niet werkt heb je ook geen collega.
Geef haar the benefit of the doubt, will ya?
Onschuldig totdat schuld bewezen is enzo.
Het lijkt mij dat ze nu beter bemoedigende woorden kan gebruiken dan jouw "advies".
Dat lees jij eruit, maar dat is niet wat er letterlijk staat.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:37 schreef MutedFaith het volgende:
Ze werkt nu inderdaad, maar gaf in de OP aan er niet te willen blijven werken als ze niet geregeld krijgt dat die drie maanden betaald worden.
Probeer eens niet alles goed te praten, wil je?
Dat is wat er letterlijk staat:quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat lees jij eruit, maar dat is niet wat er letterlijk staat.
Ik lees eruit: "Ik vind het jammer dat ik die 3 maanden niet betaald krijg en zou wel graag willen dat ik betaald zou krijgen."
En ga nu maar weer buiten spelen...quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:21 schreef Flew het volgende:
Ik ga echt geen drie maanden fulltime werken voor 'niks'
Jammer dat je wel heel erg selectief quote. Dit is wat er letterlijk staat:quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:07 schreef Kreator het volgende:
Dat is wat er letterlijk staat:
[..]
En ga nu maar weer buiten spelen...
En je hoeft niet zo neerbuigend te doen. Dat siert je niet.quote:Ik ga echt geen drie maanden fulltime werken voor 'niks', om daarna misschien wel te horen te krijgen dat ik toch niet binnen het team pas..
...heb je enig idee wat het woord 'letterlijk' betekent? Nee hč. Geeft niet. Volgende keer wel eerst even opzoeken voordat je domme dingen zegt.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:12 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jammer dat je wel heel erg selectief quote. Dit is wat er letterlijk staat:
[..]
En je hoeft niet zo neerbuigend te doen. Dat siert je niet.
Ten eerste: Als je van je Wajong crap af wil, ga je aan het werk. Simpel. Ten tweede verzin je er ineens een nieuw probleem bij over die andere behandeling? .quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:09 schreef rhubarbje het volgende:
maar ik kan me ook helemaal in TS verplaatsen dat het gewoon zuigt dat je met die wajong zit en dan ook nog anders word behandeld als collega's en zo
Jouw quote laat de nuance die TS gemaakt heeft, in dezelfde zin, weg.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:38 schreef Kreator het volgende:
...heb je enig idee wat het woord 'letterlijk' betekent? Nee hč. Geeft niet. Volgende keer wel eerst even opzoeken voordat je domme dingen zegt.
collega's zonder wajong krijgen een proefperiode die betaald wordquote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:38 schreef Kreator het volgende:
[..]
...heb je enig idee wat het woord 'letterlijk' betekent? Nee hč. Geeft niet. Volgende keer wel eerst even opzoeken voordat je domme dingen zegt.
[..]
Ten eerste: Als je van je Wajong crap af wil, ga je aan het werk. Simpel. Ten tweede verzin je er ineens een nieuw probleem bij over die andere behandeling? .
Een van mijn collega's verdient een paar tientjes meer dan ik, voor hetzelfde werk.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 13:01 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
collega's zonder wajong krijgen een proefperiode die betaald word
TS krijgt een soort van onbetaalde stage
dat lijkt me toch anders behandeld worden
Nuance? Ze zegt nog steeds: "Ik wil hier geen drie maanden werken als ik niet betaald krijg."quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:46 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jouw quote laat de nuance die TS gemaakt heeft, in dezelfde zin, weg.
En nogmaals: doe niet zo neerbuigend. Dat siert je niet. Sterker nog, het zwakt je argumenten behoorlijk af.
Veel plezier met het bashen he?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 13:09 schreef MutedFaith het volgende:
Nuance? Ze zegt nog steeds: "Ik wil hier geen drie maanden werken als ik niet betaald krijg."
Ze maakt het zelfs nog een stukje erger door te stellen dat ze wel voor nop wil werken als ze haar kunnen garanderen dat ze daarna een 'normaal' contract krijgt, terwijl dit juist af dient te hangen van de indruk die ze in de proefperiode achterlaat. Ze wil dus wel dat een bedrijf in haar investeert, maar er vervolgens geen risico's voor lopen. Wel de lusten, niet de lasten; de typische moraal van menig uitkeringstrekker.
Jaquote:Op donderdag 25 augustus 2011 13:09 schreef MutedFaith het volgende:
[..]
Een van mijn collega's verdient een paar tientjes meer dan ik, voor hetzelfde werk.
Worden we nu anders behandeld?
Het gaat hier om een Wajonnger, niet om een gewone werknemer.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 20:21 schreef dikkefriet het volgende:
Als het een tijdelijke of vaste baan betreft zou een proeftijd nietig zijn, want de proeftijd is :
Psies, dus van je kont komen, aan de slag en je best doen om een betaalde baan te versieren.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:39 schreef Flew het volgende:
Ik vind het fijn dat ik ervaring op doe, maar voor niets gaat de zon op.
Voor de goede orde: dit zijn jouw woorden, niet die van r_onequote:Op donderdag 25 augustus 2011 10:25 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wat r_one zegt. Ze voelt zich te goed om 3 maanden in te investeren in een potentiele vaste baan, omdat er 'geen beloning' tegenover staat. Dat zou niet ongestraft moeten kunnen.
Collega's zonder wajong zijn een minder groot risico voor zichzelf en voor de werkgever.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 13:01 schreef rhubarbje het volgende:
collega's zonder wajong krijgen een proefperiode die betaald word
TS krijgt een soort van onbetaalde stage
dat lijkt me toch anders behandeld worden
ik heb ook nooit gezegd dat ik de situatie van de werkgever niet begrijpquote:Op donderdag 25 augustus 2011 18:01 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Collega's zonder wajong zijn een minder groot risico voor zichzelf en voor de werkgever.
Ik weet niet of je het je realiseert, maar werknemers 'waar iets mee is' zijn een groot risico voor werkgevers. Als ze het niet trekken, komen ze voor rekening van de werkgever. Zulke risico's willen maar weinig werkgevers zomaar blind nemen. Wmb zeer begrijpelijk.
Door werkgevers de gelegenheid te bieden wajongers (en andere mensen 'waar iets mee is') met behoud van uitkering (en dus zonder kosten en risico) te proberen, vergroot je de kans op mogelijke arbeidsplaatsen voor hen die anders nooit aan de bak zullen komen.
Zijn werkgevers zo slecht dan? Nee, in het geheel niet. Het is allemaal inherent aan het systeem in Nederland dat vreselijk goed zorgt voor individuen.
Dus... werkgever neemt de moeite het te proberen, uitkeringsinstantie houdt tijdelijk het risico en de kosten, werknemer krijgt een eerlijke kans op een baan. Prachtige oplossing.
Ik kan het me ook voorstellen. Het is lullig genoeg als er iets met je aan de hand is; dat heb je liever niet. Maar imho (en nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen) moet je ondanks dat alles niet vergeten dat je blij mag zijn dat je in Nederland woont en dat de rest van de wereld er ook verdomd weinig aan kan doen dat jij iets mankeert.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 18:03 schreef rhubarbje het volgende:
ik heb ook nooit gezegd dat ik de situatie van de werkgever niet begrijp
ik zeg alleen dat ik me wel in de TS kan verplaatsen wat dit betreft
Wajong krijg je niet zomaar, dat wil dus zeggen dat er iets 'mis' met je is
dat is al kut natuurlijk dat je op jonge leeftijd daar al mee zit
en als je daar dan telkens op deze manier op gewezen word (want niet onbegrijpelijk is vanuit de werkgever maar misschien wel pijnlijk voor de TS) kan ik me voorstellen dat je daar nogal ongelukkig van word
en ik heb ook nooit gezegd dat ze het niet moet doen of zo
het lijkt me juist een uitstekende kans
ik kan me alleen de frustratie wel voorstellen
dat ben ik helemaal met je eens hoor!!quote:Op donderdag 25 augustus 2011 18:21 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik kan het me ook voorstellen. Het is lullig genoeg als er iets met je aan de hand is; dat heb je liever niet. Maar imho (en nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen) moet je ondanks dat alles niet vergeten dat je blij mag zijn dat je in Nederland woont en dat de rest van de wereld er ook verdomd weinig aan kan doen dat jij iets mankeert.
Je hoeft niet op je knieen van dankbaarheid, maar drie maanden 'voor nix' (wat ik overigens niet 'voor nix' vind, maar dat terzijde) werken is volgens mij verwaarloosbaar.
Even omgedraaid: ik werk elke week 2 dagen voor nix, want 2/5 van mijn verdiensten gaan naar de fiscus. Onder andere om Wajong uitkeringen van te kunnen betalen. Het is niet anders; het systeem zit nou eenmaal zo in elkaar.
En dat ben ik weer helemaal met jou eens. Neerkijken op en virtueel stenigen is vrijwel nooit nodigquote:Op donderdag 25 augustus 2011 18:24 schreef rhubarbje het volgende:
dat ben ik helemaal met je eens hoor!!
ik vind het alleen nogal zielig dat als je op fok Wajong zegt iedereen meteen met stenen naar je gaat gooien bij wijze van spreke
dat laat een wajonger zich niet beter voelen over zich zelf
Slechte keuze.quote:Nu wil ik een mail schrijven (ik vind het lastig om het direct te vragen + hij is zelden op kantoor) naar mijn werkgever, met de vraag of ik toch 'recht' heb op een passend salaris.
Wellicht extra kosten OV om op het werk te komen of iets dergelijks? Maar wellicht kan TS daar wel een vergoeding voor krijgen om deze kosten op te vangen? Wat betreft een "salaris"voor dat werken...tja, ik heb ook ooit in een ver verleden (jaren 80, veel jeugdwerkeloosheid) werkervaring opgedaan met behoud van een uitkering en heb dat toen met beide handen aangepakt want na een maand had ik een betaalde baan die ik zonder dat werkervaringproject zeker niet had gehad, het enige bezwaar van dat werkervaringsproject vond ik dat je er pas voor in aanmerking kwam als je een half jaar werkeloos was.quote:Op zondag 28 augustus 2011 02:43 schreef twiFight het volgende:
.
Verder ben ik nog steeds érg nieuwsgierig naar het antwoord op de vraag waarom je absoluut niet meer rond kunt komen de komende drie maanden? Zonder deze kans zou je dat ook moeten doen.
Met dat laatste ben ik het wel eens, maar ook jij weet dat je met werk kosten maakt die je anders niet zou hebben.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 19:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Als je geen proefperiode had gewerkt, had je ook van alleen je uitkering moeten rondkomen. En voorheen moest je het ook.
Kortom: kwestie van de tering naar de nering zetten en de broekriem aanhalen.
Ik geloof niet dat dat het probleem is waar TS aandacht voor vroeg (nog los van het feit dat de werkgever wellicht een onkostenvergoeding mag verstrekken en/of dat sommige kosten fiscaal aftrekbaar zijn).quote:Op zondag 28 augustus 2011 05:10 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het wel eens, maar ook jij weet dat je met werk kosten maakt die je anders niet zou hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarnaast is thuiszitten ook niet goedkoop. Denk aan thuis koffie drinken, wc gebruiken, internetten enz enzquote:Op zondag 28 augustus 2011 05:10 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het wel eens, maar ook jij weet dat je met werk kosten maakt die je anders niet zou hebben.
...je zou eens iets doen voor je geld. Mensen zoals jij maken deze maatschappij kapot, met je verkankerde blik op het leven.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:04 schreef DeadStella het volgende:
Ik vind het toch wel vreemd dat iedereen het maar zo normaal vindt dat TS 3 maanden werkt zonder loon te krijgen.
Je zit niet zomaar in de Wajong. Dat zijn vaak mensen met issues op sociaal of psychologisch vlak die moeilijk plaatsbaar zijn. Deze regeling die het UWV met bedrijven heeft is gewoon om het aantrekkelijker te maken voor deze bedrijven het te proberen met een Wajonger. Als ze dat niet zouden doen, zouden er gewoon veel minder banen zijn voor Wajongers.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:04 schreef DeadStella het volgende:
Ik vind het toch wel vreemd dat iedereen het maar zo normaal vindt dat TS 3 maanden werkt zonder loon te krijgen. Het lijkt me juist goed en stimulerend als mensen die werken meer krijgen dan mensen die thuis zitten? Het idee van die proefperiode voor wajongers slaat wat mij betreft nergens op. De proefperiode die je als 'normale' werknemer krijgt is toch ook bedoeld om te kijken of het wel klikt tussen de werknemer en de werkgever en of je het werk wel aankunt? Ik snap niet waarom een 'normale' werknemer hier wel (volop) voor betaald krijgt en een wajonger niet?
Mijn punt is juist dat mensen die iets doen, het beter zouden moeten hebben dan mensen die niets doen. Door mensen geen loon te bieden voor werk, zeg je in feite dat het niets uit maakt of iemand werkt of niet.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:24 schreef Kreator het volgende:
[..]
...je zou eens iets doen voor je geld. Mensen zoals jij maken deze maatschappij kapot, met je verkankerde blik op het leven.
Het punt is juist dat iemand die op de bank uit de neus zit te vreten, best eens 3 maanden voor datzelfde geld kan werken, met kans op een vaste baan waardoor het uit de neus vreten van de bank naar het werk verplaatst.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:31 schreef DeadStella het volgende:
Mijn punt is juist dat mensen die iets doen, het beter zouden moeten hebben dan mensen die niets doen. Door mensen geen loon te bieden voor werk, zeg je in feite dat het niets uit maakt of iemand werkt of niet.
Ik vind het inderdaad een goed plan om mensen die te vertikken die 3 maanden proefperiode te gaan werken ernstig te korten op hun uitkeringquote:Op maandag 29 augustus 2011 16:31 schreef DeadStella het volgende:
Mijn punt is juist dat mensen die iets doen, het beter zouden moeten hebben dan mensen die niets doen. Door mensen geen loon te bieden voor werk, zeg je in feite dat het niets uit maakt of iemand werkt of niet.
Ik snap dat het goed is om het aantrekkelijker te maken voor werkgevers om wajongers aan te nemen, maar zorg dan wel dat het voor de wajongers ook aantrekkelijker wordt om te werken (door bijv een aanvulling te geven zodat ze een normaal loon krijgen). Op deze manier hebben, mijns inziens, de bedrijven er een onevenredig groot voordeel van en wordt het erg makkelijk gemaakt hier misbruik van te maken.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:26 schreef Catbert het volgende:
[..]
Je zit niet zomaar in de Wajong. Dat zijn vaak mensen met issues op sociaal of psychologisch vlak die moeilijk plaatsbaar zijn. Deze regeling die het UWV met bedrijven heeft is gewoon om het aantrekkelijker te maken voor deze bedrijven het te proberen met een Wajonger. Als ze dat niet zouden doen, zouden er gewoon veel minder banen zijn voor Wajongers.
Ik snap bovendien het gezeur over loon niet. Je houdt gewoon je uitkering dus je krijgt gewoon 'loon'. Maar kennelijk is het dan opeens vreemd dat je voor dat geld aan de slag moet in plaats van thuis te zitten.
Een uitkering (en zeker een wajong uitkering) is natuurlijk als vangnet bedoeld, voor als je niet in staat bent om te werken. En ja, een bijstandsuitkering soms ook voor als je te beroerd bent om te werken. Door mensen te gaan korten, haal je dat hele idee onderuit. Bijstandniveau is en hoort namelijk het absolute minimum te zijn. Overigens vind ik wel dat er bij sommige mensen die het echt vertikken om te werken (dus niet mensen die lichamelijk of geestelijk niet in staat zijn om te werken) er zeker wel een bepaald drang mag zijn.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:37 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind het inderdaad een goed plan om mensen die te vertikken die 3 maanden proefperiode te gaan werken ernstig te korten op hun uitkering
En dat werkt ook prima toch? Je wordt sowieso geacht zelf de drive te hebben weer aan het werk te gaan. Wajong is bedoeld voor jongeren met issues die wel willen werken maar de mogelijkheid niet krijgen van veel bedrijven. Niet voor zeikerds die er een issue van maken dat ze voor hetzelfde geld opeens in plaats van thuis te zitten 3 maanden proeftijd moeten draaien.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:46 schreef DeadStella het volgende:
Een uitkering (en zeker een wajong uitkering) is natuurlijk als vangnet bedoeld
Ja, tuurlijk. Als iemand in staat is te werken, zou diegene moeten willen werken. Maar daar mag ook wel loon tegenover staan. Het minimumloon ligt niet voor niets hoger dan bijstandsniveau.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:42 schreef Catch22- het volgende:
Je draait de zaak om; een Wajong'er moet zelf willen werken en daar moeite voor willen doen. Je kan niet alles op een zilveren blad aangereikt krijgen.
Ik denk dat veel werkgevers geen zin hebben om salaris te betalen, gelukkig moet dat in de meeste gevallen wel. Ik vind het raar dat 'normale' werknemers wel betaald krijgen in hun proefperiode en wajongers niet. Als de wajonger niet bevalt, kun je hem toch elk moment (in de proefperiode) de laan uitsturen? Ik neem aan dat als het echt zo erg is, diegene na die onbetaalde proefperiode toch sowieso geen contract krijgt.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:57 schreef Catch22- het volgende:
Geen werkgever gaat dat risico lopen. Ze heeft toch geld nodig? Nu maakt ze het meeste kans om op relatief korte termijn geld te verdienen.
De werkgever investeert al tijd en neemt risico, kan me voorstellen dat die geen zin heeft om ook nog een salaris te betalen.
Inderdaad.quote:
Als iemand niet bevalt, kun je ze gewoon ontslaan in de proefperiode. Dat kan met onmiddelijk ingang. Vanaf de eerste dag dat iemand er werkt. Als iemand zijn werk wel goed doet, zou diegene, mijns inziens, daarvoor betaald moeten krijgen.quote:
Voor iemand nuttig werk gaat doen/facturabel is, ben je wel een paar weken verder.quote:Op maandag 29 augustus 2011 17:21 schreef DeadStella het volgende:
[..]
Als iemand niet bevalt, kun je ze gewoon ontslaan in de proefperiode. Dat kan met onmiddelijk ingang. Vanaf de eerste dag dat iemand er werkt. Als iemand zijn werk wel goed doet, zou diegene, mijns inziens, daarvoor betaald moeten krijgen.
Ik ben vast niet de eerste die het zegt, maar je draait het om! De norm is gewoon dat je voor jezelf zorgt. En alleen als je dat echt niet kunt, neemt de maatschappij de kosten van jouw onderhoud voor je over.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:40 schreef DeadStella het volgende:
Ik snap dat het goed is om het aantrekkelijker te maken voor werkgevers om wajongers aan te nemen, maar zorg dan wel dat het voor de wajongers ook aantrekkelijker wordt om te werken (door bijv een aanvulling te geven zodat ze een normaal loon krijgen). Op deze manier hebben, mijns inziens, de bedrijven er een onevenredig groot voordeel van en wordt het erg makkelijk gemaakt hier misbruik van te maken.
En dit is volledig vanuit de uitkeringsgerechtigde geredeneerd en daarom maar het halve verhaal.quote:Het idee van een uitkering is juist dat je dat geld krijgt als je niets kunt doen of doet. Natuurlijk is het belangrijk dat mensen gaan werken zo veel ze kunnen, maar juist dan moeten geen uitkering krijgen maar loon. Werken hoort te lonen. Mocht iemand niet geschikt zijn om te werken (wat kennelijk, gezien de proefperiode, een groot risico is), dan moet zo'n iemand terug kunnen vallen op een uitkering. Juist wanneer je iemand niet gaat belonen voor zijn werk, dan zeg je dat het niet uitmaakt of iemand werkt of niet.
Daar heb je gelijk in en het is te walgelijk voor woorden dát het zo is.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:54 schreef DeadStella het volgende:
In de echte wereld zullen veel mensen zich toch wel twee keer bedenken voordat ze een baan aannemen voor hetzelfde geld als waarvoor ze thuis zitten.
Zou fijn zijn als bovenstaande 'tegenstanders' ook even hierop zouden kunnen reageren. M.i. heeft DeadStella hier wel een punt.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:04 schreef DeadStella het volgende:
Trouwens heeft mijn vader ook zoiets meegemaakt. Hij ging vanuit de ww met behoud van uitkering werken. De werkgever was erg tevreden en had het al over een contract. Na paar maanden, toen er loon moest worden betaald, werd mijn vader opeens met een smoesje aan de kant gezet. Echt, het is zo makkelijk als werkgever om hier misbruik van te maken.
Bij de meeste bedrijven die met veel ongeschoolde krachten werken is dat dus wel de gang van zaken. De meeste wajongers kun je daar ook in drie dagen inwerken, en daarna heb je bijna 3 maanden gratis handjes.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:08 schreef Guppyfriend het volgende:
Toch lijkt me dat geen standaard gang van zaken. Na maanden investeren in een wajongere laat je hem niet zomaar gaan. Bij ons in het bedrijf is dat tenminste niet aan de orde
De wajongeren die hier in het bedrijf werken verrichten ook ongeschoolde hand en spandiensten. We willen ze vaak graag houden, maar meestal maken ze zelf de 3 maanden niet vol. Dat is de andere kant van de medaille, want dan pas merk je dat ze niet voor niks wajong hebben. Voor de wajongeren zelf is het dan een opluchting dat ze werken met behoud van uitkering. Daarom is dat namelijk.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij de meeste bedrijven die met veel ongeschoolde krachten werken is dat dus wel de gang van zaken. De meeste wajongers kun je daar ook in drie dagen inwerken, en daarna heb je bijna 3 maanden gratis handjes.
Zoals ik al eerer zei; bedrijven die wajongers aannemen staan op een speciale lijst en bij misbruik worden ze hier ook subiet afgeknikkerd. Natuurlijk is er heel soms misbruik, maar dat is sporadisch.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:02 schreef r_one het volgende:
Zou fijn zijn als bovenstaande 'tegenstanders' ook even hierop zouden kunnen reageren. M.i. heeft DeadStella hier wel een punt.
Oh, en jij hebt die "meeste" bedrijven allemaal bezocht zeker?quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
Bij de meeste bedrijven die met veel ongeschoolde krachten werken is dat dus wel de gang van zaken. De meeste wajongers kun je daar ook in drie dagen inwerken, en daarna heb je bijna 3 maanden gratis handjes.
Ik heb even teruggelezen maar heb je dat nog niet eerder zien zeggen. Maar goed.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:39 schreef Catbert het volgende:
Zoals ik al eerer zei; bedrijven die wajongers aannemen staan op een speciale lijst en bij misbruik worden ze hier ook subiet afgeknikkerd. Natuurlijk is er heel soms misbruik, maar dat is sporadisch.
Dat is ook zo, mensen met een Wajong hebben er niet voor gekozen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:50 schreef Rechterbal het volgende:
Wajong is de enigste uitkering die geldig is en waar juist meer geld in gepompt zou moeten worden. Een aangeboren handicap of een zwaar auto ongeluk vragen mensen niet om. Wij als samenleving geven deze mensen dan een aalmoes en verwachten dan dat ze dankbaar zijn.
'Hier, jammer dat je kreupel bent en bij je ouders moet wonen, maar hier is 700 euro. En wees dankbaar, kreupele hond!'
Wat veel mensen niet beseffen is dat 700 euro wel veel is, maar als het puntje bij paaltje komt, deze mensen nooit boven die 700 euro kunnen groeien. Als normale werknemer heb je dit wel. En dat omdat je bent geboren met een scheve poot.
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als een 'herleving'.quote:Op maandag 29 augustus 2011 19:21 schreef Guppyfriend het volgende:
Als er meteen een contract was geweest, met een normale proefperiode, was er geen uitkering meer geweest als had gebleken dat het niet was gegaan. Als TS er dan in de proefperiode mee stopt, is er een probleem. Dan is er namelijk geen WW, geen Wajong en niks anders om op terug te vallen.
Dat kan inderdaad wel, maar gaat in de praktijk niet van de een op andere dag. Is het niet zo dat in het geval van Wajong daar dan een herkeuring aan vooraf gaat? Ik weet er het fijne niet van hoor, op dat vlak. Puur omdat de Wajongeren bij ons in het bedrijf altijd 3 maanden werken met behoud van uitkering en ze dus haast niet voor deze situatie komen te staan. Je zou het jezelf op die manier nodeloos ingewikkeld makenquote:Op maandag 29 augustus 2011 19:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als een 'herleving'.
Een werkgever kan voor ongeschoold werk kiezen uit tientalle kandidaten. Het is dan ook niet meer dan logisch dat hij het gratis met een waer mag proberen, anders kiest hij natuurlijk voor een andere kandidaat.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij de meeste bedrijven die met veel ongeschoolde krachten werken is dat dus wel de gang van zaken. De meeste wajongers kun je daar ook in drie dagen inwerken, en daarna heb je bijna 3 maanden gratis handjes.
Tussen 'gratis' en 'volle mep' ligt nog een breed scala aan mogelijkheden. Wat is er op zich mis mee om de werkgever het verschil tussen uitkering en salaris te laten betalen? Dan heeft hij nog steeds een erg goedkope arbeidskracht, de uitkeringsgerechtigde krijgt 'loon naar arbeid' (nog altijd een rechtsbeginsel in NL) en het kost de BV Nederland niks meer.quote:Op maandag 29 augustus 2011 20:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Een werkgever kan voor ongeschoold werk kiezen uit tientalle kandidaten. Het is dan ook niet meer dan logisch dat hij het gratis met een waer mag proberen, anders kiest hij natuurlijk voor een andere kandidaat.
Dat is alleen zo voor de wajongers die via reďntegratieprojecten geplaatst worden. Er zijn er ook nogal wat die zelfstandig op zoek gaan, dan ligt dat anders. Die solliciteren bij een bedrijf van hun keuze, geven de 'voordelen voor het bedrijf' aan en de contactpersoon bij het UWV en kunnen dan worden aangenomen. Het UWV komt niet vragen waarom het contract na enkele (3, of 6) maanden niet wordt verlengd.quote:Op maandag 29 augustus 2011 18:39 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zoals ik al eerer zei; bedrijven die wajongers aannemen staan op een speciale lijst en bij misbruik worden ze hier ook subiet afgeknikkerd. Natuurlijk is er heel soms misbruik, maar dat is sporadisch.
Nee, maar ik werk zowel betaald als vrijwillig in begeleiding en onderwijs van (fysiek) gehandicapte jongeren dus je krijgt wel het een en ander mee. Daarnaast werkt mijn vriend voor een van de grootste werkgevers voor ongeschoolden in dit land dus die maakt het van zeer dichtbij mee.quote:[..]
Oh, en jij hebt die "meeste" bedrijven allemaal bezocht zeker?
Wij hebben in ons bedrijf in anderhalf jaar tijd 4 'bijzondere' werknemers gehad. Puur en alleen uit maatschappelijke bewogenheid, want voor het rendement hadden we (zeker achteraf gezien) beter een normaal betaalde kracht kunnen hebben.quote:Op maandag 29 augustus 2011 20:28 schreef r_one het volgende:
Tussen 'gratis' en 'volle mep' ligt nog een breed scala aan mogelijkheden. Wat is er op zich mis mee om de werkgever het verschil tussen uitkering en salaris te laten betalen? Dan heeft hij nog steeds een erg goedkope arbeidskracht, de uitkeringsgerechtigde krijgt 'loon naar arbeid' (nog altijd een rechtsbeginsel in NL) en het kost de BV Nederland niks meer.
Natuurlijk kun je stellen dat de 'kans op een baan' voldoende stimulans zou moeten zijn om de handen uit de mouwen te steken maar mijn vraag is wat er op bovenstaande tegen is. Anders gezegd: waarom moet het helemáál gratis voor de werkgever?
Dit verhaal kan ik ook beamen. Een Wajongere is niet voor niks een moeilijk plaatsbare medewerker.quote:Op maandag 29 augustus 2011 21:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wij hebben in ons bedrijf in anderhalf jaar tijd 4 'bijzondere' werknemers gehad. Puur en alleen uit maatschappelijke bewogenheid, want voor het rendement hadden we (zeker achteraf gezien) beter een normaal betaalde kracht kunnen hebben.
Er is een groot verschil tussen 'zonder loonkosten' en 'zonder kosten'. In ons geval zijn we er na 4 mee gestopt, omdat de kosten simpelweg te hoog werden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |