Tegenvallende klantenservice van de Gamma

Op 02-06-2011 heb ik bij de Gamma een tuinpaviljoen gekocht.

Toen ik op 14-07-2011 ’s middags terug kwam van mijn werk, wam ik tot de ontdekking dat het tuinpaviljoen omver is gewaaid, waarbij de bevestigingspunten zijn `geknakt'.

Aangezien hierdoor het paviljoen niet meer naar behoren kan functioneren, heb ik naar de Gamma gebeld.

De dame die mij te woord stond, wist niet direct een antwoord te geven en beloofde na consult met de fabrikant terug te bellen.

Aldus geschiedde, echter met een teleurstellend antwoord. Zij gaf namelijk aan dat ik in verband met de stormwaarschuwing, ik het doek van het paviljoen af diende te halen.
Aangezien ik dat niet gedaan had, valt het mankement buiten de garantie en dien ik mijn verzekeringsmaatschappij te benaderen.

Zij gaf tevens aan dat het verwijderen van het doek volgens de fabrikant erg makkelijk is.

Van dit antwoord antwoord werd ik niet blij. Daarbij stuit ik ook op een aantal praktische problemen:

-Had ik vanochtend om 06:00 uur, voordat ik naar mijn werk ging, het doek moeten verwijderen? (hetgeen helemaal niet makkelijk gaat, en waar op zijn minst een schroevendraaier bij nodig is)
-Als het in de loop van de dag harder gaat waaien, moet ik mij dan naar huis haasten?
-In de handleiding van het tuinpaviljoen, staat nergens aangegeven dat het doek bij harde wind verwijderd dient te worden.

Van een product met een aanschafprijs van 266 euro verwacht ik dat deze wel robuust genoeg is om het een en ander te doorstaan. Dan rijst bij mij de vraag of ik wellicht met een ondeugdelijk product te maken heb.

Gezien de aanschafdatum van het tuinpaviljoen had ik op enige coulance van de Gamma gerekend. Gamma is een franchiser met Goedhart Bouwbeheer als overkoepelende organisatie. Van de website van Goedhart Bouwbeheer citeer ik de volgende uitspraak:

Binnen Goedhart Bouwbeheer speelt de klant een centrale rol. De klant wil ruime keuze, een goede prijs-kwaliteit verhouding, gedegen advies en een prettige winkelomgeving.
De beslissing van een aankoop ligt bij de klant.
Alleen in de nabijheid van de klant kan mende aandacht richten op deze klant.
Goedhart speelt hier op in.

Zolang ik iets koop, is het citaat inderdaad van toepassing. Echter als ik garantie claim, laten ze het flink afweten.

Aangezien ik het echt niet eens ben met hoe ik als klant behandeld ben, heb ik een e-mail met bovenstaand verhaal naar Goedhart Bouwbeheer gestuurd. Met de
Verwachting om voor 01-08-2011 een adequate en bevredigende oplossing te hebben. Zoniet, dan vraag ik de Consumentenbond om hun mening en eventuele bijstand.

Van Goedhart Bouwbeheer kreeg ik vervolgens het volgende antwoord:

Het spijt mij u te moeten mededelen dat uw klacht betreffende uw tuinpaviljoen is afgewezen. Zowel de leverancier , die aanspraak op garantie moet beoordeelden, als ons onze afdeling consumentenklachten zijn van mening dat extreme weer van donderdag 14 juli de oorzaak is van de schade. Wij zullen dan ook de schade niet vergoeden. We begrijpen dat u met dit antwoord niet blij zult zijn en willen u daarom uit coulance een GAMMMA cadeaubon aan bieden van ¤ 50. We hopen u hiermee enigszins tegemoet te komen.
Aangezien ik met een cadeaubon van 50 euro mijn tuinpavlijoen niet terug heb, heb ik contact gehad met de consumentenbond. Zij geven aan dat de eerste maanden na aankoop de bewijslast bij de verkoper ligt. Daarom heb ik op advies van hun, de volgende mail naar Goedhart Bouwbeheer gestuurd:
Ik heb zojuist contact gehad met de Consumentenbond.

U en de fabrikant hadden mij er op moeten wijzen dat het tuinpaviljoen en/of het doek niet geschikt is om voor alle seizoenen te gerbuiken.
Aangezien dat noch mondeling, noch schriftelijk gebeurd is, neem ik geen genoegen met de door u aangeboden Gamma cadeaubon.

Indien u geen betere oplossing kan bieden (reperatie of vervanging van de defecte onderdelen, een nieuw tuinpaviljoen of het aankoopbedrag retour), zal ik deze kwestie aanhangig maken bij de geschillencommissie.

Na deze mail, heb ik geen enkele reactie meer mogen ontvangen van Goedhart Bouwbeheer.

Echter, de geschillencommissie vraagt een vergoeding om een eventueel geschil in behandeling te nemen. Voordat ik die stap zet, vraag ik me af hoe sterk ik in mijn recht sta. Heeft iemand daar een idee over?

Tevens heb ik een claim bij mijn verzekeringsmaatschappij ingediend. Als de verzekering tot vergoeding over gaat, dan laat ik de vraag om het tuinpavlijoen vallen, ik wil namelijk niet dubbel cashen. Het zou dan nog wel een principekwestie zijn.

In elk geval geldt vanaf nu voor mij: Gamma, dat zeg ik nooit meer!

@Casos, het was inderdaad dat paviljoen. Het doek was keurig ingeklapt zoals op de link is te zien.

Aangezien het in Nederland vaker hard waait, zou een dergelijk produkt dus eigenlijk niet verkocht mogen worden.

Dat elke keer het doek los moet worden gemaakt bij harde wind (zit vastgeschroefd aan de utieinden), hadden ze echt wel even mogen vertellen bij de aanschaf van het ding.