TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Tja, van types zoals jij snap ik nu wel dat ze vallen voor deze borrelpraat.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 04:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb zojuist een gesprek van 30 min met Pim van Lommel gezien, de man die een boek schreef over bijna dood-ervaringen. Een enorme aanrader, met name voor de critici van Van Lommel. Van Lommel praat hier heel nuchter over zijn boek en zijn onderzoek en zegt zelf ook dat het gebied alleen maar onderzoekt en de quantum mechanica gebruikt als een begrijpend model, in plaats van een verklarend model.
Met name deel 2 is fantastisch. Daarin is een interview te zien met een oude man die een BDE heeft gehad. Door de manier waarop de man praatte over de ervaring, kreeg ik gewoon tranen in mijn ogen. De man vertelt dat hij zo ontzettend graag "daar" was gebleven en de emotie waarmee hij dit vertelt is erg indringend. Aanrader om te kijken!
Ik ben het helemaal met je eens dat zijn ondertitel niet helemaal juist is gekozen, maar laat verder duidelijk zijn dat het eerste deel van het boek wel wetenschappelijk is. Pas wanneer hij alles in een kader probeert te plaatsen wordt het idd erg onwetenschappelijk en nogmaals hij zegt dit zelf ook in zijn boek dus wat is nou helemaal het probleem? Dus wetenschappers hebben zijn theorie met de grond gelijk gemaakt... so what?quote:
[..]
En daarom is zijn werkje door meerdere wetenschappers, die wél uitstekende argumenten hadden, met de grond gelijk gemaakt en trekt hij kinderlijke conclusies op basis van de gegevens die prima anders verklaard kunnen worden. Ook staan er vele feitenlijke onjuistheden in het boek en blijkt hij (te)vaak niet op de hoogte van de huidige stand van de wetenschap. Die hele opsomming kun jij zelf vast ook wel teruglezen.
Je kunt hem wel zo onschuldig neerzetten, maar hij heeft zich met de ondertitel - 'een wetenschappelijke visie' - zelf al volledig gediskwalificeerd. Wat wel zijn verdienste is dat hij de BDE-ervaringen goed heeft onderzocht, maar verder slaat hij de plank volledig mis.
Door zijn theorie hebben wetenschappers zich gericht op het fenomeen van de BDE en dat is dus te danken aan Van Lommel. Vervolgens is er vastgesteld dat deze theorie niet klopte en wat we dan behoren te doen in de wetenschap is een nieuwe theorie proberen te formuleren. Met andere woorden, je gaat de opties die je kunt bedenken bij langs en streept ze een voor een weg als ze niet blijken te kloppen. Dat is ook de hele insteek van Van Lommel geweest. Dat zijn uitvoering niet bepaald indrukwekkend was, kun je hem niet kwalijk nemen aangezien hij geen wetenschapper is.
We zouden Van Lommel moeten bedanken omdat door hem er weer meer aandacht wordt besteed aan dit gebied. En de wetenschap is er toch om dingen te verklaren? Nou hier hebben we iets wat we niet helemaal volledig begrijpen, dus laten we de wetenschappelijke methode erop los. En het formuleren van theorieen hoort daar ook bij.
Ik heb echt geen woorden voor deze uitspraakquote:Schrijnend ook hoe mensen als jij zichzelf zo eenvoudig in de luren laten leggen.
In de luren leggen?? Omdat ik de verhalen van BDE's interessant vind, laat ik mij in de luren leggen? Ik ben geinteresseerd in het brein, in psychologie, in lucide dromen en bewustzijn. Is het dan zo raar dat ik BDE's gewoon interessant vind? Ik verdedig helemaal nergens de link tussen een BDE en de QM omdat ik dus totaal niet overtuigd was door Van Lommels verhaal en dan nog roep jij dat ik me in de luren laat leggen??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Weer zo'n sneue en onnodige opmerking. Ik zeg nergens dat ik nu plotseling geloof in een leven na de dood omdat een oude man een emotioneel verhaal verteldquote:
[..]
Tja, van types zoals jij snap ik nu wel dat ze vallen voor deze borrelpraat.
Mijn punt was dat het verhaal van de man zo indringend is... ik heb zelden in mijn leven iemand met zoveel emotie horen praten over iets dat hij mooi vond. Ik hoor continu indringende emotionele verhalen van mensen die praten over pijn en angst, maar indringende emotionele verhalen over geluk en vrede die ken ik eigenlijk niet. En dat vond ik gewoon erg mooi om te horen.Jij bent hier de persoon die gelijk denkt dat iemand een zweverig type is die gelooft in een leven na de dood, wanneer die persoon ook maar even een beetje interesse toont voor iets. Maar goed, fok! heeft nou eenmaal een oneindige voorraad kleuters zoals jij die alleen maar op een zwart-witte manier naar de werkelijkheid durven te kijken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, de titel + de ondertitel is buitengewoon misleidend te noemen en helemaal niet 'wat ongelukkig gekozen'. Het is heel duidelijk wat hij veel argeloze lezers heeft willen laten doen geloven. En dat vind ik idd bijzonder afkeurenswaardig.
Als hij zich had beperkt tot het beschrijven van de verschijnselen en verhalen die horen bij een BDE-ervaring had hij een prima werk gemaakt. Maar wat hij er nu overall van heeft gemaakt is zo onwetenschappelijk en infantiel.. Het is heel mooi dat hij BDE-ervaringen meer onder de aandacht heeft gebracht en het is ook interessant, maar de volgende keer liever op een wat serieuzere manier.
Als hij zich had beperkt tot het beschrijven van de verschijnselen en verhalen die horen bij een BDE-ervaring had hij een prima werk gemaakt. Maar wat hij er nu overall van heeft gemaakt is zo onwetenschappelijk en infantiel.. Het is heel mooi dat hij BDE-ervaringen meer onder de aandacht heeft gebracht en het is ook interessant, maar de volgende keer liever op een wat serieuzere manier.
Je hebt het over een man die het concept van hersendood verwerpt in zijn boek. Een buitengewoon kwalijke zaak. Ik focus me liever daar op als ik Van Lommel en zijn verhaal beoordeel, maar jou hoor ik in die post dan vooral over een zeer geemotioneerde bejaarde die blijkbaar wat indrukwekkends heeft meegemaakt en zijn verlangens uitspreekt. Kan mooie tv zijn, maar erg onbelangrijk verder voor de beoordeling van het boek dat ter sprake komt.quote:
[..]
Weer zo'n sneue en onnodige opmerking. Ik zeg nergens dat ik nu plotseling geloof in een leven na de dood omdat een oude man een emotioneel verhaal verteld
Sorry hoor, maar ik lees hier de mening die ik wel meer lees en het is de mening van de mensen die het boek niet hebben gelezen.quote:
Nee, de titel + de ondertitel is buitengewoon misleidend te noemen en helemaal niet 'wat ongelukkig gekozen'. Het is heel duidelijk wat hij veel argeloze lezers heeft willen laten doen geloven. En dat vind ik idd bijzonder afkeurenswaardig.
ht en het is ook interessant, maar de volgende keer liever op een wat serieuzere manier.
In het boek geeft hij duidelijk aan dat wanneer hij de QM presenteert, dat hij dan gewoon aan het speculeren is. Dat mensen over die passage van een aantal regels in het begin heen lezen en ook heenlezen over de continue herinneringen dat hij aan het speculeren is, dan is er wat mis met de mensen die het boek hebben gelezen.
Ik vond het QM gedeelte niet interessant en heb er vlug doorheen gelezen. Toch heb ik tijdens het vlug er doorheen lezen opgemerkt dat Van Lommel meerdere keren de lezer eraan herinnerd dat hij geen wetenschappers is en dat hij aan het speculeren is.
Ik snap het probleem dus niet helemaal. Het eerste gedeelte van het boek is wel wetenschappelijk en tegelijk baanbrekend omdat het nog nooit eerder zo was gedaan en voor dat deel verdient hij alle credits. Dat hij vervolgens de schrijver er meerdere malen aan herinnert dat het tweede deel daar niet onder valt en dat deze lezer daar dan over heen leest en boos wordt om de ondertitel is echt helemaal nergens voor nodig. Het geeft alleen maar aan dat dit voor veel mensen een gevoelig onderwerp is waarschijnlijk omdat ze vanuit hun beperkte visie gelijk denken aan religie.
Dat er ook nog een optie is die gebaseerd is op wetenschappelijke bevindingen dat weten ze vaak niet eens. Het lijkt er nl. op dat we leven in een drie-dimensionale matrix van energie en informatie en alles wat je om je heen ziet is energie vormgegeven door informatie. Dat is onze realiteit waarin wij leven. Het universum is niets anders dan een supercomputer waarin energie en informatie niet verloren gaan. Misschien hebben de Oosterse filosofieen wel het meest gelijk wanneer ze zeggen dat er iets is als een kosmisch bewustzijn. En bewustzijn is niets meer dan de combinatie van energie en informatie samenkomend in een systeem. Met andere woorden, misschien is bewustzijn wel helemaal niet zo speciaal als wij denken. En dit is allemaal maar speculatie maar wel interessant om over na te denken. Maar als ik jouw reacties zo lees dan is het voor mij niet toegestaan om daar over na te denken. Dat wil je toch eigenlijk zeggen of niet? Ben je allang lid van de gedachtenpolitie?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zijn boek is inmiddels al weer vrij oud en nadien zijn er een heleboel zaken naar voren gekomen. Van Lommel komt op mij over als een gentleman en een openminded figuur. Ik zou er raar van opkijken als hij nu vandaag de dag het naar voren gekomen keiharde(?) wetenschappelijke bewijs zou tegenspreken.quote:
Je hebt het over een man die het concept van hersendood verwerpt in zijn boek.
Jij haalt de oude man erbij als we discussieren over het boek. Die eerste post is nog altijd gemaakt in een topic over documentaires, dus ik zie het probleem niet zo. Als het verhaal van die oude man niet in de docu had gezeten had ik de link hier niet eens gepost. De rest van de docu was niet super interessant namelijk.quote:Een buitengewoon kwalijke zaak. Ik focus me liever daar op als ik Van Lommel en zijn verhaal beoordeel, maar jou hoor ik in die post dan vooral over een zeer geemotioneerde bejaarde die blijkbaar wat indrukwekkends heeft meegemaakt en zijn verlangens uitspreekt. Kan mooie tv zijn, maar erg onbelangrijk verder voor de beoordeling van het boek dat ter sprake komt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat een deel een goede beschrijving is van een bepaalde fenomeen, betekent niet dat de titel + ondertitel niet enorm misleidend is voor het boek. De conclusies die hij namelijk trekt deugen van geen kant. Maar jij vindt dat allemaal niet zo'n punt. Er stonden immers ook zaken in die je wel interessant vond.. Maar dat is niet relevant als je een boek beoordeelt.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ik lees hier de mening die ik wel meer lees en het is de mening van de mensen die het boek niet hebben gelezen.
In het boek geeft hij duidelijk aan dat wanneer hij de QM presenteert, dat hij dan gewoon aan het speculeren is. Dat mensen over die passage van een aantal regels in het begin heen lezen en ook heenlezen over de continue herinneringen dat hij aan het speculeren is, dan is er wat mis met de mensen die het boek hebben gelezen.
Ik vond het QM gedeelte niet interessant en heb er vlug doorheen gelezen. Toch heb ik tijdens het vlug er doorheen lezen opgemerkt dat Van Lommel meerdere keren de lezer eraan herinnerd dat hij geen wetenschappers is en dat hij aan het speculeren is.
Ik snap het probleem dus niet helemaal. Het eerste gedeelte van het boek is wel wetenschappelijk en tegelijk baanbrekend omdat het nog nooit eerder zo was gedaan en voor dat deel verdient hij alle credits. Dat hij vervolgens de schrijver er meerdere malen aan herinnert dat het tweede deel daar niet onder valt en dat deze lezer daar dan over heen leest en boos wordt om de ondertitel is echt helemaal nergens voor nodig. Het geeft alleen maar aan dat dit voor veel mensen een gevoelig onderwerp is waarschijnlijk omdat ze vanuit hun beperkte visie gelijk denken aan religie.
Dat er ook nog een optie is die gebaseerd is op wetenschappelijke bevindingen dat weten ze vaak niet eens. Het lijkt er nl. op dat we leven in een drie-dimensionale matrix van energie en informatie en alles wat je om je heen ziet is energie vormgegeven door informatie. Dat is onze realiteit waarin wij leven. Het universum is niets anders dan een supercomputer waarin energie en informatie niet verloren gaan. Misschien hebben de Oosterse filosofieen wel het meest gelijk wanneer ze zeggen dat er iets is als een kosmisch bewustzijn. En bewustzijn is niets meer dan de combinatie van energie en informatie samenkomend in een systeem. Met andere woorden, misschien is bewustzijn wel helemaal niet zo speciaal als wij denken. En dit is allemaal maar speculatie maar wel interessant om over na te denken. Maar als ik jouw reacties zo lees dan is het voor mij niet toegestaan om daar over na te denken. Dat wil je toch eigenlijk zeggen of niet? Ben je allang lid van de gedachtenpolitie?
Dat hij bijv. het concept hersendood ontkent etc. vind jij blijkbaar ook allemaal niet zo'n probleem. Het is leuk dat je ervan hebt genoten, maar een iets kritischere blik zou geen kwaad kunnen.
Dat doet hij bijna aan de lopende band in het boek. Er zijn hele lijsten te geven van zaken waar hij niet voldoende van op de hoogte is - maar dat ook toen al prima had kunnen zijn -, maar waar hij wel over schrijft. Hij maakt het zelfs zo bont om een x-aantal nobelprijzen maar aan de kant te schuivenquote:
[..]
Zijn boek is inmiddels al weer vrij oud en nadien zijn er een heleboel zaken naar voren gekomen. Van Lommel komt op mij over als een gentleman en een openminded figuur. Ik zou er raar van opkijken als hij nu vandaag de dag het naar voren gekomen keiharde(?) wetenschappelijke bewijs zou tegenspreken.
Deels uit onwetendheid, maar ongetwijfeld ook om zijn zwakke betoog kracht bij te zetten.
Dat jij hem als een oprechte gentleman beschouwt en onvoldoende weet op hoeveel terreinen hij de plank misslaat wil ik nog wel voor lief nemen, maar kom me niet vertellen dat we hier met een deugdelijk werk hebben te maken.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat een arts zich hardop durft af te vragen in een boek waarom hersendode donoren een narcose moeten krijgen bij de verwijdering van organen? Dat antwoord had hij van elke willekeurige stagiair waarsch. wel kunnen krijgen. Al decennia lang bekend en uitvoerig beschreven in de literatuur. Dit kan een leek nog prima volgen, maar zo gaat hij op bijna oneindig veel terreinen de mist in. Soms heel opzichtig, maar nog vaker wat onduidelijker, maar dan alsnog ongeinformeerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ijsbergvla op 04-09-2011 07:55:43 ]
Dit topic is niet bedoeld voor ellenlange discussies. Nok daar eens mee of open een eigen topic. Ik wil titels van goede documentaires zien.
Prima, ik vind dat je dit net zoals veel andere critici veel te serieus neemt. Hij geeft zelf aan dat hij speculeert en dat hij geen wetenschapper is. Waarom neem jij hem dan bijv. zo serieus als hij zichzelf niet eens serieus neemt? Ik ben zelf wetenschappelijk ingesteld en Van Lommel's verhaal over de QM vond ik niet overtuigend en later hoorde ik idd dat zijn verhaal niet klopt. En daar stopte ik en toen ging ik door met mijn leven. Mensen zoals jij lijken het allemaal nogal persoonlijk op te vatten en dat brengt mij gelijk bij de volgende docu over Hecklers (Jokkebrok heeft gelijk, deze discussie is voor een ander topic):quote:
[..]
Dat een deel een goede beschrijving is van een bepaalde fenomeen, betekent niet dat de titel + ondertitel niet enorm misleidend is voor het boek. De conclusies die hij namelijk trekt deugen van geen kant. Maar jij vindt dat allemaal niet zo'n punt. Er stonden immers ook zaken in die je wel interessant vond.. Maar dat is niet relevant als je een boek beoordeelt.
Dat hij bijv. het concept hersendood ontkent etc. vind jij blijkbaar ook allemaal niet zo'n probleem. Het is leuk dat je ervan hebt genoten, maar een iets kritischere blik zou geen kwaad kunnen.
Heckler
Heckler is a comedic documentary film exploring the increasingly critical world we live in. After starring in a film that was critically bashed, Jamie Kennedy takes on hecklers and critics and ask some interesting questions of people such as George Lucas, Bill Maher, Mike Ditka, Rob Zombie, Howie Mandel and many more.
This hilarious documentary pulls no punches as you see an uncensored look at just how nasty and mean the fight is between those in the spotlight and those in the dark.
http://documentaryheaven.com/heckler/
Aanrader, ook omdat er wat goeie inzichten mbt menselijk gedrag in zitten
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het interessant wat je hier zegt, maar zonder de context kan ik er niets mee. Kun je aangeven waar in het boek hij dit zegt? En dan maar in dit topic vanaf nu:quote:
[..]
Dat doet hij bijna aan de lopende band in het boek. Er zijn hele lijsten te geven van zaken waar hij niet voldoende van op de hoogte is - maar dat ook toen al prima had kunnen zijn -, maar waar hij wel over schrijft. Hij maakt het zelfs zo bont om een x-aantal nobelprijzen maar aan de kant te schuiven
Deels uit onwetendheid, maar ongetwijfeld ook om zijn zwakke betoog kracht bij te zetten.
Dat jij hem als een oprechte gentleman beschouwt en onvoldoende weet op hoeveel terreinen hij de plank misslaat wil ik nog wel voor lief nemen, maar kom me niet vertellen dat we hier met een deugdelijk werk hebben te maken.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat een arts zich hardop durft af te vragen in een boek waarom hersendode donoren een narcose moeten krijgen bij de verwijdering van organen? Dat antwoord had hij van elke willekeurige stagiair waarsch. wel kunnen krijgen. Al decennia lang bekend en uitvoerig beschreven in de literatuur. Dit kan een leek nog prima volgen, maar zo gaat hij op bijna oneindig veel terreinen de mist in. Soms heel opzichtig, maar nog vaker wat onduidelijker, maar dan alsnog ongeinformeerd.
Boek Eindeloos Bewustzijn: bent u overtuigd van BDE?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
911 The Firemens Story
Een verhaal van wonden die nooit meer zullen helen, dood en verderf, maar ook dankbaarbaarheid en hoop.
Indrukwekkende docu. waarin ook te zien is dat die mannen altijd al als een hechte familie hebben geleefd. Wat sommigen van hen die dag hebben meegemaakt en gezien is bijna niet te bevatten. Sommigen zijn er mentaal totaal aan onderdoor gegaan, anderen zagen vooral de band nog hechter worden na die dag.quote:Channel 4 explores the dramatic stories of individual firemen on September 11: the stories of those who died, those who survived and those who still bear the scars. Of the 2752 people who died on 9/11, 343 were New York firemen – by far the greatest loss of life by any emergency service in the world in a single day. Ten years on, many of the firemen and their families are finally able to speak about this for the first time. Their courage and sacrifice made them national heroes but in the 10 years since many have paid a terrible price for their bravery. This film tells the story of the close-knit and unusual brotherhood who call themselves ‘New York’s Bravest’, and shows how their bold tradition of rushing into the heart of skyscraper fires cost lives – but saved many more.
Een verhaal van wonden die nooit meer zullen helen, dood en verderf, maar ook dankbaarbaarheid en hoop.
Beating the Black Dog
quote:"I used to be terrified of standing in front of mirrors, especially during my adolescence time ... suddenly I wouldn't recognise the person in the mirror"..
Cartoonist Bill Leak has had depression all of his life. He is not alone. One in five Australians will suffer from depression as some stage in their lives. Dubbed the black dog by Winston Churchill, it is one of the biggest medical problems facing the world today.
"Our society unfortunately still has these strange ideas about depression – that weak people get depressed. If weak people get depressed then why did Winston Churchill get depressed? Why did Abraham Lincoln get depressed? Why did Charles Darwin get depressed?"
Four Corners explores this important issue through the moving personal stories of those who have battled with depression for years. They and their families reveal the cost to themselves and those around them.
They tell of their courageous battles to lead their lives. For some, this has meant taking medication in conjunction with therapy and lifestyle changes. Others have found that they are able to manage their condition without the need for ongoing medication.
As with many health issues, particularly in the area of mental health, the help available to those with depression is unfortunately dependant on their income and the support network around them.
Reporter Janine Cohen explores these issues through the personal stories of those who know: those who have battled depression themselves ... those who are fighting each day to beat the black dog.
gedeelte gezien maar interessant en ook extreem! Extreem in de zin van, hoe erg zo een psychose oid kan zijn. Heftig...quote:
Beating the Black Dog
[ afbeelding ]
[..]
Dit is ook een stukje psychologie:
http://www.documentairenet.nl/review/the-truth-about-killing
Schijnt dat er maar 2% van de soldaten in oorlog schiet en de vijand omlegt. Dat die écht de wil hebben om dat in zo een situatie te doen. Anderen misschien ook wel maar konden dat niet omdat er toch de angst zat. En ook is het moeilijker om iemand te doden als je hun gezicht ziet en dus alle emoties. Daarom zie je ook vaak dat de slachtoffers van achteren dood werden geëxecuteerd.
De Documentaire bestaat uit twee delen. In het tweede wordt er gekeken hoe de westerse legers deze 2% heeft weten te verhogen tot 95% in de Golf oorlog/ Irak Invasie. (net het eerste deel bekeken.
)
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Joe Roganquote:
[..]
Prima, ik vind dat je dit net zoals veel andere critici veel te serieus neemt. Hij geeft zelf aan dat hij speculeert en dat hij geen wetenschapper is. Waarom neem jij hem dan bijv. zo serieus als hij zichzelf niet eens serieus neemt? Ik ben zelf wetenschappelijk ingesteld en Van Lommel's verhaal over de QM vond ik niet overtuigend en later hoorde ik idd dat zijn verhaal niet klopt. En daar stopte ik en toen ging ik door met mijn leven. Mensen zoals jij lijken het allemaal nogal persoonlijk op te vatten en dat brengt mij gelijk bij de volgende docu over Hecklers (Jokkebrok heeft gelijk, deze discussie is voor een ander topic):
Heckler
[ afbeelding ]
Heckler is a comedic documentary film exploring the increasingly critical world we live in. After starring in a film that was critically bashed, Jamie Kennedy takes on hecklers and critics and ask some interesting questions of people such as George Lucas, Bill Maher, Mike Ditka, Rob Zombie, Howie Mandel and many more.
This hilarious documentary pulls no punches as you see an uncensored look at just how nasty and mean the fight is between those in the spotlight and those in the dark.
http://documentaryheaven.com/heckler/
Aanrader, ook omdat er wat goeie inzichten mbt menselijk gedrag in zitten
nuff said
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
...
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Top Secret America
Ziehier een review (waardering: A-)quote:“Top Secret America” covers five basic points: the CIA's leadership in the initial war against Al-Qaeda in Afghanistan and beyond, the lead-up to the war in Iraq, the expansion of domestic security operations, the expansion of corporate contractors in the national security apparatus, and the consistency between the Bush administration and the Obama administration.
Forks over Knives
Een docu die een verhaal vertelt dat ik liever niet wil horen: we zouden een hoop ziektes kunnen voorkomen als we naast alle fastfood (dat lijkt me bekend
) ook geen dierlijke producten meer zouden eten (zowel vlees als bv melk). We volgen in de docu een aantal wetenschappers die onderzoek ernaar gedaan hebben en ook wat doktoren die hun zieke patiënten op een dieet zetten van plantaardige producten. Informatief en onderhoudend.
Een docu die een verhaal vertelt dat ik liever niet wil horen: we zouden een hoop ziektes kunnen voorkomen als we naast alle fastfood (dat lijkt me bekend
) ook geen dierlijke producten meer zouden eten (zowel vlees als bv melk). We volgen in de docu een aantal wetenschappers die onderzoek ernaar gedaan hebben en ook wat doktoren die hun zieke patiënten op een dieet zetten van plantaardige producten. Informatief en onderhoudend.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zojuist op Ned 2:
9/11: De dag die de wereld veranderde
Hoe de bevolking van Irak doelwit werd in de War on Terror en de desastreuze gevolgen van een oorlog die gebaseerd was op leugens.
De ex-militair die het kindje uit het door "Crazy Horse" beschoten busje in zijn armen droeg komt aan het woord en spuugt van de daden van de VS in Irak.
Zeker ff kijken.
Crazy horse aan het "werk":
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 22:07:17 ]
9/11: De dag die de wereld veranderde
Hoe de bevolking van Irak doelwit werd in de War on Terror en de desastreuze gevolgen van een oorlog die gebaseerd was op leugens.
De ex-militair die het kindje uit het door "Crazy Horse" beschoten busje in zijn armen droeg komt aan het woord en spuugt van de daden van de VS in Irak.
Zeker ff kijken.
Crazy horse aan het "werk":
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 22:07:17 ]
Liberty Bound
Liberty Bound takes an entertaining look at America?s ongoing struggle to keep a comfortable balance between democracy, capitalism, and fascism. This is a film about historic events that shape history. It is a film about courage and fear; ignorance and knowledge; propaganda and rhetoric.
Een man die uit de trein is getrokken en werd bedreigd met arrestatie omdat ie in gesprek met zn vriend kritiek uitte op de regering. Leuk land man
Liberty Bound takes an entertaining look at America?s ongoing struggle to keep a comfortable balance between democracy, capitalism, and fascism. This is a film about historic events that shape history. It is a film about courage and fear; ignorance and knowledge; propaganda and rhetoric.
Een man die uit de trein is getrokken en werd bedreigd met arrestatie omdat ie in gesprek met zn vriend kritiek uitte op de regering. Leuk land man
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mag ik de Qatsi trilogie aanraden 
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Ja, dat mag. Als je ons ook op de hoogte houdt over het vervolg dat allaaaaaang had uit moeten komen: Samsara.quote:
Mag ik de Qatsi trilogie aanraden
Die is al uitquote:
[..]
Ja, dat mag. Als je ons ook op de hoogte houdt over het vervolg dat allaaaaaang had uit moeten komen: Samsara.
http://www.imdb.com/title/tt0196069/
Maar onderstaande bedoel je waarschijnlijk en daar moeten we nog even op wachten.
http://www.imdb.com/title/tt0770802/
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Zeer indrukwekkend. Ik wist hier niets van af.
Het bloedbad van My Lai
16 maart 1968 -- Een routineopdracht van het Amerikaanse leger dat op zoek was naar de vijand, liep uit op een bloedbad. De 115 Amerikaanse soldaten roeiden het complete dorp uit. Meer dan 500 ongewapende Vietnamese burgers kwamen om het leven bij het bloedbad.
De Amerikaanse soldaten hadden geen enkele reden om de mensen in My Lai te vermoorden. Behalve het vermoorden van de onschuldige dorpsbewoners, waaronder veel kinderen en bejaarden, werd ook al het vee doodgeschoten. Na de moordpartij brandden ze My Lai volledig af.
De Amerikaanse overheid probeerde aanvankelijk het incident in de doofpot te stoppen, maar eind 1970 kwam het toch tot diverse processen. Alleen de bevelvoerende luitenant werd veroordeeld voor het bloedbad in My Lai en hij kwam na vier jaar gevangenschap weer vrij.
http://www.documentairenet.nl/review/het-bloedbad-van-my-lai
Het bloedbad van My Lai
16 maart 1968 -- Een routineopdracht van het Amerikaanse leger dat op zoek was naar de vijand, liep uit op een bloedbad. De 115 Amerikaanse soldaten roeiden het complete dorp uit. Meer dan 500 ongewapende Vietnamese burgers kwamen om het leven bij het bloedbad.
De Amerikaanse soldaten hadden geen enkele reden om de mensen in My Lai te vermoorden. Behalve het vermoorden van de onschuldige dorpsbewoners, waaronder veel kinderen en bejaarden, werd ook al het vee doodgeschoten. Na de moordpartij brandden ze My Lai volledig af.
De Amerikaanse overheid probeerde aanvankelijk het incident in de doofpot te stoppen, maar eind 1970 kwam het toch tot diverse processen. Alleen de bevelvoerende luitenant werd veroordeeld voor het bloedbad in My Lai en hij kwam na vier jaar gevangenschap weer vrij.
http://www.documentairenet.nl/review/het-bloedbad-van-my-lai
