abonnement Unibet Coolblue
pi_101768718
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 september 2011 12:51 schreef minibeer het volgende:
Begonnen met mijn studie wiskunde *O*

Gelijk een vraagje: Is er een manier om een reeks samengestelde producten (bijvoorbeeld a2 - b2, mijn terminologie zal wel voor geen meter kloppen, maarja :P) te ontbinden in factoren?
Dus om in te zien dat bijvoorbeeld a2 - b2 = (a+b)(a-b)?

Ik dacht namelijk zoiets een keer geleerd te hebben op de middelbare school, maar ik weet het niet meer zeker... (Als ik er over nadenk lijkt het me onlogisch, maar ik denk ik vraag het toch maar even)
Gebruik de basisregel:
c(a+b):=a c + b c

Stel:

c:=(a-b),
dan volgt:
(a-b)(a+b)=c(a+b)=a c + b c= a (a-b) + b (a-b) = a^2 - a b + a b - b^2 = a^2-b^2.

Is het duidelijk?

PS: ben je aan de universiteit Utrecht begonnen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_101785005
Hoe volgt uit de axioma's van vectorruimten dat als ax = 0, dat dan geldt a = 0 of x = 0?
Ik heb al bewezen dat 0 * x + 0, maar verder kom ik niet. Iemand een tip welke axioma('s) ik nodig heb?

[ Bericht 5% gewijzigd door Anoonumos op 10-09-2011 16:15:51 ]
  zaterdag 10 september 2011 @ 15:43:38 #253
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_101785402
Wat zijn a en x?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_101785508
a een scalar, x een vector
pi_101785968
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 15:47 schreef Anoonumos het volgende:
a een scalar, x een vector
Maak je vectoren vetgedrukt (bold) anders sticht je voor jezelf en voor anderen alleen maar verwarring.
pi_101787940
Het optellen van functies f en g (Lineaire algebra) schrijf je zo:

(f+g)(x) = f(x) + g(x)
Hoe schrijf je dan (f+g) + h ?
((f + g)(x) + h)(x) of ((f+g)+h)(x)?
pi_101788200
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 15:24 schreef Anoonumos het volgende:
Hoe volgt uit de axioma's van vectorruimten dat als ax = 0, dat dan geldt a = 0 of x = 0?
Ik heb al bewezen dat 0 * x + 0, maar verder kom ik niet. Iemand een tip welke axioma('s) ik nodig heb?
Stel a = 0, dan maakt het niet wat x. Stel x = 0, dan maakt het niet wat a is.

Correctie:

Stel:
 \vec{x}   \neq  \vec{0} \Rightarrow a = 0;
 a \neq 0 \Rightarrow \frac{a}{a} \vec{x} =\vec{x} = \vec{0}.

[ Bericht 12% gewijzigd door Mathemaat op 11-09-2011 17:26:26 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_101788358
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 17:26 schreef Anoonumos het volgende:
Het optellen van functies f en g (Lineaire algebra) schrijf je zo:

(f+g)(x) = f(x) + g(x)
Hoe schrijf je dan (f+g) + h ?
((f + g)(x) + h)(x) of ((f+g)+h)(x)?
Je bedoelt in een vectorruimte...

Stel dat:
(f+g)(x)=y(x).

Dan volgt:
(f+g)(x)+h(x)= y(x)+h(x)=(y+h)(x)=(f+g+h)(x).
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_101794967
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 15:24 schreef Anoonumos het volgende:
Hoe volgt uit de axioma's van vectorruimten dat als ax = 0, dat dan geldt a = 0 of x = 0?
Ik heb al bewezen dat 0 * x + 0, maar verder kom ik niet. Iemand een tip welke axioma('s) ik nodig heb?
ax = 0 = a 0

Als a niet nul is, dan mogen we delen door a dus dan geldt x=0. Of a=0 natuurlijk.
pi_101795050
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 september 2011 22:54 schreef Mathemaat het volgende:
PS: ben je aan de universiteit Utrecht begonnen?
Lijkt een beetje op eerste college infi A
pi_101795924
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 17:37 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Stel a = 0, dan maakt het niet uit wat x is. Stel x = 0, dan maakt het niet uit wat a is.
Dat klopt (als je de nulvector tenminste noteert als 0), maar gevraagd wordt nu juist het omgekeerde te bewijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 10-09-2011 21:35:18 ]
pi_101797561
Bedankt voor de hulp.

Ik heb hier nog een vraag over:
Zijn dit vectorruimtes?

The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 0, together with the usual addition and scalar multiplication.
The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 1, together with the usual addition and scalar multiplication.

Ik zou bij beide zeggen van niet, omdat -3 nu geen positieve tegenhanger heeft z.d.d x + x' = 0, maar ik twijfel omdat ik het vreemd vind dat ze dan 2 keer hetzelfde vragen.
pi_101798813
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 21:50 schreef Anoonumos het volgende:
Bedankt voor de hulp.

Ik heb hier nog een vraag over:
Zijn dit vectorruimtes?

The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 0, together with the usual addition and scalar multiplication.
The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 1, together with the usual addition and scalar multiplication.

Ik zou bij beide zeggen van niet, omdat -3 nu geen positieve tegenhanger heeft z.d.d x + x' = 0, maar ik twijfel omdat ik het vreemd vind dat ze dan 2 keer hetzelfde vragen.

Kan je iets duidelijker uitleggen wat je met het dikgedrukte bedoelt?

En wat gebeurt er in beide gevallen als je twee functies bij elkaar optelt en evalueert in het punt 3 ?
pi_101799323
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 21:50 schreef Anoonumos het volgende:
Bedankt voor de hulp.

Ik heb hier nog een vraag over:
Zijn dit vectorruimtes?

The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 0, together with the usual addition and scalar multiplication.
The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 1, together with the usual addition and scalar multiplication.

Ik zou bij beide zeggen van niet, omdat -3 nu geen positieve tegenhanger heeft z.d.d x + x' = 0, maar ik twijfel omdat ik het vreemd vind dat ze dan 2 keer hetzelfde vragen.
Ken je de definitie van een vectorruimte wel?
pi_101800107
Ik ben deze week met de studie begonnen, en ik moet eerlijk zeggen dat ik dit vak nu het lastigste vind. Dus het zou kunnen dat ik de definitie verkeerd heb.
Ik zal proberen uit te leggen wat ik denk:

The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 0, together with the usual addition and scalar multiplication.

Om te bepalen of dit een vectorruimte is, moet je bepalen of het voldoet aan alle axioma's.
De verzameling functies f: R --> R voldoet (denk ik) aan alle eisen.
f(3) = 0 betekent dat als je een 3 in een functie stopt, er 0 uitkomt. Ik zou niet weten hoe dit nu verschilt met alleen f: R --> R.
pi_101800410
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 22:51 schreef Anoonumos het volgende:
De verzameling functies f: R --> R voldoet (denk ik) aan alle eisen.
Kijk, dat is mooi. Dan hoef je dus alleen maar na te gaan of de eis f(3)=0 een lineaire deelruimte definieert. Commutatieve, associatieve en distributieve eigenschappen hoef je dus niet meer na te gaan. Je hoeft alleen te controleren of de verzameling
• niet leeg is,
• gesloten is onder optelling,
• gesloten is onder scalaire vermenigvuldiging.
pi_101820056
Ik heb hier een opgave, ik kom er niet uit.

Simpfily this:
√5 −√3
______
√5 +√3

Dan doe ik dit:
(√5 −√3)(√5 −√3)
______________
(√5 +√3)(√5 −√3)

Maar hoe nu verder? het antwoord is 4-√15 maar daar kom ik niet op.

BVD!
pi_101820347
quote:
0s.gif Op zondag 11 september 2011 16:09 schreef Maryn. het volgende:
Ik heb hier een opgave, ik kom er niet uit.

Simpfily this:
√5 −√3
______
√5 +√3

Dan doe ik dit:
(√5 −√3)(√5 −√3)
______________
(√5 +√3)(√5 −√3)

Maar hoe nu verder? het antwoord is 4-√15 maar daar kom ik niet op.

BVD!
Haakjes wegwerken
pi_101821644
quote:
14s.gif Op zondag 11 september 2011 16:17 schreef thenxero het volgende:

[..]

Haakjes wegwerken
Oke maar dat doe ik op een of andere manier niet goed dan:
(√5 −√3)(√5 −√3)
______________
(√5 +√3)(√5 −√3)


=
√25 - √15 - √15 + √9
_________________
5-3

=
√4
__
2

Gaat niet goed volgens mij.. Wat doe ik fout?
pi_101821750
quote:
0s.gif Op zondag 11 september 2011 16:50 schreef Maryn. het volgende:

[..]

Oke maar dat doe ik op een of andere manier niet goed dan:
(√5 −√3)(√5 −√3)
______________
(√5 +√3)(√5 −√3)


=
√25 - √15 - √15 + √9
_________________
5-3

=
√4
__
2

Gaat niet goed volgens mij.. Wat doe ik fout?
De stap √25 - √15 - √15 + √9 = √4 klopt niet. √25 = 5, √9 = 3, je krijgt dus 8-2√15 in de teller. Dat delen door twee levert het goede antwoord op.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
pi_101822100
Je maakt de denkfout dat √a + √b = √(a+b). Door a=1 en b=1 te nemen zie je dat dit al niet kan kloppen; √1+√1 = 1 + 1 = 2 terwijl √(1+1)=√2. Voor vermenigvuldiging geldt wel √a√b = √(ab).
pi_101822235
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 21:12 schreef Riparius het volgende:

[..]

Dat klopt (als je de nulvector tenminste noteert als 0), maar gevraagd wordt nu juist het omgekeerde te bewijzen.
:'( , je hebt inderdaad gelijk. Mijn fout.

[ Bericht 66% gewijzigd door Mathemaat op 11-09-2011 17:17:08 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_101822278
quote:
0s.gif Op zondag 11 september 2011 16:53 schreef M.rak het volgende:

[..]

De stap √25 - √15 - √15 + √9 = √4 klopt niet. √25 = 5, √9 = 3, je krijgt dus 8-2√15 in de teller. Dat delen door twee levert het goede antwoord op.
thankssss :)
pi_101822756
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 22:51 schreef Anoonumos het volgende:
Ik ben deze week met de studie begonnen, en ik moet eerlijk zeggen dat ik dit vak nu het lastigste vind. Dus het zou kunnen dat ik de definitie verkeerd heb.
Wiskunde is ook een tijdsintensieve discipline. Je raakt eraan gewend naarmate tijd vordert en jij ermee bezig blijft :P.
quote:
Ik zal proberen uit te leggen wat ik denk:

The field R and the set V of all functions f: R --> R with f(3) = 0, together with the usual addition and scalar multiplication.

Om te bepalen of dit een vectorruimte is, moet je bepalen of het voldoet aan alle axioma's.
De verzameling functies f: R --> R voldoet (denk ik) aan alle eisen.
f(3) = 0 betekent dat als je een 3 in een functie stopt, er 0 uitkomt. Ik zou niet weten hoe dit nu verschilt met alleen f: R --> R.
Wat is je vraag?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_101824984
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 september 2011 22:54 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Gebruik de basisregel:
c(a+b):=a c + b c

Stel:

c:=(a-b),
dan volgt:
(a-b)(a+b)=c(a+b)=a c + b c= a (a-b) + b (a-b) = a^2 - a b + a b - b^2 = a^2-b^2.

Is het duidelijk?

PS: ben je aan de universiteit Utrecht begonnen?
Ik was even vergeten dat ik hier gepost had, en excuses dat ik daarom een beetje laat reageer :)
En ja, ik studeer aan de uu. Twin programma (soort van, ik heb al een jaar informatica gedaan dus het loopt een beetje door elkaar), en ik doe dus ook informatica.

@Riparius, ik denk dat ik inderdaad de polynoom staartdeling bedoelde. Mijn vraag was misschien niet helemaal duidelijk omdat ik maar één voorbeeld gaf, maar ik bedoelde dus echt of er een methode was om formules makkelijk te ontbinden in factoren. Ik eigenlijk dat daar geen algemene methode voor was, maar omdat ik me wel zoiets herinnerde dacht ik van ik vraag het even.

Anyway, ik realiseer me net dat er zulke methodes zijn, namelijk de abc formule en de formule van cardano, want wat ik bedoelde is eigenlijk equivalent aan de nulpunten van een vergelijking vinden. Het wordt nog wat met die studie :').
In ieder geval bedankt voor de reacties en hulp :).
Finally, someone let me out of my cage
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')